高明,王美芹
(合肥工業(yè)大學(xué) 土木與水利工程學(xué)院,安徽 合肥 230009)
橡膠混凝土(RuC)是用橡膠顆粒取代普通混凝土中一定體積含量的骨料而成的復(fù)合材料。橡膠顆粒取代天然骨料不僅可以改善混凝土材料自重大,脆性等缺點(diǎn),而且能夠節(jié)約資源,拓展了廢舊橡膠的應(yīng)用領(lǐng)域。國內(nèi)外研究表明,橡膠的加入提高了混凝土的抗彎性能[1]、耐久性[2]、抗疲勞性能[3]、抗裂性能[4]、變形能力[5]、阻尼[6]、保溫與隔音性能[7]等。其中,延性、阻尼比、能量耗散能力可以提高結(jié)構(gòu)的抗震性能。但是隨著橡膠含量的增加,混凝土的抗壓強(qiáng)度、抗折強(qiáng)度下降明顯[1,8-9],這是限制橡膠混凝土在土木工程中應(yīng)用的重要原因。如同鋼管混凝土(CFST),在鋼管橡膠混凝土(RuCFST)中,鋼管對核心橡膠混凝土提供約束作用,管內(nèi)橡膠混凝土承受軸向壓力時(shí)發(fā)生側(cè)向膨脹受到限制而處于三向受壓狀態(tài),從而改善橡膠混凝土的強(qiáng)度和延性,而核心橡膠混凝土減少了鋼管局部屈曲的敏感性[10-11]。與CFST相比,RuCFST雖然強(qiáng)度有所降低,但延性增強(qiáng),更適用于能量耗散要求較高的地震區(qū)使用。
本文通過計(jì)算拱肋橡膠含量分別為0%(同CFST)、5%和15%的RuCFST拱橋在峰值為0.2g地震作用下的位移、內(nèi)力和應(yīng)力響應(yīng)以及破壞情況,分析鋼管橡膠混凝土對拱橋結(jié)構(gòu)抗震性能的影響,其中,橡膠混凝土采用相關(guān)實(shí)測力學(xué)性能數(shù)據(jù),破壞評估采用變形-能量的雙重破壞準(zhǔn)則。
本文采用的拱橋結(jié)構(gòu)為中承式鋼管混凝土系桿拱橋,上部為30 m+110 m+30 m三跨自平衡體系提籃式鋼管砼結(jié)構(gòu),主拱肋為懸鏈線形。主拱肋和邊拱肋均向橋軸中心線傾斜,傾角均為76°。主橋立面如圖1所示。
圖1 主橋立面圖
主拱肋鋼管、橫撐和橫梁采用Q345鋼,彈性模量為206 GPa,泊松比取0.3,鋼材的非線性采用雙折線模型,即彈性階段和強(qiáng)化階段,表達(dá)式為:
拱肋鋼管中橡膠混凝土的橡膠含量分別取0%(NC)、5%(RuC5)和 15%(RuC15),橡膠混凝土的力學(xué)性能以文獻(xiàn)[11]的實(shí)測數(shù)據(jù)為準(zhǔn),見表1所列。
表1 拱肋混凝土實(shí)測材料性能
對橡膠混凝土泊松比的取值,按橡膠和混凝土的體積比例計(jì)算[12],橡膠的泊松比取為0.5。
其中αconcrete、αrubber分別為混凝土和橡膠顆粒所占的體積比例。
橡膠混凝土的非線性應(yīng)力-應(yīng)變曲線按文獻(xiàn)[13-14]給出的三向受壓公式計(jì)算,核心混凝土考慮約束效應(yīng),其三向應(yīng)力-應(yīng)變曲線如圖2所示。
圖2 核心混凝土應(yīng)力-應(yīng)變曲線
在ANSYS有限元模型中,拱肋、縱梁、橫撐、平聯(lián)桿、拱肋腹桿、橫梁、立柱采用梁單元BEAM188模擬,鋼管混凝土拱肋采用雙單元模型,吊桿、系桿采用桿單元LⅠNK180模擬,橋面鋪裝,人行道等拱橋的附屬設(shè)施處理為mass21質(zhì)量單元,以集中質(zhì)量的形式加在中間的縱梁上。橋道系在模型中采用單梁魚骨式體系,考慮橋面板和現(xiàn)澆混凝土對橋面系剛度的貢獻(xiàn),并將橋面板的剛度折算到中間縱梁上。
邊界條件處理為主拱與邊拱拱腳固結(jié),橫梁與立柱的鉸接采用自由度耦合。有限元模型如圖3所示。
圖3 全橋與拱肋局部有限元模型
RuCFST拱橋的前十階振型頻率和振型特征見表2所列,前十階振型圖如圖4所示,由模態(tài)計(jì)算結(jié)果可知:
(1)隨著拱肋橡膠含量的增加,拱橋自振頻率降低,最大降幅4%,而各階振型特征相同。
(2)第一階振型主拱肋和橋面板反對稱豎彎和第二階振型主拱肋對稱側(cè)彎的頻率相近,可見,拱橋的橫向和豎向剛度接近。
(3)因邊拱為混凝土結(jié)構(gòu),拱肋截面較大,跨度較小,剛度較大,低階模態(tài)未出現(xiàn)明顯變形。若設(shè)計(jì)中使用反應(yīng)譜法進(jìn)行地震作用分析時(shí),為了計(jì)入各構(gòu)件的主要振型,需通過足夠多的振型進(jìn)行疊加來滿足有效質(zhì)量系數(shù)的要求。對于本文的模型,Z方向的有效質(zhì)量系數(shù)最小,當(dāng)提取200階模態(tài)時(shí),NC、RuC5和RuC15拱肋在X、Y、Z向的有效質(zhì)量系數(shù)均大于90%,滿足抗震設(shè)計(jì)的要求。
表2 全橋主要振型及頻率
動(dòng)力時(shí)程分析采用El-centro波作為地震動(dòng)輸入進(jìn)行計(jì)算,將加速度峰值調(diào)整為0.2 g,加速度時(shí)程曲線如圖5所示。取該地震波的0~30 s進(jìn)行非線性時(shí)程分析,不考慮地基與橋梁基礎(chǔ)相互作用的影響,地震動(dòng)按拱橋橫向+縱向+豎向輸入計(jì)算,加速度幅值比例為1:1:0.65。計(jì)算時(shí)取時(shí)間步長Δt為0.02 s,共分1 500個(gè)荷載步進(jìn)行計(jì)算,采用Newmark-β方法求解結(jié)構(gòu)系統(tǒng)動(dòng)力方程。
圖4 拱橋前十階振型圖
計(jì)算時(shí)考慮拱橋的自重作用,在ANSYS中,通過打開和關(guān)閉時(shí)間積分效應(yīng)(timint,off/on)來模擬結(jié)構(gòu)重力荷載對時(shí)程分析的影響,首先關(guān)閉時(shí)間積分效應(yīng),設(shè)置極小的時(shí)間荷載步計(jì)算自重作用,然后打開時(shí)間積分效應(yīng),輸入地震加速度時(shí)程進(jìn)行非線性計(jì)算。
圖5 El-centro波加速度時(shí)程
假定所有橋梁底部支撐處的地面運(yùn)動(dòng)是一致的,在加速度峰值為0.2g的一致激勵(lì)下,拱橋拱肋的位移峰值見表3所列,地震作用下CFST和RuCFST拱橋的拱頂縱向位移較小,NC、RuC5和RuC15拱肋在地震作用下拱頂和拱肋的X、Y、Z方向的位移相差不大,相比于NC拱肋,加入橡膠后的RuC5拱肋最大位移增加不到7%。
CFST和RuCFST拱橋拱腳、拱肋1/4和拱頂?shù)膬?nèi)力見表4所列,軸力沿拱頂向拱腳方向逐漸增大,拱肋橡膠摻量的增加對軸力影響較小。拱肋橡膠摻量為15%時(shí),拱腳和拱頂?shù)膹澗豈y分別降低14.26%和16.43%,拱頂處的彎矩Mz較拱腳處大,而拱肋橡膠摻量的增加對拱頂彎矩Mz的影響不大。
核心混凝土應(yīng)力時(shí)程曲線如圖6所示,由于摻入橡膠后,核心混凝土的彈性模量降低,內(nèi)力轉(zhuǎn)移到鋼管上,故核心混凝土的應(yīng)力隨橡膠摻量的增大而降低, NC、RuC5和RuC15拱肋拱腳處混凝土最大應(yīng)力分別為 26.40、24.80、21.87 MPa,鋼管最大應(yīng)力分別為149.10、157.61、175.07 MPa。橡膠摻量為5%和15%時(shí),拱肋混凝土的最大應(yīng)力分別降低6%和17%,鋼管應(yīng)力變化趨勢與之相反。
以上分析可知,拱肋橡膠含量的增大一定程度減小了RuCFST拱橋的地震作用。
表3 一致激勵(lì)下拱肋位移峰值
在實(shí)際地震中,橋梁各個(gè)支點(diǎn)所受的地震作用是不同的,地震反應(yīng)的大小受震源、局部場地條件、行波波速等差異的影響,由于地震動(dòng)的空間變化性,應(yīng)對于大跨度橋梁應(yīng)進(jìn)行非一致激勵(lì)分析。
表4 一致激勵(lì)下拱肋內(nèi)力峰值
圖6 NC、RuC5、RuC15拱腳混凝土應(yīng)力時(shí)程曲線
本文計(jì)算非一致激勵(lì)時(shí)僅考慮行波效應(yīng)的影響。在ANSYS中采用大質(zhì)量法考慮行波效應(yīng),處理辦法是在地基節(jié)點(diǎn)上附屬很大的質(zhì)量(質(zhì)量可以取結(jié)構(gòu)質(zhì)量的106倍以上)來帶動(dòng)結(jié)構(gòu)的響應(yīng),地基節(jié)點(diǎn)在激勵(lì)方向不可以約束,然后在質(zhì)量單元上施加適當(dāng)?shù)牧使得地基產(chǎn)生所需加速度。運(yùn)用大質(zhì)量法求得的結(jié)構(gòu)內(nèi)力為真實(shí)內(nèi)力,而位移則需減去釋放自由度方向的整體位移才能作為真實(shí)位移。
拱腳處鋼管和混凝土地震響應(yīng)與行波波速的關(guān)系如圖7所示,當(dāng)波速小于1 000 m/s時(shí),隨著波速增大,鋼管和混凝土的應(yīng)力快速下降,當(dāng)波速超過1 000 m/s時(shí),應(yīng)力趨于平穩(wěn)。在行波作用下,NC、RuC5和RuC15拱肋位移、內(nèi)力和應(yīng)力均隨波速的增大而逐漸減小,行波效應(yīng)對CFST和RuCFST拱橋的影響趨勢相同。
圖7 不同行波波速下拱腳鋼管、拱腳混凝土應(yīng)力
地震作用下橋梁的破壞是由于產(chǎn)生了一定的變形,同時(shí)又經(jīng)歷了一定的能量消耗過程,二者結(jié)合是導(dǎo)致破壞的原因,故基于變形-能量的雙重破壞準(zhǔn)則更能反映橋梁在地震作用下的破壞程度,衡量NC、RuC5和RuC15作為拱肋時(shí)拱橋的抗震性能。由于拱肋主要受軸力作用,變形項(xiàng)考慮軸向變形破壞,能量項(xiàng)考慮軸力作用所累積的耗能能量,故單個(gè)構(gòu)件的破壞評估指數(shù)DⅠ的表達(dá)式為[15]:
其中,εe為拱肋在地震作用下截面的最大軸向應(yīng)變;εu為極限軸向應(yīng)變;Nu為達(dá)到破壞時(shí)的極限軸力;Eh為截面的累計(jì)耗能能量;β為強(qiáng)度和變形的組合系數(shù),根據(jù)文獻(xiàn)[16]的回歸統(tǒng)計(jì)可得出β=0.138 7。
拱橋破壞評估模型由各構(gòu)件的評估模型分層次建立,為了更準(zhǔn)確地確定各構(gòu)件的破壞指數(shù),根據(jù)每根構(gòu)件在地震過程中累積的地震能量來計(jì)算其在同類構(gòu)件破壞指數(shù)中的作用大小,用權(quán)重系數(shù)W表示,則拱肋混凝土DⅠ值計(jì)算公式如下。
其中,Wj為權(quán)重系數(shù);Ej為單元j的累計(jì)能量。
同理,可計(jì)算拱肋鋼管的破壞指數(shù)DIs,則拱肋整體的破壞指數(shù)為:
由(3)式和(4)式計(jì)算拱橋在加速度峰值為0.2g三向地震作用下NC、RuC5和RuC15拱肋的破壞評估指數(shù)及其沿橋縱向的分布圖,結(jié)果見表5、表6所列,如圖8所示。
表5和表6的計(jì)算結(jié)果可以看出,基于變形-能量雙重破壞準(zhǔn)則計(jì)算破壞指數(shù)時(shí),拱肋混凝土的破壞程度隨橡膠摻量的增大而減小,但RuC5和RuC15相差不大,相反,拱肋鋼管的破壞指數(shù)隨橡膠摻量的增大而增大。
表5 拱肋混凝土破壞指數(shù)DIc
表6 拱肋鋼管破壞指數(shù)DIs
圖8 拱肋鋼管混凝土破壞指數(shù)分布
從圖8中拱肋鋼管混凝土沿拱橋縱向的破壞指數(shù)分布可以看出,RuC5拱肋在地震作用下?lián)p傷程度最小,NC拱肋次之,RuC15拱肋最大。從不同的位置來看,三種形式的拱橋均在拱腳處的破壞指數(shù)最大,拱頂最小,大致成拋物線變化,可見地震作用下,拱腳是最危險(xiǎn)的部位。
由(4)式和(5)式可計(jì)算出NC、RuC5和RuC15拱肋整體的破壞指數(shù)DⅠ分別為0.156、0.145和0.170,即基于變形-能量雙重破壞準(zhǔn)則下,RuC5拱肋的整體地震損傷程度同樣最小,在CFST拱橋拱肋中使用摻量為5%的橡膠混凝土具有較好的抗震性能。原因是雖然橡膠混凝土彈性模量降低,承受的荷載減小,但極限應(yīng)變?chǔ)舥增大,核心橡膠混凝土的累計(jì)能量大于普通混凝土拱肋,在考慮權(quán)重系數(shù)后RuC5拱肋破壞指數(shù)最小,抗震性能較好。
本文通過模態(tài)和動(dòng)力時(shí)程分析,研究了NC、RuC5和RuC15作為拱肋混凝土對拱橋地震作用下彈塑性反應(yīng)的影響。得出的結(jié)論如下:
(1)隨著拱肋橡膠含量的增加,拱橋自振頻率降低,最大降幅4%,各階振型特征相同。
(2)時(shí)程分析表明NC、RuC5和RuC15拱肋在地震作用下位移相差不大,拱肋橡膠含量的增大一定程度減小RuCFST拱橋的地震作用。核心混凝土的應(yīng)力隨橡膠摻量的增大而降低,鋼管應(yīng)力變化趨勢與之相反。
(3)行波效應(yīng)對RuCFST拱橋在低波速段的影響較大,當(dāng)波速超過1 000 m/s時(shí),鋼管和核心混凝土應(yīng)力變化不大。在行波作用下,NC、RuC5和RuC15拱肋位移、內(nèi)力和應(yīng)力隨波速增大而逐漸減小,行波效應(yīng)對CFST和RuCFST拱橋的影響趨勢相同。
(4)基于變形-能量雙重破壞準(zhǔn)則NC、RuC5和RuC15拱肋整體的破壞指數(shù)DⅠ分別為0.156、0.145和0.170,RuC5拱肋的地震損傷程度最小,拱肋混凝土橡膠含量為5%時(shí)拱橋的抗震性能較好。