陳曉華 ，余洋

(1.安徽建筑大學 建筑與規(guī)劃學院，安徽 合肥230022；2.安徽省城鎮(zhèn)化發(fā)展研究中心，安徽 合肥230022)

0 引言

傳統(tǒng)村落是指村落形成較早，擁有較豐富的文化與自然資源，具有一定歷史、文化、科學、藝術、經(jīng)濟、社會價值，應予以保護的村落[1]。傳統(tǒng)村落一般由具有歷史文化特征的建筑群、傳統(tǒng)街道和廣場空間組成，其街巷格局與建筑組合承載著歷史上在此生活過的社會群體所創(chuàng)造的文化內涵，可以通過歷史文化旅游的發(fā)展帶來直接的經(jīng)濟利益，使得以文化為驅動力的傳統(tǒng)村落街區(qū)活化具有推進村落經(jīng)濟與社會發(fā)展的可能。2017年10月新出臺的《安徽省城鄉(xiāng)規(guī)劃改革試點方案》指出，“保護自然山水格局和歷史文化遺存，凸顯徽風皖韻特色風貌”、“大力推進特色區(qū)域或街區(qū)建設”。因此，深入挖掘傳統(tǒng)村落街巷肌理和建筑組合所形成的空間環(huán)境對村落歷史文化遺存內涵的價值體現(xiàn)和形成作用，成為傳統(tǒng)村落更新改造和功能活化的關鍵。國內將空間句法理論運用到傳統(tǒng)聚落空間分析的研究逐年增多，但研究多關注于傳統(tǒng)村落的保護而忽視其活化[2-3]。本文采用空間句法技術，通過提取整合度等指標，探尋績溪縣仁里村歷史街區(qū)隨村落演變的空間關系變化，結合實地調研的感受，提出規(guī)劃建議，探討可利用的傳統(tǒng)村落活化路徑。

1 仁里村歷史空間格局簡介

1.1 仁里村概況

績溪縣瀛洲鎮(zhèn)仁里村位于績溪東南部、距縣城3 km的登源河畔，為徽杭古道必經(jīng)之地，又是水路碼頭，曾是著名商埠，盛極一時。村內建成區(qū)西側所通的旅游快速路也是績溪縣城通往龍川景區(qū)、障山大峽谷、江南第一關、湖村等旅游勝地的必經(jīng)之路。

1.2 深受傳統(tǒng)文化影響的歷史空間格局

我國傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)深受古代哲學、政治、宗教、社會倫理等因素的影響[4]。根據(jù)傳統(tǒng)風水思想，仁里村建有晨曦、迎薰、秩成、北極星輝四門，面朝東南西北四個方向。村落內部布局寓意深刻，從古地圖上看，整個村落酷似一只探出頭的千年神龜，四個城門崗亭像龜?shù)乃哪_，崗亭上的垛口就是龜爪，而村落里的三街十八巷的格局如同龜背甲板，繁雜如迷宮，至今仁里村仍完好保留了明清時期的風貌和格局，具有極高的文化價值和學術研究價值（圖 1）。

圖1 仁里村空間格局(作者改繪)

2 基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間演變

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 空間句法及變量選擇

空間句法理論由英國倫敦大學巴格特建筑學院的比爾·希列爾等人在1977年提出，既是一種理論，也是一種工具?？臻g句法以組構(Configuration)為核心概念，能進行空間結構的定量化分析，探討空間屬性和社會屬性之間的相關性，以達到指導物質設計，建設更美好生存環(huán)境的根本目的[5]。該理論認為，聚落中行為主體的運動狀態(tài)決定了聚落所具有的社會功能，人流的運動能夠直接或間接帶來經(jīng)濟價值，空間的社會職能從而得到體現(xiàn)[6]。

本文用直線概括空間，擬合仁里村主要道路的位置、長度、寬度；用直線之間的連接代替原來道路空間的連接關系，包括十字交叉口等。運用空間句法中的“整合度”(Ⅰntegration)變量來描述聚落道路的空間可達性，包括全局整合度和局部整合度[7]。全局整合度值能體現(xiàn)聚落整體內某一空間相對于其他空間的中心性，聚落全局整合度最高的位置定義為空間的(交通網(wǎng)絡中最集成、連通程度最高的線路)集成核(Ⅰntegration Core)；局部整合度能夠通過空間的形態(tài)結構計算人流量的空間分布。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

采用1980年及2015年的村莊建成區(qū)地圖制作仁里村空間句法分析圖。選取1980年數(shù)據(jù)在于，該年份相關資料得以完整保存，另外仁里村作為“千年古村”，歷史上一直處于較為緩慢的發(fā)展狀態(tài)，形態(tài)未發(fā)生較大變化，因此可用其進行傳統(tǒng)層面的空間句法分析；2015年數(shù)據(jù)是結合調研時間所得到的最新數(shù)據(jù)，可用其進行現(xiàn)代層面的空間句法分析。

(1)使用AutodeskCAD2017，提取仁里村1980年和2015年主要街道軸線，導入空間句法分析工具DepthmapX，建立各軸線之間的拓撲關系并計算句法變量，得到1980年和2015年的仁里村全局整合度分級圖。

(2)將仁里村內部主要景觀節(jié)點與句法軸線的整合度做比較分析，了解仁里村內部道路和外部道路的整合度情況，并對歷史上功能節(jié)點的變化與現(xiàn)實功能做對比。

(3)將仁里村的歷史建筑風貌、土地利用和建筑質量圖層與該區(qū)局部整合度插值圖層運用地理信息技術進行疊加分析，得到仁里村進行空間保護和利用方向的分區(qū)圖。

2.2 1980年以前仁里村空間演變

由1980年的整合度分級圖(圖2)可看出，共有四條軸線被句法分析軟件標記為紅色，即整合度最高的4個空間，均超過0.897945，對應為百步欽街、仁里老街(中街)和橫街以及兩街交匯處的廣場空間，這4個空間共同構成了1980年仁里村的空間集成核。

據(jù)《魚川耿氏宗譜》，南朝梁大同五年(公元539年)，工部尚書耿源進，衣錦還鄉(xiāng)，途經(jīng)仁里，贊賞這里的山水靈氣，而根據(jù)耿尚書的功勛，當時皇帝御賜耿源進“免征地”一塊，并用青磚豎排壘砌“百步欽街”一條。因是欽賜，故名“欽街”[8-9]。根據(jù)調研，此路現(xiàn)狀保存良好，村人歷代修繕，距今近1500年歷史，十分罕見。整合度其次的道路是仁里老街(中街)，是古徽州重要的商業(yè)通道，也是績溪十一都的駐地，古時店鋪林立，市井繁華，是績溪嶺南的商業(yè)核心。老街現(xiàn)狀道路兩側仍保留明清古祠三座，非常少見。橫街，整合度排名第三，是一條東西向的傳統(tǒng)街道，鼎盛時期曾有數(shù)十家商店共存，熱鬧非凡，自清乾隆時起，就有以程次濂、程序東等為代表的一批徽商，從橫街走上仁里水路碼頭，走出績溪，先后開設了恒豐典當行、蕪湖明遠電燈公司等知名商號。

從空間句法分析結果來看，仁里村內部道路共建立了120條空間句法軸線，整合度數(shù)值從0.287725到0.965747呈紡錘狀分布，其中三條道路整合度最高，其他道路向村子外圍的方向整合度逐漸降低。而這三條道路，恰好與傳統(tǒng)村落的發(fā)展脈絡聯(lián)系最為密切：一條因政而現(xiàn)，兩條因商而現(xiàn)，先政后商，圍繞村民對皇權的敬畏和自身經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，以及自然環(huán)境的因素，在上千年的時間里緩慢地擴大村子的規(guī)模，形成了頗具特色的傳統(tǒng)村落空間格局。這樣得到聚落空間集成核的過程并非由研究者主觀選擇，而是通過句法工具客觀計算得出，且與實際調研所得的歷史、文化因素相吻合，從而證明了空間句法分析工具對于傳統(tǒng)村落空間演變分析的應用價值。

圖2 仁里村1980年空間整合度分級圖(來源：作者自繪)

2.3 1980—2015年仁里村空間演變

隨著中國城鎮(zhèn)化進度的提升，傳統(tǒng)村落的發(fā)展往往遇到多方面的阻力，其發(fā)展脈絡也在逐步打開以往封閉的狀態(tài)，受到外界的影響而發(fā)生變化。要想發(fā)展迅速，傳統(tǒng)村落首要的工作是打開其連接外界的通道，并逐步完善內部路網(wǎng)。而現(xiàn)代高速路網(wǎng)追求經(jīng)濟和效率的原則也常常與傳統(tǒng)村落順應自然、保存歷史的理念相互沖突[10]。這一點在仁里村也得到了深刻的驗證。

根據(jù)2015年的仁里村道路整合度分級圖(圖3)可以看出，全村整合度的核心向西側發(fā)生了轉移，從百步欽街、仁里老街、橫街組成的“傳統(tǒng)空間”轉移到了村落外側的臨仁公路和華龍大道組成的“現(xiàn)代空間”，空間集成核從對內交通轉化為對外交通，反映出外部交通對村落空間格局產生的巨大影響。調研發(fā)現(xiàn)，村落空間利用的重心也發(fā)生了變化，新增建設空間大部分圍繞西側的外部交通所展開，沿路設有停車場、村委會、景點售票處、公廁、衛(wèi)生室等現(xiàn)代設施，與傳統(tǒng)村落的內部風貌有較大的差異。

另一方面，空間結構的變化也導致了依附于空間的傳統(tǒng)村落功能的重構。隨著農業(yè)比重的不斷下降，村中“三街十八巷”自古以來的生活功能逐漸減弱，而旅游功能的重要性開始凸顯。街巷空間中村落原住民的生活場景難尋蹤跡，取而代之的是大量外來游客的活動。原有的戲臺、祠堂、寺廟等傳統(tǒng)公共空間的功能也在逐漸減弱。這些都反映出村落對外溝通的頻繁對村落自身空間格局乃至自身生活、生產方式造成的改變。

圖3 仁里村2015年空間整合度分級圖(來源：作者自繪)

2.4 仁里村空間演變面臨的主要問題

通過仁里村傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的空間句法比較分析，得出：仁里村傳統(tǒng)空間的形成經(jīng)歷了上千年時間，而從傳統(tǒng)空間到現(xiàn)代空間的過渡僅僅發(fā)生在幾十年間，過快的演變過程導致傳統(tǒng)村落空間結構發(fā)生了突變，空間集成核向西側跳躍性移動，而非均勻分布在村落中間，最終兩種空間產生了割裂：以“三街十八巷”為主的村落內部空間和以臨仁公路、龍川大道為主的村落外部空間，在建筑風貌、基礎設施等級乃至人的生活方式上均存在較大的差異。

通過分析，總結產生這種空間割裂問題的本質在于：仁里村傳統(tǒng)空間格局的形成具有長遠的政、商發(fā)展等歷史因素，而現(xiàn)狀空間格局的發(fā)展較多關注現(xiàn)代人的生活方式，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活未能良好融合。而在這樣的背景下，缺乏規(guī)劃的考慮使得造成空間割裂的因素進一步加強：較多青年原住民選擇外出務工，其收入多在外部道路購置新的住宅，而較少對老宅進行修繕及維護，部分院落較為衰敗，從而較難獲得傳統(tǒng)村落的文化紅利和旅游經(jīng)濟；村落外部相對現(xiàn)代的公共服務設施也難以吸引游客駐留，部分游客僅把仁里村作為旅途的一站而較少選擇在仁里村留宿，難以深入感知傳統(tǒng)村落的文化價值內涵。

最終導致，仁里村存在“內側養(yǎng)不起人、外側留不住人”的情況，急需合適的理論和技術對仁里村傳統(tǒng)村落空間進行分析，抓住空間發(fā)展問題的本質，加強傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間的聯(lián)系，使空間集成核回歸平衡位置。改善原住民的生活質量和游客的旅游體驗，從而達到傳統(tǒng)村落空間與人的活化，提升仁里村整體發(fā)展的質量和效率。

3 傳統(tǒng)村落空間活化目標與路徑

3.1 傳統(tǒng)村落空間活化目標

結合傳統(tǒng)村落空間中存在的問題，探尋空間形態(tài)與人流運動、空間功能、社會機構等因素之間的關聯(lián)，為空間句法理論指導傳統(tǒng)村落空間活化提供直觀建議。最終實現(xiàn)兩個目標：(1)以空間句法相關理論提供理論支撐，在空間層面引導人的流動與駐留、提升村落生活的體驗、加強村落發(fā)展效率，最終將分析過程提煉為傳統(tǒng)村落活化路徑；(2)以局部整合度疊加分析提供技術支撐，規(guī)劃引導空間集成核向東移動達到平衡位置，從而使兩種空間的可達性更加均衡，減少空間之間的割裂。

3.2 傳統(tǒng)村落空間活化路徑

由于空間集成核偏向西側，因此主要圍繞東側的傳統(tǒng)空間進行優(yōu)化提升。在此基礎上，結合空間句法的三個重要理論提出三條仁里村傳統(tǒng)村落活化路徑：

3.2.1 促進“自然運動”——活化步行空間構型

“自然運動”對空間形態(tài)與人流運動的關系研究表明，空間形態(tài)決定運動流的分布。整合度較高的地方，往往具有較多的人流和車流。[11]因此，可以通過實體的改變，使空間構形對空間內運動和功能產生微弱但累積的影響，從而預判并引導人流、物質流在空間內部的自然運動狀態(tài)，做到對規(guī)劃設計的有效指導。

實際調研結果顯示，高整合度的街巷空間吸引了較多的人流，而更多低整合度的街巷空間由于不被開放或難以被游客發(fā)現(xiàn)，雖具有較高的歷史人文價值，卻較少有游客與之互動。規(guī)劃建議，選擇性開放更多的傳統(tǒng)街巷與院落空間，加強街巷轉角的趣味性，促進人流的“自然運動”。從而實現(xiàn)有意識地引導游客更多地進入內側村落，同時原住民走出院落與外來游客增加互動，催生仁里村的人氣指數(shù)，讓游客感受到更真實、更原汁原味的“千年仁里”，也能豐富村落原住民長期不變的農耕生活。

3.2.2 催生“運動經(jīng)濟體”——活化街坊院落功能

運動經(jīng)濟體理論通過運動來研究聚落功能和形態(tài)之間的關系，該理論認為聚落空間結構通過人流運動影響聚落功能和運行，聚落功能可被看做運動的增殖效應，聚落可被看做結構形態(tài)作用下的“運動經(jīng)濟體”[11]。按照運動經(jīng)濟體理論中的“形式—運動—功能”的關系范式進行保護和發(fā)展，可以應用于仁里村傳統(tǒng)村落功能活化的路徑選擇。

根據(jù)空間句法分析，仁里村在發(fā)展文化旅游業(yè)主導的傳統(tǒng)村落過程中，較為重視村落內部的保護，將可達性較高的臨仁公路和華龍大道布置在村落外側，并沿街配置商業(yè)和旅游設施。該布局與人流的運動具有較高相關性，游客往往相對較多地使用外側設施的商業(yè)、交通、公共服務等功能，而沒有充分發(fā)揮出村落內部街坊院落的旅游、購物、休閑等功能。從而體現(xiàn)出“聚落空間構形—人流運動方向—聚落空間功能”的“運動經(jīng)濟體”關系(圖4)。

圖4 “運動經(jīng)濟體”理論下的傳統(tǒng)村落活化路徑(來源：作者自繪)

規(guī)劃建議，綜合考慮歷史街區(qū)和建筑保護的法律要求，以保護街巷格局和肌理為原則，按照局部整合度疊加分析得出的空間利用方向分區(qū)圖(圖5)，把需要保護或修繕(或改善、保留、整治改造等)的院落及建筑單體進行了界定和區(qū)分。其中選擇保護意義較弱的街巷院落，改造為特色商業(yè)或住宿設施，如開設傳統(tǒng)民族家宴土菜館、傳統(tǒng)民居風格酒店等，做到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活的有機融合。從而增添大量就業(yè)崗位，吸引外出務工的年輕代原住民回村創(chuàng)業(yè)，促進產業(yè)升級，同時吸引的游客增加了人流運動和消費密度，吸收資本進入，構建起更加豐富的居民生活空間，循環(huán)促進傳統(tǒng)村落的功能提升。

圖5 仁里村空間利用方向分區(qū)圖(來源：作者自繪)

3.2.3 引導空間自組織性的良性循環(huán)——提高仁里村總體效率

在對于聚落的研究中，空間自組織規(guī)律有多個方面的內容：聚落空間功能具有自然形成的自組織規(guī)律，能夠自發(fā)性地形成聚落空間的穩(wěn)態(tài)；空間的組織具有社會性質，既是客觀的物質建設過程，也是主觀的社會構建過程；“突現(xiàn)的”空間組構能夠打破聚落空間的穩(wěn)態(tài)，通過影響人流、物質流的動態(tài)關系，從而影響到用地和功能，并具有反饋和倍增效應；不同的社會組織與空間組構密切關聯(lián)，并通過各種自組織方式得到平衡。[12]因此，通過對空間組構的研究與改進，可以提高聚落內部社會機構的運行效率，從而促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展以及物質的良性循環(huán)。

根據(jù)空間自組織理論的基本規(guī)律，應用于傳統(tǒng)村落保護更新和活化過程，要注意以下幾個方面的問題：第一，通過歷史演變分析和空間格局形成分析來看，仁里村的空間演變完全符合空間自組織性規(guī)律，應當維護坊巷院落的客觀物理形成過程，尊重和保護目前的村落空間格局，加強主觀坊巷構建過程的整治引導，促進已經(jīng)被破壞的空間的整治和改善。第二，要根據(jù)各類空間與社會活動相輔相成的自組織規(guī)律，善于利用“突現(xiàn)的”熱點街巷、內部院落空間組構，有意識地引導人流的合理分布，改善用地與功能，從而做到將空間的功能、形式、社會與文化等因素相對應。第三，引導不同的社會組織，妥善利用各類空間組構，形成多樣的空間使用方式，創(chuàng)造符合社會要求的空間組構價值，并通過各種自組織方式的合理引導得到保護和發(fā)展的有序平衡，從而提高仁里村的使用效益，促進仁里村的有序、有效、有益的保護和和諧發(fā)展。

4 結語

空間句法在傳統(tǒng)村落空間研究領域具有較高的應用價值。在實踐方面，可以應用集成核分析來量化傳統(tǒng)村落空間的演變過程，一定程度上規(guī)避了經(jīng)驗主導規(guī)劃產生的風險；在理論方面，也可以應用“自然運動”、“空間自組織”、“運動經(jīng)濟體”等空間句法理論指導傳統(tǒng)村落空間的活化，加強了規(guī)劃的理論依據(jù)。傳統(tǒng)村落空間的形成取決于政治權利的強制劃定和社會經(jīng)濟發(fā)展的空間需求，傳統(tǒng)村落空間演變與人的活動具有密不可分的關系。由于傳統(tǒng)村落的生活方式與現(xiàn)代城市的生活方式存在較大差異，以及原住民和外來游客之間存在較大的隔閡，從而導致仁里村傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代空間之間存在一定程度的割裂?；诖?，針對傳統(tǒng)村落空間中存在的問題，必須從空間形態(tài)與人流運動、空間功能、社會機構等因素之間的關聯(lián)的角度，探求傳統(tǒng)村落空間活化的路徑。

由于資料獲取的局限，本文選取1980年數(shù)據(jù)進行傳統(tǒng)層面的空間句法分析，而該年份數(shù)據(jù)對于反映較長歷史階段內的傳統(tǒng)村落空間演變具有較大的局限性，還需提前和細化時間節(jié)點的選擇來加強研究的合理性。另外在方法選擇層面，空間句法在對傳統(tǒng)村落空間結構的分析上過于強調路網(wǎng)系統(tǒng)對人的行為活動的引導作用，而傳統(tǒng)村落是較為復雜的有機體，人的行為和判斷力是綜合環(huán)境因素共同作用的結果。本文較側重于傳統(tǒng)村落空間與社會之間的聯(lián)系，缺乏對空間與自然、歷史、文化等影響因素的關系進行綜合性分析，還需繼續(xù)深入研究。