杜立華

遼河油田總醫(yī)院血液內(nèi)科，遼寧盤錦 124100

作為臨床常見惡性淋巴瘤之一的彌漫大B細胞淋巴瘤，簡稱DLBCL，其以B淋巴細胞為起源，具有較強的侵襲性，致使病情較為嚴重，且進展較快，對患者的生活及工作造成嚴重的影響，生活質(zhì)量也大幅度降低[1]。目前，在其臨床治療方面，主要采用化療，但是化療的治療過程中不僅會導致患者出現(xiàn)腹瀉、失眠、食欲減退等不良反應(yīng)，同時其治療效果欠佳[2]。為此，該研究選擇該院2015年2月—2017年11月期間收治的85例DLBCL患者為研究對象，旨在在臨床治療彌漫大B細胞淋巴瘤患者的過程中，應(yīng)用聯(lián)合化療方案劑量強度治療的臨床效果及其對預后的影響，為臨床腫瘤的治療奠定基礎(chǔ)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

自該院收治的DLBCL患者，入組條件：①經(jīng)病理學確診為DLBCL患者，且所有患者均自愿參加研究；②經(jīng)增強CT、PET-CT及生化檢查等均確診為DLBCL；③無明顯心、肺、腎和造血系統(tǒng)等嚴重疾病，能耐受放化療者；④病例資料完整，包括所有患者的性別、年齡、腫瘤體積、分化程度和TNM分期等一般特征，治療方法和治療相關(guān)不良反應(yīng)及生存和進展情況等。根據(jù)上述入組標準，共有85例患者入組該研究，根據(jù)患者的實際病情選擇適合的治療方案，其中予以聯(lián)合化療方案劑量強度治療的試驗組45例，該組患者中男性23例，女性22例；患者年齡32～69歲，以（42.6±6.5）歲為平均年齡，其中年齡＞50歲的有28例，＜57歲的17例；常規(guī)聯(lián)合化療的對照組40例，該組患者中男性22例，女性18例；患者年齡33～67歲，以（41.9±7.8）歲為平均年齡，其中年齡＞50歲的有20例，＜57歲的20例。對比兩組患者的一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。該次研究均經(jīng)過該院倫理委員會批準實施，并經(jīng)過患者知情同意。

1.2 方法

對照組：常規(guī)聯(lián)合化療方案。①環(huán)磷酰胺：（國藥準字：H32020857）；用法：取 750 mg/m2混合在 20～30 mL的生理鹽水中，靜脈注射，1次/d。②（阿霉素：國藥準字：H20130186）；用法：靜脈滴注 50 mg/m2，1次/d。 ③長春新堿：（國藥準字：H44021772）；用法：靜脈滴注 1.4 mg/m2，1次/d。④潑尼松：（國藥準字：H120202 01）；用法：口服 60 mg/次，1 次/d。

試驗組：聯(lián)合化療方案劑量強度治療。加入美羅華。(通用名：利妥昔單抗注射液；國藥準字：J20120019)；用法：靜脈滴注 1.4 mg/m2，1 次/d。

1.3 觀察指標

對比兩組患者治療后的臨床效果、客觀療效均按RECIST標準進行評估，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定 (SD)和疾病進展 (PD)。總生存期（Overall Survival OS）、 無進展生存時間（Progression free survival，PFS）、不良反應(yīng)（惡心嘔吐、血小板減少、白細胞減少等）情況，按世界衛(wèi)生組織(WHO)化療毒副反應(yīng)評價標準進行評估；此外評估炎性因子的表達情況。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析處理所有研究數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的臨床療效

詳情見表1，予以不同治療方案后，試驗組患者的臨床有效率86.67%（39/45）顯著高于對照組55.0%（22/40），差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者的臨床療效

2.2 比較兩組患者生存時間

詳情見表2，予以不同治療方案后，試驗組患者的無進展及中位生存時間顯著長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

表2 比較兩組的生存期情況[（±s），月]

表2 比較兩組的生存期情況[（±s），月]

組別 無進展生存時間 中位生存時間試驗組（n=4 5）對照組（n=4 0）t值 P值1 2.1±2.7 9.2±2.1 1 0.0 2 7 0.0 0 3 7 1 3.5±1.4 9.4±1.8 1 1.2 4 4 0.0 0 1 6

2.3 比較兩組患者的安全性情況

予以不同治療方案后，試驗組患者的不良反應(yīng)（惡心嘔吐、血小板減少、白細胞減少等）發(fā)生率73.3%，（33/45）均顯著低于對照組 45.0%，（18/40），差異有統(tǒng)計學意義(χ2=16.054；P=0.006)。但所有患者經(jīng)不良反應(yīng)的對癥處理后均能耐受相關(guān)治療，未出現(xiàn)毒副反應(yīng)引起相關(guān)死亡。

2.4 比較兩組患者的炎性因子表達情況

試驗組患者治療后的IL-6、IL-10炎性因子表達情況均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 比較兩組的炎性因子表達[（±s），pg/nL]

表3 比較兩組的炎性因子表達[（±s），pg/nL]

組別 I L-6 I L-1 0試驗組（n=4 5）對照組（n=4 0）t值P值8 6.2 7±1 6.4 9 1 3 9.4 4±2 1.0 7 2 9.3 4 1 0.0 0 2 7 7 5.2 6±1 9.5 5 1 4 0.0 7±1 8.4 3 2 2.4 5 5 0.0 0 1 3

3 討論

作為淋巴瘤常見類型之一的DLBCL，其以男性為主要發(fā)病人群，且發(fā)病年齡逐漸年輕化[3]。該病的發(fā)生主要受多種因素的影響，如免疫抑制、病毒感染、環(huán)境因素等。在其治療方面，以CHOP為常用的治療方案，其雖然可發(fā)揮一定的治療效果，但是其具有較高的復發(fā)率，預后欠佳[4-5]。為此，臨床亟待尋找有效治療DLBCL的化療方案，以改善患者的預后。

在該次實驗中，予以不同治療方案后，試驗組患者的臨床有效率86.67%（39/45）、不良反應(yīng)（惡心嘔吐、血小板減少、白細胞減少等）發(fā)生率73.3%（33/45）均顯著優(yōu)于對照組（55.0%和45.0%），差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。試驗組患者的無進展及中位生存時間及IL-6、IL-10炎性因子表達情況分別為：（86.27±16.49）、（75.26±19.55）pg/nL，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。上述結(jié)果驗證了聯(lián)合化療方案劑量強度治療的成功性與安全性，這與王建正等[6]的研究結(jié)果相一致，其結(jié)果顯示，采用R-CHOP治療方案可發(fā)揮顯著的臨床效果及安全性，并大幅度改善炎性因子表達水平，其結(jié)果顯示，治療后患者IL-6、IL-10分別為（85.57±19.04）、（77.18±19.09）pg/nL，與該文研究結(jié)果相似。分析出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能與下列因素有關(guān)：①該方案中增加了美羅華，其可特異性結(jié)合跨膜抗原CD20，可結(jié)合靶向CD20+的B淋巴細胞，誘導B細胞發(fā)生溶解、凋亡，同時導致細胞毒性的發(fā)生，致使B細胞死亡，是一種理想的DLBCL化療藥物[7-8]。②該方案可有效提升患者的細胞免疫功能，進而減少不良反應(yīng)的發(fā)生[9]；同時，試驗組患者炎性因子表達情況均降低，亦證實該方案可顯著抑制腫瘤的進展，增強自身的抗腫瘤能力[10]。

綜上所述，在臨床治療彌漫大B細胞淋巴瘤患者的過程中，應(yīng)用聯(lián)合化療方案劑量強度治療可顯著改善患者各項炎性因子的表達情況，延長患者的生存、并減少不良反應(yīng)，對患者的預后有很好的臨床價值，值得臨床推廣。