吳幼珉

美國(guó)、墨西哥和加拿大日前同意訂立新的三國(guó)協(xié)議USMCA，以代替原先的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），三方為此都作了一些讓步。

USMCA中包括了一個(gè)條款，即一方開始與“非市場(chǎng)國(guó)家”進(jìn)行貿(mào)易談判，如果其達(dá)成結(jié)果中包含其他締約方不希望看到的內(nèi)容，則允許其他締約方終止并替換美墨加貿(mào)易協(xié)定相關(guān)條款。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯用“毒丸”形容這一條款（“毒丸條款”曾經(jīng)是以股權(quán)攤薄防止敵意收購(gòu)的術(shù)語(yǔ)），并稱該條款旨在阻止其他國(guó)家與中國(guó)達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，而且日后還可能在美國(guó)與日本和歐盟達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定中復(fù)制。

“離魔鬼太近，離上帝太遠(yuǎn)”。這是筆者在聽(tīng)到美墨加三國(guó)達(dá)成USMCA協(xié)議后首先想到的一句話。美國(guó)作為北美洲主要的國(guó)家和市場(chǎng)，墨加兩國(guó)別無(wú)選擇地需要與美國(guó)保持緊密的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。而且在談判過(guò)程中，美國(guó)先分別與墨、加舉行雙邊談判，向?qū)Ψ教岢龈邨l件；在與較弱一方墨西哥談判中取得突破后，縮小較強(qiáng)對(duì)手加拿大討價(jià)還價(jià)的余地使之屈服，最后達(dá)成一個(gè)多邊協(xié)議。壓榨和逼迫的手段得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

從本質(zhì)來(lái)看，USMCA是一個(gè)區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)議。如果說(shuō)USMCA對(duì)中國(guó)與加拿大和墨西哥的經(jīng)貿(mào)往來(lái)是一種約束，那么其短期對(duì)中國(guó)的沖擊是有限的。

根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年中加雙邊貿(mào)易額為517.6億美元，中墨貿(mào)易額為476.7億美元，規(guī)模都不算非常大。而如果中國(guó)與加、墨企業(yè)按原來(lái)方式進(jìn)行貿(mào)易，或中國(guó)增加兩國(guó)輸美產(chǎn)品的增值貢獻(xiàn)，由于涉及領(lǐng)域非常多樣，而且合作方式也各有不同，對(duì)美國(guó)是否產(chǎn)生不利影響是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，USMCA的條款能否適用存有疑問(wèn)。

相比之下，更需警惕美方后續(xù)采取類同的策略，即“合縱”排華的可能性。USMCA反映出美國(guó)“先易后難”的策略，而美國(guó)要與歐盟、日本訂立類似“毒丸條款”則會(huì)更困難一些。

德國(guó)等歐洲國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易上與美國(guó)有很明顯的分歧，比如購(gòu)買俄國(guó)和伊朗能源商品。而且，德日等主要工業(yè)國(guó)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴相對(duì)較低，同時(shí)與美國(guó)有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品類同，與美國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。

而且，歐日需要維護(hù)自己在經(jīng)貿(mào)上的獨(dú)立性，在與美國(guó)保持經(jīng)貿(mào)往來(lái)的同時(shí)，也需要與其他國(guó)家多做生意。例如，近來(lái)歐洲國(guó)家和日本商界、政府都表示希望參與“一帶一路”和亞投行等項(xiàng)目；歐洲也在尋求建立獨(dú)立于美元的國(guó)際結(jié)算體系。

為應(yīng)對(duì)未來(lái)有可能出現(xiàn)的各種不利局面，中國(guó)當(dāng)前更需要努力開拓外部市場(chǎng)。與金磚國(guó)家、上合組織和“一帶一路”沿線經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，應(yīng)是未來(lái)發(fā)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的亮點(diǎn)?！ㄗ髡呤窍愀圪Y深經(jīng)濟(jì)評(píng)論員）