王 昉 徐永辰

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 上海 200433)

貨幣思想和貨幣制度是研究流通貨幣的一體兩面：貨幣思想之爭(zhēng)往往折射出貨幣制度的關(guān)鍵屬性，貨幣制度變遷又牽引著貨幣思想演化。十六世紀(jì)到十七世紀(jì)間，隨著海外白銀大量涌入中國(guó)，推動(dòng)白銀取代銅錢、紙鈔而成為主要流通貨幣，引發(fā)晚明社會(huì)的廣泛討論。

回顧學(xué)術(shù)史筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)注晚明貨幣思想流變并深入探究者較少。第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)著重考察白銀貨幣化的制度變遷過程，對(duì)貨幣思想演變的來(lái)龍去脈不夠重視。*參見萬(wàn)明：《明代白銀貨幣化的初步考察》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第2期。張宇燕、高程：《海外白銀、初始制度條件與東方世界的停滯——關(guān)于晚明中國(guó)何以“錯(cuò)過”經(jīng)濟(jì)起飛歷史機(jī)遇的猜想》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2005年第1期。邱永志：《明代貨幣結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其原因——以白銀的貨幣性質(zhì)為分析視角》，《社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第5期。貨幣思想和貨幣制度相結(jié)合是近幾年的研究范式，制度變遷過程中的思想分歧逐漸得到學(xué)者的關(guān)注。*參見林滿紅：《銀線》，南京：江蘇人民出版社，2011年。第二，支持白銀流通的觀點(diǎn)少有詳盡梳理，難以展現(xiàn)時(shí)人的思想全貌。為數(shù)不多的有關(guān)晚明貨幣思想史研究都集中于分析反對(duì)白銀流通的觀點(diǎn)。*參見趙軼峰：《明代白銀貨幣稱量形態(tài)對(duì)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的含義》，《史學(xué)月刊》2014年第7期。何平：《世界貨幣視野中明代白銀貨幣地位的確立及其意義》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第6期。第三，劃分貨幣金屬主義和貨幣名目主義的研究方法將贊同用銀和贊同鑄錢的政策主張歸入貨幣金屬主義，將贊同印鈔的政策主張歸入貨幣名目主義，模糊了三者起伏消長(zhǎng)的互動(dòng)過程，不易解釋不同政策的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。*葉世昌的《中國(guó)貨幣理論史》、簫清的《中國(guó)古代貨幣思想史》、胡寄窗的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》、趙靖的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》均采用了這種分析范式。

本文借鑒現(xiàn)代貨幣理論，將貨幣思想演變和貨幣制度變遷置于流通性和穩(wěn)定性的交換媒介二維屬性框架內(nèi)，辨析晚明白銀流通思想的理論內(nèi)涵和政策意義，并進(jìn)一步考察思想爭(zhēng)鳴與經(jīng)濟(jì)制度的背反現(xiàn)象，試圖揭示晚明白銀流通思想逐漸向邊緣化演變的原因。白銀作為主要流通貨幣的歷史合理性建立在一個(gè)兼顧流通性和穩(wěn)定性的互利均衡基礎(chǔ)之上，外銀內(nèi)流徹底打破了宋元時(shí)期銅錢和紙鈔的循環(huán)困局。復(fù)合型白銀流通制度的設(shè)計(jì)思想是貨幣國(guó)家化理論和競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論的折衷，其政策意義是規(guī)避通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。晚明白銀流通思想在演變過程中凸顯自由放任色彩，認(rèn)為明末“銀荒”是生產(chǎn)力困乏所致，并且因?yàn)榉磳?duì)鈔法而被主流貨幣思想邊緣化。本文同時(shí)有助于認(rèn)識(shí)貨幣本質(zhì)、思考貨幣制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)，希冀為政府管理通貨膨脹、提升貨幣政策執(zhí)行效果提供有益的啟示和建議。

深入研究晚明白銀流通思想的形成與發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)啟示。一方面，復(fù)合型白銀流通制度的折衷特質(zhì)為現(xiàn)代貨幣理論的應(yīng)用提供了歷史參考。事實(shí)上，政府錨定主權(quán)貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率的貨幣國(guó)家化理論未能長(zhǎng)久解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的問題，時(shí)至今日仍罕有長(zhǎng)期流通的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣。國(guó)家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)和流通貨幣價(jià)值穩(wěn)定都是制度變遷的約束條件，現(xiàn)代貨幣理論發(fā)展可從復(fù)合型白銀流通制度的設(shè)計(jì)思想中汲取智慧。另一方面，晚明貨幣思想演變和貨幣制度變遷為政府管理通貨膨脹、提升貨幣政策宏觀調(diào)控能力提供了現(xiàn)實(shí)啟示。金融要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，貨幣的流通性和穩(wěn)定性是市場(chǎng)參與者的理性選擇，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的前提保證。政府應(yīng)充分考慮物價(jià)水平波動(dòng)和民眾通脹預(yù)期對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響，這是晚明貨幣思想演變?yōu)楫?dāng)前政府制定貨幣政策提供的重要鏡鑒。

一、 晚明白銀流通思想的形成動(dòng)因：外銀內(nèi)流與傳統(tǒng)貨幣思想的困境

明中期以前的流通貨幣主要是銅錢和紙鈔，市面上的白銀非常有限，探討白銀流通的言論僅是些零星散語(yǔ)。有關(guān)這一問題的大量討論集中出現(xiàn)則是在十六世紀(jì)美洲白銀大量涌入中國(guó)之后。究其成因，主要有以下三個(gè)方面：

(一) 外銀內(nèi)流是晚明白銀流通思想形成的客觀環(huán)境基礎(chǔ)

中國(guó)非產(chǎn)銀大國(guó)，海外白銀涌入中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣流通制度產(chǎn)生了顛覆性影響，“鈔久不行，錢亦大壅，益專用銀矣”*張廷玉：《明史》卷八十一，《食貨五》。。當(dāng)時(shí)使用白銀的盛況是前所未見的：不僅“富商巨賈，操重資而來(lái)市者，白銀動(dòng)以數(shù)萬(wàn)計(jì)，多或數(shù)十萬(wàn)兩”*葉夢(mèng)珠：《食貨五》，《閱世編》卷七。，而且“民間輸官之物皆用銀”*顧炎武：《日知錄》卷十一。。全漢升(1968)、梁方仲(1989)、傅衣凌(1993)、劉光臨(2011)等人對(duì)十六世紀(jì)至十七世紀(jì)流入中國(guó)的白銀數(shù)量做了諸多研究。由于依據(jù)的史料不同，各位學(xué)者的結(jié)論略有差異，但有一點(diǎn)是毫無(wú)爭(zhēng)議的：明代涌入中國(guó)的海外白銀數(shù)量大大超過了國(guó)內(nèi)白銀存量和每年白銀開采量。秦漢以降，貨幣思想討論聚焦于銅錢、紙鈔的流通弊端，將白銀作為主要流通貨幣的思想則從未有之。如此大量的白銀涌入勢(shì)必引發(fā)晚明社會(huì)針對(duì)白銀流通的相關(guān)討論。

(二) 傳統(tǒng)貨幣思想無(wú)法接受政府喪失白銀的貨幣發(fā)行權(quán)

政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)是傳統(tǒng)貨幣思想的典型特征?！豆茏印诽岢隽恕叭司俟葞沤鸷猓煜驴啥ㄒ病?《管子·山至數(shù)》。的觀點(diǎn)，此后傳統(tǒng)貨幣思想一直把錢視作“亡用器”、“人主之操柄”*班固：《漢書》卷五十一，《賈山傳》。。自漢武帝悉禁郡國(guó)鑄錢，專令上林三官鑄造，貨幣發(fā)行權(quán)一直由政府壟斷，宋元時(shí)期的紙鈔亦由政府印制。然而晚明流通的大量白銀并非由政府開采鑄造，政府非但不禁止白銀流通，反而改國(guó)家賦稅征收白銀，這意味著政府默認(rèn)放棄壟斷貨幣發(fā)行權(quán)。嘉靖后期政府賦稅對(duì)白銀的依賴愈發(fā)嚴(yán)重*1520年以前，明朝財(cái)政每年收入白銀不足10萬(wàn)兩，1532年突破200萬(wàn)兩；從1562年至1602年，財(cái)政每年收入白銀的數(shù)額在四十年間增長(zhǎng)了76%，至1621年已經(jīng)翻了三番。相比之下，財(cái)政收入中寶鈔的數(shù)額在16世紀(jì)逐漸減少、停收。參見吳承明：《中國(guó)的現(xiàn)代化：市場(chǎng)與社會(huì)》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第218頁(yè)。，文官階層擔(dān)憂放任白銀流通終將導(dǎo)致國(guó)用不足。進(jìn)士靳學(xué)顏以此為由強(qiáng)烈反對(duì)白銀流通：“錢者權(quán)也。……軍國(guó)不足則制之。此經(jīng)國(guó)足用之一大政也，奈何廢而不舉?！?④⑦ 靳學(xué)顏：《講求財(cái)用疏》，《靳少宰奏疏》，陳子龍等：《皇明經(jīng)世文編》第二百九十九卷?？梢妵?guó)家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的傳統(tǒng)理念與白銀流通的現(xiàn)實(shí)之間存在著激烈的沖突關(guān)系。

(三) 利用子母相權(quán)論和輕重論調(diào)控白銀流通量的貨幣政策近乎失效

單旗的子母相權(quán)論和《管子》的輕重論奠定了古代調(diào)控貨幣流通量和物價(jià)水平的理論框架，宋代管理紙鈔還衍生出稱提之說(shuō)。子母相權(quán)論和輕重論調(diào)節(jié)貨幣流通量的形式是“斂積之以輕，散行之以重”*《管子·國(guó)蓄》。，其有效實(shí)施需具備一個(gè)前提條件，即政府擁有非常雄厚的貨幣儲(chǔ)備。*國(guó)家利用雄厚的貨幣儲(chǔ)備調(diào)控貨幣流通量的過程在《管子·山國(guó)軌》中有具體解釋：“國(guó)幣之九在上，一在下，幣重而萬(wàn)物輕。斂萬(wàn)物，應(yīng)之以幣?！蓖砻靼足y成為主要流通貨幣，當(dāng)商品價(jià)格較低時(shí)，朝廷卻沒有充裕的白銀儲(chǔ)備，則無(wú)法通過散行白銀回籠商品，達(dá)到升高物價(jià)的目的。隨著朝貢貿(mào)易衰落，明穆宗被迫解除海禁，政府欲儲(chǔ)備白銀也須求諸民間對(duì)外貿(mào)易的渠道。當(dāng)時(shí)的情形是：“江南富室有積銀至數(shù)十萬(wàn)兩者，今皇上天府之積，亦不過百萬(wàn)兩以上……是不過數(shù)十里富室之積足以相擬矣?！雹茱@然，“子母”、“輕重”理論已經(jīng)不能控制白銀斂散。民間白銀積累足以和政府相抗衡不利于貨幣政策的實(shí)施，如何調(diào)控白銀流通量也是傳統(tǒng)貨幣流通思想的一大理論困境。

二、 晚明白銀流通思想的探索：“銀為上幣”說(shuō)的建構(gòu)

晚明白銀流通思想產(chǎn)生于特定的歷史背景之下，所以思想的主要內(nèi)容具有清晰的問題導(dǎo)向性質(zhì)：首先要解釋白銀流通的現(xiàn)象，尋找白銀流通的合理性；其次要設(shè)計(jì)白銀流通制度，為政府管理白銀流通出謀劃策。

(一) 白銀作為主要流通貨幣的合理性

明初政令強(qiáng)制流通大明寶鈔，英宗一度“弛用銀之禁，朝野率皆用銀”*張廷玉：《明史》卷八十一，《食貨五》。，但時(shí)人未細(xì)究用銀的合理性。成弘以后，白銀流通的合理性逐漸被人提出。論證白銀作為主要流通貨幣的合理性大體有三種途徑：

首先，從市場(chǎng)交換的直觀角度橫向論證白銀優(yōu)于其他類型貨幣。王世貞比較了米、錢、鈔、銀，認(rèn)為白銀是流通貨幣的最佳選擇：“反貿(mào)易金太貴而不便小用，日耗曰多而產(chǎn)曰少；米與錢賤而不便大用，錢近實(shí)而易偽雜，米不能久；鈔太虛亦復(fù)有浥爛；是以白金之為幣長(zhǎng)也?！?王世貞：《鈔法》，《弇州史料后集》卷三十七，“四庫(kù)禁毀書叢刊·史部”第五十冊(cè)。貨幣執(zhí)行流通手段職能的具體形態(tài)需與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)，明朝經(jīng)歷商業(yè)革命而建立起全國(guó)性市場(chǎng)，貿(mào)易需要價(jià)值大、易保存的流通貨幣。相比之下，靳學(xué)顏所說(shuō)的銅錢與銀“異質(zhì)而用神者，猶云南不用錢而用海肥，三者不同而制用則一焉”⑦，其認(rèn)識(shí)只是停留在表層。

其次，縱向探查古代流通貨幣的演進(jìn)歷史并揭示其邏輯線索。顧炎武分析了流通貨幣從銅錢經(jīng)紙鈔最后演變?yōu)榘足y的動(dòng)態(tài)過程：“鈔法之興，因于前代未以銀為幣，而患錢之重，乃立此法?！薄敖袢丈舷陆糟y，輕裝易致，而楮幣自無(wú)所用。故洪武初欲行鈔法，至禁民間行使金銀，以奸惡論，而卒不能行。及乎后代，銀日盛而鈔日微，勢(shì)不兩行，灼然易見?！?顧炎武：《日知錄》卷十一。貨幣制度變遷是漸進(jìn)式的，后期流通貨幣彌補(bǔ)早期流通貨幣的某些缺陷方能推動(dòng)貨幣制度向前邁進(jìn)。從銅錢到紙鈔的演變過程是銅錢太過笨重而白銀供應(yīng)不足的過渡策略，當(dāng)白銀供應(yīng)充足后，白銀與紙鈔高下立判。

再次，反思貨幣政策執(zhí)行績(jī)效，尋找民眾認(rèn)同白銀的原因。邱浚認(rèn)為古代貨幣政策有名無(wú)實(shí)、不能善終的根由就是銅錢與紙鈔貶值。他指責(zé)鑄大錢是“徒以用度不足之故，設(shè)為罔利之計(jì)，以欺天下之人，以收天下之財(cái)，而專其利于己”，行鈔法是“以虛易實(shí)，以假博真……惟欲足吾用而不復(fù)顧義之可否，與民之有無(wú)”*丘浚：《銅楮之幣(上)》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第251、258頁(yè)。。在古代，強(qiáng)調(diào)征稅違背儒家輕徭薄賦的教條，隱性的鑄幣稅成為政府慣用的工具。稱量形態(tài)的白銀價(jià)值由自身重量而不是法定規(guī)制決定，政府很難利用白銀向民間征收鑄幣稅。因此，白銀易于被民眾認(rèn)同和接受。

不難看出，白銀作為主要流通貨幣的歷史合理性建立在一個(gè)兼顧流通性和穩(wěn)定性的互利均衡基礎(chǔ)之上。流通性和穩(wěn)定性是交換媒介的基本屬性。白銀貨幣化之前，古代貨幣流通制度陷入了一個(gè)不穩(wěn)定的循環(huán)困局。銅錢價(jià)值低、笨重，穩(wěn)定性一般而流通性較差；紙鈔易攜帶、易貶值，流通性較好而穩(wěn)定性較差。從南宋會(huì)子、元中統(tǒng)鈔、大明寶鈔的流通狀況來(lái)看，每當(dāng)舊政府出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)而濫發(fā)紙鈔后，民間財(cái)富即急劇貶值，流通貨幣從穩(wěn)定性較差的紙鈔退回到穩(wěn)定性一般的銅錢；改朝換代后新政府休養(yǎng)生息，流通性較好的紙鈔又會(huì)取代流通性較差的銅錢，這也是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。循環(huán)困局表明銅錢和紙鈔都不能同時(shí)滿足流通性和穩(wěn)定性的要求。白銀貨幣化一舉打破循環(huán)困局。白銀是外生性貨幣*本文的外生性專指白銀不是由明朝政府開采鑄造發(fā)行，政府退出貨幣金融的主導(dǎo)地位。杜恂誠(chéng)、李晉對(duì)白銀的外生性問題做過分析。參見杜恂誠(chéng)、李晉：《白銀進(jìn)出口與明清貨幣制度演變》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第3期。，適合遠(yuǎn)距離交易和大額交易，滿足民間商業(yè)的利益。隆慶開關(guān)以后政府財(cái)政中白銀收入明顯增加，財(cái)政緊張的局面得到有效緩解*從隆慶元年至萬(wàn)歷二十年，太倉(cāng)庫(kù)歲入白銀從2014200兩增至4723000兩，增加了一倍多；萬(wàn)歷十七年和萬(wàn)歷十八年太倉(cāng)銀兩的虧空分別只有19萬(wàn)兩和32萬(wàn)兩。參見黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，上海：三聯(lián)書店，2015年，第281頁(yè)。。白銀同時(shí)滿足了流通性和穩(wěn)定性的要求，最終紙鈔棄如敝履，大額交易用白銀，小額交易用銅錢。以上所述可參見圖1所示：

資料來(lái)源：本文作者自制。

晚明論證白銀流通合理性的言論不再拘泥于先王造幣說(shuō)以及貨幣“饑不可食、寒不可衣”等看法，這在傳統(tǒng)貨幣思想中是不曾見到的。以往的研究側(cè)重于關(guān)注反對(duì)使用白銀的主張，這些主張意在維護(hù)政府主導(dǎo)貨幣發(fā)行而無(wú)創(chuàng)見，僅僅是傳統(tǒng)貨幣思想的擁躉。王世貞、顧炎武等人跳出了朝廷壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的話語(yǔ)體系，從市場(chǎng)交換和民眾自利的角度尋找白銀作為主要流通貨幣的合理性，這與自下而上的白銀貨幣化過程可以相互印證。

(二) 復(fù)合型白銀流通制度的設(shè)計(jì)特征

白銀流通制度的設(shè)計(jì)始自邱浚。邱浚設(shè)計(jì)了一種包含銅錢與紙鈔的復(fù)合型白銀流通制度——“以銀為上幣、鈔為中幣、錢為下幣”的“三幣之法”。復(fù)合型白銀流通制度的設(shè)計(jì)思想主要有以下特征：

第一，改革幣制受到傳統(tǒng)貨幣思想的路徑依賴影響。上中下三品的幣制早已有之，先秦時(shí)期的做法是“以珠玉為上幣，以黃金為中幣，以刀布為下幣”*《管子·國(guó)蓄》。。邱浚套用古代三品幣制并對(duì)“三幣之法”的內(nèi)部關(guān)系加以改進(jìn)，把銀列為上幣，紙鈔和銅錢“一準(zhǔn)上幣以權(quán)之焉”。他給出的依據(jù)是：“銅楮二者為幣，而不準(zhǔn)以金銀，是以用之者無(wú)權(quán)，而行之既久，不能以無(wú)弊?！?丘浚：《銅楮之幣(下)》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第259頁(yè)。上中下三品的幣制為文人熟知，邱浚如此設(shè)計(jì)的額外好處就是降低了文官階層和學(xué)者的抵觸心理，提高了復(fù)合型白銀流通制度的可行性。

第二，“因時(shí)立法、隨時(shí)以處中”的設(shè)計(jì)原則符合自利要求。明末實(shí)學(xué)家朱健詮釋了邱浚的設(shè)計(jì)原則。朱健認(rèn)為“因時(shí)立法”的深意合乎聽民自為的“自然之理”。民眾追求自己的利益能更好地促進(jìn)社會(huì)利益，政府不應(yīng)干預(yù)?！澳孀匀恢恚n不可得重，久必折閱……于利權(quán)何當(dāng)哉？”*朱?。骸豆沤裰纹铰浴っ鞒X幣》，陳夢(mèng)雷編：《古今圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·食貨典》卷三百五十七，第44頁(yè)。流通貨幣價(jià)值穩(wěn)定是民眾自利的基本要求。邱浚將民眾喜用的白銀定為上幣，表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到貨幣流通權(quán)重環(huán)節(jié)必須具備穩(wěn)定性。朱健的領(lǐng)悟更直白：民眾的自利心不動(dòng)搖，復(fù)合型白銀流通制度的穩(wěn)定性也不會(huì)動(dòng)搖。在某種程度上也可以說(shuō)，“因時(shí)立法”的“三幣之法”是白銀作為主要流通貨幣的合理性在制度設(shè)計(jì)上的落實(shí)。

第三，“三幣之法”采用的是一種以交易額為標(biāo)準(zhǔn)的分層級(jí)管理辦法。按邱浚的具體設(shè)計(jì)，“錢多出鈔以收錢，鈔多則出錢以收鈔，銀之用非十兩以上禁不許以交易”，“寶鈔銅錢，通行上下，而一權(quán)之以銀”。*④⑥ 丘浚：《銅楮之幣(下)》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第260、259、259頁(yè)。這種管理辦法看似帶有濃厚的“銅與錢鈔相權(quán)而行”的子母相權(quán)色彩，但實(shí)踐上有顯著差異。傳統(tǒng)子母相權(quán)的實(shí)質(zhì)是不同貨幣按比例兌換，是基于價(jià)值尺度的考慮而非制度建設(shè)的考量。邱浚所謂的“相權(quán)”獨(dú)特之處在于交易金額十兩以上才可使用白銀，這即是給白銀與銅錢紙鈔的按比例兌換增添了制度性的限制條件。朱健細(xì)化了邱浚的分層級(jí)管理辦法：其一，以銀為上幣要求“立行戶令以白金倒換而稱提之”；其二，以錢為下幣要求“嚴(yán)低錢行使之禁以峻防之，其銅廢者皆收之以入于官”；其三，“諸用銀貝之地悉遵詔旨，各從其故，不強(qiáng)其所不便”*朱健：《古今治平略·明朝錢幣》，陳夢(mèng)雷編：《古今圖書集成·經(jīng)濟(jì)匯編·食貨典》卷三百五十七，第45頁(yè)。。朱健試圖通過立法把白銀和銅錢的分層流通納入政府管理的框架中，確保二者能夠各自執(zhí)行邱浚規(guī)劃的上幣與下幣的職能。

第四，復(fù)合型白銀流通制度和分層級(jí)管理辦法具有明確的制度目標(biāo)——限制政府濫發(fā)貨幣，防止流通貨幣貶值。值得重視的是，邱浚指出了傳統(tǒng)貨幣流通管理思想的學(xué)理紕漏：“患輕則作重，患重雖作輕，而亦不廢重焉。子可廢而母不可廢，故也?！?丘浚：《銅楮之幣(上)》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第250頁(yè)。“子”“母”能夠相權(quán)的前提是“母不可廢”，然而在執(zhí)行過程中“母”幣也會(huì)變成“子”幣，政府反復(fù)調(diào)控而增加“母”幣無(wú)助于穩(wěn)定幣值。古代沒有中央銀行制度，政府不可能從嚴(yán)管理貨幣供應(yīng)量，民眾對(duì)政府的信心是維持貨幣購(gòu)買力的決定性因素。一旦形成通貨膨脹預(yù)期，就會(huì)對(duì)明朝社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生極大威脅：“民初受欺，繼而畏其威，不得已而黽勉從之。行之既久，天定人勝，終莫之行”④。有人因鹽法阻壞提議改鈔為上幣、銀為中幣，朱健立即予以反駁。在邱浚和朱健的制度設(shè)計(jì)思想中一以貫之的是他們始終強(qiáng)調(diào)“母不可廢”，為限制政府濫發(fā)貨幣、鞏固民眾對(duì)幣值的信心提供制度性保障。

當(dāng)代研究多從本位幣角度來(lái)討論這種“以銀為上幣”的“三幣之法”。*胡寄窗、趙靖認(rèn)為，白銀流通制度是具有近代貨幣制度色彩的本位幣制度。彭信威持相反看法，他認(rèn)為中國(guó)古代的各種貨幣都是主幣，幾種貨幣之間沒有固定比率，和常見的本位制度有較大區(qū)別。參見胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》第三卷，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998年，第350頁(yè)；趙靖：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第四卷，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第55～56頁(yè)；彭信威：《中國(guó)貨幣史》，上海：上海人民出版社，2007年，第6頁(yè)。筆者認(rèn)為，貨幣本位是近代西方出現(xiàn)主權(quán)國(guó)家以后提出的貨幣理論概念，晚明的白銀流通并不能說(shuō)明明朝壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，缺少中央銀行制度的古代貨幣市場(chǎng)更像是競(jìng)爭(zhēng)性貨幣市場(chǎng)。弗里德曼把通貨膨脹和貨幣流通聯(lián)系在一起，即通貨膨脹在任何時(shí)空下都是一種貨幣現(xiàn)象。因此，從通貨膨脹這一具有普遍意義的角度來(lái)詮釋“銀為上幣說(shuō)”更恰當(dāng)。在邱浚等人的觀念里，鑄大錢、權(quán)紙鈔都是一種政府獲益巨大的通貨膨脹政策，在集權(quán)體制下甚至是君王“陰謀潛奪之術(shù)，以無(wú)用之物而致有用之財(cái)，以為私利”⑥的惡劣行徑。“銀為上幣說(shuō)”的歷史價(jià)值不在于晚明初具銀本位觀念，而在于它首次設(shè)計(jì)了白銀流通制度和管理辦法，指出政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的通脹弊端，切實(shí)保護(hù)了手工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益。

(三)“銀為上幣”說(shuō)的理論內(nèi)涵

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種主要的貨幣理論，其一是以弗里德曼為代表的貨幣國(guó)家化理論，其二是以哈耶克為代表的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論。主權(quán)貨幣由國(guó)家壟斷發(fā)行，流通性由國(guó)家信用保證，但穩(wěn)定性缺乏保障，所以貨幣國(guó)家化理論要求政府制定全國(guó)統(tǒng)一的貨幣政策，確定貨幣總量。競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論主張由私人提供自由競(jìng)爭(zhēng)的貨幣，貨幣發(fā)行量自主確定，穩(wěn)定性有較好的保障，但是廢除貨幣的國(guó)家權(quán)威后，競(jìng)爭(zhēng)性貨幣的流通性又缺乏保證。這兩種貨幣理論的政策目標(biāo)各有所側(cè)重。

將“銀為上幣”說(shuō)、貨幣國(guó)家化理論、競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論作比較，“銀為上幣”說(shuō)正好是貨幣國(guó)家化理論與競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論的折衷：白銀與銅錢紙鈔組合而成的復(fù)合型流通制度具有一定程度的貨幣國(guó)家化色彩，白銀作為流通貨幣權(quán)重環(huán)節(jié)又帶有一定程度的貨幣自由競(jìng)爭(zhēng)色彩。從競(jìng)爭(zhēng)的一面來(lái)看，明中期以前白銀不是主要流通貨幣，外銀內(nèi)流后白銀與銅錢、紙鈔、黃金、珠玉競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)，白銀成為主要流通貨幣是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。從國(guó)家化的一面來(lái)看，邱浚深諳紙鈔的缺點(diǎn)，但是他在設(shè)計(jì)幣制的時(shí)候并沒有一味將紙鈔剔除，晚明的銅錢紙鈔發(fā)行量仍由政府決定，只是二者發(fā)行量要和白銀數(shù)量保持一定比例。

“銀為上幣”說(shuō)的折衷內(nèi)涵凸顯了復(fù)合型白銀流通制度平衡貨幣流通性和穩(wěn)定性的思想考量，也是制度均衡在貨幣思想上的反映。從流通性來(lái)看，“三幣之法”的制度設(shè)計(jì)思想沒有完全擺脫傳統(tǒng)貨幣思想的影響，轉(zhuǎn)而寄希望于白銀來(lái)維持紙鈔的幣值穩(wěn)定。代表國(guó)家信用的紙鈔得以繼續(xù)流通，維護(hù)了政府部分壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的權(quán)威。從穩(wěn)定性來(lái)看，民眾不希望積攢多年的財(cái)富因政府單方面增加貨幣發(fā)行量而受到損失。王世貞等人立場(chǎng)鮮明，堅(jiān)持貨幣的首要功能是“流通貿(mào)遷”，否定了政府借助通貨膨脹解決財(cái)政危機(jī)的企圖。如果復(fù)合型白銀流通制度和分層級(jí)管理辦法實(shí)施到位，把白銀定為上幣的確可以起到抑制通脹的積極效果，也可減少政府反對(duì)白銀流通的阻力。貨幣的流通性和穩(wěn)定性代表了政府和民眾的不同利益訴求，復(fù)合型流通制度將政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)和限制流通貨幣超發(fā)這兩種基礎(chǔ)制度組合在一起，恰好契合了白銀作為主要流通貨幣兼顧流通性和穩(wěn)定性的制度均衡。

從理論內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)價(jià)值看，“銀為上幣”說(shuō)為現(xiàn)代貨幣理論發(fā)展提供了新的研究案例。單一的貨幣國(guó)家化理論或單一的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論的解釋力均有局限：貨幣國(guó)家化理論不恰當(dāng)?shù)仡A(yù)設(shè)人的理性，認(rèn)為固定的貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率可以破解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的難題；而競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論把國(guó)家干預(yù)縮小到一個(gè)不合常理的程度，忽略了個(gè)人稟賦差異及其對(duì)政府救助的需求。考察明清歷史，“銀為上幣”說(shuō)把制約政府濫發(fā)貨幣的動(dòng)機(jī)擺在第一位，除去極端戰(zhàn)亂時(shí)期，白銀流通沒有威脅到集權(quán)體制的安全，足足持續(xù)了三百余年，直至1935年法幣改革。恰如哈耶克所說(shuō)：“如果一種貨幣的發(fā)行量被一個(gè)機(jī)構(gòu)刻意控制著，而這個(gè)機(jī)構(gòu)的自私自利驅(qū)使它滿足其使用者的愿望，則它就是一種最佳的貨幣。而一種貨幣，如果被操縱用來(lái)滿足特定集團(tuán)利益之需要，則必然是有可能出現(xiàn)的最惡劣的貨幣?！?哈耶克著，姚中秋譯：《貨幣的非國(guó)家化》，北京：新星出版社，2007年，第30頁(yè)。制度變遷是博弈的結(jié)果，白銀貨幣化的歷史引人深思，“銀為上幣”說(shuō)和復(fù)合型白銀流通制度是值得進(jìn)一步研究的課題。

三、 晚明白銀流通思想的邊緣化：“銀錢兩權(quán)”說(shuō)的調(diào)整

“銀為上幣”說(shuō)創(chuàng)立后，后世思想家對(duì)白銀流通管理的制度設(shè)計(jì)做了去紙鈔化的調(diào)整，“銀錢兩權(quán)”說(shuō)更凸顯自由放任色彩。在明末政府財(cái)政危機(jī)和“銀荒”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，“銀錢兩權(quán)”說(shuō)最終走向邊緣化。

(一) 復(fù)合型白銀流通制度的調(diào)整方案

復(fù)合型白銀流通制度是晚明思想家思考白銀流通與管理之廣為借鑒的藍(lán)本，但紙鈔的穩(wěn)定性是制度實(shí)際運(yùn)行中無(wú)法克服的瓶頸。邱浚的“三幣之法”明確規(guī)定了紙鈔與白銀的兌換比例，然而民眾無(wú)法對(duì)朝廷發(fā)鈔實(shí)施有效監(jiān)督，時(shí)間一久必將導(dǎo)致鈔法失敗。清朝的貨幣流通情況證實(shí)了這一點(diǎn)。在清朝，大部分時(shí)間都是銀錢并用，僅在順治和咸豐年間發(fā)行過紙鈔，數(shù)量極為有限，時(shí)間也很短。晚明思想家已意識(shí)到這一點(diǎn)，他們提出兩種以去紙鈔化為中心的調(diào)整方案：

第一種調(diào)整方案是直接剔除紙鈔，僅留下白銀和銅錢。紙鈔取法于唐代的飛錢，因其輕便故能流通。海外白銀進(jìn)入中國(guó)以后，經(jīng)商使用白銀，小額交易使用銅錢，白銀流通制度沒有保留紙鈔的必要。兵部侍郎萬(wàn)恭吸取了邱浚的重銀經(jīng)驗(yàn)，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度闡述白銀流通制度的架構(gòu)：“今制天下生民之命者，非銀谷二權(quán)哉。顧銀賤則病商，谷賤則病農(nóng)?！迸c邱浚不一樣的是，萬(wàn)恭絲毫沒有提及紙鈔，他把貨幣流通管理的目標(biāo)設(shè)定為“持二權(quán)而盈縮之，勿使偏勝而后天下安”。他對(duì)子母相權(quán)的解釋同樣是分層次的管理辦法，只是不再?gòu)?qiáng)調(diào)嚴(yán)格的使用界限，一切均由民間相宜而行：“令民大用則以銀，小用則以錢，是小以濟(jì)大之不足也”。*萬(wàn)恭：《錢谷議》，《明文海》卷七十八。經(jīng)萬(wàn)恭改造的白銀流通管理制度更突出實(shí)用性，非常貼近真實(shí)的白銀流通圖景?！般y錢兩權(quán)”的概念在清朝得以延續(xù)，《皇朝文獻(xiàn)通考》敘述清朝幣制言道：“本朝始專以銀為幣?！X與幣之各得其宜,固無(wú)有逾于我朝者也。”*《皇朝文獻(xiàn)通考》卷十三，《錢幣考》一。

第二種調(diào)整方案是轉(zhuǎn)變紙鈔的流通兌換機(jī)制。明末理學(xué)家陸世儀堅(jiān)持邱浚所創(chuàng)的“三幣之法”不可分割。他分析了白銀、紙鈔、銅錢三種貨幣之間的緊密搭配：“金者，所以通粟與械器之窮也。所謂大不如小也。物有至微，厘毫市易，則金又有所不便，于是乎又代之以錢。錢者，所以通金之窮也。所謂頓不如零也。千里責(zé)持，盜賊險(xiǎn)阻，則金與錢又俱有所不便，于是乎又代之以褚。褚者，如唐之飛錢，今之會(huì)票，又所以通金與錢之窮也。所謂重不如輕也?！?陸世儀：《論錢幣》，賀長(zhǎng)齡輯：《清經(jīng)世文編》卷五十二。陸世儀所說(shuō)的金就是白銀，他認(rèn)為白銀若數(shù)額巨大，攜帶仍有不便，紙鈔可以彌補(bǔ)白銀和銅錢的不足。明清時(shí)期山西票號(hào)業(yè)務(wù)繁忙，匯票在外觀上與紙鈔無(wú)異，是便利商旅的支付手段。陸世儀受匯票啟發(fā)，經(jīng)他改良的紙鈔脫離了小額支付功能，而是適于遠(yuǎn)途攜帶的一種官方票據(jù)。陸世儀提議的政府兌換紙鈔機(jī)制與近代山西票號(hào)非常相似：“于各處布政司或大府去處,設(shè)立銀券司,朝廷發(fā)官本造號(hào)券,令客商往來(lái)者納銀取券,合券取銀?！?陸世儀：《論錢幣》，賀長(zhǎng)齡輯：《清經(jīng)世文編》卷五十二。應(yīng)該說(shuō)，陸世儀所說(shuō)的紙鈔本質(zhì)上就是匯票，他設(shè)計(jì)的紙鈔兌換機(jī)制其實(shí)就是由政府履行票號(hào)的匯兌職能。陸世儀改良“三幣之法”的主張不失為一種符合商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的創(chuàng)新思想。

“去紙鈔化”調(diào)整后，復(fù)合型白銀流通制度設(shè)計(jì)思想的自由放任傾向更加明顯。弘治年間海外白銀尚未大量涌入中國(guó)，邱浚提出“以銀為上幣”的“三幣之法”的目的之一是想挽救鈔法。他之所以設(shè)置了白銀流通的限制條件，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)白銀數(shù)量不多，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全面流通。到了萬(wàn)歷年間，國(guó)內(nèi)的白銀流通量相比弘治時(shí)期已經(jīng)大幅增加。所以萬(wàn)恭分析了不同產(chǎn)業(yè)的交易特征后，發(fā)現(xiàn)鈔法已無(wú)任何存在價(jià)值，他也不再要求實(shí)施白銀流通的政令管制，一切放開聽民自便。陸世儀雖然保留了紙鈔，但他設(shè)想的紙鈔其實(shí)就是匯票的代名詞。從“銀為上幣”說(shuō)到“銀錢兩權(quán)”說(shuō)，唯一被剔除的鈔法恰恰是政府最偏愛的解決財(cái)政危機(jī)的途徑。萬(wàn)恭、陸世儀對(duì)“三幣之法”所做的改良進(jìn)一步削弱了政府增加貨幣發(fā)行量的能力。

(二) 流通白銀短缺的解決辦法

“銀錢兩權(quán)”說(shuō)過于強(qiáng)調(diào)自由放任，限制政府增發(fā)貨幣的能力，在明末“銀荒”和政府財(cái)政危機(jī)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)下，勢(shì)必招致眾多反對(duì)聲音。不含鈔法的復(fù)合型白銀流通制度以及不加管制的分層級(jí)管理辦法定型后，白銀在國(guó)內(nèi)作為主要流通貨幣的地位持續(xù)鞏固。明末政府先經(jīng)歷了西南、西北、朝鮮三次軍事行動(dòng)，后忙于應(yīng)付李自成、張獻(xiàn)忠的起義軍，太倉(cāng)白銀收入無(wú)法支撐巨額支出。三餉苛征，從而出現(xiàn)了“銀荒”。黃宗羲形象地描繪道：“夫銀力已竭,而賦稅如故也,市易如故也?；驶是筱y,將于何所!”*黃宗羲：《明夷待訪錄》，《財(cái)計(jì)》下篇上。一時(shí)間支持廣鑄銅錢和支持重行鈔法的主張成為朝堂議論的熱點(diǎn)，唐甄、陳子龍、錢秉鐙、王夫之等不少人都提議重禁白銀流通。這樣一來(lái)流通貨幣又會(huì)回到銅錢與紙鈔的循環(huán)困局之中，贊同“銀錢兩權(quán)”說(shuō)的思想家討論了“銀荒”的產(chǎn)生原因并試圖尋找解決辦法。

首先，理清“銀慌”現(xiàn)實(shí)證據(jù)之間的因果關(guān)系。明末科學(xué)家宋應(yīng)星看到了民生凋敝，生產(chǎn)停滯：“蚩蚩之民，目見勤苦耕桑，而饑寒不免，以為此無(wú)益之事也。擇業(yè)無(wú)可為生，始見寇而思?xì)w之。從此天下財(cái)源，遂至于蕭索之盡；而天下寇盜，遂至于繁衍之極矣?！?宋應(yīng)星：《野議·民財(cái)議》。徐光啟看到了物價(jià)的大幅上漲：“銀錢愈多，粟帛將愈貴，困乏將愈甚矣?！?徐光啟：《欽奉明旨條畫屯田疏》，《徐光啟集》上冊(cè)，北京：中華書局，第237頁(yè)。其觀點(diǎn)概括了“銀荒”現(xiàn)象的主要矛盾：生產(chǎn)領(lǐng)域資源配置扭曲，社會(huì)動(dòng)亂導(dǎo)致無(wú)人愿意從事生產(chǎn)；消費(fèi)領(lǐng)域囤積居奇，物資短缺導(dǎo)致消費(fèi)品價(jià)格居高不下。相較于徐光啟和宋應(yīng)星，王夫之、黃宗羲等明末大儒之說(shuō)似有倒因?yàn)楣印?/p>

其次，尋找“銀荒”的產(chǎn)生原因。徐光啟認(rèn)為：“唐宋之所謂財(cái)者，緡錢耳；今世之所謂財(cái)者，銀耳。是皆財(cái)之權(quán)也，非財(cái)也”，“故前代數(shù)世之后，每患財(cái)乏者，非乏銀錢也；承平久，生聚多，人多而又不能多生谷也”*徐光啟：《欽奉明旨條畫屯田疏》，《徐光啟集》上冊(cè)，北京：中華書局，第237頁(yè)。。他認(rèn)為財(cái)是各種生產(chǎn)力，白銀只是“財(cái)之權(quán)”，所以“銀荒”不應(yīng)歸咎于缺少白銀，而是各種生產(chǎn)力的困乏。宋應(yīng)星認(rèn)為：“財(cái)之為言，乃通指百貨，非專言阿堵也。今天下何嘗少白金哉！所少者，田之五谷、山林之木、墻下之桑、洿池之魚耳。有饒數(shù)物者于此，白鏹黃金可以疾呼而至，腰纏篋盛而來(lái)貿(mào)者，必相踵也?！?宋應(yīng)星：《野議·民財(cái)議》。宋應(yīng)星直截了當(dāng)?shù)靥岢錾a(chǎn)力困乏是商品交易和白銀流通停頓的主要原因。他甚至斷言“銀荒”是無(wú)稽之談，只要大力發(fā)展生產(chǎn)，恢復(fù)良好的資源配置秩序，白銀就能重新流通起來(lái)。

再次，提出“銀荒”的解決之道。徐光啟和宋應(yīng)星認(rèn)定“銀荒”的產(chǎn)生原因是生產(chǎn)力困乏，那么解決“銀荒”的辦法就要取決于恢復(fù)生產(chǎn)力，廢止白銀不可能取得任何效果。*整體看宋應(yīng)星的經(jīng)濟(jì)思想，他將財(cái)富分為貨幣和貨物是為了從貨物的角度分析明末經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并借助市場(chǎng)消除經(jīng)濟(jì)積弊，這與明末商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)向是一致的。參見趙靖：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第四卷，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第169～174頁(yè)。徐光啟寫《農(nóng)政全書》，宋應(yīng)星寫《天工開物》，初衷便是在此。張溥贊譽(yù)其師徐光啟之書“不尚奇華，言期可用”。但事實(shí)上，徐光啟與宋應(yīng)星的觀點(diǎn)在明末的影響力極小，宋應(yīng)星自忖“朝議已無(wú)欲訥之人，而野復(fù)有議，如世道何？”*宋應(yīng)星：《野議·序》。明末橫征暴斂，各地農(nóng)民起義，恢復(fù)正常的生產(chǎn)秩序和白銀流通談何容易，遠(yuǎn)不及鑄大錢、印紙鈔解決財(cái)政危機(jī)來(lái)得高效快捷，徐光啟和宋應(yīng)星的主張不被朝廷采納也可以預(yù)料。政局動(dòng)蕩、生產(chǎn)停頓、市場(chǎng)破壞才是流通白銀短缺的根源，與白銀作為主要流通貨幣沒有絲毫關(guān)系。反觀明末廢銀鑄銅錢、廢銀行鈔法的主張，雖有多數(shù)人贊同，卻罔顧了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)流通貨幣的選擇及對(duì)貨幣流通的影響。廢銀用錢同樣會(huì)產(chǎn)生“錢荒”的問題，這在唐末兩稅法改革后并不罕見。指望“鈔止方寸腐敗之楮，加以工墨，命百則百，命千則千”*錢秉鐙：《錢鈔議》，《田間文集》卷七。，更是一廂情愿的空想了。

(三) “銀錢兩權(quán)”說(shuō)邊緣化的緣由

從“銀為上幣”到“銀錢兩權(quán)”，白銀流通思想呈現(xiàn)出逐漸邊緣化的演變特征?！耙糟y為上幣”的“三幣之法”曾經(jīng)受到皇帝重視。明孝宗即位后，邱浚呈送《大學(xué)衍義補(bǔ)》一書。邱浚自稱該書所載“皆可見之行事”，奏請(qǐng)“摘其要者，下內(nèi)閣議行”，“帝報(bào)可”。萬(wàn)歷時(shí)，“復(fù)合梓行”，神宗“親為制序”，“甚重其書”。*永瑢等：《四庫(kù)全書總目提要》第十八冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，第54頁(yè)?！叭龓胖f(shuō)”在民間同樣廣為流傳，被《經(jīng)世八編》、《古今治平略》、《西園聞見錄》等多部書籍收錄，具有較大的社會(huì)影響力。明末政府財(cái)政危機(jī)和“銀荒”爆發(fā)后，當(dāng)務(wù)之急是增加政府收入，崇禎皇帝命蔣臣為戶部司務(wù)主持行鈔，“銀錢兩權(quán)”的探討隨即擱置?？v然徐光啟、宋應(yīng)星、李之藻等人盡力替白銀辯護(hù)，仍無(wú)法扭轉(zhuǎn)成見，支持白銀流通的主張最終淪落為閭巷之說(shuō)。白銀流通思想邊緣化的緣由可以從以下兩個(gè)方面來(lái)解釋：

首先，就經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，明末財(cái)政危機(jī)和政府急于征收鑄幣稅是“銀錢兩權(quán)”說(shuō)邊緣化的主要原因之一。古代政府籌措資金采辦物資的途徑有二：一是稅收，二是增發(fā)貨幣。太倉(cāng)帑銀告匱，依靠稅收難以在短時(shí)間內(nèi)籌措到政府所需的資金，且增稅極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。政府能夠采取的唯一辦法就是鑄造虛值大錢和實(shí)行鈔法，如錢秉鐙所說(shuō)“鈔止方寸腐敗之楮，加以工墨，命百則百，命千則千”?！般y錢兩權(quán)”說(shuō)剔除了政府慣用的鈔法，與政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)的主旨背道而馳，這不可避免地會(huì)激起不少思想家對(duì)白銀的反感?！般y荒”爆發(fā)后，王夫之言道：“自銀之用流行于天下，役粟帛而操錢之重輕也，天下之害不可訖矣”*王夫之：《讀通鑒論》卷二十。。因此，在廟堂上反對(duì)白銀流通的主張壓倒了支持白銀流通的主張。需要指出的是，“銀錢兩權(quán)”說(shuō)被邊緣化是政府政策導(dǎo)向的結(jié)果，不代表白銀流通思想的錯(cuò)謬和消亡。白銀流通的事實(shí)在朝臣荒唐的廢銀大論下堅(jiān)固不破，“百姓止知銀錢為重，蓄貯行使，皆是此物”*孫承澤輯：《議行鈔法》，《山書》卷十七。，“數(shù)百年來(lái)，錢銀并行，而銀幣尤盛”*檀萃：《廠記》，《皇朝經(jīng)世文編》卷五十二。。這一背反現(xiàn)象恰恰佐證了晚明白銀流通思想由盛到衰的演變歷程。

其次，“銀錢兩權(quán)”的自由放任傾向與崇尚尊君的集權(quán)體制文化彼此對(duì)立是白銀流通思想邊緣化的另一原因。明中葉興起了一場(chǎng)自由主義實(shí)學(xué)思潮，肯定人的自利心和工商皆本。*明中葉的自由主義實(shí)學(xué)思潮與城市市民階層崛起和社會(huì)上商人地位不斷提高的時(shí)代背景相關(guān)。倡導(dǎo)這一自由主義實(shí)學(xué)思潮的思想家主要有邱浚、李贄等人。參見馬濤主編：《中外早期經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016年，第405頁(yè)。王陽(yáng)明認(rèn)為治生如“終日做買賣”亦可“為圣為賢”。*王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄拾遺》。李贄把“穿衣吃飯”的人欲納入“人倫物理”*李贄：《答鄧石陽(yáng)》，《焚書》卷一。的圣賢境界?！般y錢兩權(quán)”說(shuō)不包括鈔法，借機(jī)表明民眾維護(hù)白銀流通和財(cái)富保值皆有正當(dāng)性，是明中葉自由主義實(shí)學(xué)思潮的重要觀點(diǎn)。邱浚非常認(rèn)同“事皆有理，必事事皆得其宜；人各有心，須人人不拂所欲”*丘浚：《進(jìn)〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉表》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第4頁(yè)。的理念，他說(shuō)的“理”具體而言就是不違背民眾欲求，如此貨幣流通制度才能“行之百世，通之萬(wàn)方”*丘浚：《銅楮之幣(下)》，《大學(xué)衍義補(bǔ)》，北京：京華出版社，1999年，第260頁(yè)。。明中葉自由主義實(shí)學(xué)思潮與崇尚尊君的集權(quán)體制文化格格不入，王陽(yáng)明所言切中要害，歷代功利王霸實(shí)是富國(guó)而不是富民：“圣學(xué)既遠(yuǎn)，霸術(shù)之傳積漬已深……欲以見諸行事之實(shí)者，極其所抵，亦不過為富強(qiáng)功利王霸事業(yè)而止?！?王陽(yáng)明：《答顧橋東書》，《王文成全書》卷二，《語(yǔ)錄二·傳習(xí)錄中》。李贄等人遭受迫害后，自由主義實(shí)學(xué)思潮日漸沒落，關(guān)于貨幣流通問題的討論又回到以富國(guó)強(qiáng)兵、維護(hù)君權(quán)為目的的話語(yǔ)體系中。自由放任的思想傾向與崇尚尊君的集權(quán)體制文化彼此對(duì)立在貨幣流通思想上表現(xiàn)為流通白銀惠民利商的富民之術(shù)與鑄大錢行鈔法的富國(guó)之術(shù)彼此對(duì)立，這是“銀錢兩權(quán)”說(shuō)被長(zhǎng)期排擠出社會(huì)主流思想更為深層的原因。

四、 結(jié)論與啟示

晚明白銀流通思想是中國(guó)古代貨幣思想的重要組成部分，本文建構(gòu)了流通性和穩(wěn)定性的交換媒介二維屬性框架，探討其形成與演變及理論內(nèi)涵。外銀內(nèi)流徹底打破了宋元時(shí)期銅錢和紙鈔的循環(huán)困局，傳統(tǒng)貨幣思想陷入國(guó)家喪失貨幣發(fā)行主導(dǎo)權(quán)的理論困境，子母相權(quán)理論失去調(diào)控白銀流通量的有效性。邱浚首次提出“銀為上幣”說(shuō)，白銀作為主要流通貨幣的歷史合理性建立在一個(gè)兼顧流通性和穩(wěn)定性的制度變遷均衡基礎(chǔ)之上。復(fù)合型白銀流通制度的設(shè)計(jì)思想是貨幣國(guó)家化理論和競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論的折衷，其政策意義是規(guī)避通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。剔除紙鈔的“銀錢兩權(quán)”說(shuō)更加彰顯自由放任色彩，認(rèn)為明末“銀荒”是生產(chǎn)力困乏所致，并且因反對(duì)鈔法而被主流貨幣思想邊緣化。

晚明之前中國(guó)并無(wú)系統(tǒng)討論白銀流通的思想。白銀流通思想從無(wú)到有、由盛至衰的發(fā)展過程只有短暫的兩百余年，但這絲毫不能掩蓋它在中國(guó)古代貨幣思想史上的理論光輝。流通貨幣主張與貨幣流通行為密切相關(guān)。流通貨幣主張的背后是理性人的自利驅(qū)動(dòng)，貨幣流通行為的背后是互利互制的均衡秩序。自利驅(qū)動(dòng)下的行為與穩(wěn)定的均衡秩序拼接成我們看到的晚明白銀貨幣化現(xiàn)象。米塞斯曾提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要答復(fù)的主要問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳述與人的行為的實(shí)際關(guān)系。研究流通貨幣主張的目的及其與貨幣流通行為的關(guān)系可以帶給我們一些新的思路和有益啟示。

第一，加強(qiáng)管理主權(quán)貨幣的通貨膨脹，維護(hù)市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現(xiàn)和資源配置功能。布雷頓森林體系崩潰后，主權(quán)貨幣與黃金脫鉤，以國(guó)家信用作擔(dān)保。中央銀行負(fù)責(zé)調(diào)控貨幣發(fā)行量，擇機(jī)擴(kuò)張信用以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、帶動(dòng)就業(yè)。負(fù)面效應(yīng)是：通貨膨脹可能擾亂市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現(xiàn)和資源配置功能，加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策，隨著增量資本的邊際收益遞減，稀缺性資產(chǎn)價(jià)格上漲和市場(chǎng)投機(jī)行為擾亂價(jià)格信號(hào)，降低了資源配置效率。國(guó)家宏觀調(diào)控應(yīng)充分考慮貨幣的流通性和穩(wěn)定性：市場(chǎng)參與者和貨幣保有者希望貨幣購(gòu)買力穩(wěn)定，能夠體現(xiàn)交易雙方對(duì)商品的合理估價(jià)，降低交易費(fèi)用，同時(shí)財(cái)富貯藏不因通貨膨脹而在債權(quán)債務(wù)關(guān)系之間進(jìn)行再分配。加強(qiáng)管理主權(quán)貨幣通貨膨脹，讓市場(chǎng)發(fā)揮價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能，提高資源配置效率。由此看來(lái)，晚明關(guān)于白銀作為主要流通貨幣的合理性論證依然值得汲取。

第二，提升貨幣政策執(zhí)行效果，繁榮實(shí)體經(jīng)濟(jì)。晚明“銀荒”不是白銀供給不足的“銀荒”，而是經(jīng)濟(jì)環(huán)境動(dòng)蕩阻礙白銀投入生產(chǎn)領(lǐng)域的“銀荒”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的資本市場(chǎng)“錢荒”，不是信貸緊縮、經(jīng)濟(jì)衰退的預(yù)兆，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中各種要素價(jià)格扭曲和剛性兌付主體存在所導(dǎo)致的金融資源錯(cuò)配。政府啟動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，這是解決金融資源錯(cuò)配、提升貨幣政策執(zhí)行效果的必經(jīng)之路。從國(guó)家戰(zhàn)略層面處理好穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控總量的關(guān)系，同時(shí)盡可能地營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，確保金融資源能夠真正配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門當(dāng)中。金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融要把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，健全貨幣政策和宏觀審慎政策的“雙支柱”調(diào)控框架，引導(dǎo)資金脫虛向?qū)?，才能破解資本市場(chǎng)“錢荒”的癥結(jié)，實(shí)現(xiàn)資本投入和風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的良性循環(huán)，繁榮實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

第三，識(shí)別虛擬貨幣的潛在風(fēng)險(xiǎn)，完善金融調(diào)控的思路和方式。近年來(lái)，比特幣等虛擬貨幣以去中心化為口號(hào)吸引了大量投資者，然而虛擬貨幣的潛在風(fēng)險(xiǎn)卻沒有被市場(chǎng)充分認(rèn)知。仔細(xì)分析虛擬貨幣作為交換媒介的流通性和穩(wěn)定性，我們可以發(fā)現(xiàn)虛擬貨幣的交易風(fēng)險(xiǎn)極大。從流通性來(lái)講，虛擬貨幣雖然以美元結(jié)算，但發(fā)行量不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，貿(mào)易使用規(guī)模不及美元、歐元等主權(quán)貨幣。從穩(wěn)定性來(lái)講，虛擬貨幣僅靠普通人難以理解的區(qū)塊鏈技術(shù)限制其過快發(fā)行，沒有國(guó)家信用做擔(dān)保不足以保持民眾信心和價(jià)值穩(wěn)定。去中心化在一定程度上可以起到抑制通貨膨脹的作用，但是由于虛擬貨幣作為交易媒介在流通性和穩(wěn)定性上有較大欠缺，虛擬貨幣的潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。不可否認(rèn)的是，哈耶克的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣理論至今仍停留在紙上階段，多種貨幣競(jìng)爭(zhēng)共存在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中實(shí)施的難度相當(dāng)大。需高度警惕虛擬貨幣和互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從交換媒介的基本屬性出發(fā)進(jìn)行金融調(diào)控，引導(dǎo)金融創(chuàng)新同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。