□劉文瑞

拙作《史海管窺》出版后，得到師友多方鼓勵。應博瑞森的掌門人張本心先生之邀，經(jīng)過修訂、補充、重新編排，增加了較多內(nèi)容，更名為《歷史深處的管理智慧》，分三冊出版。

當初寫這些稿子的動機，是想在歷史與管理之間架起一座溝通的橋梁，從中汲取更多的智慧?，F(xiàn)在市面上這類書籍越來越多，但總體上依然存在著學科隔閡。以管理為主業(yè)的作者，往往從實用角度出發(fā)，缺少深邃的史家眼光；而以歷史為主業(yè)的作者，往往沉迷于典章故事，對現(xiàn)實的理解則流于膚淺。打通歷史與管理的任督二脈，可以提高企業(yè)經(jīng)營者的品位。

在舊作《史海管窺》的序言中，筆者曾經(jīng)說過：英國學者柯林武德在《歷史的觀念》中認為，歷史學是思想的一種形式，神學是關(guān)于信仰的思想，自然科學是關(guān)于外界的思想，而歷史學則是關(guān)于人類的思想。歷史學要回答的，就是弄清楚人類在過去的所作所為。歷史學的基本方法，就是解釋各種各樣的證據(jù)，認識人自身。說到底，管理必須從人出發(fā)，而人又是歷史的產(chǎn)物。無視歷史，就會受到歷史的懲罰。藐視歷史，可能會一時顯赫，但最終會被歷史所藐視。凡是試圖把歷史踩在腳下的人，多半會被歷史踩在腳下。英國主編過《劍橋近代史》的阿克頓勛爵(Lord Acton)有許多廣為流傳的名言，但有一句名言卻往往被人忽視，即“歷史的教訓就是——所有人都不會從歷史的教訓中真正學到教訓”。

我們不可能割斷歷史，當我們試圖走出現(xiàn)實的迷宮時，歷史的路標一直在那里招手。一本好的歷史書，可以使我們在喧囂之中回歸沉靜，可以使我們在浮躁之后回歸坦然。中國歷史過于繁復，這種繁復表現(xiàn)在同類事情總在不斷上演，如果就事論事，難免失于膚淺。了解點歷史的真相，有助于深化人的思維。歷史不是一個個事件的堆砌，不是一連串年代的累積，也不是一些叱咤風云人物的業(yè)績賬簿，歷史是一種智慧。透過歷史，我們才能更準確、更深刻地理解現(xiàn)實。

但是，不要期望歷史能夠給當代的管理活動提供現(xiàn)成的答案。比附式地解說歷史，機巧式地套用歷史，恰恰會失去對歷史的尊重。歷史的功用，在于增進人們的智識思考，而不是提供現(xiàn)成的模仿范例。對于經(jīng)營管理來說，當代管理學發(fā)源于歐美，有著濃厚的西方色彩。這種管理學，有著強烈的工具理性追求，具有嚴密的數(shù)理支撐，這正是它的優(yōu)勢所在?，F(xiàn)代管理絕不能排斥由工業(yè)文明產(chǎn)生出來的人類智慧，如果試圖以中國傳統(tǒng)文化來對抗機器大生產(chǎn)孕育出來的當代管理，那等于是用大刀長矛之類冷兵器對付飛機大炮。我們可以說畢昇的活字印刷術(shù)早于古登堡，但如果現(xiàn)在還要用木活字版或泥活字版取代古登堡印刷機，自然匪夷所思。然而，這不等于我們可以徹底拋棄或者割斷自己的傳統(tǒng)。從技術(shù)的角度看，傳統(tǒng)的管理方法或許早已過時；但從精神的角度看，傳統(tǒng)的文化積淀的確滲透進我們的血脈。管理必須有理性和技術(shù)，但不僅僅是理性和技術(shù)。對歷史經(jīng)驗的探索，對前人智慧的領(lǐng)悟，恰恰可以彌補理性的單一和冷峻。

今天，我們重新觀察歷史與管理的關(guān)系，可以得到更深刻的認知。社會科學領(lǐng)域的大家，往往在深厚的學術(shù)浸淫之中面向歷史追索智慧，探求本源。經(jīng)濟學家熊彼特曾經(jīng)說過，經(jīng)濟學包括歷史、統(tǒng)計和理論三大塊，如果讓他重新開始，他將首選歷史。其理由有三：第一，“如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代(包括當前)的經(jīng)濟現(xiàn)象”；第二，“歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟與非經(jīng)濟的事實是怎樣聯(lián)系在一起的”；第三，“我相信目前經(jīng)濟分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗，而經(jīng)濟學家在其他條件方面的欠缺倒是次要的”(《經(jīng)濟分析史》第一卷，商務印書館1991年版，第29頁)?？v觀當今的管理學界，理論的叢林已經(jīng)十分茂盛，統(tǒng)計的實證研究也遍地開花，唯獨歷史的分析論證依然薄弱，因此，在歷史中發(fā)掘管理智慧，尤為重要。實踐中的企業(yè)家，也可從經(jīng)驗中感受到閱讀歷史著作有可能比理性計算獲得更多的管理啟迪。著名管理學家德魯克，曾經(jīng)強調(diào)斯隆的自傳《我在通用汽車的歲月》是最好的管理教科書；而與德魯克齊名的大師馬奇，則一直用文史名作當領(lǐng)導力教材。

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人寄希望于中國在管理領(lǐng)域獲得重大突破，人們對中國話語、中國范式的期望也越來越大，而要掌握中國話語，構(gòu)建中國范式，就離不開歷史積淀。只有認真考察文化基因、行為習慣、民族心理中的歷史遺傳，才可真正領(lǐng)略中國人的管理智慧。從組織角度看，中國傳統(tǒng)的組織建制和運作機制具有強大的生命力；從領(lǐng)導角度看，文武昭宣，唐宗宋祖，個個具有中國特色；從用人角度看，制度安排和選拔鍛煉，有著濃郁的本土情境和歷史傳承；從決策角度看，選擇考量和制約機制，處處表現(xiàn)著中國式思維；從價值準則看，禮樂文明和教化體系，彰顯著中國獨有的治國理政方式。所有這些，都值得我們仔細研究，考察其內(nèi)在奧秘，端詳其外在表現(xiàn)，獲得相應的感悟和理解。

西學進入中國后，對中國產(chǎn)生了巨大的影響。西學之長在其分科促成的精細，西學之短亦在其分科造成的隔閡。中國的管理學科，深受來自西方的影響。這種影響從積極方面看促進了中國向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，而從消極方面看則是以西方的眼光觀察本土資源，置自身于他者地位?，F(xiàn)代化以失去主體性為代價。研習中國歷史，重建中國自身發(fā)展中的主體地位，可以促進西學與中學的融合，推動理論與實踐的對接，實現(xiàn)理性與情感的滲透，用中國話語說明管理智慧。中國的進步，既有來自外生變量的應對，也有來自內(nèi)生變量的滋潤。把外來影響與內(nèi)部生長因子融為一體，方可不失根本。

在中國的管理研究中，既要防范歐美中心主義對本土思想的貶低和沖擊，又要防范天朝老大心態(tài)對本土思想的夸張和虛驕。中外互為參照，而不是互為支配，在全球化的過程中體現(xiàn)多元化。在管理思想的研究上，真正體現(xiàn)出“理一分殊”的中國思想。以中國的人性假說為例，它從儒家和法家的爭論中展開，以善惡為分野和論證標的，不能簡單套用卻可以與西方的經(jīng)濟人和社會人假說比較。在歷史事件中，可以看到支配中國人行為的、已經(jīng)變成無意識層次的人性假設(shè)之內(nèi)涵和表現(xiàn)。再以中國的社會組織為例，它最早產(chǎn)生于歷史上的宗法制，并形成了禮制體系，演化出王朝官僚制。不能照搬但可以參照韋伯和巴納德的組織理論，以歷史記載說清中國人的行為場域、行為平臺和運作規(guī)則，從中發(fā)掘中國特色的組織原理，并進一步探討中國歷史上的組織體系演變。至于中國傳統(tǒng)的行為規(guī)則和管理技巧，更需要從多個角度論證其中的本土特色；中國傳統(tǒng)的管理思想，更需要還原儒墨道法各家各派思想源流中的管理洞見。本書期望能夠在這些方面有所建樹。

對中國史有著深刻洞見的陳寅恪先生，強調(diào)真正的學問必須從兩個方面入手：一是“吸收輸入外來之學說”，二是“不忘本來民族之地位”。他以佛教為例來說明這一現(xiàn)象：“是以佛教學說，能于吾國思想史上，發(fā)生重大久遠之影響者，皆經(jīng)國人吸收改造之過程。其忠實輸入不改本來面目者，若玄奘唯識之學，雖震動一時之人心，而卒歸于消沉歇絕。近雖有人焉，欲然其死灰，疑終不能復振。其故匪他，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢不得不然也?！薄案`疑中國自今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當亦等于玄奘唯識之學，在吾國思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！?《馮友蘭中國哲學史下冊審查報告》，載《金明館叢稿二編》，三聯(lián)書店2001年版，第283-285頁)在管理實踐中，以外來學說引領(lǐng)未來之走向，以本土地位確立經(jīng)營之根本，正是陳寅恪先生的心愿所向，也是當今中國管理學界的使命。本書試圖為實現(xiàn)這種使命有所貢獻，期望得到讀者的認可。