司振中 代 寧 齊丹舒

替代性食物體系(或替代性食物網(wǎng)絡(luò))(alternative food networks,下文以AFN指代)是指在食物生產(chǎn)者、消費(fèi)者以及食物供應(yīng)鏈中的其他角色之間形成的有別于常規(guī)食物供應(yīng)鏈的新的食物系統(tǒng)[1]。在2009年出版的《人文地理學(xué)國(guó)際百科全書(shū)》中,大衛(wèi)·古德曼與邁克爾·古德曼將AFN定義為:“食物經(jīng)濟(jì)中一個(gè)新的快速主流化的空間”,包括激增的有機(jī)、公平貿(mào)易、本地化、高質(zhì)量、地方特色食品的生產(chǎn)和消費(fèi)[2]。已有研究表明,AFN與常規(guī)食物供應(yīng)體系的區(qū)別主要表現(xiàn)在食物的生產(chǎn)方式、食物的屬地(territorial)價(jià)值、食物價(jià)值的再分配和生產(chǎn)者權(quán)益的保護(hù)、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間社區(qū)和信任關(guān)系的重構(gòu)、食物供應(yīng)鏈條的本地化(food localization)以及食物系統(tǒng)的自我組織和管理幾個(gè)方面[3]。正是這些不同才使得AFN在促進(jìn)可持續(xù)的食物生產(chǎn)與消費(fèi)、社會(huì)正義以及重建消費(fèi)者信任等方面體現(xiàn)出獨(dú)特的創(chuàng)新性?xún)r(jià)值。

2000年以來(lái),國(guó)際農(nóng)業(yè)與食物研究(agrifood studies)和鄉(xiāng)村研究(rural studies)領(lǐng)域出現(xiàn)了大量關(guān)于AFN的研究。這些研究從人文地理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)角度探索了AFN的產(chǎn)生、內(nèi)涵和發(fā)展,并對(duì)不同國(guó)家的案例進(jìn)行了批判性分析。此外,由于AFN與鄉(xiāng)村發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的密切關(guān)系,國(guó)際發(fā)展和鄉(xiāng)村發(fā)展研究領(lǐng)域也對(duì)AFN予以關(guān)注。目前關(guān)于AFN的研究可以歸類(lèi)為如下幾個(gè)主要方面:關(guān)于“替代性”(alternativeness)的討論、AFN的產(chǎn)生機(jī)制和案例分析(包括運(yùn)行原則、策略和政策環(huán)境的解讀)、消費(fèi)者參與AFN的動(dòng)機(jī)和需求、AFN對(duì)食物系統(tǒng)演變、鄉(xiāng)村發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的意義,以及對(duì)AFN研究的反思和批判。本文不對(duì)這些研究進(jìn)行詳細(xì)討論,而是基于已有研究討論AFN的產(chǎn)生和發(fā)展、主要特征、國(guó)內(nèi)外AFN的差異以及學(xué)術(shù)界對(duì)其價(jià)值取向的批判。作者希望藉由本文全面介紹AFN的基本內(nèi)涵、意義和發(fā)展方向,為推動(dòng)中國(guó)AFN研究的發(fā)展助力。

一、替代性食物體系的產(chǎn)生和發(fā)展

(一)類(lèi)型和產(chǎn)生背景

按照對(duì)AFN內(nèi)涵的廣義和狹義的理解,可以將AFN分為不同的類(lèi)型。廣義上來(lái)講,所有區(qū)別于常規(guī)農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)體系都可以稱(chēng)為AFN,例如生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、短鏈農(nóng)業(yè)。狹義上來(lái)講,AFN強(qiáng)調(diào)的不僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的不同,更是食物供應(yīng)渠道的創(chuàng)新。狹義的AFN主要包括社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(community supported agriculture,簡(jiǎn)稱(chēng) CSA)、農(nóng)夫市集(farmers'market)、共同購(gòu)買(mǎi)(buying club)、巢狀市場(chǎng)(nested market)、社區(qū)菜園 (community garden)、租地種菜(garden plot rental)、“從農(nóng)場(chǎng)到校園”項(xiàng)目(farm-to-school program)等。

AFN是與現(xiàn)代常規(guī)食物供應(yīng)體系相對(duì)立的替代性食物供應(yīng)體系。它的產(chǎn)生與常規(guī)食物體系尤其是工業(yè)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的一系列生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題存在不可分割的緊密聯(lián)系。西方國(guó)家的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)在20世紀(jì)通過(guò)規(guī)?；C(jī)械化和產(chǎn)業(yè)化擴(kuò)大生產(chǎn)、提高產(chǎn)量、增加了農(nóng)業(yè)附加值。在產(chǎn)出大量廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的同時(shí),農(nóng)業(yè)工業(yè)化也造成了嚴(yán)重的資源環(huán)境問(wèn)題,表現(xiàn)在食物生產(chǎn)能耗的增加、土壤和水資源污染以及農(nóng)田生物多樣性降低等多個(gè)方面[4]。工業(yè)化農(nóng)業(yè)也給現(xiàn)代食物供應(yīng)鏈的產(chǎn)生和發(fā)展提供了條件。超市的發(fā)展延長(zhǎng)了食物生產(chǎn)和消費(fèi)之間的供應(yīng)鏈長(zhǎng)度,增加了食品公司在食物供應(yīng)中的角色和權(quán)重。食品公司取代農(nóng)場(chǎng)主安排生產(chǎn)和銷(xiāo)售計(jì)劃,不斷加劇土地和食品的商業(yè)化,將生產(chǎn)者在食物系統(tǒng)中逐漸邊緣化。食品公司也通過(guò)市場(chǎng)推廣改變了消費(fèi)者的飲食習(xí)慣,由此造成了一系列公共健康問(wèn)題。研究顯示西方國(guó)家流行的高鹽高糖高脂肪飲食和日益嚴(yán)重的肥胖癥、糖尿病、心腦血管疾病等慢性病顯著相關(guān)[5]。

(二)國(guó)際發(fā)展?fàn)顩r

因?yàn)樯鲜鰡?wèn)題,日本、瑞士、德國(guó)等西方國(guó)家率先于20世紀(jì)60至80年代發(fā)起了抵制農(nóng)業(yè)工業(yè)化的食物運(yùn)動(dòng),即替代性食物運(yùn)動(dòng)(alternative food movement)。此運(yùn)動(dòng)專(zhuān)注于推動(dòng)可持續(xù)的本地化食物生產(chǎn)和消費(fèi)、重新連接生產(chǎn)者和消費(fèi)者并增強(qiáng)小農(nóng)在食品經(jīng)濟(jì)中的地位。在20世紀(jì)60年代的日本,替代性食物運(yùn)動(dòng)主要以女性主導(dǎo)的“Teikei”體系(意為在食物上看見(jiàn)生產(chǎn)者的臉)為主。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的日本社會(huì),料理食物和照顧家庭的責(zé)任主要由女性承擔(dān)。通過(guò)與生產(chǎn)者建立正式的合作關(guān)系,她們逐漸形成了消費(fèi)者聯(lián)盟來(lái)規(guī)避食品安全風(fēng)險(xiǎn)。Teikei體系同時(shí)建立了生產(chǎn)者和消費(fèi)者的直接聯(lián)系、縮短了食物供應(yīng)鏈,并且向孩子提供食物和農(nóng)耕教育[6]。

在歐洲,AFN的誕生與可持續(xù)發(fā)展的哲學(xué)理念密不可分:一方面,歐洲是生物動(dòng)力農(nóng)業(yè)(Biodynamic)的起源地,其反對(duì)化學(xué)農(nóng)業(yè)對(duì)精細(xì)元素的單一追求,提倡對(duì)農(nóng)場(chǎng)動(dòng)植物和微生物等生命體的融合統(tǒng)一,例如對(duì)土壤健康的關(guān)注,這些理念為歐洲替代性食物運(yùn)動(dòng)提供了生態(tài)上的哲學(xué)基礎(chǔ);另一方面,對(duì)于土地權(quán)利和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的思考則為AFN的發(fā)展提供了政治經(jīng)濟(jì)上的哲學(xué)基礎(chǔ)。1920年代魯?shù)婪颉に固辜{提出,由絕對(duì)價(jià)值主導(dǎo)的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不適用于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,并提倡新的互惠性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。受其影響,一些土地運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者們號(hào)召農(nóng)用地的所有權(quán)應(yīng)該偏向于做生物動(dòng)力學(xué)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù),并在土地使用的關(guān)系模式上以合作關(guān)系代替雇傭關(guān)系[7]。這不僅能夠有效的保護(hù)土壤的生態(tài)平衡,更能削減土地關(guān)系中的不平衡,減少大企業(yè)壟斷土地使用以及邊緣化小規(guī)模農(nóng)戶(hù)的情況。據(jù)歐盟研究統(tǒng)計(jì),歐洲近15%的農(nóng)場(chǎng)參與短鏈農(nóng)業(yè)[8]。

在北美,AFN的發(fā)展不僅受到歐洲對(duì)農(nóng)民“賦權(quán)”(farmer empowerment)理念的影響,同時(shí)還從1980年代以來(lái)的有機(jī)運(yùn)動(dòng)(organic movement)中汲取力量。有機(jī)運(yùn)動(dòng)的主要背景是工業(yè)化食品體系帶來(lái)的食品安全危機(jī)和濃厚的公民社會(huì)訴求,例如環(huán)保主義、消費(fèi)者權(quán)益和動(dòng)物福利等[9]。在北美這種廣泛且積極參與社會(huì)事務(wù)的社會(huì)環(huán)境中,AFN得到了快速且多樣化的發(fā)展。以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)為例,不完全統(tǒng)計(jì)顯示,1986—2009年,美國(guó)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)發(fā)展到了2 932家[10]。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì),2015年,超過(guò)11萬(wàn)家美國(guó)農(nóng)場(chǎng)直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售食物,總銷(xiāo)售額超過(guò)30億美元[11]。

由于公眾對(duì)于食品安全問(wèn)題的高度關(guān)注,社區(qū)支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)夫市集作為最主要的AFN類(lèi)型近年來(lái)在國(guó)內(nèi)也得到了快速發(fā)展[12-14]。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),自2009年首家公開(kāi)以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)名義運(yùn)行的農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)以來(lái),我國(guó)現(xiàn)有社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)超過(guò)300家,分散于若干主要城市的生態(tài)農(nóng)夫市集十幾家[15]。AFN在我國(guó)經(jīng)過(guò)近十年的快速發(fā)展,數(shù)量和規(guī)模仍遠(yuǎn)低于歐洲和美國(guó)。這主要是由于AFN在中國(guó)起步晚、歷史短,不過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)人口總數(shù)高于美國(guó)和歐洲務(wù)農(nóng)人口總和,以中國(guó)消費(fèi)者不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和農(nóng)業(yè)人口向高品質(zhì)食物生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)AFN發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

二、替代性食物體系的特征

AFN的“替代性”體現(xiàn)在哪些方面一直是本研究領(lǐng)域的熱門(mén)話題[16]。根據(jù)已有研究,圖1總結(jié)了AFN在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等四個(gè)方面區(qū)別于常規(guī)食物體系的屬性。這四個(gè)方面的特征構(gòu)筑了文本的討論基礎(chǔ),并支撐了AFN與占據(jù)支配地位的工業(yè)化食物供應(yīng)體系之間的差異和沖突。

AFN表現(xiàn)出的生態(tài)性是第一個(gè)使其區(qū)別于常規(guī)食物體系的顯著特征,尤其是廣泛采用有機(jī)或可持續(xù)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式以及通過(guò)縮短食物供應(yīng)鏈條(食物里程)減少食物運(yùn)輸中的碳排放。生態(tài)農(nóng)業(yè)通過(guò)用有機(jī)肥替代化肥、用生物農(nóng)藥和物理控蟲(chóng)技術(shù)取代化學(xué)農(nóng)藥,實(shí)現(xiàn)了土壤肥力的保育并減少了化石燃料的使用。通過(guò)生態(tài)農(nóng)業(yè),“自然”做為一個(gè)主體,擺脫了工業(yè)化農(nóng)業(yè)中提供簡(jiǎn)單投入品的角色,被重新納入到食物系統(tǒng)中。AFN的生態(tài)性還表現(xiàn)在對(duì)反季食品和肉食為主的飲食習(xí)慣的反思,和對(duì)“食在當(dāng)?shù)?、食在?dāng)季”以及植物性飲食(plant-based diet)的推廣。

AFN第二個(gè)方面的替代性體現(xiàn)在對(duì)食物價(jià)值的再分配,即將食物價(jià)值更多的分配給小農(nóng),而不是食物價(jià)值鏈上的其他群體。常規(guī)食物鏈條中的多級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商以及食品零售部門(mén)在食品定價(jià)中有絕對(duì)的權(quán)力并獲得了食物價(jià)值的大部分,生產(chǎn)食品的農(nóng)民則被邊緣化,且只能拿到食品銷(xiāo)售額的很小一部分。與常規(guī)食物體系不同,AFN減少甚至完全繞過(guò)食物價(jià)值鏈上的中間環(huán)節(jié),通過(guò)“短鏈農(nóng)業(yè)”直接建立小農(nóng)和消費(fèi)者的聯(lián)系,從而給小農(nóng)提供了穩(wěn)定的食品銷(xiāo)售渠道,增強(qiáng)了小型生態(tài)農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的可行性。盡管在不同國(guó)家開(kāi)展的案例研究發(fā)現(xiàn),AFN并不能保證本地小農(nóng)能獲得更多的利潤(rùn),但是AFN對(duì)于小農(nóng)利益的強(qiáng)調(diào)是其區(qū)別于常規(guī)食物體系的重要特征[17]。

AFN第三方面的替代性特征是其對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者信任關(guān)系的重建。AFN強(qiáng)調(diào)本地化的食物生產(chǎn)和消費(fèi),以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者的面對(duì)面接觸。這種面對(duì)面的直接交流把常規(guī)食物系統(tǒng)中陌生人之間的交易關(guān)系私人化為個(gè)體之間的交流。信任由此有了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),不再依托第三方存在。這種信任使交易關(guān)系變得豐富生動(dòng),并重新“嵌入”(re-embed)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。正是這種生產(chǎn)者和消費(fèi)者的“重新連接”(reconnection)促使農(nóng)業(yè)食物研究把信任作為主要的研究議題[12]?！氨镜鼗背蔀榱藢?duì)抗工業(yè)化食物體系的陣地。地方(place)的微觀政治和社會(huì)關(guān)系成為AFN特征研究的一個(gè)主要切入點(diǎn)。

第四個(gè)使AFN區(qū)別于常規(guī)食物體系的特征表現(xiàn)在政治意義上的創(chuàng)新,即食品市場(chǎng)治理機(jī)制和市場(chǎng)組織形式的創(chuàng)新。世界各地AFN的發(fā)展都伴隨著新的社會(huì)組織的誕生,例如為政府決策提供支持的食品政策委員會(huì)(food policy council)。AFN被認(rèn)為具有顛覆現(xiàn)有食品供應(yīng)制度的潛力。食品政治領(lǐng)域不同的角色在相互博弈中不斷重塑著食品生產(chǎn)、消費(fèi)和監(jiān)管體制。例如,對(duì)美國(guó)和加拿大農(nóng)夫市集的研究均發(fā)現(xiàn),農(nóng)夫市集為試圖改變食品政策的社會(huì)活動(dòng)人士提供了社交和合作的空間[18-19]。學(xué)者們也探索了新的食品政策的可能性,例如,建立機(jī)構(gòu)性采購(gòu)(institutional procurement)機(jī)制。AFN在政治上的創(chuàng)新意義使得AFN的發(fā)展具有了對(duì)抗主流食物流通體系以及變革現(xiàn)有食物制度的意義。

圖1 替代性食物體系區(qū)別于常規(guī)食物體系的四個(gè)主要特征

三、國(guó)內(nèi)外替代食物體系比較研究

英文文獻(xiàn)中關(guān)于國(guó)際AFN發(fā)展?fàn)顩r的研究十分豐富,而中國(guó)AFN則起步較晚。學(xué)界普遍認(rèn)為,2009年中國(guó)才出現(xiàn)首家以社區(qū)支持農(nóng)業(yè)形式運(yùn)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)[20-21]。在谷歌學(xué)術(shù)中以“China”和“alternative food”“community supported agriculture”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn),討論中國(guó)AFN的英文文獻(xiàn)數(shù)量少于10篇[3,12,20-25]。在知網(wǎng)通過(guò)相應(yīng)的中文關(guān)鍵詞檢索,可得超過(guò)百篇和AFN有關(guān)的文獻(xiàn),但是少有文獻(xiàn)比較中外AFN的差異。本章節(jié)希望通過(guò)對(duì)中外AFN發(fā)展的比較分析更加詳細(xì)地論述AFN的創(chuàng)新性和其發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景,也為中外AFN彼此借鑒發(fā)展經(jīng)驗(yàn)做鋪墊。本文主要從如下三個(gè)方面對(duì)比中外AFN的差異:緣起與訴求、參與主體及其關(guān)系以及政策環(huán)境。

(一)替代性食物體系的源起與訴求

1.西方對(duì)于食物質(zhì)量的多維度理解

前文提到,西方國(guó)家AFN受食物主權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)與和有機(jī)食物運(yùn)動(dòng)等思潮影響。這些思潮和觀念尚未完全融入中國(guó)本土的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在消費(fèi)端,西方AFN發(fā)展也有獨(dú)特的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力,即“質(zhì)量轉(zhuǎn)向”(a turn to quality)。具體而言,AFN的出現(xiàn)標(biāo)志著西方生產(chǎn)者從追求食物產(chǎn)量和生產(chǎn)效率向追求食物質(zhì)量和減輕環(huán)境影響轉(zhuǎn)變。西方國(guó)家AFN的發(fā)展受追求高質(zhì)量食品以外的多重價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)。對(duì)消費(fèi)者而言,AFN模式下本地產(chǎn)的后工業(yè)化食物質(zhì)量?jī)?yōu)于工業(yè)化食物的質(zhì)量,但消費(fèi)者對(duì)食物質(zhì)量的感知受多重因素影響[2]。

以美國(guó)消費(fèi)者在本地化食物運(yùn)動(dòng)中的參與為例。調(diào)查顯示,消費(fèi)者選擇本地食物的主要原因是蔬菜新鮮度,其次為支持本地經(jīng)濟(jì),再次為食物口味以及明確食物來(lái)源[26]。中國(guó)消費(fèi)者獲取新鮮食物途徑多樣。傳統(tǒng)食物零售渠道例如流動(dòng)攤販和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)提供了比超市更新鮮的食物。和中國(guó)不同,美國(guó)食物供應(yīng)鏈經(jīng)過(guò)幾十年現(xiàn)代化進(jìn)程,發(fā)展出冷鏈運(yùn)輸、冷藏儲(chǔ)存、冷柜銷(xiāo)售為主的零售模式。據(jù)報(bào)道,美國(guó)超市的蘋(píng)果在上架銷(xiāo)售前通常在倉(cāng)庫(kù)中冷藏了半年到一年[27]。對(duì)食物新鮮度要求較高的消費(fèi)者需要借助農(nóng)夫市集、農(nóng)場(chǎng)自提、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、本地共同購(gòu)買(mǎi)菜團(tuán)、社區(qū)菜園等方式獲取新鮮蔬菜和水果。

2.對(duì)本地食物和小型生態(tài)農(nóng)場(chǎng)的支持

促進(jìn)本地發(fā)展、保護(hù)本地農(nóng)業(yè)等是西方國(guó)家替代性食物運(yùn)動(dòng)的主要倡議。以美國(guó)為例,在2000—2010年間,美國(guó)消費(fèi)者對(duì)本地食物的需求顯著上漲,“土食者”(locavore)在2007年被牛津詞典評(píng)選為年度熱詞。以促進(jìn)本地社區(qū)發(fā)展為目的的食物消費(fèi)在概念上被抽象為一種投票活動(dòng),不過(guò)這種投票方式是用現(xiàn)金。消費(fèi)者希望通過(guò)購(gòu)買(mǎi)本地食物和參與AFN的方式表達(dá)對(duì)本土小型生態(tài)農(nóng)場(chǎng)的支持。

產(chǎn)地是決定食物質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。西方AFN的發(fā)展伴隨著對(duì)地方特色食物價(jià)值的再發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界稱(chēng)為食物質(zhì)量的“重新地方化”。以歐洲國(guó)家為例,索尼諾和馬斯登指出,在意大利、西班牙和法國(guó)為主的西歐、南歐國(guó)家,AFN食物質(zhì)量和食物產(chǎn)地密切相關(guān)。類(lèi)似“一方水土養(yǎng)一方人”的說(shuō)法,西歐國(guó)家特定地區(qū)的風(fēng)土條件(terroir),如氣候、地形、本土食物知識(shí)等因素成為了評(píng)價(jià)食物質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。食物質(zhì)量的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了安全健康的范疇,表現(xiàn)出本地化、小型、環(huán)境友好、地方特色、農(nóng)民個(gè)人化等多重維度。

3.中國(guó)消費(fèi)者對(duì)食品安全的追求

多個(gè)研究指出,不同于西方,中國(guó)AFN從無(wú)到有的過(guò)程主要受食品安全因素驅(qū)動(dòng)[3]。如果西方國(guó)家AFN的產(chǎn)生用“質(zhì)量轉(zhuǎn)向”(turn to quality)歸納,那么中國(guó)AFN的產(chǎn)生則是“安全轉(zhuǎn)向”(turn to safety)。從2000年起食品安全事件在中國(guó)頻繁出現(xiàn)。媒體關(guān)于食品安全問(wèn)題接連不斷的報(bào)道也損耗了消費(fèi)者對(duì)食品安全監(jiān)管系統(tǒng)的信心。學(xué)者指出,中國(guó)的食品監(jiān)管部門(mén)陷入了塔西陀陷阱,即無(wú)論監(jiān)管部門(mén)用何種手段驗(yàn)證食品的安全性,公眾始終保持懷疑[28]。由此,參與AFN成為獲取值得信任的食物的渠道。

總結(jié)而言,西方國(guó)家AFN的參與者在信任和食品安全以外,表達(dá)了追溯食物產(chǎn)地、保護(hù)農(nóng)耕環(huán)境和支持本地經(jīng)濟(jì)的意愿。而AFN在中國(guó)的產(chǎn)生主要因?yàn)閷?duì)常規(guī)食物市場(chǎng)失去信任的消費(fèi)者需要替代平臺(tái)來(lái)重新構(gòu)建信任。信任建構(gòu)成為刻畫(huà)中國(guó)AFN生產(chǎn)者—消費(fèi)者關(guān)系的關(guān)鍵因素[29-30],下面本文將討論AFN中生產(chǎn)者—消費(fèi)者關(guān)系在西方國(guó)家和中國(guó)的不同內(nèi)涵。

(二)參與者及其關(guān)系

1.參與者的差異

縱觀國(guó)內(nèi)外AFN的發(fā)展進(jìn)程,不同的社會(huì)群體在推動(dòng)替代性食物運(yùn)動(dòng)中獨(dú)具一格。如上所述,日本Teikei體系主要由女性消費(fèi)群體推動(dòng),歐洲AFN的邁進(jìn)離不開(kāi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)家和堅(jiān)持可持續(xù)農(nóng)作的農(nóng)民群體的工作,而環(huán)保人士、消費(fèi)者組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)家則是北美AFN發(fā)展的中流砥柱。根據(jù)前人的研究和我們對(duì)AFN的探索,中國(guó)AFN的參與者主要是崛起的中產(chǎn)階級(jí)精英。首先,作為消費(fèi)群體,中產(chǎn)階級(jí)對(duì)有機(jī)食品和生活方式有比較高的經(jīng)濟(jì)支付能力;其次,我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)生態(tài)或有機(jī)農(nóng)場(chǎng),包括社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)的創(chuàng)辦者都是“新農(nóng)人”群體,他們的共同特點(diǎn)是有著較高的教育水平或資本積累。對(duì)于食品安全和環(huán)境健康的擔(dān)憂(yōu)以及對(duì)重建鄉(xiāng)村、建立信任的渴望使他們投身到AFN的實(shí)踐中。新農(nóng)人群體發(fā)起的AFN推動(dòng)了公眾對(duì)食品健康和安全、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式的認(rèn)知,并在一定程度上促進(jìn)了鄉(xiāng)村發(fā)展,幫助一些傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民提高了收入水平并帶來(lái)了更健康的生活方式。值得注意的是,在未來(lái)納入中產(chǎn)以外的更廣泛的消費(fèi)者和生產(chǎn)者群體是中國(guó)AFN進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。

2.參與主體關(guān)系的差異

除了參與群體的區(qū)別之外,中外AFN的生產(chǎn)者—消費(fèi)者關(guān)系也存在顯著差異。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在波蘭尼“嵌入”概念(embeddedness)的基礎(chǔ)上提出社會(huì)嵌入(social embeddedness)的理論,被學(xué)者廣泛用以解釋AFN的產(chǎn)生機(jī)制。格蘭諾維特提出不同于常規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè):交易產(chǎn)生于人際網(wǎng)絡(luò)(interpersonal network)而非抽象的市場(chǎng)秩序。AFN中食物的交易不只是理性人圍繞食物的價(jià)值交換,還包含建立在食物生產(chǎn)過(guò)程和價(jià)值導(dǎo)向之上的群體共識(shí)和認(rèn)同感[31]。這類(lèi)共識(shí)和認(rèn)同促進(jìn)了社區(qū)(community)的建立。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)中“社區(qū)”兩字,其內(nèi)涵不同于中文理解的依照街道劃分的空間片區(qū),而是一個(gè)集體的概念,指社區(qū)支持農(nóng)業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中參與者之間的關(guān)系[23]。圍繞食物形成的社區(qū)內(nèi),消費(fèi)者不是食物關(guān)系的被動(dòng)接受者,而是主動(dòng)同其他社區(qū)成員結(jié)成同盟,實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。在某種意義上,AFN中的社區(qū)是公民組織,組織目標(biāo)是改變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)困境、加快農(nóng)業(yè)綠色化。這種公民運(yùn)動(dòng)衍生出的AFN經(jīng)濟(jì)模式,有些學(xué)者稱(chēng)之為道德經(jīng)濟(jì)。

大衛(wèi)·古德曼和邁克爾·古德曼提出,北美和西歐AFN的理想模式滿(mǎn)足“道德經(jīng)濟(jì)”的特征。道德經(jīng)濟(jì)中,消費(fèi)者不僅購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù),而且主動(dòng)承擔(dān)社區(qū)責(zé)任和義務(wù)[2]。不少北美國(guó)家的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)消費(fèi)者主動(dòng)與生產(chǎn)者分擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),并在農(nóng)場(chǎng)從事志愿服務(wù)工作。中國(guó)還缺乏這種狀態(tài)運(yùn)作的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)案例,主要原因是中國(guó)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間以市場(chǎng)關(guān)系為主。中國(guó)消費(fèi)者在AFN的參與行為以個(gè)體和家庭為基礎(chǔ),較少自發(fā)和生產(chǎn)者組成食物社區(qū)。社群主義(communitarianism)、本地化食物運(yùn)動(dòng)、可持續(xù)消費(fèi)等運(yùn)動(dòng)在中國(guó)并未出現(xiàn)同等程度的發(fā)展。群體中中國(guó)消費(fèi)者參與AFN普遍是種個(gè)人行為,而不是抵抗食物系統(tǒng)工業(yè)化的群體意識(shí)。司振中等人發(fā)現(xiàn),中國(guó)AFN的食物生產(chǎn)者試圖推動(dòng)的環(huán)境社會(huì)價(jià)值較少被他們的消費(fèi)者理解。雖然不少生產(chǎn)者帶有保護(hù)土壤、修復(fù)生物多樣性、建立公平食物體系的愿望,消費(fèi)者只關(guān)心食物的農(nóng)藥殘留和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,對(duì)生產(chǎn)者的環(huán)境和社會(huì)貢獻(xiàn)支付意愿不強(qiáng)[3]。也有研究指出,生產(chǎn)者和消費(fèi)者參與目的不同,阻礙長(zhǎng)期穩(wěn)固合作機(jī)制形成,而且兩方缺乏溝通,不能有效交流傳播信任和價(jià)值[21]。

3.社會(huì)文化背景的差異

國(guó)內(nèi)外AFN的訴求差異還源自于不同的社會(huì)文化背景。近代的西方傳統(tǒng)基于以多元主義為主的價(jià)值觀,通過(guò)積極的參與式環(huán)境來(lái)塑造社會(huì)的組成和互動(dòng)方式,強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義和由此產(chǎn)生的多元社會(huì)團(tuán)體的價(jià)值[32]。在國(guó)外AFN中,“群體參與”“自我決策”“公平分配”等都是構(gòu)成替代性食物運(yùn)動(dòng)的理念,并吸引了不同的消費(fèi)者團(tuán)隊(duì)積極的參與其中?！靶《馈币呀?jīng)成為西方社會(huì)流行文化中的一個(gè)要素,促使公眾對(duì)于大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)進(jìn)行反思。對(duì)消費(fèi)主義的反思也逐漸成為文化轉(zhuǎn)向的重要內(nèi)涵。這些被廣泛傳播的社會(huì)理念都強(qiáng)化了AFN支持小型生態(tài)農(nóng)場(chǎng)的價(jià)值取向。而中國(guó)的傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)以集體利益和和諧為主的人際關(guān)系。消費(fèi)者更習(xí)慣于以集體為主的生產(chǎn)和消費(fèi)安排。在當(dāng)前快速變化的社會(huì)中,集體訴求主要體現(xiàn)在對(duì)食品安全和食品質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu),也塑造了中國(guó)AFN發(fā)展的推動(dòng)力量。在“顧客就是上帝”的消費(fèi)主義大行其道的今天,消費(fèi)者把自己置于高于生產(chǎn)者的地位,普遍歧視農(nóng)民尤其是小農(nóng),增加了AFN推動(dòng)公平貿(mào)易的困難。

總結(jié)而言,雖然AFN在西方的產(chǎn)生是為了構(gòu)建一種新型的打破純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的經(jīng)濟(jì)形態(tài),但中國(guó)AFN仍然遵從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯。與西方消費(fèi)者追求國(guó)產(chǎn)和本地產(chǎn)食品相反,在中國(guó)日益發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,消費(fèi)者主導(dǎo)AFN參與者的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)食物的物美(安全)價(jià)廉(低價(jià)),追求新奇食品、進(jìn)口食品,限制了生產(chǎn)者生態(tài)農(nóng)業(yè)理念的實(shí)踐。后文在針對(duì)AFN模式的批判性研究一章中,對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的不對(duì)等關(guān)系會(huì)進(jìn)一步展開(kāi)討論。

(三)政策環(huán)境

1.國(guó)際上對(duì)AFN的支持

歐盟所有成員國(guó)統(tǒng)一實(shí)施的“共同農(nóng)業(yè)政策”(Common Agriculture Policy,簡(jiǎn)稱(chēng)CAP)中“改善農(nóng)業(yè)環(huán)境和減少地區(qū)貧困”的改革目標(biāo)和AFN農(nóng)業(yè)食物運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)。例如,CAP要求農(nóng)場(chǎng)必須滿(mǎn)足交叉遵守條件(cross-compliance),良好農(nóng)業(yè)和環(huán)境條件(Good Agricultural and Environmental Conditions),設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)基金,統(tǒng)籌農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。這些措施和工業(yè)化時(shí)期的農(nóng)業(yè)政策不同——不只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)量、機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化,還突出綠色生產(chǎn)和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。類(lèi)似政策也出現(xiàn)在日本和美國(guó)。

日本政府對(duì)AFN尤其是本地食物運(yùn)動(dòng)也有政策支持。比如日本政府每五年更新的農(nóng)業(yè)發(fā)展綱領(lǐng)“農(nóng)業(yè)—糧食—農(nóng)村基本計(jì)劃”,將地產(chǎn)地銷(xiāo)(chisan-chisho)的思想納入農(nóng)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。借此計(jì)劃,日本政府鼓勵(lì)學(xué)校和社會(huì)組織宣傳消費(fèi)本國(guó)本地食物的好處,推廣本國(guó)飲食文化,普及本地食物運(yùn)動(dòng)對(duì)公共健康和生態(tài)系統(tǒng)的益處。

大部分AFN項(xiàng)目由公民社會(huì)自主發(fā)起,政府直接參與度較低,但“從農(nóng)場(chǎng)到校園”項(xiàng)目在北美和歐洲大多由政府牽頭。以美國(guó)為例,“從農(nóng)場(chǎng)到校園”項(xiàng)目是聯(lián)邦政府政府福利項(xiàng)目的延伸。“從農(nóng)場(chǎng)到校園”項(xiàng)目不僅為學(xué)生的食品安全和營(yíng)養(yǎng)提供保障,同時(shí)惠及本地的中小型農(nóng)場(chǎng)。和美國(guó)類(lèi)似,歐洲國(guó)家也有“從農(nóng)場(chǎng)到校園”的項(xiàng)目。意大利羅馬的項(xiàng)目執(zhí)行比美國(guó)更為嚴(yán)格。羅馬的學(xué)校按數(shù)量分片區(qū),由農(nóng)場(chǎng)和公司競(jìng)標(biāo)為片區(qū)供菜,但每家公司最多只能供應(yīng)一個(gè)片區(qū)的蔬菜,避免大公司壟斷,為當(dāng)?shù)匦∞r(nóng)場(chǎng)和小型食品公司創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

除了“從農(nóng)場(chǎng)到校園”項(xiàng)目,政府對(duì)都市內(nèi)部的社區(qū)菜園也有扶持政策。作為AFN的一種類(lèi)型,社區(qū)菜園在北美歷史久遠(yuǎn)。20世紀(jì)30年代,美國(guó)和加拿大因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)蕭條,城市供糧成為難題,社區(qū)菜園成為解決城市饑餓的方法。當(dāng)時(shí)的城市菜地,又稱(chēng)為reflief gardens即“(饑餓)解除花園”。政府通過(guò)鼓勵(lì)市民在城市中種菜,緩解了失業(yè)、饑餓和貧窮等問(wèn)題。美國(guó)農(nóng)業(yè)局在2009年推出了“人民菜園”項(xiàng)目,資助城市社區(qū)菜園的發(fā)展。加拿大多倫多的“食物分享”組織(Foodshare)同樣得到多級(jí)政府的資助,在多倫多市區(qū)周邊開(kāi)發(fā)多家社區(qū)菜園。截至2014年,美國(guó)和加拿大擁有超過(guò)18 000個(gè)都市社區(qū)菜園。

2.國(guó)內(nèi)AFN的支持政策

相較于西方國(guó)家政府政策對(duì)AFN的支持和補(bǔ)助,中國(guó)政府對(duì)AFN的直接支持比較罕見(jiàn)。我國(guó)目前已有的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)夫市集、農(nóng)場(chǎng)直銷(xiāo)、共同購(gòu)買(mǎi)采購(gòu)團(tuán)等AFN嘗試主要是非政府組織或個(gè)人自愿自費(fèi)成立,政府資助主要流向規(guī)?；⒓s化的設(shè)施農(nóng)業(yè),比如溫室建設(shè)和農(nóng)機(jī)補(bǔ)助,還有大市場(chǎng)的流通路徑如農(nóng)村電商發(fā)展[22,33]。研究發(fā)現(xiàn)的政府支持限于個(gè)例,比如海淀區(qū)政府對(duì)小毛驢市民農(nóng)園提供的土地優(yōu)惠和貴陽(yáng)市在生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃中的“社區(qū)支持農(nóng)戶(hù)”提法[21]。

雖然目前中國(guó)政府對(duì)AFN的直接支持不多,但AFN的發(fā)展目標(biāo)與中國(guó)政府的宏觀發(fā)展計(jì)劃相吻合。中國(guó)政府計(jì)劃在2020年消除貧困。鄉(xiāng)村發(fā)展和減輕貧困可以通過(guò)開(kāi)拓符合村民利益和技能的AFN項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)。例如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院發(fā)起的巢狀市場(chǎng)項(xiàng)目,與河北村民合作,為城市消費(fèi)者提供較少化學(xué)投入品的食物,提高村民收入,改善鄉(xiāng)村環(huán)境,同時(shí)保障了食品安全[34]。又比如,國(guó)家教育部推出學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃,幫助貧困地區(qū)學(xué)生改善膳食營(yíng)養(yǎng)。此計(jì)劃可與實(shí)驗(yàn)地區(qū)本地小型生態(tài)農(nóng)場(chǎng)合作。合作關(guān)系不僅能幫助學(xué)生改善營(yíng)養(yǎng)狀況,還能鼓勵(lì)本地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向可持續(xù)轉(zhuǎn)型,提高農(nóng)民收入,減少農(nóng)村勞動(dòng)力流失,緩解空巢老人和留守兒童等社會(huì)問(wèn)題。

四、學(xué)術(shù)界對(duì)替代性食物體系的批判

(一)對(duì)“常規(guī)-替代”二元?jiǎng)澐值呐?/h3>

雖然替代性食物運(yùn)動(dòng)對(duì)常規(guī)工業(yè)化食品體系進(jìn)行了反思,也提供了多種重塑生態(tài)環(huán)境和社會(huì)關(guān)系的可能,學(xué)術(shù)界仍然對(duì)AFN及其理念提出了非常有意義的批判性討論。一些文章討論了AFN概念本身的模糊性,聚焦于“常規(guī)—替代”這一二元?jiǎng)澐?。部分學(xué)者認(rèn)為“替代性”這一名稱(chēng)是對(duì)于常規(guī)食物體系及其背后的資本主義、新自由主義和生產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)邏輯的主導(dǎo)地位的讓步。本質(zhì)上說(shuō),這些學(xué)者試圖挑戰(zhàn)以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為衡量所謂的好與壞、強(qiáng)與弱的唯一標(biāo)準(zhǔn),倡議將更豐富的標(biāo)準(zhǔn)容納到衡量新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式中,例如,社會(huì)公平、環(huán)境正義、食品安全、生物多樣性等標(biāo)準(zhǔn)[35]。另外,學(xué)者也從更加現(xiàn)實(shí)主義的角度指出了“常規(guī)—替代”的模糊性還在于其非黑即白的二元對(duì)立。而現(xiàn)實(shí)中,大多數(shù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者在銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品時(shí)常常采取混雜的方式:部分通過(guò)常規(guī)市場(chǎng),部分通過(guò)替代性市場(chǎng)渠道。

(二)對(duì)“替代性”的反思

除了對(duì)于“常規(guī)—替代”二元對(duì)立概念的批判以外,已有研究也指出,過(guò)分強(qiáng)調(diào)AFN在四個(gè)主要方面的特征忽略了不同政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,AFN的不同案例在多種替代性維度上表現(xiàn)出來(lái)的差異。尤其是新近出現(xiàn)的AFN案例,并不一定表現(xiàn)出所有上述四個(gè)特征,反而體現(xiàn)出了每個(gè)特征內(nèi)部更加細(xì)微的差別。因此,他們提出將這四個(gè)特征細(xì)分為八個(gè)維度來(lái)刻畫(huà)具體的AFN案例。這八個(gè)維度又可以歸為兩類(lèi):食品本身的特征,包括健康(無(wú)農(nóng)藥、激素、抗生素污染)、生態(tài)、當(dāng)?shù)亍?dāng)季;各參與者之間的關(guān)系,包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小型化、對(duì)社會(huì)聯(lián)系和個(gè)人關(guān)系的推動(dòng)、社會(huì)正義的體現(xiàn)和政治意義上的創(chuàng)新[3]。采用這八個(gè)維度來(lái)度量AFN的替代性凸顯了AFN的多樣化以及其在政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的重新“嵌入”。

已有研究也對(duì)AFN的“替代性”本身也進(jìn)行了批判性討論,尤其是其對(duì)社會(huì)包容、社會(huì)正義和生態(tài)保護(hù)的影響。例如,有學(xué)者認(rèn)為,盡管促進(jìn)社會(huì)包容是AFN的一個(gè)主要價(jià)值取向,但是很多西方AFN案例的參與者都以有良好教育背景且相對(duì)富裕的白人階層為主。關(guān)于中國(guó)社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)中高等收入的中產(chǎn)階級(jí)家庭是社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)的主要會(huì)員群體。學(xué)界也對(duì)AFN的生態(tài)性以及促進(jìn)社會(huì)正義的特征提出了質(zhì)疑[36],并指出,保持AFN的生態(tài)性與其促進(jìn)社會(huì)正義的原則在某些情況下存在矛盾,即小農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)和本地化消費(fèi)并不一定是更生態(tài)的選擇。此外,何為AFN所強(qiáng)調(diào)的“本地食物”也是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題,即“本地”是一個(gè)特定的地理范圍的界定還是一個(gè)相對(duì)的概念。在消費(fèi)者日益多元的食品需求壓力下,生態(tài)小農(nóng)場(chǎng)如何在保證食物本地化的同時(shí)維系相對(duì)穩(wěn)定的顧客群體是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

(三)AFN的常規(guī)化與“本地陷阱”

一些學(xué)者深入探討了常規(guī)食物體系和AFN的關(guān)系及其演變,并強(qiáng)調(diào)應(yīng)該深入的把握它們之間的本質(zhì)區(qū)別。一方面,常規(guī)農(nóng)業(yè)可以通過(guò)武裝上“替代性”來(lái)為自己正名。例如,一些有機(jī)農(nóng)場(chǎng)雖然成功的規(guī)避了直接的環(huán)境危害和食物化學(xué)殘留等問(wèn)題,但仍然可能存在對(duì)生產(chǎn)者待遇不公以及長(zhǎng)食物供應(yīng)鏈的高碳排放問(wèn)題。另一方面,則是AFN常規(guī)化(conventionalization)的問(wèn)題,其中一個(gè)主要議題是“本地陷阱”(local trap)。本地化生產(chǎn)和消費(fèi)是AFN所強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要特點(diǎn),它不僅指在物理空間上縮短食物產(chǎn)地和消費(fèi)地之間的距離,從而減少碳排放,保證食物的新鮮和安全;還包含了在社會(huì)維度上減小生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的心理距離,從而促進(jìn)信任和增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)AFN的參與感。在不斷全球化的背景下,本地感、社區(qū)感和地域感的淡化,地理特征的消失以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的同質(zhì)化,成為越來(lái)越嚴(yán)重的人文擔(dān)憂(yōu)[37]。AFN所強(qiáng)調(diào)的本地化正是對(duì)于此問(wèn)題的回應(yīng)?！氨镜叵葳濉眲t是利用了這樣的保護(hù)主義地域感(defensive local)使對(duì)本地食物的追求成為新的幫助精英群體刺激消費(fèi)和攫取利益的手段,而這樣的“資本狂潮下的地域劃分”本質(zhì)上對(duì)平等、環(huán)境和分配等問(wèn)題是漠不關(guān)心的,學(xué)者們因此呼吁更加深入和全面的了解AFN及其理念,從而避免對(duì)其過(guò)于簡(jiǎn)單的解讀。

五、總結(jié)與討論

AFN作為對(duì)抗常規(guī)工業(yè)化食物體系的替代性食物體系在西方得到了廣泛發(fā)展并引起了學(xué)術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。AFN的發(fā)展保障了食品安全、促進(jìn)了生態(tài)可持續(xù)、推動(dòng)了對(duì)于小農(nóng)和弱勢(shì)群體的社會(huì)正義。AFN表現(xiàn)出的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治四個(gè)方面的替代性特征構(gòu)筑了其變革現(xiàn)有食物系統(tǒng)的潛力基礎(chǔ)。作為西方的舶來(lái)品,AFN在2009年正式引入中國(guó),起步晚、實(shí)踐項(xiàng)目的數(shù)目較少、也缺乏直接的政策支持。AFN發(fā)展的主要市場(chǎng)動(dòng)力是城市中等及高收入家庭對(duì)安全食品的需求。雖然食物質(zhì)量也是歐洲和北美國(guó)家消費(fèi)者參與AFN的源動(dòng)力,但消費(fèi)者對(duì)AFN保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)和本地農(nóng)業(yè)環(huán)境有較高的認(rèn)同。相比之下,消費(fèi)者主動(dòng)支持AFN生產(chǎn)、與AFN農(nóng)場(chǎng)主共同承擔(dān)環(huán)境責(zé)任和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象在中國(guó)沒(méi)有明顯體現(xiàn)。中國(guó)AFN生產(chǎn)者和消費(fèi)者在交易活動(dòng)中持有不同的價(jià)值和目標(biāo),較少以共同目標(biāo)組成社區(qū)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi),消費(fèi)者需求主導(dǎo)導(dǎo)致生產(chǎn)者價(jià)值理念傳播受阻。令人欣慰的是,中國(guó)的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)農(nóng)場(chǎng)和社會(huì)組織正通過(guò)多種方式和消費(fèi)者溝通,并開(kāi)展了豐富的消費(fèi)者教育活動(dòng),推廣可持續(xù)消費(fèi)和“良知消費(fèi)”(ethical consumption)理念。

AFN除了保障食品安全、促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)和小農(nóng)的社會(huì)正義以外,還對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要意義。歐洲鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)AFN在鄉(xiāng)村發(fā)展上的意義進(jìn)行了深入探討,指出AFN是鄉(xiāng)村發(fā)展范式由“生產(chǎn)主義”范式向遵循可持續(xù)發(fā)展理念的新范式轉(zhuǎn)變過(guò)程中的“開(kāi)路人”和“引擎”。同時(shí),AFN也是新鄉(xiāng)村發(fā)展范式的重要組成部分[1,38]。然而,學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)AFN與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)系的研究還較少。中國(guó)AFN的發(fā)展受到了各種社會(huì)力量(例如新鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng))的推動(dòng),AFN發(fā)展如何與鄉(xiāng)村發(fā)展的社會(huì)力量相互促進(jìn)或制約是非常值得探討的話題。另外,AFN的發(fā)展受到了各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響,中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件如何塑造AFN的發(fā)展軌跡和方向也是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。將中國(guó)的AFN與西方成熟的AFN從多個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比是一個(gè)很有價(jià)值的研究視角。除此之外,AFN內(nèi)部不同參與者之間統(tǒng)一價(jià)值觀念的溝通建立過(guò)程,政府對(duì)AFN發(fā)展的影響,以及AFN在促進(jìn)社會(huì)自組織能力建設(shè)上的意義都是值得繼續(xù)研究的問(wèn)題。中國(guó)AFN的進(jìn)一步發(fā)展除了需要消費(fèi)者的理解,更需要政府政策的支持。生產(chǎn)者追求的環(huán)境和社會(huì)公平是一種社會(huì)公共品,與中國(guó)政府的脫貧以及生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)相符。然而,政府對(duì)AFN的政策支持薄弱,農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼主要流向大規(guī)模機(jī)械化的設(shè)施農(nóng)業(yè)。在中國(guó)得到發(fā)展的AFN農(nóng)場(chǎng),主要依賴(lài)于高校、非政府組織和公益基金的資助。政府可以借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)有助于推動(dòng)AFN發(fā)展的政策。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái),一方面,農(nóng)業(yè)人口繼續(xù)向城市遷移,務(wù)農(nóng)人口減少、農(nóng)業(yè)資源壓縮,可能?chē)?yán)重沖擊中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國(guó)家糧食安全;另一方面,城市居民膳食習(xí)慣的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量、可信賴(lài)的食物要求越來(lái)越高。AFN是否能夠持續(xù)有效地提升農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)人口吸引力、實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用、重建生產(chǎn)者和消費(fèi)者信任、鼓勵(lì)消費(fèi)者嘗試環(huán)境友好的飲食習(xí)慣、提高農(nóng)業(yè)政策的效率都值得學(xué)界繼續(xù)探討。