王琴

摘要：中國(guó)中央集權(quán)的體制下，國(guó)家治理的關(guān)鍵問(wèn)題始終圍繞著“一統(tǒng)體制與有效治理”之間的矛盾和張力。從中央的角度來(lái)看，必須強(qiáng)調(diào)權(quán)威滲透，以保持對(duì)地方的絕對(duì)控制；從地方的角度來(lái)看，必須強(qiáng)調(diào)靈活變通，以實(shí)現(xiàn)地方發(fā)展的有效性。國(guó)家治理的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整和博弈過(guò)程。中國(guó)國(guó)家治理的邏輯是在這一基本矛盾下的具體運(yùn)行，通過(guò)制定出一系列相應(yīng)的制度設(shè)施和應(yīng)對(duì)機(jī)制：具體執(zhí)行的靈活性、政治教化的禮儀化、運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制，成為中央和地方、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的重要解釋變量。因此，在分析國(guó)家治理的多層邏輯時(shí)，不僅需要關(guān)注組織內(nèi)非正式制度關(guān)系對(duì)正式制度的影響，還需要從更宏大的背景中，將國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系納入國(guó)家治理邏輯。如何動(dòng)態(tài)把握官僚科層的權(quán)威關(guān)系、市場(chǎng)效率機(jī)制與社會(huì)的非正式關(guān)系等多重機(jī)制中的互動(dòng)，成為影響治理有效性的重要因素。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理；央地關(guān)系；政社互動(dòng)；治理能力

一、問(wèn)題緣起

中國(guó)國(guó)家治理模式及官僚組織體制在以往研究中并未加以重視。周雪光通過(guò)對(duì)比王亞南（1981）的階級(jí)分析視角，認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)組織制度，官僚體制作為一個(gè)組織形態(tài)，是研究國(guó)家治理的微觀基礎(chǔ)，與此相應(yīng)的制度安排所產(chǎn)生的官員行為，對(duì)于解讀國(guó)家治理制度安排背后的因果機(jī)制，以及由此導(dǎo)致的行為表現(xiàn)、制度邏輯有重要意義。對(duì)中國(guó)官僚制度的組織學(xué)分析，是考察宏觀制度環(huán)境的重要人口。周雪光在《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯》一書中，以行為科學(xué)為研究視角，借鑒組織社會(huì)學(xué)相關(guān)理論基礎(chǔ)，探討和解釋了國(guó)家治理的邏輯是如何體現(xiàn)在具體微觀行為中。同時(shí)，通過(guò)橫向比較和縱向歷史分析，闡述了中國(guó)君主官僚制與韋伯意義上的官僚組織的差異和支配形式，解釋了中國(guó)官僚制度在國(guó)家治理中的作用和地位。

在中國(guó)歷史上，中央統(tǒng)一權(quán)威與地方有效治理之間的內(nèi)在矛盾，以及衍生出來(lái)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，成為研究中國(guó)國(guó)家治理的核心。而國(guó)家治理的中央和地方之間的集權(quán)和分權(quán)關(guān)系、國(guó)家和社民眾的關(guān)系則成為這一核心的兩條主線。麥卡菲和麥克米倫明確提出組織規(guī)模負(fù)效應(yīng)，黃仁宇反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)目字管理”技術(shù)在治理規(guī)模上的重要性。伴隨數(shù)目化管理而來(lái)的條條框框、繁文縟節(jié)、組織僵化等降低治理靈活性和有效性等問(wèn)題，周雪光提出，在中央集權(quán)的體制下，中國(guó)的國(guó)家治理規(guī)模不僅取決于物理空間和人口規(guī)模的硬性約束、治理內(nèi)容還取決于治理形式。治理規(guī)模是影響治理制度的關(guān)鍵變量，僅僅靠“技術(shù)治理手段”是無(wú)法解決的。從國(guó)家的視角來(lái)看，國(guó)家治理的“一統(tǒng)體制”要求維系國(guó)家完整性和貫徹中央政治意圖，“有效治理”要求地方政府在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的矛盾時(shí)能夠靈活變通。但超出一定約束控制的靈活變通極易出現(xiàn)各級(jí)政府官僚權(quán)力的各行其是、偏離失控的危險(xiǎn)。中國(guó)歷史上這一矛盾不斷在動(dòng)態(tài)中尋求平衡點(diǎn)，于是出現(xiàn)“一死就放、一放就活、一活就亂、一收又死”循環(huán)怪圈。中國(guó)的國(guó)家治理即是管理的藝術(shù)、也是執(zhí)行的藝術(shù)。國(guó)家治理的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)權(quán)力分配的動(dòng)態(tài)調(diào)整和博弈過(guò)程。中國(guó)國(guó)家治理的邏輯是在這一基本矛盾下的具體運(yùn)行，通過(guò)制定出一系列相應(yīng)的制度設(shè)施和應(yīng)對(duì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的有效性。周雪光提出國(guó)家治理的三個(gè)應(yīng)對(duì)機(jī)制包括：具體執(zhí)行的靈活性、政治教化的禮儀化、運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制。這三個(gè)應(yīng)對(duì)機(jī)制之間的共同作用和相互關(guān)系，實(shí)質(zhì)是“權(quán)力的分配邏輯”，這三個(gè)應(yīng)對(duì)機(jī)制成為中央和地方、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的重要解釋變量。

二、中央和地方之間的集權(quán)和分權(quán)關(guān)系

韋伯關(guān)于官僚制組織理論的邏輯分析，成為研究官僚組織的基礎(chǔ)。在韋伯看來(lái)，任何權(quán)力不能持久建立在強(qiáng)制或暴力基礎(chǔ)上，任何支配的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)都要訴諸對(duì)其正當(dāng)性的辯護(hù)。“韋伯式”的官僚制認(rèn)為，官僚制組織中的權(quán)威關(guān)系是建基于合法性基礎(chǔ)之上，官僚制的組織形式和合法性來(lái)源構(gòu)成了官僚國(guó)家的基本元素，成為國(guó)家運(yùn)行的歷史淵源和內(nèi)在機(jī)制?；诓煌暮戏ㄐ詸?quán)力來(lái)源，韋伯提出的三種“理想類型”的權(quán)威模式：傳統(tǒng)權(quán)威、卡理斯瑪權(quán)威、法理型權(quán)威，這三種權(quán)威類型都作為國(guó)家權(quán)力合法性基礎(chǔ)。由此，韋伯式國(guó)家治理形成了 “合法性基礎(chǔ)一權(quán)威類型一支配形式”三位一體的分析框架。韋伯通過(guò)對(duì)不同權(quán)威支配邏輯下的政府運(yùn)行方式和特點(diǎn)的分析，闡明了不同合法性基礎(chǔ)下的官僚體制是如何運(yùn)作的。

中國(guó)的君主官僚權(quán)威，一方面是建立在至高無(wú)上的傳統(tǒng)權(quán)威的合法性基礎(chǔ)上，官僚權(quán)力的基礎(chǔ)來(lái)自于自上而下的君主授權(quán)以及相應(yīng)的制度安排；另一方面，君權(quán)神授的卡理斯瑪權(quán)威以“德治天下”對(duì)皇權(quán)形成道德約束。君主與官僚間的互相依賴和制約，成為君主官僚制保持活力的制度基礎(chǔ)。所以，中國(guó)官僚體制的合法性來(lái)源于自上而下的“授權(quán)”，地方政府表現(xiàn)為“向上負(fù)責(zé)制”的行為邏輯，這區(qū)別于韋伯意義上的官僚制支配形式。周雪光認(rèn)為，在正式制度上，皇權(quán)不受官僚體制規(guī)則羈絆，君主的專制權(quán)力凌駕于官僚權(quán)力之上的權(quán)威和合法性基礎(chǔ)，使得君主有隨時(shí)叫停和打破常規(guī)官僚體制的權(quán)力，這是造成皇權(quán)和官僚權(quán)力之間經(jīng)常性緊張的關(guān)鍵。

新中國(guó)成立以后，中國(guó)執(zhí)政黨的權(quán)威并沒(méi)有像西方的政體，建立在韋伯意義上的法理型權(quán)威基礎(chǔ)上，而是在封建君主官僚制皇權(quán)基礎(chǔ)上，延續(xù)和復(fù)制了卡理斯瑪權(quán)威合法性，成為黨和政府權(quán)力運(yùn)行的邏輯基礎(chǔ)和制度安排的合法性來(lái)源。其表現(xiàn)出新的組織方式和行為特點(diǎn)：（1）壟斷權(quán)力的逐級(jí)復(fù)加，形成國(guó)家治理邏輯的“上下對(duì)口”、“向上負(fù)責(zé)制”的逐級(jí)復(fù)加組織結(jié)構(gòu)；（2）從“向上負(fù)責(zé)制”到“直接對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)制”。隨著治理規(guī)模的擴(kuò)大、行政組織的延伸和組織關(guān)系的復(fù)雜，治理技術(shù)的發(fā)展，依托各種治理技術(shù)對(duì)官僚形成約束；（3）規(guī)則的困窘?？ɡ硭宫敊?quán)威和法理型權(quán)威對(duì)規(guī)則的不同側(cè)面；（4）國(guó)家權(quán)力、官僚權(quán)力和民眾之間的關(guān)系。

然而，隨著社會(huì)多元主體發(fā)展和分化、對(duì)多元利益和價(jià)值的追求、對(duì)公平法治環(huán)境的期待，挑戰(zhàn)著卡理斯瑪權(quán)威和官僚體制的合法性基礎(chǔ)，成為推動(dòng)著我國(guó)政黨不斷向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變的壓力和動(dòng)力。由此，國(guó)家治理的合法性成為“執(zhí)政黨-官僚體制-民眾”之間關(guān)系的核心。

（一）政府組織治理模式：“控制權(quán)”理論

當(dāng)前，學(xué)者們提出了很多的模型試圖解釋官僚組織的運(yùn)作過(guò)程和行為邏輯，如錦標(biāo)賽模型、行政發(fā)包模型等。周雪光認(rèn)為周黎安提出的“晉升錦標(biāo)賽”是關(guān)于組織激勵(lì)機(jī)制的理論，有特定的條件性，缺乏對(duì)基層政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的分析力度；周雪光也認(rèn)為，“行政發(fā)包制”是探討中國(guó)國(guó)家治理的特點(diǎn)，并非“集權(quán)”和“分權(quán)”的關(guān)系，缺乏合理的理論分析框架來(lái)解讀政府的微觀行為和過(guò)程機(jī)制，對(duì)于地方解讀政府行為缺乏實(shí)證意義。然而，“委托一代理”模型的激勵(lì)機(jī)制和多重目標(biāo)之間的反復(fù)博弈，在中國(guó)政治問(wèn)題的研究上，具有重要借鑒意義。委托方、管理方和代理方之間的關(guān)系會(huì)因?yàn)榭刂茩?quán)分配的不同而變化，由此，借鑒組織學(xué)理論的基礎(chǔ)上，在分析中國(guó)三級(jí)政府模型中，提出了一個(gè)針對(duì)政府內(nèi)部權(quán)威關(guān)系的理論模型，進(jìn)而將政府各部門之間的控制權(quán)概念化為三個(gè)維度：目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)、激勵(lì)分配權(quán)。“控制權(quán)”要素在中央政府、中間政府、基層政府間的不同分配方式，導(dǎo)致了迥然不同的政府治理模式，并誘發(fā)相應(yīng)的政府行為，這三種控制權(quán)要素在政府間的權(quán)力分配處于動(dòng)態(tài)調(diào)整中。

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)認(rèn)為，“層層加碼”和“共謀行為”是相互矛盾的政府行為，周雪光認(rèn)為其實(shí)是相同的行為邏輯，并將三維“控制論”的不同支配方式導(dǎo)致的政府間不同治理模式，概括為高度關(guān)聯(lián)型、行政發(fā)包制、松散關(guān)聯(lián)型、聯(lián)邦制四種治理類型。周雪光以環(huán)境治理的田野實(shí)地調(diào)研為例，將“控制權(quán)”理論作為一種新的分析框架，嵌入到市環(huán)保局對(duì)市政府與省政府內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其權(quán)威關(guān)系和制度安排進(jìn)行麻雀式解剖和分析，進(jìn)而將基層政府共謀行為的運(yùn)行黑箱打開。向我們解釋了地方政府間的“層層加碼”和“共謀行為”是如何共處于官僚體制結(jié)構(gòu)內(nèi)。為進(jìn)一步實(shí)證研究基層行為的邏輯，提高繼承政府治理的有效性提供了重要的意義。

在中國(guó)歷史上，運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制有著一整套制度設(shè)施和環(huán)境，是國(guó)家治理制度邏輯的重要組成部分。周雪光反復(fù)強(qiáng)調(diào)，制度邏輯的歷史延續(xù)性對(duì)現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的影響，其國(guó)家治理的運(yùn)動(dòng)式模式分析中，將運(yùn)動(dòng)式治理的歷史條件、制度環(huán)境進(jìn)行闡述，對(duì)其產(chǎn)生的“行政問(wèn)題政治化”、政府信仰危機(jī)，這些都不利于法治國(guó)家、法治社會(huì)的建設(shè)。運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制極易產(chǎn)生“工具性價(jià)值變?yōu)榻K極價(jià)值”（Merton 1952：365）、手段代替目標(biāo)的官僚行為定式，成為常規(guī)官僚體制發(fā)展的弊病，運(yùn)動(dòng)式治理突破常規(guī)官僚機(jī)制，為央地之間的關(guān)系提供了合理性解釋。在改革新階段，如何突破運(yùn)動(dòng)式治理悖論，為深化簡(jiǎn)政放權(quán)改革提供了應(yīng)對(duì)策略，成為考驗(yàn)政府治理能力和實(shí)現(xiàn)治理有效性的關(guān)鍵。

（二）非正式制度在國(guó)家治理中的作用

中國(guó)政府通過(guò)“理性化”制度設(shè)計(jì)來(lái)引導(dǎo)和激勵(lì)政府官員行為。然而，中國(guó)官僚體制不僅是一個(gè)組織制度，而且是一個(gè)人際關(guān)系交錯(cuò)相連的社會(huì)制度。這意味著對(duì)中國(guó)的制度考察，不能僅僅局限于體制內(nèi)的正式組織，還必須將國(guó)家治理的邏輯嵌入到社會(huì)關(guān)系中，才能深刻理解中國(guó)的政治生態(tài)。中國(guó)的官僚體制不僅是一個(gè)組織制度，還有一個(gè)人際關(guān)系的社會(huì)制度。中國(guó)的官僚制度是建立在一系列繁文縟節(jié)、社會(huì)價(jià)值等社會(huì)觀念等基礎(chǔ)之上，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中成為國(guó)家基本的組織形態(tài)。這也是歷代君王在國(guó)家治理中，面臨治理規(guī)模問(wèn)題時(shí)選擇的一種靈活性機(jī)制?！爱?dāng)實(shí)施過(guò)程在科層制度中逐級(jí)向下延伸時(shí)，上下級(jí)間的非正式社會(huì)關(guān)系更加突出并占據(jù)主導(dǎo)地位，從而使得社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的非正式談判博弈愈演愈烈……這種互動(dòng)在許多情形下不是基于正式權(quán)威關(guān)系的，而是更多地來(lái)自相互依存關(guān)系。”非正式制度在國(guó)家基層治理中起著關(guān)鍵作用?；鶎诱鳛榕c群眾直接打交道的政府層級(jí)，必須將中國(guó)傳統(tǒng)的儒道文化和鄉(xiāng)紳自治的歷史傳統(tǒng)鑲嵌并融入到基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，才能確保實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的有效性。

三、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是國(guó)家治理的另一條主線，表現(xiàn)為國(guó)家和社會(huì)群體的相互影響。以往的研究，將中央和地方關(guān)系的討論局限在行政官僚體制內(nèi)，而國(guó)家和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，越來(lái)越成為影響國(guó)家治理有效性的重要邏輯關(guān)系。運(yùn)動(dòng)型治理是在官僚體制內(nèi)部發(fā)起，通過(guò)將民眾卷入，進(jìn)而發(fā)展成有組織的群眾運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。周雪光通過(guò)案例對(duì)比分析，兩個(gè)村莊在相同的區(qū)域環(huán)境和資源環(huán)境下，基層政府在執(zhí)行上級(jí)政府政策目標(biāo)時(shí)表現(xiàn)出的差異化運(yùn)作邏輯。兩個(gè)村莊在針對(duì)政府發(fā)起的公共項(xiàng)目，基層干部和當(dāng)事人所表現(xiàn)出對(duì)動(dòng)員資源、問(wèn)題解決所動(dòng)用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，體現(xiàn)了國(guó)家治理中社會(huì)關(guān)系是如何鑲嵌進(jìn)來(lái)，并影響基層治理的有效性。這種通過(guò)使用社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，具有“被迫利用”屈從型模式，而非建立在國(guó)家與社會(huì)間的“互惠”利益基礎(chǔ)上，從而在一定程度上損害了國(guó)家治理的社會(huì)基礎(chǔ)和有效性。在基層社會(huì)治理中，如果沒(méi)有將社會(huì)關(guān)系的鑲嵌和參與，國(guó)家治理的意志無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)。因此，周雪光得出結(jié)論，官僚制度邏輯必須將更廣大的社會(huì)背景嵌入到各種制度邏輯的互動(dòng)中探討，這是把握國(guó)家治理邏輯，并將其運(yùn)用到具體案例實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)治理有效性的關(guān)鍵。

（一）國(guó)家運(yùn)作的邏輯

國(guó)家治理邏輯貫穿于自上而下的政策制定和執(zhí)行。傳統(tǒng)的中國(guó)治理模式中，鄉(xiāng)村社會(huì)有穩(wěn)定的宗法自治制度基礎(chǔ)，中地關(guān)系處于相對(duì)松散狀態(tài)，歷史上存在皇權(quán)不下縣等情況，基層社會(huì)依賴鄉(xiāng)紳宗主的傳統(tǒng)個(gè)人魅力型權(quán)威實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治。然而，解放運(yùn)動(dòng)依賴，隨著國(guó)家滲透與控制能力的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的分而治之的狀態(tài)在制度層面正在消逝。中央政府逐漸通過(guò)縱向“條條”和橫向“塊塊”的層級(jí)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政治教化和社會(huì)治安等意圖。國(guó)家的邏輯主要是國(guó)家通過(guò)公共政策實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)公共產(chǎn)品的項(xiàng)目供給，關(guān)注在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中的具體結(jié)果?？v向?qū)蛹?jí)的科層制結(jié)構(gòu)，國(guó)家治理的有效性意味著，政策的制定和執(zhí)行需要統(tǒng)籌考慮不同部門之間的多重目標(biāo)、多重利益之間的互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)，為解釋中央與地方之間政策執(zhí)行有效性提供了邏輯依據(jù)。

（二）官僚制運(yùn)作的邏輯

國(guó)家政策是通過(guò)各級(jí)政府的官僚組織體系加以貫徹落實(shí)的，基層政府在國(guó)家和鄉(xiāng)村治理之間扮演的角色是如何起作用的？當(dāng)前關(guān)于官僚政府的行為研究主要從施壓、控制、旁觀到積極維護(hù)程序公正等角度揭示了政府行為的特點(diǎn)。周雪光認(rèn)為，基層政府的具體行為雖然表現(xiàn)各異，但其實(shí)質(zhì)也存在一套穩(wěn)定的官僚制邏輯。組織管理學(xué)理論認(rèn)為，組織行為是官僚政府對(duì)任務(wù)環(huán)境和組織內(nèi)部激勵(lì)制度適應(yīng)的結(jié)果。政府官僚的向上負(fù)責(zé)制和激勵(lì)機(jī)制使得官僚政府對(duì)至上而下的任務(wù)和指令極其敏感。同時(shí)，面對(duì)中央政府相互矛盾和沖突的多重政策目標(biāo)時(shí)，地方政府如何通過(guò)分配“注意力”資源，實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)和利益的平衡，實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的靈活性。

（三）鄉(xiāng)村運(yùn)作的邏輯

在中國(guó)，村民參與公共領(lǐng)域中的行為方式不與西方意義上的公民身份和地位一致。鄉(xiāng)村生活不是圍繞個(gè)人建立起來(lái)，而是嵌入到一個(gè)更大范圍的鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，主要表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系，如費(fèi)孝通所描繪的“差序格局”構(gòu)建起來(lái)的“社會(huì)圈子”。個(gè)人受到所處的社會(huì)關(guān)系的制約。從歷史過(guò)程來(lái)看，隨著社會(huì)的多元化發(fā)展、個(gè)體公民意識(shí)的增強(qiáng)、法治社會(huì)等制度環(huán)境的構(gòu)建，各行為主體的角色和重點(diǎn)也在不斷變化，尤其是地方政府在鄉(xiāng)村治理中的作用越來(lái)越突出，鄉(xiāng)村邏輯從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治領(lǐng)域中，其在國(guó)家治理中表現(xiàn)得更為活躍和具有有效性。鄉(xiāng)村的邏輯在不同時(shí)期，雖然受到國(guó)家邏輯和官僚制邏輯影響，但它仍能根植于具體社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度之中，表現(xiàn)出獨(dú)特的組織機(jī)制。這啟示我們觀察國(guó)家治理的有效性，不能僅僅局限于國(guó)家邏輯本身，還需要具體的鄉(xiāng)村制度在微觀行為上的表現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，周雪光強(qiáng)調(diào)了制度的內(nèi)生性作用，即隨著時(shí)間的推移，早期的國(guó)家制度已經(jīng)在村莊發(fā)生作用，基層政府和鄉(xiāng)村行為受到早起發(fā)生的事件的規(guī)范和約束作用。

（四）國(guó)家與民眾間的抗?fàn)庍壿?/p>

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生的重大集體抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，在國(guó)家高度組織化的社會(huì)管理和控制中，表現(xiàn)出“非直接利益相關(guān)者”的特征，各種無(wú)組織的、各自分散甚至矛盾的利益群體匯聚形成對(duì)政府權(quán)威的集體行動(dòng)。現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)集中在非社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)研究上，組織能力、資源動(dòng)員和利益表達(dá)等均無(wú)法對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行合理解釋。這些建立在西方集體行動(dòng)理論基礎(chǔ)上的研究假設(shè)，無(wú)法對(duì)中國(guó)本土文化具有解釋力，需要重新集合中國(guó)的制度環(huán)境和歷史文化進(jìn)行考慮。周雪光通過(guò)對(duì)比中西方理論差異，指出中共國(guó)家治理的制度安排以有形、無(wú)形的組織方式，構(gòu)建了社會(huì)中的權(quán)威關(guān)系、政治過(guò)程和資源配置渠道的制度機(jī)制，成而塑造了不同組織群體間的邊界和關(guān)系。國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)，限制了社會(huì)和個(gè)人的利益訴求的選擇范圍、方向和形式。在社會(huì)群體在沒(méi)有共同利益的情況下，國(guó)家和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的制度空間，限制了社會(huì)群體和個(gè)人政治參與的渠道和方向，以及自我利益的表達(dá)途徑，其做出的行為在有限選擇范圍內(nèi)表現(xiàn)出同步性，從而導(dǎo)致非共同利益性的“大多數(shù)”現(xiàn)象。因此，基基于中西方之間不同的國(guó)家制度形式，在研究中國(guó)的問(wèn)題時(shí)，需要將國(guó)家制度形態(tài)納入理論模型，才能對(duì)集體行動(dòng)的產(chǎn)生和表現(xiàn)方式給出令人滿意的解釋（Tarrow 1989）。

在“組織的集體行動(dòng)”方式中，周雪光提出“集體無(wú)作為”這一概念。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)家崛起使得權(quán)力越來(lái)越集中于國(guó)家，個(gè)人越來(lái)越無(wú)力反抗，弱者進(jìn)行反抗的方式具有有限性，所以只能運(yùn)用“韌武器”進(jìn)行表達(dá)，這是社會(huì)主義的政治背景下的隱性“抗議”。然而，這些集體行動(dòng)背后反映了社會(huì)主義國(guó)家制度在處理國(guó)家和社會(huì)關(guān)系中的空間限度，在國(guó)家治理的有效性中損害了政權(quán)的合法性。因此，在考量民眾的無(wú)組織集體行動(dòng)和集體無(wú)作為對(duì)國(guó)家治理有效性和合法性的影響力度上，國(guó)家需要制定相應(yīng)的政策，并啟動(dòng)相應(yīng)的改革，對(duì)政府與社會(huì)之間重新進(jìn)行制度安排和權(quán)力分配，并動(dòng)態(tài)調(diào)整。這種這種“非組織的集體行動(dòng)”，不僅僅是中國(guó)面臨的問(wèn)題，也是其他社會(huì)主義國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的困境。所以，這一概念的應(yīng)用，對(duì)于重描述社會(huì)主義國(guó)家，調(diào)整國(guó)家治理的制度安排，重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系具有普遍的意義。

國(guó)家治理的制度邏輯，向我們展示了在國(guó)家治理規(guī)?？陀^的條件下，治理一個(gè)國(guó)家的需要處理政府間關(guān)系、國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和艱巨性。最后，對(duì)帝國(guó)治理的基本特征的闡述，回答了中華帝國(guó)為什么在歷史上經(jīng)歷了停滯、低迷和徘徊的原因。因此，在今天的大國(guó)治理中，國(guó)家如何扮演自身的角色并保持其治理的統(tǒng)一和有效，既是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題也是一個(gè)時(shí)代問(wèn)題。國(guó)家如何定位自身的角色和職能，處理好中央與地方政府間、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，仍然需要研究者們?cè)诶碚撋习盐蘸暧^制度邏輯和微觀行為之間的意義，識(shí)別不同群體背后的多重制度邏輯，解讀具體歷史背景下的制度邏輯和相互關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。

參考文獻(xiàn)

[1]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（06）.

[2]周雪光.論‘一管就死、一放就亂當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系[M].臺(tái)北：桂冠圖書出版公司，1992：149-169.

[3]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：48.

[4]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：56.

[5]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：76.

[6]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（06）

[7]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：138.

[8]Merton，Robert K.，ed.Reader in Bureaucracy[M].Glencoe：Free Press， 1952：365.

[9]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：135.

[10]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角[M].北京：三聯(lián)書店，2017：192.

[11]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理及其模式：一個(gè)整體性視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2014：10.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998年.

[13]周雪光.中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)視角北京[M].三聯(lián)書店，2017：350.

[14]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：50.

[15]Tarrow，Struggle，Politics and Reform： CollectiveAction，Social Movements and Cycles of Protest.Ithaca，NY：Centerfor International Studies，Sidney：Cornell University， 1989.

[16]MeAfee，R.Preston and John McMillan，Organizational Diseconomies of Scale Journal of Economic & ManagementStrategy.vol.3，1995，pp.399—426.