宋旭光，趙雨涵

(1.北京師范大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京 100875； 2.北京航空航天大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100191)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著社會(huì)科技的不斷發(fā)展，研究與開發(fā)活動(dòng)扮演著日益重要的角色。早在新古典增長(zhǎng)理論興起之時(shí)，Solow就提出技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉[1]，這一增長(zhǎng)理論到20世紀(jì)80年代中期被再一次豐富和發(fā)展；Romer、Lucas所代表的新增長(zhǎng)理論突破了新古典增長(zhǎng)理論對(duì)技術(shù)進(jìn)步的外生性假設(shè)，將技術(shù)進(jìn)步與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來，其研究與開發(fā)活動(dòng)(R&D活動(dòng))作為實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要手段也得到了廣泛關(guān)注[2-3]。隨著SNA2008的頒布，R&D活動(dòng)和R&D資產(chǎn)等相關(guān)界定得以確立，但理論界對(duì)上述概念的認(rèn)識(shí)與測(cè)度尚存在較大問題：首先，R&D資產(chǎn)作為固定資產(chǎn)的一種與物質(zhì)固定資產(chǎn)的形態(tài)和作用等顯著不同，因而兩者的折舊原理也大相徑庭。物質(zhì)資產(chǎn)主要隨物理磨損而不斷貶值，而R&D資產(chǎn)貶值則歸因其給企業(yè)帶來額外收益的減少。正因如此，R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)算極為困難，現(xiàn)已相對(duì)成熟的物質(zhì)資產(chǎn)折舊率測(cè)算模型不能直接應(yīng)用于R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)算；其次，在企業(yè)運(yùn)行中R&D活動(dòng)混于其他生產(chǎn)活動(dòng)，其產(chǎn)出難以從其他資產(chǎn)中分離出來，致使其價(jià)值難以測(cè)度；再次，R&D資產(chǎn)的形成時(shí)間不易監(jiān)測(cè)，這也為R&D資產(chǎn)價(jià)值的確定及折舊率的測(cè)算造成了較大困難，但因R&D資產(chǎn)折舊率是測(cè)算R&D資產(chǎn)存量、R&D資本回報(bào)和GDP等指標(biāo)的重要基礎(chǔ)，所以學(xué)者們?nèi)圆粩嗟貙?duì)此進(jìn)行研究，以期更為準(zhǔn)確地測(cè)算R&D資產(chǎn)折舊率的大小。

目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)算可大致分為五種模型，且每種測(cè)算模型的建立都需滿足不同的基本假設(shè)，因此限制了各方法在實(shí)踐中的應(yīng)用[4]。模型一為生產(chǎn)函數(shù)模型，其使用需滿足兩個(gè)基本假設(shè)：一是市場(chǎng)信息是完備的和市場(chǎng)交易是完全競(jìng)爭(zhēng)的，二是R&D固定資產(chǎn)與普通資產(chǎn)兩者的產(chǎn)出彈性與投入份額成比例[5]；模型二為分期攤銷模型，其應(yīng)用條件比生產(chǎn)函數(shù)法更加嚴(yán)苛，該模型在滿足上述假設(shè)條件下還需設(shè)定攤銷率與資產(chǎn)的收入存在特定關(guān)系，并且假定營(yíng)業(yè)收入即為R&D資產(chǎn)收益[6]；模型三為專利展期模型，其使用需以專利來衡量R&D資產(chǎn)，但是專利并不能捕捉到所有的創(chuàng)新活動(dòng)；模型四為市場(chǎng)估值模型，其應(yīng)用需滿足資本市場(chǎng)有效假設(shè)，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行往往不符合該條件；模型五為幾何折舊模型，其應(yīng)用需假定知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品價(jià)值貶值最快的階段為使用初期，但目前該假設(shè)還尚未得到合理驗(yàn)證。此外，該模型主要用于刻畫實(shí)物資本折舊現(xiàn)象，將其直接用于測(cè)算R&D資產(chǎn)折舊率則勢(shì)必缺乏一定合理性。綜上可見，五種方法孰優(yōu)孰劣仍莫衷一是。

Wendy為了更好地刻畫R&D資產(chǎn)折舊原理，符合技術(shù)更新?lián)Q代的速度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品專有期限，構(gòu)建了前瞻利潤(rùn)模型[7]。美國(guó)BEA將此模型作為官方測(cè)算方法，分行業(yè)重新測(cè)算了R&D資產(chǎn)折舊率，測(cè)算結(jié)果顯示美國(guó)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率均高于15%的傳統(tǒng)假設(shè)，且存在明顯差異，這同現(xiàn)實(shí)情況和最近主要的研究結(jié)論相符。

隨著前瞻利潤(rùn)模型的提出和應(yīng)用，中國(guó)R&D資產(chǎn)折舊模型尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，各地區(qū)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)度極為匱乏。其一，中國(guó)大部分學(xué)者僅根據(jù)早期經(jīng)驗(yàn)來選定R&D資產(chǎn)折舊率大小，并非采用相關(guān)理論模型進(jìn)行測(cè)度，這樣簡(jiǎn)單的處理方式很難解釋R&D資產(chǎn)折舊的內(nèi)在原理，也沒有考慮中國(guó)與國(guó)外間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、研發(fā)活動(dòng)開展的差異性，如吳延兵根據(jù)經(jīng)驗(yàn)將折舊率設(shè)定為15%[8]，有的學(xué)者和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司GDP生產(chǎn)核算處均將折舊率取為10%；其二，還有學(xué)者關(guān)注并嘗試測(cè)算了中國(guó)各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率，但分行業(yè)測(cè)算R&D資產(chǎn)折舊率的研究仍是空白，這也就阻礙了對(duì)不同行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率所呈現(xiàn)出的差異性進(jìn)行深入分析；其三，有學(xué)者將物質(zhì)資產(chǎn)折舊模型——幾何折舊模型，應(yīng)用于R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)算；其四，曹景林等使用四種生產(chǎn)函數(shù)分別測(cè)算了五個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率，結(jié)果顯示每個(gè)行業(yè)折舊率隨選用的生產(chǎn)函數(shù)不同而呈現(xiàn)出顯著差異，在此情況下該研究在最終確定折舊率時(shí)存在很強(qiáng)的主觀性[9]；還有學(xué)者在使用生產(chǎn)函數(shù)模型測(cè)算折舊率時(shí)，雖大部分測(cè)算結(jié)果較為合理，但也出現(xiàn)了一些與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不符的情況。上述相關(guān)文獻(xiàn)雖存在一定缺陷，但仍為本文進(jìn)一步研究R&D資產(chǎn)折舊原理和構(gòu)建折舊率測(cè)算模型，奠定了重要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

正是上述急需攻破的關(guān)鍵問題，激發(fā)了筆者的研究興趣。本文主要借鑒Wendy研發(fā)的前瞻利潤(rùn)模型，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)可得性情況，構(gòu)建了中國(guó)制造業(yè)R&D資產(chǎn)折舊模型；筆者還考慮到行業(yè)間技術(shù)特征的差異性，分行業(yè)采用數(shù)值最優(yōu)化的方法測(cè)算了制造業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率，這有助于各行業(yè)R&D資本存量、R&D資本回報(bào)等進(jìn)一步研究；筆者還具體分析了行業(yè)間折舊率差異存在的可能因素，以期對(duì)中國(guó)R&D活動(dòng)的開展、效率的提升以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，提供有益啟示。

二、R&D資本折舊率測(cè)算的理論模型與研究方法

企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的目的是利潤(rùn)最大化。也就是說，企業(yè)投入研發(fā)資金、進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)、創(chuàng)造R&D資產(chǎn)，是為了獲取額外收益來實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)的最大化。根據(jù)R&D資產(chǎn)折舊原理可知，這部分額外收益不斷減小的過程即為R&D資產(chǎn)貶值的過程，該過程可為：

i=1，2，…，N

(1)

因此，最大化上述目標(biāo)函數(shù)的δ取值就是所測(cè)算出的折舊率大小，其中N為可獲取數(shù)據(jù)序列的長(zhǎng)度，πi為R&D資產(chǎn)在i時(shí)期為企業(yè)增加的額外利潤(rùn)，Inputi為i時(shí)期企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的資金投入，qi為i時(shí)期企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入，I(Inputi)代表企業(yè)因開展研發(fā)活動(dòng)而增加的利潤(rùn)率，δ為R&D資產(chǎn)折舊率；d為R&D資產(chǎn)形成所需時(shí)間即滯后期，據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，本文將滯后期視為1年；J為第i期企業(yè)研發(fā)投入可持續(xù)發(fā)揮盈利能力的期限，理論上可將J視為企業(yè)的整個(gè)生存期，但在已有研究中通常確定為10，其主要依據(jù)有兩點(diǎn)：一是中國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第六十七條第二款規(guī)定：“無形資產(chǎn)的攤銷年限不得低于10年”；二是OECD等國(guó)家也將其設(shè)定為10年。因此，本文最終將J取為10。據(jù)已有研究，式(1)I(Inputi)可由下式刻畫[10]：

(2)

由上式可證，I′(Inputi)>0，I″(Inputi)<0，其中IA為所有非金融企業(yè)資產(chǎn)的年均回報(bào)率，之所以將企業(yè)因開展研發(fā)活動(dòng)而增加的利潤(rùn)率I(Inputi)等于IA，是根據(jù)均衡市場(chǎng)無套利這一理論得到的，當(dāng)市場(chǎng)均衡時(shí)所有資產(chǎn)回報(bào)率都應(yīng)相等[11]，故本文用樣本期內(nèi)平均年貸款利率表示IA；ρ是企業(yè)因研發(fā)投入而導(dǎo)致利潤(rùn)率的增長(zhǎng)速度，以往研究假定ρ與Inputi增速相同，設(shè)為?，即：

ln(Inputi)=α+?t+εi

(3)

則

lnρt=lnρt0+?(t-t0)

(4)

其中t0為研發(fā)投入起點(diǎn)，ρt是參數(shù)ρt0與?的函數(shù)。據(jù)此，式(1)可化為：

(5)

(6)

(7)

不妨記

V(δ，ρt0)=

(0≤δ≤1，ρt0>0)

(8)

稱V(δ，ρt0)是式(7)的目標(biāo)函數(shù)。該最優(yōu)化問題的可行域?yàn)?≤δ≤1，ρt0>0。最小化式(8)可以理解為在眾多可行域中尋求最優(yōu)解，即求下述最優(yōu)化問題的解：

minV(δ,ρt0)

s.t.ρt0≥0；0≤δ≤1

(9)

(10)

由此得到的δ*就是R&D資產(chǎn)折舊率。本研究使用覆蓋法求解此最優(yōu)化問題。

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

(一)數(shù)據(jù)來源和變量說明

首先，R&D資產(chǎn)折舊率測(cè)算主要涉及的數(shù)據(jù)有各行業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，考慮到1995年和1996年分行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)以及1996年科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出數(shù)據(jù)缺失，本文將研究基期選定為1997年。與此同時(shí)，本文依據(jù)科技部統(tǒng)計(jì)并公布的1997—2010年間科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)及估算得到的兩者各自平均增長(zhǎng)率，將各行業(yè)相應(yīng)數(shù)據(jù)估算至2015年。綜上，本研究的樣本期為1997—2015年。

其次，樣本期內(nèi)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整過部分行業(yè)的具體分類，因此在使用數(shù)據(jù)進(jìn)行前后分析時(shí)需調(diào)整數(shù)據(jù)口徑：一是早期的橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)分屬兩個(gè)不同行業(yè)，然而后期將兩者合并，統(tǒng)稱為橡膠和塑料制品業(yè)，因此需追溯調(diào)整前期數(shù)據(jù)，將這兩個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)相加得到新分類準(zhǔn)則下橡膠和塑料制品業(yè)的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；二是文化教育用品制造業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)的分類調(diào)整較大，因此本文未對(duì)這兩類行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率進(jìn)行測(cè)算，而本文最終研究樣本為制造業(yè)中的26個(gè)行業(yè)。

再次，本文IA取樣本期內(nèi)年貸款利率的算術(shù)平均值為IA=r=0.062 9，相對(duì)于美國(guó)所有資產(chǎn)平均回報(bào)率的0.089而言稍低。上述有關(guān)數(shù)據(jù)均源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1給出了本文所使用的相關(guān)變量、固定參數(shù)及其定義。

表1 相關(guān)變量與固定參數(shù)表

(二)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)，1997年以來中國(guó)26個(gè)行業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入呈現(xiàn)出一致上升現(xiàn)象，且該趨勢(shì)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，直至2008年初金融危機(jī)時(shí)期才出現(xiàn)兩者間的背離，這種背離的現(xiàn)象一直持續(xù)到2009年年末，具體表現(xiàn)為科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額急劇下降和企業(yè)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)放緩，此后科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額的負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象在4萬(wàn)億政策的刺激下大幅上漲?？傮w而言，R&D活動(dòng)與企業(yè)盈利能力存在密切關(guān)系，因此從R&D資產(chǎn)與企業(yè)營(yíng)業(yè)能力相關(guān)的角度出發(fā)來研究R&D資產(chǎn)價(jià)值的變化，不失為一種合理的視角。表2給出了各行業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)特征表

注：數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、測(cè)算結(jié)果分析

(一) 各行業(yè)研發(fā)活動(dòng)開展情況的動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)式(3)，本文使用穩(wěn)健最小二乘法估計(jì)得出各行業(yè)?的大小，即1997—2010年各行業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總額的年均增長(zhǎng)率，見表3。

從表3中可以看出，各行業(yè)?均大于零，這說明科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出在1997—2010年間呈現(xiàn)出不斷上漲趨勢(shì)，但各行業(yè)增長(zhǎng)情況不盡相同，其中科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出年均增長(zhǎng)率高于20%的行業(yè)占總數(shù)的1/2，分別有：農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤等制品業(yè)，家具制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)。

表3 各行業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出增長(zhǎng)率穩(wěn)健回歸結(jié)果表

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t值；*、**、***分別表示在0%、5%、1%的水平上顯著；資料來源由作者計(jì)算整理。

(二)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率測(cè)算結(jié)果及分析

將?的穩(wěn)健回歸結(jié)果代入式(4)得到ρi(ρt0,α)，并將其代入目標(biāo)函數(shù)，見式(8)。采用覆蓋法求解最優(yōu)化問題，從而測(cè)算得出各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率數(shù)值，見表4。

表4 各行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率測(cè)算結(jié)果表

由各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率的測(cè)算結(jié)果可見，中國(guó)各行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率均不相同：其中12個(gè)行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率處于30%以下；6個(gè)行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率在30%～40%之間；8個(gè)行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率在40%以上。較中國(guó)相關(guān)研究而言，本文測(cè)算得到的R&D資產(chǎn)折舊率顯著高于以往水平(見表5)，這也驗(yàn)證了Wendy的研究結(jié)論，即隨著技術(shù)的突飛猛進(jìn)，R&D資產(chǎn)折舊率較以往的測(cè)算結(jié)果會(huì)更高。此外，與美國(guó)相比，中國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率為56.46%，高于美國(guó)該行業(yè)28%的測(cè)算結(jié)果(數(shù)據(jù)來源于BEA)。換言之，中國(guó)R&D資產(chǎn)的使用壽命比美國(guó)短，這與現(xiàn)實(shí)相符。通過上述比較，筆者認(rèn)為本研究對(duì)中國(guó)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率測(cè)算結(jié)果較為合理。

具體分析，中國(guó)R&D資產(chǎn)折舊率相對(duì)較低且均小于30%的行業(yè)有：農(nóng)副食品加工業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)和通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，根據(jù)上述各行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不同特點(diǎn)，歸納得出R&D資產(chǎn)折舊率呈現(xiàn)出較低水平的可能原因：

首先，就中國(guó)農(nóng)副食品加工而言，其加工技術(shù)水平低下，以初加工為主，甚至大量農(nóng)產(chǎn)品沒有經(jīng)過工業(yè)加工，以初級(jí)食品原料進(jìn)入家庭，這使得該行業(yè)在進(jìn)一步提高生產(chǎn)技術(shù)方面動(dòng)力不足，自主創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，長(zhǎng)時(shí)間依賴已有技術(shù)等R&D資產(chǎn)的生產(chǎn)能力，從而導(dǎo)致技術(shù)更新?lián)Q代緩慢。

表5 國(guó)內(nèi)現(xiàn)有折舊率取值表

其次，對(duì)于紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)來說，都擁有先進(jìn)的加工、制造技術(shù)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。具體而言，中國(guó)紡織行業(yè)具有十分明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擁有世界上完整的產(chǎn)業(yè)鏈和先進(jìn)的加工配套水平等R&D資產(chǎn)，是紡織品生產(chǎn)和出口大戶；化學(xué)纖維制品業(yè)也是中國(guó)極具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，不僅常規(guī)化纖產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)居世界領(lǐng)先水平，高性能纖維產(chǎn)業(yè)也取得了重大技術(shù)突破，同樣達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平；此外，生物基化學(xué)纖維及其原料核心技術(shù)、綠色制造技術(shù)也取得了重大進(jìn)展，特別是高效環(huán)保芳烴成套技術(shù)的研制，使得中國(guó)成為世界上第三個(gè)擁有該技術(shù)的國(guó)家；皮革、毛皮、羽毛行業(yè)是中國(guó)輕工業(yè)中最重要的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之一，特別是皮革業(yè)已經(jīng)發(fā)展為具有極強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)浙江溫州、重慶、廣東東莞和四川成都等皮鞋的產(chǎn)業(yè)集群以生產(chǎn)技術(shù)先進(jìn)、產(chǎn)業(yè)鏈完整等，確立了中國(guó)皮鞋出口最大國(guó)的地位；造紙及紙制品業(yè)以自主研發(fā)為主，以吸收引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)為輔，初步建立了產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的自主創(chuàng)新研發(fā)體系，建成了一批技術(shù)裝備先進(jìn)、規(guī)模大的制漿造紙項(xiàng)目，創(chuàng)新開發(fā)出國(guó)產(chǎn)制漿造紙裝備，該行業(yè)在廢紙?jiān)旒?、廢水資源化利用、中高濃度紙漿清潔漂白、造紙工藝關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域取得了突出成果；中國(guó)黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)產(chǎn)品是世界重要的出口國(guó)，其競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)在全球排名名列前茅；中國(guó)石油業(yè)的上游勘探開發(fā)、下游冶煉技術(shù)和采礦業(yè)尋找礦產(chǎn)、開發(fā)礦產(chǎn)技術(shù)等具有世界領(lǐng)先水平，且長(zhǎng)期保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這些具有明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先進(jìn)加工、制造技術(shù)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使得上述行業(yè)的R&D資產(chǎn)可持續(xù)為企業(yè)帶來獲利能力，相應(yīng)的R&D資產(chǎn)貶值速度慢，折舊率低。

再次，從中國(guó)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)來看，這些行業(yè)因承接國(guó)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，積聚成為生產(chǎn)規(guī)?；?、產(chǎn)品多樣化、技術(shù)先進(jìn)化的生產(chǎn)地帶，從而具備了很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而這些行業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)所形成的R&D資產(chǎn)可持久為企業(yè)帶來額外的盈利能力，R&D資產(chǎn)折舊率自然較低。需要特別指出的是，中國(guó)電子及通信設(shè)備制造業(yè)只具備低技術(shù)的加工和組裝能力，而品牌、設(shè)計(jì)和專利等核心技術(shù)大都?xì)w發(fā)達(dá)國(guó)家所有，中國(guó)仍處于全球價(jià)值鏈的低端。因此，在國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)僅能獲取極少的貿(mào)易增加值，而絕大部分貿(mào)易增加值都被發(fā)達(dá)國(guó)家占有。為改變現(xiàn)狀，要增強(qiáng)自主研發(fā)能力，創(chuàng)造自有品牌，打破模仿型研發(fā)活動(dòng)，促進(jìn)發(fā)明型研發(fā)活動(dòng)。

除上述行業(yè)外，中國(guó)食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，家具制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的折舊率相對(duì)較高，可能的解釋如下：

第一，中國(guó)食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制造業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，家具制造業(yè)的企業(yè)之間的產(chǎn)品差異化程度小，競(jìng)爭(zhēng)程度高，企業(yè)不得不通過加大R&D活動(dòng)的支出來取得稍勝一籌的產(chǎn)品差異，進(jìn)而獲得少許的企業(yè)利潤(rùn)。由此可見，R&D資產(chǎn)對(duì)企業(yè)盈利能力貢獻(xiàn)小、持續(xù)時(shí)間短，相應(yīng)的折舊率也就偏高。

第二，中國(guó)通用設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用品機(jī)械制造業(yè)，交通設(shè)備制造業(yè)核心技術(shù)匱乏，產(chǎn)品附加值低，研發(fā)技術(shù)水平同世界先進(jìn)水平相差較大，在全球競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。具體來看，中國(guó)機(jī)械制造業(yè)當(dāng)前以消化吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)為主，這些消化并模仿的研發(fā)活動(dòng)使得中國(guó)的R&D資產(chǎn)獲利能力弱、可持續(xù)時(shí)間短、貶值速度快，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)先進(jìn)的技術(shù)仍需不斷由模仿階段向自主研發(fā)階段轉(zhuǎn)變；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)盡管產(chǎn)銷規(guī)模和出口規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，但在數(shù)量繁榮的表象下是質(zhì)量和效益的衰退，例如日本和中國(guó)摩托車出口量之比僅有7.4%，但兩者的出口值之比卻高達(dá)56.7%，可見日本產(chǎn)品具有更高的貿(mào)易附加值和收益；汽車業(yè)和造船業(yè)也不例外，中國(guó)以出口技術(shù)低和價(jià)值低的貨車、轎車和散貨船為主；在整套設(shè)備制造中，中國(guó)不具備重要零部件的核心技術(shù)，對(duì)外國(guó)依賴程度較高；金屬制品行業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)也同樣面臨著自主研發(fā)水平低、制造技術(shù)單一等問題，這些低技術(shù)含量的R&D資產(chǎn)對(duì)企業(yè)盈利能力貢獻(xiàn)小、持續(xù)性差，也就表現(xiàn)出R&D資產(chǎn)折舊率較高的現(xiàn)象。

第三，中國(guó)醫(yī)藥制造生產(chǎn)落后，以仿制為主，自主研發(fā)薄弱，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較弱，如中國(guó)對(duì)新藥的保護(hù)程度較國(guó)外而言差距較大，這些原因均導(dǎo)致了該行業(yè)研發(fā)活動(dòng)所形成的R&D資產(chǎn)獲利能力差、折舊率高的現(xiàn)象(見表4)。

五、結(jié)論與啟示

本文主要借鑒美國(guó)研發(fā)出的前瞻利潤(rùn)模型，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)可得性情況，構(gòu)建了中國(guó)制造業(yè)R&D資產(chǎn)折舊模型，并且采用數(shù)值最優(yōu)化的方法測(cè)算了各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率。同時(shí)，筆者還嘗試分析了中國(guó)不同行業(yè)間R&D資產(chǎn)折舊率存在明顯差異的可能原因，其研究結(jié)論如下：

同時(shí)，中國(guó)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率普遍高于15%的傳統(tǒng)假定，也顯著高于美國(guó)相應(yīng)行業(yè)的測(cè)算結(jié)果。同時(shí)，中國(guó)各行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率存在明顯差異，差異存在的可能原因大致有以下五方面：第一，行業(yè)研發(fā)動(dòng)力和自主創(chuàng)新意識(shí)的強(qiáng)弱。當(dāng)行業(yè)在進(jìn)一步提高生產(chǎn)技術(shù)方面動(dòng)力不足時(shí)，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間依賴已有技術(shù)等R&D資產(chǎn)的生產(chǎn)能力，使得R&D資產(chǎn)更新?lián)Q代慢，折舊率低；第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的高低。當(dāng)行業(yè)內(nèi)部企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)程度激烈時(shí)，各企業(yè)只有不斷進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)才能獲取產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，這樣既推動(dòng)了整個(gè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，也加快了R&D資產(chǎn)的推陳出新速度，最終表現(xiàn)為R&D資產(chǎn)折舊率高的現(xiàn)象；第三，自主研發(fā)水平的高低。行業(yè)因擁有先進(jìn)的研發(fā)、加工和制造技術(shù)而具備了明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而保證了R&D資產(chǎn)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期處于先進(jìn)水平，并能為企業(yè)帶來持續(xù)的盈利能力，故R&D資產(chǎn)折舊率較低；第四，產(chǎn)品差異化程度的大小。在產(chǎn)品差異小的行業(yè)中，企業(yè)只能不斷加大R&D支出，以加速產(chǎn)品更新?lián)Q代來獲取稍勝一籌的產(chǎn)品差異，因此這些行業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率較高；第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的強(qiáng)弱。缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)致使企業(yè)研發(fā)形成的R&D資產(chǎn)以較快的速度成為公共品，從而無法為企業(yè)帶來額外收益，這也就表現(xiàn)為R&D資產(chǎn)價(jià)值的快速衰減。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，這意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)正逐步從投資驅(qū)動(dòng)和出口驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，因此提升創(chuàng)新能力迫在眉睫。

基于上述研究結(jié)論，本文針對(duì)中國(guó)如何更為有效開展R&D活動(dòng)、提升創(chuàng)新能力、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等，提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，中國(guó)應(yīng)在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上培育自主創(chuàng)新能力。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)是提升發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力的重要途徑之一，但發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益的考慮，不會(huì)毫無保留地將核心技術(shù)直接轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)企業(yè)引進(jìn)的大多都是發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)落后的技術(shù)，因此為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)該提高企業(yè)自主研發(fā)能力，同時(shí)增強(qiáng)中國(guó)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收力度；第二，加大人才培養(yǎng)力度，注重基礎(chǔ)研究。中國(guó)企業(yè)R&D資產(chǎn)折舊率偏高的另一原因是，企業(yè)更加注重應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展，相比之下基礎(chǔ)研究所帶來的知識(shí)積累更具有持續(xù)性；第三，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，打破進(jìn)入壁壘，只有這樣才能真正激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，避免壟斷企業(yè)“吃老本”的現(xiàn)象；第四，應(yīng)適度加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以保障技術(shù)創(chuàng)新帶來高額收益。目前，中國(guó)大部分技術(shù)還處于模仿創(chuàng)新階段，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過強(qiáng)，將增加中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的成本，不利于模仿并突破；第五，政府對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)給予補(bǔ)貼，這樣不僅可以彌補(bǔ)由于外部性給企業(yè)造成的損失，并且可以更好地激發(fā)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的開展。