摘 要 法治中國(guó)的建設(shè)不僅需要大批的高端法律人才，也需要大量應(yīng)用型法律人才的合理配置。而司法警官職業(yè)學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)正契合這一發(fā)展要求。法治思維與法律思維在本體上是何種關(guān)系，學(xué)界也一直在探討中，本文試圖從兩者的概念內(nèi)涵的確定入手，分析兩者所具有的異曲同工之處，闡明法治思維在本體上與法律思維的內(nèi)涵高度契合。該定義和內(nèi)涵對(duì)訓(xùn)練培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維和提升法治能力有重要的建設(shè)性意義。

關(guān)鍵詞 法治思維 法律思維 大學(xué)生 綜合素養(yǎng)

基金項(xiàng)目：本論文為廣東司法警官職業(yè)學(xué)院“教授團(tuán)隊(duì)工程”課題：《我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中法律高職院校大學(xué)生法治思維培養(yǎng)的實(shí)證研究》論文之第一部分。課題參與人：李雪松，謝素君。

作者簡(jiǎn)介：周京英，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)副教授，研究方向：刑事法學(xué)。

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.214

一、法治思維內(nèi)涵的界定

（一）法治的內(nèi)涵與特征

“法治”是相對(duì)于“人治”而言的，人治與法治是兩種不同的治國(guó)手段。人治是指管理國(guó)度的方式，將個(gè)人權(quán)威和崇拜凌駕于法律之上來(lái)實(shí)行政治統(tǒng)治。人治的基本特征是權(quán)力一元化的狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：政治權(quán)威神明化——把國(guó)家的興衰與安危完全寄托于掌權(quán)者，無(wú)限夸大一國(guó)之君的作用。法律權(quán)威漠視化——認(rèn)為法律必須臣服在最高統(tǒng)治者的威嚴(yán)之下，最高統(tǒng)治者的個(gè)人意志才是至高無(wú)上的。約束機(jī)制軟弱化——道德教化的作用收效甚微；權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)惡性化——各級(jí)官員職位升遷的風(fēng)向標(biāo)是由上級(jí)選拔的意向決定的，不是由人民選舉的結(jié)果決定。

方式意義的法治和本質(zhì)意義的法治成為法治不可分割的兩個(gè)組成部分。

方式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。本質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“限制權(quán)力”、“保證權(quán)益”的價(jià)值、準(zhǔn)繩和靈魂。兩者有機(jī)統(tǒng)一，相輔相成。方式意義的法治應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)法治的價(jià)值、準(zhǔn)繩和靈魂，本質(zhì)意義的法治也必需經(jīng)過(guò)法律的方式化制度和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制予以完成。作為一種治國(guó)理政的方式，兩者相比，法治的本質(zhì)特性是珍視法和制度的作用突顯崇尚用人（選賢任能）的作用，注重規(guī)則的作用超越注重道德教化的作用；看重普遍性、原則性超越看重個(gè)別性和特殊性；關(guān)注穩(wěn)定性、可預(yù)期性超越關(guān)注變動(dòng)性和靈活性；信奉程序正義超越信奉實(shí)體正義。但是，法治崇尚法和制度的作用并不完全否定用人（選賢任能）的作用。法治所追尋的正是以法律和制度保障圣賢之人執(zhí)掌公權(quán)力，并保障其能在行使公權(quán)力時(shí)為人民服務(wù)，不貪贓枉法，更防止和避免用心險(xiǎn)惡之人執(zhí)掌公權(quán)力禍國(guó)殃民。法治不但不反對(duì)選賢任能，而且追求和保證選賢任能，經(jīng)過(guò)選賢任能完成法治的目的。

（二）法律思維的內(nèi)涵與特征

1. 法律思維的內(nèi)涵的界定

依據(jù)對(duì)相關(guān)專家和學(xué)者的學(xué)術(shù)理論觀念梳理，對(duì)法律思維的界定，具代表性的有以下四種：

葛洪義教授從方法論的視角來(lái)界說(shuō)法律思維。他強(qiáng)調(diào)法律方法的主旨是法律思維，要想產(chǎn)生、推斷出解決法律問(wèn)題的精準(zhǔn)論斷，依法辦事得以實(shí)現(xiàn)，就必須依賴準(zhǔn)確的思維活動(dòng)，該活動(dòng)過(guò)程包涵了嚴(yán)苛的法律推理、解釋和論證。而縈繞著法律思維并與法律思維的獨(dú)特性相匹配而生成的法律技能、法定標(biāo)準(zhǔn)、法律設(shè)計(jì)。鄭成良教授認(rèn)為，法律思維就是在觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)必須要運(yùn)用法律邏輯（包括法律的規(guī)制、準(zhǔn)則、靈魂）做出正確的判斷。他注重于從法治視野給出法律思維的定義。劉治斌在他的《法律方法論》第一章《法律思維與法律職業(yè)》認(rèn)為法律思維是法律共同體按照正在實(shí)行的法律法規(guī)進(jìn)行研究、推理和處置法律問(wèn)題的一種慣性思維。該定義是從職業(yè)的法式和職業(yè)習(xí)性來(lái)闡述法律思維的。陳金釗在《法律思維的邏輯基礎(chǔ)》中指出法律思維的邏輯根底是數(shù)理邏輯，非數(shù)理邏輯是作為數(shù)理邏輯的補(bǔ)充，從而均衡法律穩(wěn)固性和正當(dāng)性的請(qǐng)求。他是從法律思維的特性、根基、建構(gòu)上來(lái)間接的定義法律思維的。

從以上對(duì)法律思維的界定，我們可以看出法律思維概念的多維度性。筆者以為法律思維是指法律共同體應(yīng)用法律解釋、價(jià)值理念、邏輯推理和法律論證等方法在法律的準(zhǔn)則與事實(shí)的認(rèn)定和構(gòu)建過(guò)程中觀察，分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。

2.法律思維的特征

法律思維特征的多樣化源于對(duì)法律思維內(nèi)涵的界定不同。鄭成良教授把法律思維的特征分為六個(gè)方面，即以權(quán)利義務(wù)為主導(dǎo)、程序正義優(yōu)于實(shí)體正義、法律真實(shí)優(yōu)于客觀真實(shí)、一般性優(yōu)于特殊性、正當(dāng)性優(yōu)于客觀性、原由優(yōu)于結(jié)果。季衛(wèi)東也總結(jié)法律思維的特征在于一切依法辦事的衛(wèi)道精神、兼聽(tīng)則明的長(zhǎng)處、以三段論推理為基礎(chǔ)三個(gè)方面。因著上述內(nèi)涵的界定，法律思維的特征歸納如下：

第一，法律思維的概念體系有齊備的要素。王澤鑒指出，“一個(gè)法律人應(yīng)當(dāng)始終有清晰明確的概念、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系結(jié)構(gòu)、法律功能的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。”因此，法律思維既不是隨意的彌散的形象思維，也不是經(jīng)驗(yàn)思維而是法令性的思維。法律職業(yè)共同體的思維方式總是仰賴該群體所在國(guó)度所建構(gòu)的一套要素齊備的概念、準(zhǔn)則、體例和法令。

第二，法律思維有一套獨(dú)特的價(jià)值理念體系。法律制度中蘊(yùn)含著大量的規(guī)則，通過(guò)對(duì)權(quán)利義務(wù)的確立來(lái)規(guī)范人們的行為模式，對(duì)公民的行為規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)并做出了各種各樣的和限制，并宣布不恪守規(guī)則將要受到嚴(yán)厲的懲罰從而發(fā)揮著巨大的社會(huì)控制的功用。然而，法律規(guī)范的創(chuàng)制，并不是隨意而行。隱含在系統(tǒng)完整法律規(guī)范深處，有眾多耐人尋味的價(jià)值理念在發(fā)揮作用。因著它們的存在奠定了法律規(guī)則的基礎(chǔ)架構(gòu)，使法律規(guī)則在潛移默化中開(kāi)展與變化。

第三，法律思維具有一種獨(dú)特的邏輯推理方式。邏輯推理是法律共同體思維過(guò)程中最為器重和仰賴的工具，法律共同體根據(jù)其對(duì)邏輯的把握和運(yùn)用的水平而辨別出實(shí)力的強(qiáng)弱和程度的高下。法律的適用與邏輯推理自然密不可分；運(yùn)用已有法律準(zhǔn)則對(duì)命定實(shí)情與表象進(jìn)行邏輯剖析、判別和推導(dǎo)的過(guò)程就是法律思維的過(guò)程。

第四，法律職業(yè)共同體的思維模式有獨(dú)特的追責(zé)系統(tǒng)。在人們的行為違法后，法律就要對(duì)該行為進(jìn)行制裁。法律制裁方式有兩種：一種是判定行為人承擔(dān)當(dāng)實(shí)體法上不利后果的追責(zé)方式，根據(jù)行為人違法行為的輕重程度不同責(zé)令他們承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任等；另一種在程序法上判定行為及其結(jié)果同時(shí)被宣布為無(wú)效的追責(zé)方式。分為完全的無(wú)效和相對(duì)的無(wú)效（可恢復(fù)狀的無(wú)效）等。

（三）法治思維的內(nèi)涵與特征

1.法治思維的內(nèi)涵界定

姜明安教授認(rèn)為，法治思維，意指執(zhí)政者對(duì)所面臨的問(wèn)題要在法治理念的根基上運(yùn)用法律規(guī)范、 法律準(zhǔn)則、法律靈魂和法律邏輯進(jìn)行剖析、 歸納、判別、推導(dǎo)和做出結(jié)論、決策的思維認(rèn)識(shí)活動(dòng)與進(jìn)程。國(guó)務(wù)院法制辦副主任袁曙宏則認(rèn)為，法治思維是與人治思維和權(quán)力思維格格不入，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須始終堅(jiān)持法律面前人人平等，嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，手中的權(quán)力來(lái)自人民和法律賦予特定的職權(quán)，當(dāng)在行事為人時(shí)，不忘保護(hù)人民和尊重人權(quán)，主動(dòng)接受法律的監(jiān)督和勇于承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)前理論界對(duì)于法治思維具有代表性較為權(quán)威的兩種解釋，也有學(xué)者將法治思維的主體擴(kuò)展至法律人和普通人。

2.法治思維的特征

法治思維特征概括如下：

第一，公權(quán)利的擁有者和執(zhí)行者是法治思維的主體。在現(xiàn)代法治國(guó)度中，只要公權(quán)利的享有者和行使者契合法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求的思維習(xí)性和規(guī)范才屬于法治思維。而不掌控公權(quán)利的普羅大眾也許有契合法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求的評(píng)判、思想和觀點(diǎn)，但處理實(shí)際問(wèn)題時(shí)這些思維活動(dòng)都不能被直接應(yīng)用，只是我們通常所說(shuō)的“法律常識(shí)”。

第二，法治思維是合法性優(yōu)先判別的思維。法治思維活動(dòng)得以展開(kāi)必須以“合法性”為前提條件和起始點(diǎn)，是一種思維活動(dòng)能否屬于法治思維的判別規(guī)范。這種合法性判別根據(jù)的是憲法和法律的根本價(jià)值，它是法治思維的靈魂。治國(guó)重在治吏，治吏重在治權(quán)，不受限制的權(quán)利必然滋生糜爛。憲法是國(guó)家的根本大法具有不能撼動(dòng)的地位。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要確知權(quán)力的行使要受到憲法和法律多方面規(guī)定的限制制約。 必須約束好公共權(quán)力，才能保障并真正實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由。

第三，保證公民的人權(quán)是法治思維的終極目的。法治思維活動(dòng)展開(kāi)之后的最后歸屬和“立足點(diǎn)”就是尊重和保障人權(quán)。法的整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程包括立法、執(zhí)法、司法都是環(huán)繞這一終極目的行進(jìn)的，法治思維作為一種權(quán)利思想，其根本要求就是在行使權(quán)利的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明白其終極目的是維護(hù)公民的合法權(quán)益而不是損傷以至侵凌公民的合法權(quán)益。

第四，法治思維的過(guò)程是一種具象化的思維過(guò)程。法治思維的展開(kāi)是思維主體根據(jù)其大腦中已有的法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求這些概括性的思想成果，適用于社會(huì)中詳細(xì)問(wèn)題的剖析，進(jìn)而將具象問(wèn)題予以適度概括，構(gòu)成決策的過(guò)程。

二、法治思維與法律思維的關(guān)系

（一）法治思維與法律思維的關(guān)聯(lián)

法治思維與法律思維的關(guān)系用一句話來(lái)概括，那就是法治思維是基于宏觀視角的一種價(jià)值觀思維，法律思維是基于微觀的一種職業(yè)思維。法治思維與法律思維在內(nèi)容和特征上根基相同，但法治思維強(qiáng)調(diào)“法治懇求”，如強(qiáng)調(diào)“以合法性為起始點(diǎn)”，而“法律思維”偏重職業(yè)習(xí)性，譬如強(qiáng)調(diào)“程序優(yōu)于實(shí)體”、“方式高于內(nèi)容”、“普通高于個(gè)別”。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，法治思維在我國(guó)當(dāng)下僅僅是國(guó)度治國(guó)理政的一個(gè)思維向度，是與德治、賢治、權(quán)治、力治等融合共同管理社會(huì)生活的一種方式辦法，其愈加側(cè)重于對(duì)國(guó)度、社會(huì)的管理性。固然法治思維的界定離不開(kāi)法律思維，但法治思維更多的是與社會(huì)的管理創(chuàng)新相聯(lián)絡(luò)，其更多的具有社會(huì)管理工具的色彩，具有更多的政治性。而法律思維在實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)專業(yè)的法學(xué)語(yǔ)匯，其更多的是與法學(xué)專業(yè)的法律方法論相聯(lián)絡(luò)，其更多的具有法理學(xué)研討的顏色，具有更多的法律性。

綜上所述，從法律社會(huì)學(xué)或政治學(xué)的角度來(lái)看，建立中國(guó)特征社會(huì)主義法治體系是不能脫離法治思維的。同樣法律思維也不可或缺，假如缺失了法律思維，很可能在言語(yǔ)轉(zhuǎn)換思辨中把專制當(dāng)成法治，從而招致人們的思想決策與法治相違反。在法治思維中特別強(qiáng)調(diào)政治對(duì)法治的引領(lǐng)、權(quán)力對(duì)思維的抑止，執(zhí)政者就不可能會(huì)構(gòu)成“像律師那樣考慮”的法治思維。

現(xiàn)代中國(guó)，法治建設(shè)啟帆遠(yuǎn)航、任重道遠(yuǎn)，對(duì)法律的崇尚還沒(méi)有被執(zhí)政者所普遍認(rèn)同。對(duì)法治的邏輯考證還沒(méi)有完成的狀況下對(duì)法律思維的持守具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樵诜ㄖ谓ㄔO(shè)雛形期，只要據(jù)守法律思維，以法律教義學(xué)的立場(chǎng)和方法作為法治的指導(dǎo)思想，構(gòu)建法律思維規(guī)則體系。在教義學(xué)根基上建構(gòu)法治思維的概念，法治思維才有翔實(shí)的內(nèi)容。

（二）法治思維與法律思維的區(qū)別

二者的顯著區(qū)別有四點(diǎn)：（1）主體不同。法律職業(yè)共同體是法律思維的主體，而公權(quán)利的擁有者是法治思維的主體；（2）制度規(guī)則不同。法律思維所憑借的是廣義的法律規(guī)則體系，而法治思維則所憑借的規(guī)則體系除了廣義的法律，還包括黨的方針、政策、規(guī)章制度，以至村規(guī)民約等。（3）規(guī)制的重點(diǎn)不同。衡平法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)沖突是法律思維規(guī)制的重點(diǎn)，圍繞權(quán)力與權(quán)利關(guān)系如何制衡則是法治思維規(guī)制的重點(diǎn)。（4）思維的維度與狀態(tài)不同。固態(tài)的、線性思維，理性的、職業(yè)化的思維方式是法律思維，而重在制度標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，包含著價(jià)值意義上的考慮判別，多層次的系統(tǒng)性思維方式是法治思維。

綜上所述，從某種意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)法治思維的水平制約著法律思維的水準(zhǔn)，而法律職業(yè)群體的法律思維又能有效的影響著執(zhí)政者的法治思維水平的提升。

三、法治思維對(duì)提升大學(xué)生綜合素養(yǎng)的意義

大學(xué)生法治思維是指對(duì)大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)教育的基礎(chǔ)上培育其法治理念，學(xué)會(huì)正確運(yùn)用法律規(guī)范、 法律準(zhǔn)則、法律靈魂和法律邏輯對(duì)所面臨或所要處置的問(wèn)題進(jìn)行剖析、綜合、判別、推理和構(gòu)成結(jié)論、決議、決策的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程。

司法警官類職業(yè)院校肩負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)技能型司法專業(yè)人才，滿足司法機(jī)關(guān)和基層法律服務(wù)單位對(duì)不同層次法律專業(yè)人才需要的使命，在完善我國(guó)法律服務(wù)體系及和諧社會(huì)的建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用。

（一）建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家急需加強(qiáng)司法警官職業(yè)院校大學(xué)生法治思維的培育

司法警官職業(yè)院校是法治中國(guó)建設(shè)的生力軍，在三年系統(tǒng)完整的相關(guān)法律課程的學(xué)習(xí)中學(xué)生法治觀不斷得到強(qiáng)化尤其是憲法至上、法律至上的理念，使學(xué)生養(yǎng)成法治思維能力。將來(lái)當(dāng)他們走上社會(huì)就能以是否合法為出發(fā)點(diǎn)，以尊重和保障人權(quán)為法治思維的最終目標(biāo)來(lái)思考和處理問(wèn)題。能夠正確地處理黨、人民、國(guó)家與依法治國(guó)的關(guān)系，踐行良好的法治行為，提升我國(guó)公民普遍的法治觀念。

（二）司法警官類職業(yè)院校與普通高校相比其特殊性決定了要強(qiáng)化大學(xué)生的法治思維的培養(yǎng)

司法警官類職業(yè)院校因其特殊的行業(yè)職能和定位——作為司法人才培養(yǎng)的重要基地之一，在辦學(xué)特色方面，不能脫離普通高等院校人才培養(yǎng)的一般規(guī)律，更要探索和踐行司法職業(yè)類院校專門人才培養(yǎng)和成長(zhǎng)的規(guī)律。普通高校通過(guò)《大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的開(kāi)設(shè)，使大學(xué)生具有了基礎(chǔ)性思想道德行為標(biāo)準(zhǔn)，此階段僅完成法治意識(shí)的啟蒙。而法律思維和法治思維的培養(yǎng)則需要通過(guò)全面系統(tǒng)化的法學(xué)教育讓學(xué)生對(duì)我國(guó)法律體系有完整而透徹的理解，使其法治理念得以形成。在教學(xué)中強(qiáng)化對(duì)學(xué)生法治實(shí)踐能力的培養(yǎng)。通過(guò)開(kāi)設(shè)相關(guān)的實(shí)訓(xùn)課程讓學(xué)生在模擬的法治環(huán)境中熟練的運(yùn)用所掌握的實(shí)體法、程序法相關(guān)法律知識(shí)來(lái)處理社會(huì)實(shí)踐中的問(wèn)題。

（三）人民警察核心價(jià)值觀的培養(yǎng)必須以法治思維養(yǎng)成為前提

司法職業(yè)類院校的大學(xué)生，在就業(yè)時(shí)更多的選擇了司法和公安警察的工作崗位。而“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”是人民警察核心價(jià)值觀，忠誠(chéng)是指人民警察要忠于國(guó)家、誠(chéng)于人民；為民是指人民警察要牢記黨和國(guó)家全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅(jiān)持立警為公、執(zhí)法為民，以民為本，維護(hù)人民的切身利益；公正是指人民警察要弘揚(yáng)正氣，依法履行自己的職責(zé)，公正執(zhí)法，維護(hù)社會(huì)正義；廉潔是指人民警察要銘記自身的職責(zé)，恪盡職守，嚴(yán)格、認(rèn)真履行黨和人民賦予的權(quán)力和義務(wù)，公平執(zhí)法?！?該價(jià)值觀培養(yǎng)不是崗前培訓(xùn)一蹴而就。而是要滲透到日常的法學(xué)教育教學(xué)中，在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生努力離開(kāi)法律概念的開(kāi)端，竭盡全力進(jìn)到法律思維和法治思維理念的完全地步。強(qiáng)化法律至上、權(quán)力制約、程序正義、實(shí)體公正、人權(quán)保障等價(jià)值觀，培養(yǎng)學(xué)生法治思維，使依法治國(guó)的理念能深深根植每個(gè)未來(lái)人民警察的內(nèi)心和行為中，塑造良好的人民警察形象，把培養(yǎng)法治化的警察作為司法職業(yè)類院校的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2004（86）.

[2]王澤鑒.民法思維.北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[3]程金華.政治人、法律人與法律思維//檢察官的法治思維及其養(yǎng)成.2013年第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集.

[4]李昆學(xué).培育人民警察核心價(jià)值觀的實(shí)踐與思考.公安研究.2009（9）.