摘 要 隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入推進(jìn)，我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的推進(jìn)，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義法制的建設(shè)使得我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化、社會(huì)心理等都發(fā)生了巨大的改變。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，我們有必要就農(nóng)村社會(huì)調(diào)解解紛方式問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研究?；诖?，本文以艾克霍克理論為視角，首先探討了當(dāng)前農(nóng)村糾紛的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，然后就當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式存在的問(wèn)題和原因進(jìn)行了詳細(xì)分析，在此基礎(chǔ)上，提出了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村糾紛調(diào)解的優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村 糾紛 調(diào)解解紛 ?？嘶舴蚶碚?/p>

作者簡(jiǎn)介：艾丹，宜春學(xué)院，講師，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.067

一直以來(lái)，農(nóng)村調(diào)解解紛方式問(wèn)題就是我國(guó)法學(xué)界持久關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，農(nóng)村民主法治化發(fā)展是解決“三農(nóng)”問(wèn)題最基本的內(nèi)容之一。研究農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的現(xiàn)狀并就對(duì)其作出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期顯得尤為關(guān)鍵。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、思想觀念都在發(fā)生著深刻變革，與此同時(shí)，農(nóng)村問(wèn)題并不光是經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，沒(méi)有農(nóng)村現(xiàn)代法制化的完善，農(nóng)村必然得不到穩(wěn)定，農(nóng)民也不會(huì)體會(huì)到改革的幸福。而且，從某種意義上來(lái)說(shuō)，農(nóng)村調(diào)解解紛方式的變革是我國(guó)現(xiàn)代法治改革的現(xiàn)實(shí)縮影，由此，本文從挪威法學(xué)家?？嘶舴蚶碚撘暯浅霭l(fā)，通過(guò)明晰農(nóng)村糾紛變化，解析農(nóng)村現(xiàn)有調(diào)解解紛方式的缺陷，為我國(guó)農(nóng)村法治運(yùn)行提供一定的參考。

一、相關(guān)理論概述

埃克霍夫理論，是由挪威法學(xué)家?？嘶舴蛱岢龅慕饧姺绞椒诸?lèi)理論，我們都知道法理上涉及到糾紛調(diào)解問(wèn)題，通常意義上有調(diào)解、審判、行政裁決三種方式進(jìn)行解決。從?？嘶舴蚶碚撝形覀兡軌蛘J(rèn)識(shí)到，?？嘶舴蛘J(rèn)同三種方式的分類(lèi)，并對(duì)三種方式做出了具體分析，比如調(diào)解人角色，其行為出發(fā)點(diǎn)出于對(duì)于當(dāng)事人利益的考量，審判法官角色，其行為出發(fā)點(diǎn)是出于規(guī)則法律的考量，調(diào)解人角色之所以能夠進(jìn)行解紛調(diào)解是因?yàn)檎{(diào)解人的威望權(quán)威，行政裁決人角色則是國(guó)家賦予的行政裁決人的權(quán)力，當(dāng)然無(wú)論哪種方式都有可能出現(xiàn)解紛失敗的時(shí)候，比如審判法官角色，由于規(guī)則問(wèn)題出現(xiàn)解紛機(jī)制失靈的情況，則會(huì)導(dǎo)致規(guī)則權(quán)威的下降，行政裁決時(shí)由于賦予權(quán)力的國(guó)家行政管理制度出現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)激起對(duì)于權(quán)力的反抗，導(dǎo)致國(guó)家政府權(quán)威的下降。由此，通過(guò)對(duì)三種解紛方式的細(xì)致分析，?？嘶舴蛱岢隽艘越饧娭黧w事實(shí)上采取的行為方式作為解紛方式分類(lèi)劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)對(duì)解紛主體客觀事實(shí)行為的分析，可以把其行為依次對(duì)照到通常意義上的調(diào)解、審判、行政裁決三種方式中去，之所以沒(méi)有突出三種方式分類(lèi)，而僅僅重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)解紛主體的行為主要目的是為了讓調(diào)解解紛回歸到原本狀態(tài)上來(lái)，沒(méi)有解紛方式的限制，解紛主體可以根據(jù)實(shí)際情況充分扮演調(diào)解人、審判法官、行政裁決人的角色，并根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要穿插于三個(gè)角色之中。這種解紛方式的分類(lèi)方式與我們通常法理意義上的分類(lèi)顯然有一定的差距。從調(diào)解解紛方式來(lái)說(shuō)，通常意義上的調(diào)解解紛的運(yùn)行原則是依法解紛，在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下依照社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解，而埃克霍夫理論則以調(diào)解解紛主體的行為為基礎(chǔ)，通過(guò)糾紛主體利益最大化的方式來(lái)謀求糾紛的解決。拋開(kāi)其他兩個(gè)方式來(lái)說(shuō)，就調(diào)解解紛方式來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該過(guò)度的強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，那么調(diào)解人則與審判法官?zèng)]有區(qū)別可言了。當(dāng)然無(wú)論哪種觀點(diǎn)都是本著消除糾紛為基本目的的，從調(diào)解解紛方式來(lái)講，埃克霍夫理論更強(qiáng)調(diào)人性，而不是規(guī)則，其解紛的結(jié)果也更接近于調(diào)解糾紛最優(yōu)化目標(biāo)即解紛雙方的合意。

二、當(dāng)前農(nóng)村糾紛的特點(diǎn)

（一）農(nóng)村糾紛多元化和復(fù)雜化

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善和在農(nóng)村地區(qū)的深入推行，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制逐漸走向了多元化發(fā)展的道路。經(jīng)濟(jì)體制的變革，必然帶來(lái)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的變化，由此，在農(nóng)村多元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，產(chǎn)生了很多新型的糾紛類(lèi)型，比如工業(yè)以及居民住宅土地糾紛、企業(yè)環(huán)境污染糾紛、農(nóng)村務(wù)工人員的勞資、合同糾紛等等。原由局限于鄰里糾紛、婚姻糾紛以及家庭糾紛的農(nóng)村糾紛被多元化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革所打破，由于農(nóng)村糾紛多元化的發(fā)展趨勢(shì)，農(nóng)村糾紛主體也發(fā)生了變化，不再局限于農(nóng)村地域的范疇，信息化的發(fā)展使得農(nóng)村糾紛的主體開(kāi)始廣泛涉及到企業(yè)、行政部門(mén)以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)等多個(gè)主體類(lèi)型。

（二）農(nóng)村糾紛客體復(fù)雜化

市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村的深入推行使得農(nóng)村社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，就其根本是糾紛利益多元化發(fā)展的客觀結(jié)果，由于利益沖突以及糾紛主體的復(fù)雜化使得農(nóng)村社會(huì)糾紛客體也呈現(xiàn)出多元復(fù)雜的特點(diǎn)。比如，原由婚姻家庭糾紛中，主要矛盾集中在夫妻、婆媳關(guān)系不和諧的問(wèn)題上，而現(xiàn)在農(nóng)村的這種糾紛類(lèi)型中，已經(jīng)不再是夫妻不和諧、婆媳關(guān)系不融洽這種簡(jiǎn)單直白的問(wèn)題上了，比如農(nóng)民工、外鄉(xiāng)打工人員、留守兒童、婦女、老人等問(wèn)題導(dǎo)致的家庭婚姻矛盾糾紛已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)村此類(lèi)型糾紛的現(xiàn)實(shí)狀況。還比如，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體增多，不同群體利益交涉的合集增多，不僅出現(xiàn)了農(nóng)民務(wù)工勞資問(wèn)題、農(nóng)村用地、環(huán)境與企業(yè)發(fā)展問(wèn)題，還涉及到政府政績(jī)問(wèn)題。另外，國(guó)家歷來(lái)重視三農(nóng)問(wèn)題，但是依然存在著很多糾紛調(diào)解機(jī)制指導(dǎo)不夠的問(wèn)題，比如法律尚未涉及到的農(nóng)村解紛問(wèn)題、解紛方式運(yùn)行不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。這些問(wèn)題都表明農(nóng)村糾紛客體呈現(xiàn)出復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。

（三）農(nóng)村糾紛的群體化和擴(kuò)大化效應(yīng)

總體來(lái)說(shuō)，隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是農(nóng)民流動(dòng)人口增多、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展加快，農(nóng)村解紛涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，由此農(nóng)村糾紛總量呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)。在這個(gè)趨勢(shì)背景下，農(nóng)村群體性糾紛增多以及農(nóng)村糾紛擴(kuò)大化效應(yīng)成為其突出的兩個(gè)特點(diǎn)。農(nóng)村群體性糾紛主要包括糾紛群體性、思想復(fù)雜性、問(wèn)題集中性、人員組織性、事件突發(fā)性、情節(jié)危害性六個(gè)方面的特點(diǎn)，涉及領(lǐng)域包括土地占用、家庭暴力、婚姻矛盾、鄰里糾紛、村干部和群眾關(guān)系緊張以及行政執(zhí)法方式問(wèn)題等類(lèi)型。群體性事件一般都會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)大化的效應(yīng)，這也是造成個(gè)別矛盾得不到及時(shí)調(diào)解解紛造成的，究其緣由一部分由于法律意識(shí)淡薄問(wèn)題，另外還有一些社會(huì)關(guān)注的諸如人性、社會(huì)心理、民生問(wèn)題。

三、當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解體系現(xiàn)狀

在我國(guó)，調(diào)解方式是以中立的權(quán)威的第三方居中調(diào)解當(dāng)事人的矛盾糾紛，并以消除矛盾，化解糾紛為目的的糾紛解決方式。調(diào)解解紛方式由來(lái)已久，特別是在農(nóng)村糾紛解決中，調(diào)解解紛占據(jù)著主導(dǎo)地位。其具有簡(jiǎn)便易行、時(shí)間快、成本低等方面的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，同時(shí)調(diào)解解紛方式也具有一定的約束力，農(nóng)村糾紛問(wèn)題無(wú)外乎經(jīng)濟(jì)利益、政治利益以及宗族思想三個(gè)方面的原因驅(qū)使下形成的。圍繞這些問(wèn)題和糾紛原因，調(diào)解在農(nóng)村的歷史發(fā)展中起到了重要的不可替代的作用。隨著我國(guó)依法治國(guó)的確立，農(nóng)村調(diào)解逐漸實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化的體系建立，現(xiàn)行的農(nóng)村調(diào)解解紛方式主要包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解以及法院調(diào)解，這種多元化調(diào)解機(jī)制的確立鞏固了我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化法制化發(fā)展的基礎(chǔ)。但是隨著我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村調(diào)解體系在方式運(yùn)行、銜接機(jī)制設(shè)置、調(diào)解人員培養(yǎng)以及“民間法”與國(guó)家法矛盾問(wèn)題上出現(xiàn)了很多亟待解決的問(wèn)題。

四、當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行存在的問(wèn)題

（一）農(nóng)村現(xiàn)行調(diào)解解紛方式的不合理

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行調(diào)解解紛方式不合理，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，整體糾紛解決機(jī)制缺乏科學(xué)合理搭配能力。從深層意義上來(lái)說(shuō)，引發(fā)農(nóng)村糾紛加劇的主要問(wèn)題在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的深入發(fā)展，打破了原有農(nóng)村自我吸收化解糾紛的格局，原有化解糾紛的機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)新時(shí)期新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，再加上現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制中調(diào)解、訴訟、仲裁等的糾紛解決機(jī)制存在著較大的缺陷，缺乏科學(xué)合理的搭配效應(yīng)，導(dǎo)致了現(xiàn)行農(nóng)村調(diào)解解紛方式?jīng)]有能力實(shí)現(xiàn)最大限度的化解糾紛，無(wú)論是從數(shù)量上，還是從類(lèi)型或者性質(zhì)上的糾紛。第二，民間調(diào)解方式的不斷弱化。傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，民間調(diào)解是農(nóng)村人們解決民事解紛的首選，但是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊以及人們民主法治意識(shí)的增強(qiáng)，使得原由的農(nóng)村調(diào)解解紛方式被解構(gòu)，民間調(diào)解的權(quán)威不斷下降，其調(diào)解的能力自然也越來(lái)越得不到人們的重視。

（二）現(xiàn)有非訴機(jī)制解決糾紛的能力欠缺

當(dāng)前從法理和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，糾紛解決體系重除了訴訟以外，還包括調(diào)解、協(xié)商、和解等方式，這些方式成為非訴解決機(jī)制。非訴解決機(jī)制擁有成本費(fèi)用低、方式靈活、快速簡(jiǎn)便等特點(diǎn)。而現(xiàn)行非訴機(jī)制在農(nóng)村糾紛調(diào)解上存在著很大的缺陷。主要表現(xiàn)在：第一，人民調(diào)解銜接機(jī)制不健全。在我國(guó)，人民調(diào)解機(jī)制是解決社區(qū)以及農(nóng)村民間糾紛的主要調(diào)解解紛方式，在農(nóng)村中，人民調(diào)解委員會(huì)是依照《民事訴訟法》和《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》組織建制運(yùn)行的。雖然人民調(diào)解制度在解決農(nóng)村糾紛、保障農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)上發(fā)揮了很大的作用。但是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型以及新農(nóng)村建設(shè)，人民調(diào)解制度在設(shè)置上的問(wèn)題日益顯露出來(lái)。比如，人民調(diào)解組織行政化問(wèn)題，人民調(diào)解組織權(quán)威權(quán)力問(wèn)題，還比如人民調(diào)解與其他糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)問(wèn)題，以及人民調(diào)解員素養(yǎng)問(wèn)題都成為人民調(diào)解銜接機(jī)制需要亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題。第二，調(diào)解人角色素養(yǎng)問(wèn)題。現(xiàn)有的人民調(diào)解員也好，亦或是派出法庭的執(zhí)法人員也好，都在法治素養(yǎng)以及農(nóng)村調(diào)解解紛經(jīng)驗(yàn)、威望等方面存在很多問(wèn)題。比如，農(nóng)村人民調(diào)解員，這些調(diào)解員一般都是村委會(huì)成員擔(dān)任，本身文化程度不高，對(duì)于國(guó)家相關(guān)法律的認(rèn)知程度欠缺，在對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程中很容易因?yàn)橥蛘弑旧砉俦舅枷胍约爸辛⑿詥?wèn)題難以達(dá)成有效的調(diào)解結(jié)果。

（三）當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式缺乏預(yù)警機(jī)制

農(nóng)村社會(huì)在我國(guó)而言，地域范圍較廣，社會(huì)形態(tài)層次較多，農(nóng)村糾紛多元化和復(fù)雜化的發(fā)展特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，也使得我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展特征。在當(dāng)前農(nóng)村糾紛總量增多的形勢(shì)下，單靠出現(xiàn)糾紛、解決糾紛，然后再對(duì)糾紛問(wèn)題進(jìn)行研究，實(shí)踐策略、彌補(bǔ)機(jī)制是行不通的?，F(xiàn)有農(nóng)村糾紛中呈現(xiàn)群體性糾紛增多、并極具擴(kuò)大效應(yīng)的特點(diǎn)面前，沒(méi)有一套切實(shí)可行的農(nóng)村調(diào)解預(yù)警機(jī)制的建立顯然是不夠。之所以尚未形成有效的預(yù)警機(jī)制，究其緣由，不僅僅是由于農(nóng)村糾紛事件突發(fā)性特點(diǎn)，也源于沒(méi)有從源頭合理遏制，沒(méi)有遏制的能力，亦或是存在勢(shì)力和利益考量，沒(méi)有及時(shí)站出來(lái)進(jìn)行公正的調(diào)解。而且由于農(nóng)村本身人口分散，流動(dòng)頻繁，一些城鎮(zhèn)預(yù)警管理機(jī)制很難在農(nóng)村實(shí)行開(kāi)來(lái)。

（四）國(guó)家法與“民間法”的沖突問(wèn)題

隨著我國(guó)依法治國(guó)方略的深入推行，農(nóng)村法治建設(shè)取得了階段性成果。從法理角度思考，國(guó)家法是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法治建設(shè)是為了把社會(huì)所有一切都納入到法律框架中來(lái)，而這在我國(guó)農(nóng)村糾紛問(wèn)題解決上來(lái)說(shuō)，遇到了很多法理高度的問(wèn)題，比如農(nóng)村原有糾紛解決秩序與法律矛盾問(wèn)題，原由糾紛解決慣例與法律規(guī)定條例的矛盾問(wèn)題，民俗民風(fēng)以及民族地區(qū)與國(guó)家法的矛盾問(wèn)題。這些問(wèn)題是我國(guó)法治實(shí)踐不可回避的問(wèn)題，如果沒(méi)有做出正確選擇，或者拖延不作為，農(nóng)村糾紛將越發(fā)復(fù)雜化，糾紛的性質(zhì)、規(guī)模難以想象。

五、?？嘶舴蚶碚撘暯窍庐?dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛的優(yōu)化策略

（一）提高農(nóng)村調(diào)解解紛機(jī)構(gòu)的人才隊(duì)伍素養(yǎng)

提高農(nóng)村調(diào)解解紛人員的素養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村調(diào)解解紛方式優(yōu)化的關(guān)鍵性內(nèi)容，只有建立一支能夠滿足農(nóng)村調(diào)解解紛需求，能夠勝任農(nóng)村調(diào)解解紛工作的隊(duì)伍，才能夠保證機(jī)制的有效運(yùn)行，制度的合理執(zhí)行以及相關(guān)政策的切實(shí)落實(shí)。因此：

首先，應(yīng)該針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解工作人員的結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行優(yōu)化配置，當(dāng)前存在于農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的問(wèn)題主要集中在年輕骨干人才的配置不足以及非訴解紛專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備不足兩個(gè)問(wèn)題上，一方面，要從國(guó)家政策的高度，通過(guò)優(yōu)惠政策吸引人才，建立適當(dāng)?shù)谋Ｕ现贫热鐚⒎窃V機(jī)制中的特殊職位納入行政事業(yè)編制，以此避免人才的流失。另一方面，借助全國(guó)法律資格考試、公務(wù)員考試等相關(guān)專(zhuān)業(yè)性人員考試，建立專(zhuān)業(yè)職業(yè)性的人才選拔機(jī)制，進(jìn)一步充實(shí)農(nóng)村調(diào)解解紛人才儲(chǔ)備。

其次，從專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和工作責(zé)任角度出發(fā)，加大現(xiàn)有工作人員的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，與此同時(shí)，明確關(guān)于農(nóng)村調(diào)解解紛需要的法律素養(yǎng)、崗位責(zé)任要求，加大考核監(jiān)督，完善獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制。確?，F(xiàn)有工作人員整體的法律素養(yǎng)層次、基本的職業(yè)態(tài)度、責(zé)任符合轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村解紛人員的人才標(biāo)準(zhǔn)要求。

（二）完善農(nóng)村調(diào)解解紛方式銜接機(jī)制

完善農(nóng)村調(diào)解解紛方式銜接機(jī)制問(wèn)題，首先應(yīng)該就我國(guó)農(nóng)村調(diào)解制度和現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行認(rèn)真的研究和樹(shù)立，明確各種調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，并創(chuàng)造條件充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)短處。比如，人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于其基層性，最切近農(nóng)民實(shí)際，也是調(diào)解解紛方式實(shí)踐過(guò)程中最為靈活、便捷的方式。行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于其專(zhuān)業(yè)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性以及權(quán)威性。由此，以完善農(nóng)村矛盾糾紛排查解決工作制度為核心，不斷完善各調(diào)解制度的機(jī)制結(jié)合，充分發(fā)揮整體合力效益，比如，在農(nóng)村人民調(diào)解和法院調(diào)解的機(jī)制銜接上，明確各自職能范圍，平等對(duì)接，互不干涉各自的調(diào)解工作，在法院處設(shè)置專(zhuān)門(mén)的人民調(diào)解窗口，定期派遣普法小組下鄉(xiāng)進(jìn)行人民調(diào)解培訓(xùn)指導(dǎo)工作。還比如，在人民調(diào)解與行政調(diào)解機(jī)制的銜接上，在治安糾紛問(wèn)題、信訪糾紛、治安民事賠償糾紛等糾紛處理過(guò)程中，根據(jù)糾紛案件的性質(zhì)和程度，有余地的調(diào)解可以依靠行政手段轉(zhuǎn)交給人民調(diào)解委員會(huì)解決。這個(gè)思路同樣也適用于農(nóng)村調(diào)解方式和其他諸如審判、行政裁決方式的銜接問(wèn)題上，比如仲裁裁決與和解的銜接機(jī)制上，如果仲裁委員會(huì)在受理爭(zhēng)議案件后，在委員會(huì)作出裁決前，雙方自愿平等協(xié)商達(dá)成和解，則中終止仲裁程序和審判，并在仲裁庭的主持下，就當(dāng)事人雙方達(dá)成的具體協(xié)議達(dá)成調(diào)解書(shū)。

（三）健全農(nóng)村調(diào)解體系的配套措施

農(nóng)村調(diào)解解紛方式的有效運(yùn)行，并不是單單靠制度規(guī)范就能構(gòu)建的，需要圍繞糾紛的“防”與“治”，加強(qiáng)配套設(shè)施和機(jī)制的建設(shè)，才能夠保障農(nóng)村糾紛調(diào)解機(jī)制整體優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。因此，加快建立農(nóng)村糾紛的預(yù)警機(jī)制，雖然農(nóng)村人口分散，區(qū)域分布散亂，但是一定區(qū)域范圍內(nèi)的農(nóng)村糾紛問(wèn)題具有很大的共同性。由此通過(guò)農(nóng)村糾紛案件的整理和對(duì)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村生活問(wèn)題的實(shí)地走訪，從中找到存在于農(nóng)村糾紛的源頭，及時(shí)遏制。這樣既能夠?qū)Ξ?dāng)前農(nóng)村糾紛劇增有一定的遏制作用，同時(shí)也能夠及時(shí)完善農(nóng)村調(diào)解預(yù)警機(jī)制的反饋功能。提高對(duì)同一性質(zhì)、附近區(qū)域等多種方面的預(yù)警能力和糾紛調(diào)解處理能力。

（四）積極探索并處理好國(guó)家法和“民間法”的沖突問(wèn)題

當(dāng)前我國(guó)國(guó)家在客觀上要求任何糾紛都應(yīng)該改以法律為準(zhǔn)繩，但是從?？嘶舴蚶碚撘暯浅霭l(fā)，在當(dāng)前農(nóng)村調(diào)解解紛方式運(yùn)行的過(guò)程中，如果有比法律更能夠達(dá)成糾紛解決的目的，即合意的效果更好，應(yīng)該在法律解紛方式之外，鼓勵(lì)和允許一些其他的社會(huì)規(guī)范類(lèi)型調(diào)解的存在。比如尊重民風(fēng)民俗、比如鼓勵(lì)民間調(diào)解方式。農(nóng)村調(diào)解糾紛并不是單純的社會(huì)救濟(jì)或者公力救濟(jì)，而應(yīng)該建立起適合農(nóng)村文化、農(nóng)民心理等多重方面的農(nóng)村調(diào)解解紛方式，比如民間調(diào)解方式，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，農(nóng)村民間調(diào)解方式的作用正在逐漸弱化，究其緣由，這就是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是農(nóng)民法律意識(shí)和民主意識(shí)的增強(qiáng)的結(jié)果，但是這種原因和結(jié)果的關(guān)系是建立在現(xiàn)有和原由的關(guān)系基礎(chǔ)上的。從?？嘶舴蚶碚撘暯莵?lái)說(shuō)，人性關(guān)懷和法治建設(shè)并不是沖突的，農(nóng)村原由的民間調(diào)解不應(yīng)該成為民主法治建設(shè)的犧牲品，應(yīng)該積極培育現(xiàn)代農(nóng)村民間調(diào)解，這既符合農(nóng)村社會(huì)心理，同樣也符合以人為本的發(fā)展理念。

沖突和矛盾并不可怕，它是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的常態(tài)，同時(shí)也是我國(guó)農(nóng)村法制建設(shè)生命活力的體現(xiàn)。如何把沖突和矛盾變?yōu)檎{(diào)解可控的范圍內(nèi)，使之不會(huì)變成影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定的因素，把農(nóng)村現(xiàn)有糾紛化為農(nóng)村法治建設(shè)的動(dòng)力，這是我們需要考慮的關(guān)鍵問(wèn)題。這就需要認(rèn)真研究當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式存在的問(wèn)題，認(rèn)清我國(guó)農(nóng)村糾紛變化發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)，積極借鑒國(guó)外優(yōu)秀的解紛調(diào)解機(jī)制，從艾克霍克解紛方式分類(lèi)理論中尋求對(duì)于我國(guó)農(nóng)村調(diào)解解紛方式變革有益的成分，加快完善我國(guó)農(nóng)村多元化調(diào)解解紛體系，以人為本，以穩(wěn)定為要，來(lái)尋求農(nóng)村現(xiàn)代法治的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫丙存、陳霄.農(nóng)村糾紛解決體系的金字塔——新型城鎮(zhèn)化背景下的個(gè)案分析.中國(guó)農(nóng)村觀察.2016（3）.

[2]周書(shū)霞.轉(zhuǎn)型期農(nóng)村多元化解紛機(jī)制探析.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2015，40（3）.

[3]許穎.農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的理論與實(shí)證研究——基于河北省調(diào)研情況的思考.前沿.2013（16）.