谷文林 李爽 施宇倩

摘 要：選取代表不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的三個城市群：成熟型城市群、發(fā)展型城市群和形成型城市群，分別研究三個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。同時，從這三種類型的城市群中選取最具代表性的75個城市，運(yùn)用協(xié)整理論，建立財政收入與GDP的回歸模型，最終得出兩個結(jié)論：第一，財政收入與GDP兩者之間存在協(xié)整關(guān)系，并且成正相關(guān)；第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)，財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)大，經(jīng)濟(jì)中度發(fā)展地區(qū)的財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用最小。

關(guān)鍵詞：財政收入；GDP；協(xié)整關(guān)系；區(qū)域分析；推動作用

中圖分類號：F812.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2018）20-0135-05

財政收入是國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要杠桿之一，也是維護(hù)國家政權(quán)的重要保障。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，稅收制度也在不斷完善以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)水平的提高。在國民經(jīng)濟(jì)評價體系中，財政收入與GDP一直是兩個最核心的指標(biāo)。財政收入反映一國政府的財力，是政府轉(zhuǎn)移支付能力的重要保障；GDP則是衡量一個國家或一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的最佳指標(biāo)，反映一國的國力和財富。這兩個指標(biāo)之間的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的對象。部分學(xué)者認(rèn)為[1，2]，兩者之間是相互作用的，GDP決定財政收入，財政收入反作用于GDP。有些觀點(diǎn)認(rèn)為[3]，財政收入超GDP增長會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于國計民生；財政收入占GDP的比重應(yīng)保持在一個相對穩(wěn)定的范圍，但是這個范圍究竟是多少，也是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重

該比重是一種相對指標(biāo)，可衡量財政的規(guī)模，代表政府能夠利用財政方式支配社會資源的份額。它不僅能反映政府從國民收入里提取的財政比例是否恰當(dāng)，還能反映政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控能力的大小[4]。財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重越高，就說明政府能夠集中配置的社會資源越多，私人經(jīng)濟(jì)存量相對越小。

（二）財政收入彈性

該指標(biāo)是財政收入對地區(qū)生產(chǎn)總值的彈性系數(shù)，即地方財政收入增長率與地區(qū)生產(chǎn)總值增長率的比率，公式為財政收入彈性=財政收入增長率/GDP增長率。由上式可知，根據(jù)財政收入彈性，可以判斷財政收入與GDP之間是否協(xié)調(diào)發(fā)展，大致包含以下三種情況：（1）財政收入彈性小于1，說明財政收入增長速度小于GDP增長速度，極端情況下可能導(dǎo)致政府難以支配社會資源，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）財政收入彈性等于1，這種情況也叫做單位彈性，說明財政收入增長速度與GDP增長速度保持一致。（3）財政收入彈性大于1，即財政收入增長速度大于GDP的增長速度，極端情況下可能導(dǎo)致政府有過多閑余資金，而私人經(jīng)濟(jì)存量過少，從而使企業(yè)無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)資金，阻礙生產(chǎn)發(fā)展，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，財政收入彈性應(yīng)當(dāng)保持在一個穩(wěn)定且適當(dāng)?shù)臄?shù)值，才能使財政收入增長與GDP增長相協(xié)調(diào)。

（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展對財政收入規(guī)模的影響

經(jīng)濟(jì)發(fā)展對財政收入規(guī)模的影響因素有很多，主要包括：（1）經(jīng)濟(jì)增長總量決定財政收入總量。經(jīng)濟(jì)增長對財政收入的決定作用可用函數(shù)來表示：FIN=f（E）=f（a0+a1+a2+…+an）。上式中，F(xiàn)IN表示財政收入，E表示經(jīng)濟(jì)增長，a0、a1、a2…an表示生產(chǎn)、消費(fèi)、投資等若干領(lǐng)域中的生產(chǎn)力。此函數(shù)中，由各生產(chǎn)力組成的經(jīng)濟(jì)增長是自變量，財政收入為因變量。經(jīng)濟(jì)增長會隨著任何一個領(lǐng)域的生產(chǎn)力的提高而增加，從而促使財政收入規(guī)模的擴(kuò)大。（2）稅基增長由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)所決定，進(jìn)而影響財政收入規(guī)模。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級使產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價值得到提升，從而為稅基增加提供了基礎(chǔ)，促使財政收入隨之增加。（3）經(jīng)濟(jì)增長方式影響財政收入規(guī)模。例如，同樣的投入在粗放式經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)出少于在集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的產(chǎn)出，最終產(chǎn)品的價值也比較小，因而使得稅基也較小，財政收入規(guī)模也無法上升。

（四）財政收入規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

財政收入規(guī)模必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能更好地發(fā)揮政府職能，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的社會產(chǎn)品，進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展[5]。從長期來看，財政收入規(guī)模一旦超出社會剩余產(chǎn)品總量，就會擠壓私人經(jīng)濟(jì)存量空間，導(dǎo)致市場周轉(zhuǎn)資金困難、納稅人購買力下降，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反之，如財政收入規(guī)模過小，政府缺乏足夠資金進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控，則可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫，潛藏經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，財政收入規(guī)模應(yīng)視當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而定，兩者需要在一個均衡的水平上，才能相互作用、相互促進(jìn)。

基于上述分析，本文提出兩個假設(shè)：

假設(shè)一：財政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)；

假設(shè)二：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用最大。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）樣本選取

目前，我國將城市群劃分為三種階段，分別是成熟型城市群、發(fā)展型城市群和形成型城市群。成熟型城市群發(fā)展規(guī)模較大，集中了大量人口和經(jīng)濟(jì)資源，核心城市已具備了世界級城市的發(fā)展條件，對城市群中的其他城市有明顯的帶動作用。發(fā)展型城市群也已達(dá)到了一定規(guī)模，具有一到兩個特大城市，中心城市的發(fā)展程度也達(dá)到了國內(nèi)較高水平，對城市群中的其他城市有帶頭作用。形成型城市群是發(fā)育程度最低的城市群，通常城市規(guī)模較小，無法吸引太多勞動力和資本等要素，核心城市也缺乏較好的帶動作用。本文分別在上述城市群中選取75個城市作為樣本，具體如表1。

本文選取近十年（2007—2016年）中國城市統(tǒng)計年鑒中相關(guān)地區(qū)財政收入與地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。為消除可能存在的異方差現(xiàn)象，對原始數(shù)據(jù)取對數(shù)，并建立回歸模型和誤差修正模型。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)研究實(shí)例中，時間序列數(shù)據(jù)大多是非平穩(wěn)的，如某些經(jīng)濟(jì)變量（收入、消費(fèi)等變量）往往表現(xiàn)出一致的變化趨勢。利用傳統(tǒng)的因果關(guān)系模型對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，一般難以得到具有研究意義的結(jié)果，甚至?xí)玫綗o法解釋的結(jié)果，這種現(xiàn)象被稱之為“虛假回歸”。

為避免“虛假回歸”，本文選取協(xié)整研究方法來分析地區(qū)財政收入與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)性時。該方法主要用于在兩個或多個非平穩(wěn)的變量之間尋找均衡關(guān)系，即若變量間的時間序列非平穩(wěn)，但其某種線性組合是平穩(wěn)的，則說明變量非平穩(wěn)的時間序列之間存在協(xié)整關(guān)系。

要對變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，還需先檢驗(yàn)序列的平穩(wěn)性，常用方法有DF檢驗(yàn)和ADF檢驗(yàn)，本文采用ADF檢驗(yàn)法。該方法主要基于以下三種模型：

接受原假設(shè)后，需對變量一階差分進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。若變量本身具有單位根，而變量一階差分沒有單位根，則該變量為一階平穩(wěn)過程；若變量一階差分存在單位根，而變量二階差分沒有單位根，則變量為二階平穩(wěn)過程，依此類推。

采用上述方法，對74個樣本城市進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如表2、表3、表4所示。

由上表中R平方和R均值，可知各城市的財政收入與GDP的協(xié)整方程的擬合度很高，證明財政收入與GDP存在協(xié)整關(guān)系；且系數(shù)均為正數(shù)，則說明樣本的財政收入的確與GDP是正相關(guān)的，由此可以推斷，財政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性為正相關(guān)，假設(shè)一得證。

在財政收入與GDP呈正相關(guān)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域分析。由于協(xié)整方程的系數(shù)即斜率，因此區(qū)域間的比率適用于采取幾何平均數(shù)，結(jié)果如表5。

從表5可知，成熟型城市群平均系數(shù)為0.748 768 34，即財政收入每上升1個單位，會帶動GDP上升約0.75個單位，這也符合成熟型城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較發(fā)達(dá)且趨于平穩(wěn)的狀態(tài)。發(fā)展型城市群和形成型城市群的平均系數(shù)分別為0.719 445 437和0.776 207 264，均不能代表財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了平穩(wěn)推動作用。同時，成熟型城市群平均系數(shù)高于發(fā)展型城市群平均系數(shù)，但低于形成型城市群平均系數(shù)，說明形成型城市群中財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能產(chǎn)生最大的推動作用，假設(shè)二未得證。

形成型城市群的經(jīng)濟(jì)相對落后，表現(xiàn)為略平穩(wěn)的低速發(fā)展。由表5中的系數(shù)可知，同樣的財政政策給形成型城市群帶來的經(jīng)濟(jì)效益要大于成熟型城市群和發(fā)展型城市群。因此政府可以適當(dāng)?shù)貙?jīng)濟(jì)落后地區(qū)施加財政政策，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，隨著形成型城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用會越來越小，逐漸趨同于形成型城市群的發(fā)展歷程，代表財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用的系數(shù)會變?。坏钱?dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，且趨于平穩(wěn)時，該系數(shù)又會慢慢上升，直至趨同于成熟型城市群。

三、結(jié)論

由于重點(diǎn)研究了財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的區(qū)域差異，以城市群作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，分別在成熟型城市群、發(fā)展型城市群、形成型城市群中選取了75座城市作為研究樣本，研究結(jié)果表明，我國財政收入與GDP存在正相關(guān)的長期均衡關(guān)系；經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動性最大，而中度發(fā)展地區(qū)的財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動作用最小，這說明同樣的財政政策可能對于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的效果更顯著，因此，落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長更需要政府的扶持。

參考文獻(xiàn)：

[1] W Easterly，ST Rebelo.Fiscal Policy and Economic Growth：An Empirical Investigation.General Information，1994，32（93）：417-458.

[2] WM Demissie，F(xiàn)iscal Policy and Economic Growth in Ethiopia.VDM Verlag Dr.Müller，2011.

[3] 白景明.財政促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的探討[J].財政研究，1998，（5）：26-30.

[4] 曾康華，馬海濤.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派財稅理論述評[J].當(dāng)代財經(jīng)，2010，（9）：115-122.

[5] 蔡宏宇，黃陳武.我國財政收入與GDP之間的匹配程度研究[J].統(tǒng)計與決策，2011，（19）：74-76.