谷文林 李爽 施宇倩
摘 要:選取代表不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的三個城市群:成熟型城市群、發(fā)展型城市群和形成型城市群,分別研究三個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同地區(qū)財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。同時,從這三種類型的城市群中選取最具代表性的75個城市,運(yùn)用協(xié)整理論,建立財政收入與GDP的回歸模型,最終得出兩個結(jié)論:第一,財政收入與GDP兩者之間存在協(xié)整關(guān)系,并且成正相關(guān);第二,經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū),財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)大,經(jīng)濟(jì)中度發(fā)展地區(qū)的財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用最小。
關(guān)鍵詞:財政收入;GDP;協(xié)整關(guān)系;區(qū)域分析;推動作用
中圖分類號:F812.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2018)20-0135-05
財政收入是國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要杠桿之一,也是維護(hù)國家政權(quán)的重要保障。改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn),稅收制度也在不斷完善以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)水平的提高。在國民經(jīng)濟(jì)評價體系中,財政收入與GDP一直是兩個最核心的指標(biāo)。財政收入反映一國政府的財力,是政府轉(zhuǎn)移支付能力的重要保障;GDP則是衡量一個國家或一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的最佳指標(biāo),反映一國的國力和財富。這兩個指標(biāo)之間的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的對象。部分學(xué)者認(rèn)為[1,2],兩者之間是相互作用的,GDP決定財政收入,財政收入反作用于GDP。有些觀點(diǎn)認(rèn)為[3],財政收入超GDP增長會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不利于國計民生;財政收入占GDP的比重應(yīng)保持在一個相對穩(wěn)定的范圍,但是這個范圍究竟是多少,也是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。
一、理論分析與研究假設(shè)
(一)財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重
該比重是一種相對指標(biāo),可衡量財政的規(guī)模,代表政府能夠利用財政方式支配社會資源的份額。它不僅能反映政府從國民收入里提取的財政比例是否恰當(dāng),還能反映政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控能力的大小[4]。財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重越高,就說明政府能夠集中配置的社會資源越多,私人經(jīng)濟(jì)存量相對越小。
(二)財政收入彈性
該指標(biāo)是財政收入對地區(qū)生產(chǎn)總值的彈性系數(shù),即地方財政收入增長率與地區(qū)生產(chǎn)總值增長率的比率,公式為財政收入彈性=財政收入增長率/GDP增長率。由上式可知,根據(jù)財政收入彈性,可以判斷財政收入與GDP之間是否協(xié)調(diào)發(fā)展,大致包含以下三種情況:(1)財政收入彈性小于1,說明財政收入增長速度小于GDP增長速度,極端情況下可能導(dǎo)致政府難以支配社會資源,進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(2)財政收入彈性等于1,這種情況也叫做單位彈性,說明財政收入增長速度與GDP增長速度保持一致。(3)財政收入彈性大于1,即財政收入增長速度大于GDP的增長速度,極端情況下可能導(dǎo)致政府有過多閑余資金,而私人經(jīng)濟(jì)存量過少,從而使企業(yè)無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)資金,阻礙生產(chǎn)發(fā)展,進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,財政收入彈性應(yīng)當(dāng)保持在一個穩(wěn)定且適當(dāng)?shù)臄?shù)值,才能使財政收入增長與GDP增長相協(xié)調(diào)。
(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對財政收入規(guī)模的影響
經(jīng)濟(jì)發(fā)展對財政收入規(guī)模的影響因素有很多,主要包括:(1)經(jīng)濟(jì)增長總量決定財政收入總量。經(jīng)濟(jì)增長對財政收入的決定作用可用函數(shù)來表示:FIN=f(E)=f(a0+a1+a2+…+an)。上式中,F(xiàn)IN表示財政收入,E表示經(jīng)濟(jì)增長,a0、a1、a2…an表示生產(chǎn)、消費(fèi)、投資等若干領(lǐng)域中的生產(chǎn)力。此函數(shù)中,由各生產(chǎn)力組成的經(jīng)濟(jì)增長是自變量,財政收入為因變量。經(jīng)濟(jì)增長會隨著任何一個領(lǐng)域的生產(chǎn)力的提高而增加,從而促使財政收入規(guī)模的擴(kuò)大。(2)稅基增長由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)所決定,進(jìn)而影響財政收入規(guī)模。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級使產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價值得到提升,從而為稅基增加提供了基礎(chǔ),促使財政收入隨之增加。(3)經(jīng)濟(jì)增長方式影響財政收入規(guī)模。例如,同樣的投入在粗放式經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)出少于在集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的產(chǎn)出,最終產(chǎn)品的價值也比較小,因而使得稅基也較小,財政收入規(guī)模也無法上升。
(四)財政收入規(guī)模對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響
財政收入規(guī)模必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能更好地發(fā)揮政府職能,創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的社會產(chǎn)品,進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展[5]。從長期來看,財政收入規(guī)模一旦超出社會剩余產(chǎn)品總量,就會擠壓私人經(jīng)濟(jì)存量空間,導(dǎo)致市場周轉(zhuǎn)資金困難、納稅人購買力下降,阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。反之,如財政收入規(guī)模過小,政府缺乏足夠資金進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控,則可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫,潛藏經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,財政收入規(guī)模應(yīng)視當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而定,兩者需要在一個均衡的水平上,才能相互作用、相互促進(jìn)。
基于上述分析,本文提出兩個假設(shè):
假設(shè)一:財政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān);
假設(shè)二:經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),財政收入對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用最大。
二、實(shí)證檢驗(yàn)
(一)樣本選取
目前,我國將城市群劃分為三種階段,分別是成熟型城市群、發(fā)展型城市群和形成型城市群。成熟型城市群發(fā)展規(guī)模較大,集中了大量人口和經(jīng)濟(jì)資源,核心城市已具備了世界級城市的發(fā)展條件,對城市群中的其他城市有明顯的帶動作用。發(fā)展型城市群也已達(dá)到了一定規(guī)模,具有一到兩個特大城市,中心城市的發(fā)展程度也達(dá)到了國內(nèi)較高水平,對城市群中的其他城市有帶頭作用。形成型城市群是發(fā)育程度最低的城市群,通常城市規(guī)模較小,無法吸引太多勞動力和資本等要素,核心城市也缺乏較好的帶動作用。本文分別在上述城市群中選取75個城市作為樣本,具體如表1。
本文選取近十年(2007—2016年)中國城市統(tǒng)計年鑒中相關(guān)地區(qū)財政收入與地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。為消除可能存在的異方差現(xiàn)象,對原始數(shù)據(jù)取對數(shù),并建立回歸模型和誤差修正模型。
(二)實(shí)證檢驗(yàn)
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)研究實(shí)例中,時間序列數(shù)據(jù)大多是非平穩(wěn)的,如某些經(jīng)濟(jì)變量(收入、消費(fèi)等變量)往往表現(xiàn)出一致的變化趨勢。利用傳統(tǒng)的因果關(guān)系模型對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時,一般難以得到具有研究意義的結(jié)果,甚至?xí)玫綗o法解釋的結(jié)果,這種現(xiàn)象被稱之為“虛假回歸”。
為避免“虛假回歸”,本文選取協(xié)整研究方法來分析地區(qū)財政收入與地區(qū)生產(chǎn)總值的相關(guān)性時。該方法主要用于在兩個或多個非平穩(wěn)的變量之間尋找均衡關(guān)系,即若變量間的時間序列非平穩(wěn),但其某種線性組合是平穩(wěn)的,則說明變量非平穩(wěn)的時間序列之間存在協(xié)整關(guān)系。
要對變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn),還需先檢驗(yàn)序列的平穩(wěn)性,常用方法有DF檢驗(yàn)和ADF檢驗(yàn),本文采用ADF檢驗(yàn)法。該方法主要基于以下三種模型:
接受原假設(shè)后,需對變量一階差分進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。若變量本身具有單位根,而變量一階差分沒有單位根,則該變量為一階平穩(wěn)過程;若變量一階差分存在單位根,而變量二階差分沒有單位根,則變量為二階平穩(wěn)過程,依此類推。
采用上述方法,對74個樣本城市進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,結(jié)果如表2、表3、表4所示。
由上表中R平方和R均值,可知各城市的財政收入與GDP的協(xié)整方程的擬合度很高,證明財政收入與GDP存在協(xié)整關(guān)系;且系數(shù)均為正數(shù),則說明樣本的財政收入的確與GDP是正相關(guān)的,由此可以推斷,財政收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性為正相關(guān),假設(shè)一得證。
在財政收入與GDP呈正相關(guān)的基礎(chǔ)上,繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域分析。由于協(xié)整方程的系數(shù)即斜率,因此區(qū)域間的比率適用于采取幾何平均數(shù),結(jié)果如表5。
從表5可知,成熟型城市群平均系數(shù)為0.748 768 34,即財政收入每上升1個單位,會帶動GDP上升約0.75個單位,這也符合成熟型城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較發(fā)達(dá)且趨于平穩(wěn)的狀態(tài)。發(fā)展型城市群和形成型城市群的平均系數(shù)分別為0.719 445 437和0.776 207 264,均不能代表財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了平穩(wěn)推動作用。同時,成熟型城市群平均系數(shù)高于發(fā)展型城市群平均系數(shù),但低于形成型城市群平均系數(shù),說明形成型城市群中財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展能產(chǎn)生最大的推動作用,假設(shè)二未得證。
形成型城市群的經(jīng)濟(jì)相對落后,表現(xiàn)為略平穩(wěn)的低速發(fā)展。由表5中的系數(shù)可知,同樣的財政政策給形成型城市群帶來的經(jīng)濟(jì)效益要大于成熟型城市群和發(fā)展型城市群。因此政府可以適當(dāng)?shù)貙?jīng)濟(jì)落后地區(qū)施加財政政策,刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,隨著形成型城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用會越來越小,逐漸趨同于形成型城市群的發(fā)展歷程,代表財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用的系數(shù)會變?。坏钱?dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度,且趨于平穩(wěn)時,該系數(shù)又會慢慢上升,直至趨同于成熟型城市群。
三、結(jié)論
由于重點(diǎn)研究了財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的區(qū)域差異,以城市群作為衡量標(biāo)準(zhǔn),分別在成熟型城市群、發(fā)展型城市群、形成型城市群中選取了75座城市作為研究樣本,研究結(jié)果表明,我國財政收入與GDP存在正相關(guān)的長期均衡關(guān)系;經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動性最大,而中度發(fā)展地區(qū)的財政收入對經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動作用最小,這說明同樣的財政政策可能對于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的效果更顯著,因此,落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長更需要政府的扶持。
參考文獻(xiàn):
[1] W Easterly,ST Rebelo.Fiscal Policy and Economic Growth:An Empirical Investigation.General Information,1994,32(93):417-458.
[2] WM Demissie,F(xiàn)iscal Policy and Economic Growth in Ethiopia.VDM Verlag Dr.Müller,2011.
[3] 白景明.財政促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的探討[J].財政研究,1998,(5):26-30.
[4] 曾康華,馬海濤.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派財稅理論述評[J].當(dāng)代財經(jīng),2010,(9):115-122.
[5] 蔡宏宇,黃陳武.我國財政收入與GDP之間的匹配程度研究[J].統(tǒng)計與決策,2011,(19):74-76.