摘要：農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的重點(diǎn)是經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)由權(quán)利主體依照法律規(guī)定或合同約定對(duì)農(nóng)村土地實(shí)行占有、使用和收益的民事權(quán)利。經(jīng)營(yíng)權(quán)具有平等性、開(kāi)放性、自主性和獨(dú)立性等特點(diǎn)。在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)的前提下，實(shí)行“三權(quán)分置”，有利于穩(wěn)定承包關(guān)系，放活經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)之間的運(yùn)行模式是兩權(quán)競(jìng)合、三權(quán)分離、三權(quán)鼎立。“三權(quán)分置”后的經(jīng)營(yíng)權(quán)，主體多元、方式多樣、效益顯著?！叭龣?quán)分置”符合法理邏輯，符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地；三權(quán)分置；經(jīng)營(yíng)權(quán)；特征；區(qū)別；運(yùn)行模式

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2018）07-0060-05

一、引言：“農(nóng)戶”是承包權(quán)主體還是經(jīng)營(yíng)權(quán)主體

早在上世紀(jì)90年代，已有學(xué)者沿襲農(nóng)村土地集體所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離思路，提出農(nóng)村土地集體所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分置”構(gòu)想。[1]2013年7月，習(xí)近平總書(shū)記在湖北考察時(shí)指出“深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，要好好研究土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三者之間的關(guān)系?！睘槁鋵?shí)習(xí)總書(shū)記重要指示，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者掀起了一輪研究農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的熱潮。學(xué)界對(duì)農(nóng)村土地“三權(quán)”較為一致的表達(dá)是“農(nóng)地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其中“農(nóng)戶承包權(quán)”表述可謂是“三權(quán)分置”的焦點(diǎn)。[2]

但“農(nóng)戶承包權(quán)說(shuō)”造成了承包權(quán)主體確認(rèn)的困境，[3] 引起了法學(xué)理論界認(rèn)識(shí)的混亂。當(dāng)前法學(xué)界普遍認(rèn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分置成承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)違反了法理邏輯。[4]筆者也以為，“農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”是無(wú)法分置成“農(nóng)戶承包權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的。首先“農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”是個(gè)值得商榷的概念，它是否是一個(gè)完整法律概念還應(yīng)進(jìn)一步探討。從歷史角度看，經(jīng)營(yíng)權(quán)就先于承包權(quán)產(chǎn)生和獨(dú)立。上世紀(jì)80年代實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，核心是在本集體內(nèi)實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，在堅(jiān)持農(nóng)村土地等生產(chǎn)資料集體所有的前提下，由集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，形成集體與農(nóng)戶兩級(jí)統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營(yíng)體制。因此，原由生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)的生產(chǎn)、核算和分配等功能轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠钟赊r(nóng)戶承擔(dān)，農(nóng)戶成為了經(jīng)營(yíng)主體。在本集體內(nèi)的所有農(nóng)戶只分大小、不辨內(nèi)外。90年代后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民越來(lái)越多，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象也越來(lái)越頻繁。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)突破了本集體的限制，如何保護(hù)原有集體成員的基本權(quán)益問(wèn)題日益突出。為了區(qū)別本集體內(nèi)農(nóng)戶與本集體外農(nóng)戶、本集體內(nèi)農(nóng)民與本集體外農(nóng)民，承包權(quán)在此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生。從權(quán)利構(gòu)造看，承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體不同，權(quán)利屬性不同。承包權(quán)是一項(xiàng)標(biāo)簽性權(quán)利，用于區(qū)別和保障集體成員的權(quán)益。區(qū)別本集體內(nèi)與外的標(biāo)準(zhǔn)是看農(nóng)民是否具有本集體的成員資格，有資格即有權(quán)利。因此，承包權(quán)是一項(xiàng)屬于集體成員的特別權(quán)。而經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是農(nóng)戶，是數(shù)個(gè)農(nóng)民組合而成的生產(chǎn)單位，具有可組合性，因而農(nóng)戶實(shí)質(zhì)是一個(gè)或數(shù)個(gè)承包權(quán)組合而成的生產(chǎn)單元。農(nóng)民是個(gè)體，農(nóng)戶是組合體，兩者分屬不同范疇。也有學(xué)者將農(nóng)戶也列為集體成員，把農(nóng)民與農(nóng)戶放在一個(gè)層面進(jìn)行探討，[5]這顯然是缺乏基層工作經(jīng)驗(yàn)的做法。其次，“農(nóng)戶承包權(quán)”是一個(gè)無(wú)法科學(xué)、準(zhǔn)確界定的概念。享有承包權(quán)資格的是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是不可再分的自然個(gè)體，“農(nóng)戶承包權(quán)”也就成了偽概念，它混淆了承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體界限。“農(nóng)戶承包權(quán)”無(wú)法解釋上世紀(jì)80年代初始承包以來(lái)的“半邊戶”。所謂“半邊戶”就是夫妻一方帶著幾個(gè)孩子在農(nóng)村，另一方則有公職的家庭。這樣家庭在初始承包時(shí)大量存在，現(xiàn)在也依然存在著，將來(lái)還會(huì)發(fā)展壯大?！鞍脒厬簟笔寝r(nóng)戶嗎？大多數(shù)家庭成員從事農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)，主要生活開(kāi)支依賴(lài)于農(nóng)業(yè)收入，回答肯定是農(nóng)戶；該農(nóng)戶是集體經(jīng)濟(jì)成員嗎？資格問(wèn)題就難以回答了。只能說(shuō)有公職的家庭成員不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，沒(méi)有公職的則必定是集體成員。隨著時(shí)代進(jìn)步，社會(huì)越來(lái)越包容，農(nóng)村的家庭組成也越來(lái)越復(fù)雜，必將出現(xiàn)越來(lái)越多的“半邊戶”為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略做貢獻(xiàn)。在此，筆者贊同申惠文先生部分觀點(diǎn)，“農(nóng)村承包戶”已漸漸成為城鄉(xiāng)一體化改革的阻礙因素，[6]應(yīng)將“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”進(jìn)行革新、修正或重新界定。其理由是：第一，雖然農(nóng)戶自營(yíng)是目前經(jīng)營(yíng)的主流形式，但農(nóng)戶自營(yíng)所釋放的生產(chǎn)力能量已接近枯竭。廣袤農(nóng)村，特別是偏遠(yuǎn)農(nóng)村，留守人員基本是老人和婦孺，撂荒棄耕現(xiàn)象十分普遍，另一面有意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的“農(nóng)二代、農(nóng)三代”卻被擋在村口外，出現(xiàn)了“有地不想種，想種苦無(wú)地”現(xiàn)象。第二，“農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶”阻礙了“大農(nóng)業(yè)”發(fā)展趨勢(shì)。農(nóng)戶自營(yíng)模式雖然靈活、可適性強(qiáng)，但其規(guī)模小、同質(zhì)化、粗放化、盲目化問(wèn)題日益嚴(yán)重，已經(jīng)不適應(yīng)規(guī)模化、集約化和信息化的時(shí)代潮流。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)急需新的經(jīng)營(yíng)方式為農(nóng)業(yè)注入活力，并帶動(dòng)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行更新?lián)Q代。

由此可見(jiàn)，期望將“農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”分置成農(nóng)戶承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分置思路暴露出學(xué)界對(duì)“三權(quán)分置”的“三權(quán)”界定不準(zhǔn)、表達(dá)不清的現(xiàn)狀，造成人們認(rèn)知混亂也就無(wú)可避免了。因此，筆者同意孔祥志教授“三權(quán)分置的重點(diǎn)是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)”的部分觀點(diǎn)，[7]認(rèn)為以經(jīng)營(yíng)權(quán)主體為切入口，深入研究經(jīng)營(yíng)權(quán)很有現(xiàn)實(shí)意義。

二、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)概述

（一）農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的含義

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是指權(quán)利主體依照法律規(guī)定或合同約定對(duì)農(nóng)村土地實(shí)行占有、使用、收益和部分處分的系列權(quán)利。

深度解讀農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，可從如下幾點(diǎn)入手：

1.經(jīng)營(yíng)權(quán)主體

經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是依法獲得或依授權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的人，包括法人和依法獲得民事主體資格的組織，具體類(lèi)型有農(nóng)戶、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)公司等。首先，目前數(shù)量最多的經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是農(nóng)戶。農(nóng)戶是最原始、最微型的經(jīng)營(yíng)單元。上世紀(jì)80年代初實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，不管農(nóng)戶大小，都是以人口數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)分配承包地，每人名下的土地?cái)?shù)量相等，人口多的農(nóng)戶承包土地?cái)?shù)量就多，人口少的農(nóng)戶承包土地就少。所以，農(nóng)戶本質(zhì)上是數(shù)個(gè)承包權(quán)的組合單元。這個(gè)單元隨著時(shí)間推移不斷發(fā)生變化，有的農(nóng)戶一直存續(xù)著，但農(nóng)戶成員變更了；有的農(nóng)戶隨著人口增加裂變成幾個(gè)分支戶，戶主也變更了；有的農(nóng)戶則消亡了，承包地也被集體收回了。在動(dòng)、靜兩方面考量后，農(nóng)地承包態(tài)勢(shì)發(fā)展成“大穩(wěn)定小調(diào)整”格局。其次是農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社。自1982年安徽天長(zhǎng)縣17戶農(nóng)民創(chuàng)辦了改革開(kāi)放以來(lái)第一個(gè)農(nóng)民合作組織——水產(chǎn)研究會(huì)以后，各類(lèi)型農(nóng)民合作組織不斷涌現(xiàn)。2006年10月《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》頒布后，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社獲得了法人資格。凡符合《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》第十四、第十五條要求的農(nóng)民，就可依法成立農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，經(jīng)登記后獲得法人資格。第三種主體是農(nóng)業(yè)公司。依照《公司法》成立的商事組織也可以進(jìn)入農(nóng)地市場(chǎng)，成為農(nóng)業(yè)公司。隨著近四十年的改革開(kāi)放，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的能量隨著農(nóng)村人口紅利減少已近乎釋放完畢。合作社和農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入農(nóng)地市場(chǎng)，為農(nóng)村建設(shè)注入了新鮮血液，它們既能盤(pán)活存量土地，還可以通過(guò)規(guī)?；?、集約化、信息化手段提高生產(chǎn)效率，解放更多勞動(dòng)力，為鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略掃清障礙。

2.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體

經(jīng)營(yíng)權(quán)的客體是農(nóng)村土地，包括耕地、山林、草原、灘涂、水面、宅基地等。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，經(jīng)營(yíng)權(quán)客體只限于耕地、山林、草原等，經(jīng)營(yíng)范圍只限于糧食生產(chǎn)、家禽家畜養(yǎng)殖、水果蔬菜種植等，農(nóng)業(yè)產(chǎn)能和效益都有限。農(nóng)村土地“三權(quán)分置”催生“大農(nóng)業(yè)”理念，經(jīng)營(yíng)權(quán)客體需要擴(kuò)大范圍，2018年中央一號(hào)文件將農(nóng)村宅基地也納入了客體范圍。于是在確保糧食安全前提下，經(jīng)營(yíng)主體可以利用集體宅基地使用權(quán)開(kāi)建農(nóng)產(chǎn)品加工廠、農(nóng)產(chǎn)品展臺(tái)；可以在集體宅基地上建農(nóng)民工安置宿舍、公寓等等，可以采用多種手段整合農(nóng)地資源，聯(lián)動(dòng)第一、二、三產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)“農(nóng)民+農(nóng)戶+公司”一起拓展經(jīng)濟(jì)面、延伸產(chǎn)業(yè)鏈。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)客體范圍的擴(kuò)大，為“庭院經(jīng)濟(jì)、適度農(nóng)業(yè)”向規(guī)?；⒓s化、信息化“大農(nóng)業(yè)”跨越式發(fā)展提供了空間和可能。

3.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容

經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容是經(jīng)營(yíng)主體對(duì)農(nóng)村土地占有、使用、收益和部分處分等權(quán)利，是由所有權(quán)派生出來(lái)的部分權(quán)能組合體。集體土地所有權(quán)主體作為法人組織不能直接行使系列權(quán)利，必須借助經(jīng)營(yíng)權(quán)主體依法行使權(quán)利來(lái)完成。因此，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體通過(guò)直接占有、直接使用獲得收益，所有權(quán)主體則獲得間接占有、間接使用來(lái)分享部分收益，所以，經(jīng)營(yíng)權(quán)本質(zhì)上是農(nóng)村土地用益權(quán)。[8]由于經(jīng)營(yíng)權(quán)客體的特殊性，經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他用益物權(quán)有不同的程序要求。依照法定承包而來(lái)的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，筆者稱(chēng)之為農(nóng)戶自營(yíng)權(quán)，應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府主管部門(mén)頒證確認(rèn)；依據(jù)流轉(zhuǎn)合同約定獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的，應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府主管部門(mén)審查流轉(zhuǎn)合同，如查看合同締結(jié)是否意思自由、主要條款是否在最低標(biāo)準(zhǔn)線上等等，并備案公示。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同審查是實(shí)質(zhì)性審查，實(shí)質(zhì)性審查可有效避免農(nóng)村大宗族勢(shì)力、黑惡勢(shì)力欺壓、霸凌現(xiàn)象發(fā)生，以免危及弱者的基本生存權(quán)；同時(shí)，合同備案便于民眾查詢(xún)，備案公示具有對(duì)抗力，有助于保護(hù)流轉(zhuǎn)合同雙方權(quán)益。

4.農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的救濟(jì)

與承包權(quán)糾紛不同，經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛屬民事糾紛，救濟(jì)渠道靈活便捷，不再以行政調(diào)解和行政復(fù)議為前置條件，當(dāng)事人雙方均可以接受民事調(diào)解，也可以不接受調(diào)解而直接向有管轄權(quán)的人民法院提起以合同糾紛或經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛為案由的民事訴訟。

（二）農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的特性

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)新型權(quán)利，與其他權(quán)利相比，有如下特點(diǎn)。

1.主體地位具有平等性

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是按《民法總則》《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定的條件成立，并經(jīng)確認(rèn)獲得主體資格的組織。經(jīng)營(yíng)權(quán)主體與所有權(quán)主體、承包權(quán)主體及其他經(jīng)營(yíng)權(quán)主體之間是平等關(guān)系。依照私法成立的民事主體一律平等，這是私法領(lǐng)域無(wú)需明文規(guī)定的公理性原則。其平等性體現(xiàn)在三方面：首先，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的意思能力和締約能力由《民法總則》等私法規(guī)定，不受其他權(quán)利主體的任何限制；其次，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體與其他權(quán)利主體之間不是上下級(jí)隸屬關(guān)系，也不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，排除了行政法律關(guān)系的可能；其三，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體與其他民事主體一樣平等接受民事法律調(diào)整，其權(quán)利受到侵害時(shí)受到平等保護(hù)，有不法行為時(shí)受到同等制裁。

2.權(quán)利主體開(kāi)放性

與所有權(quán)主體的恒定性和承包權(quán)主體的封閉性相比，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的另一顯著特點(diǎn)是開(kāi)放性。經(jīng)營(yíng)權(quán)主體可以是本集體的農(nóng)戶，也可以是本集體以外的農(nóng)戶；可以是本集體數(shù)個(gè)有承包權(quán)的農(nóng)民抱團(tuán)成立的農(nóng)業(yè)合作社，也可以是以數(shù)個(gè)承包權(quán)為股本整合了其他資源而依法成立的農(nóng)業(yè)公司。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體的開(kāi)放性可以培育和激發(fā)農(nóng)民“承包權(quán)+”思維，幫助農(nóng)民適應(yīng)市場(chǎng)需求，有效整合農(nóng)地、勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)資本、農(nóng)技等資源，以“大農(nóng)業(yè)”理念促進(jìn)第一、二、三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?、集約化、信息化。

3.經(jīng)營(yíng)行為自主性

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體依法成立自己的意思機(jī)關(guān)，具備完全意思表達(dá)能力，在規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，有權(quán)自主決定經(jīng)營(yíng)策略、經(jīng)營(yíng)方式、產(chǎn)品定價(jià)等經(jīng)營(yíng)行為；有權(quán)獨(dú)立核算、自主決定收益分配和使用。經(jīng)營(yíng)行為的自主性是商品經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求，符合中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。

4.法律后果獨(dú)立性

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)主體獨(dú)立承擔(dān)自主經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的所有法律后果，不會(huì)無(wú)因性牽連到所有權(quán)主體和承包權(quán)主體，也不會(huì)牽連其他經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。積極的法律后果由經(jīng)營(yíng)權(quán)主體獨(dú)享，消極的法律后果也由經(jīng)營(yíng)權(quán)主體獨(dú)立承擔(dān)，并以自己全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

5.對(duì)價(jià)調(diào)整市場(chǎng)性

農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目具有周期長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多、見(jiàn)效慢、利益糾紛多的特點(diǎn)，而且個(gè)體利益與集體利益、局部利益與整體利益、短期利益與中長(zhǎng)期利益協(xié)調(diào)難度大。因此與上世紀(jì)80年代初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“大包干”相比，經(jīng)營(yíng)對(duì)價(jià)不應(yīng)“一口價(jià)管三十年”，而要隨著農(nóng)地市場(chǎng)的變化形勢(shì)作適當(dāng)調(diào)整。具體措施是可以向經(jīng)營(yíng)企業(yè)先優(yōu)惠收取流轉(zhuǎn)費(fèi)作為對(duì)企業(yè)的前期扶持，然后再隨著效益逐步增加；也可以是先要求企業(yè)多付一點(diǎn)，給進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民一筆創(chuàng)業(yè)資金，然后再適當(dāng)減少；還可以在經(jīng)營(yíng)效益好的年份適當(dāng)增加，在經(jīng)營(yíng)效益差的年份適當(dāng)減少，等等。對(duì)價(jià)市場(chǎng)化符合各方利益平衡的需要，既有利于經(jīng)營(yíng)方的長(zhǎng)期發(fā)展，也有利于穩(wěn)定承包關(guān)系，更有利于維護(hù)農(nóng)村安定團(tuán)結(jié)和繁榮穩(wěn)定的局面。

三、經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)的區(qū)別

（一）權(quán)利主體不同

經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是由《民法總則》《公司法》等確定的具有法人資格的民事組織。承包權(quán)主體是由《憲法》《農(nóng)村土地承包法》等公法確定的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是農(nóng)民（自然人）個(gè)體。雖然兩權(quán)主體可能競(jìng)合，如農(nóng)戶僅有一位成員時(shí)，看似承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是同一的，實(shí)則兩者分屬不同范疇，承包權(quán)是在農(nóng)民集體內(nèi)相對(duì)其他成員權(quán)而言的，經(jīng)營(yíng)權(quán)是在農(nóng)民集體之外相對(duì)所有權(quán)及其他經(jīng)營(yíng)權(quán)而言的。

（二）權(quán)利基礎(chǔ)不同

承包權(quán)建立在社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上，既有中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)業(yè)改造的歷史依據(jù)，[9]也有體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。經(jīng)營(yíng)權(quán)則建立在承包權(quán)基礎(chǔ)上，當(dāng)一份或幾份承包權(quán)組合成一個(gè)新單元體從集體中派生出來(lái)時(shí)，所有權(quán)作為一項(xiàng)自物權(quán)、完全物權(quán)、母權(quán)[10]所具備的占有、使用、收益、處分等權(quán)能也附條件地再組合，形成了一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利——經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)是包含了農(nóng)地使用權(quán)的綜合性權(quán)利，經(jīng)營(yíng)權(quán)雖是從所有權(quán)派生出來(lái)的，但可以依法獲得，也可從合意授予取得。合意取得方式也為經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提供了法律可能。

（三）法律調(diào)整手段不同

經(jīng)營(yíng)權(quán)是民事權(quán)利，受《民法總則》《物權(quán)法》《合同法》等私法調(diào)整，遵循私權(quán)意思自治原則。承包權(quán)主要受《憲法》《農(nóng)村土地承包法》等公法調(diào)整，調(diào)整手段以行政主動(dòng)介入和干預(yù)為主。因此，兩者的救濟(jì)方式和渠道也隨之不同，承包權(quán)糾紛需要以行政調(diào)解、裁決為前置條件，經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛則不需要。

（四）權(quán)利內(nèi)容不同

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是從所有權(quán)派生出來(lái)的，主要內(nèi)容與所有權(quán)相似，也包含著占有、使用、收益和部分處分權(quán)，是所有權(quán)部分權(quán)能再次組合的一項(xiàng)附條件、附期限的權(quán)利。權(quán)利內(nèi)容具有無(wú)差別性，不管本集體內(nèi)與外，經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容都是一樣的。而承包權(quán)的主要內(nèi)容是承包請(qǐng)求權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、集體收益分配請(qǐng)求權(quán)，具有明顯的公權(quán)性質(zhì)。

四、經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)的運(yùn)行模式

在農(nóng)村土地“三權(quán)分置”框架下，經(jīng)營(yíng)權(quán)是下游權(quán)利，必然與上游的所有權(quán)、承包權(quán)交互式運(yùn)行?！叭龣?quán)分置”后，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)的交互運(yùn)行模式有三種。

（一）兩權(quán)競(jìng)合

經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)發(fā)生競(jìng)合，結(jié)合成農(nóng)戶自營(yíng)權(quán)。這是當(dāng)前主流運(yùn)行形態(tài)，也是上世紀(jì)80年代初實(shí)行家庭承包責(zé)任制沿襲下來(lái)的成功模式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行取消了人民公社，沒(méi)有走土地私有化的回頭路，而是實(shí)行以家庭成員為勞動(dòng)單元、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，既發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性，又調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段和生產(chǎn)力發(fā)展水平的一種創(chuàng)新形式。兩權(quán)競(jìng)合時(shí)，經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的關(guān)系圖譜是：

農(nóng)地集體所有權(quán)→承包權(quán)+經(jīng)營(yíng)權(quán)

多數(shù)學(xué)者稱(chēng)兩權(quán)競(jìng)合為農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但筆者認(rèn)為，稱(chēng)之為農(nóng)戶自營(yíng)權(quán)更準(zhǔn)確（理由在引言部分已述），自營(yíng)權(quán)可與流轉(zhuǎn)后的他營(yíng)權(quán)相區(qū)別。例如在南嶺山區(qū)，有農(nóng)戶為了方便孩子教育舉家搬遷至教學(xué)點(diǎn)附近農(nóng)村，耕種他人流轉(zhuǎn)的農(nóng)地，是為他營(yíng)權(quán)。農(nóng)戶自營(yíng)是農(nóng)村土地改革的成功模式，也是目前主流經(jīng)營(yíng)方式，并在社會(huì)主義初級(jí)階段長(zhǎng)期存在。但隨著近四十年的改革開(kāi)放，農(nóng)村人口紅利日趨見(jiàn)緊，兩權(quán)競(jìng)合運(yùn)行模式所釋放的能量正在逐步衰減，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)分散化、盲目化、同質(zhì)化等問(wèn)題日趨嚴(yán)重。在農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，亟待一種新的運(yùn)行模式打破僵局，以適應(yīng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

（二）三權(quán)分置

三權(quán)分置是指所有權(quán)、承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)呈分離狀態(tài)。承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)競(jìng)合是80年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)踐成果，而三權(quán)分置是兩權(quán)競(jìng)合發(fā)展到一定階段后的必然延續(xù)，是又一次革命性創(chuàng)舉。三權(quán)分置的核心和關(guān)鍵是承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，包括含義有：首先是權(quán)利主體分離，承包權(quán)主體與經(jīng)營(yíng)權(quán)主體不是同一的，承包權(quán)主體是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，是有生命特征的公民（自然人），經(jīng)營(yíng)權(quán)主體是依法成立或認(rèn)可的具有法人資格的組織，具體表現(xiàn)為農(nóng)戶、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司等；其次是權(quán)利內(nèi)容分離，承包權(quán)是一種身份權(quán)，具備成員資格才有權(quán)享有，權(quán)利屬性是公權(quán)，而經(jīng)營(yíng)權(quán)是從所有權(quán)派生出來(lái)的一項(xiàng)獨(dú)立民事權(quán)利，權(quán)利性質(zhì)屬私權(quán)，具體表現(xiàn)為用益物權(quán)。[11]經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的關(guān)系圖譜是：

農(nóng)地集體所有權(quán)→承包權(quán)+→經(jīng)營(yíng)權(quán)

經(jīng)營(yíng)權(quán)不再與承包權(quán)硬性捆綁在一起，突破了農(nóng)民集體的限制后，與承包權(quán)、所有權(quán)一起形成了三權(quán)分離格局?！叭龣?quán)分置”后，經(jīng)營(yíng)權(quán)打破了身份、地域、規(guī)模等諸多限制，也打破了利益保護(hù)壁壘，突破了權(quán)利瓶頸。在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)的前提下，承包權(quán)實(shí)行均等化、標(biāo)準(zhǔn)化，農(nóng)民能夠在“大農(nóng)業(yè)”理念指引下，以“承包權(quán)+”思維整合存量土地和勞動(dòng)力資源，引入專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司等新型經(jīng)營(yíng)主體，撬動(dòng)場(chǎng)外農(nóng)業(yè)資本，實(shí)現(xiàn)從“適度經(jīng)營(yíng)”向規(guī)?；?、集約化、信息化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化。所謂“承包權(quán)+”思維，就是利用承包權(quán)的可組合性，以承包權(quán)為基礎(chǔ)、籌碼，鏈接或疊加除農(nóng)地之外的其他生產(chǎn)資料組成新型經(jīng)營(yíng)權(quán)的思維或做法。

（三）三權(quán)鼎立

三權(quán)鼎立是指，經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)之間不發(fā)生聯(lián)系，兩者互不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但卻分別與所有權(quán)發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系：一方面，承包權(quán)主體只與所有權(quán)主體產(chǎn)生發(fā)包與承包、管理與被管理等法律關(guān)系；另一面，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體也只與所有權(quán)主體產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系。經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)完全沒(méi)有交集，成并立或并行狀態(tài)，所有權(quán)則成了橋梁和紐帶。因此，經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的互動(dòng)關(guān)系圖譜是：

圖示含義：1為發(fā)包、承包行為；2為交回、收回承包地行為；3為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；4為收益上繳、流轉(zhuǎn)終止。

三權(quán)鼎立是“三權(quán)分置”的另一種運(yùn)行模式，是三權(quán)分離的高級(jí)形態(tài)，而且很可能是未來(lái)農(nóng)村的主流經(jīng)營(yíng)形態(tài)。當(dāng)前有兩種表現(xiàn)：第一種是部分流轉(zhuǎn)。目前農(nóng)村人口老齡化嚴(yán)重，喪失勞動(dòng)能力卻占有承包地的老人越來(lái)越多。為了避免棄耕、撂荒等農(nóng)地閑置現(xiàn)象，農(nóng)民集體有權(quán)也有義務(wù)收回這部分承包地，通過(guò)統(tǒng)一整理、置換等措施，以農(nóng)民集體名義將經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給有經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)業(yè)主體，收取的流轉(zhuǎn)金給承包權(quán)人作承包收益。在整個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體與承包權(quán)主體都不發(fā)生法律關(guān)聯(lián)。第二種情況是經(jīng)營(yíng)權(quán)整體性流轉(zhuǎn)。農(nóng)民集體在經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，將全部或大部分集體土地統(tǒng)一整理后，把經(jīng)營(yíng)權(quán)“整體打包”流轉(zhuǎn)給專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司等農(nóng)地經(jīng)營(yíng)企業(yè)，集體組織只在相關(guān)法律規(guī)定范圍內(nèi)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)行為，并按期收取流轉(zhuǎn)費(fèi)；承包權(quán)人從農(nóng)民集體組織領(lǐng)取承包收益，不與經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生法律關(guān)系。在三權(quán)鼎立模式下，農(nóng)村土地承包權(quán)已經(jīng)弱化成份額化收益權(quán)，而經(jīng)營(yíng)權(quán)則獲得了極大解放，首先是經(jīng)營(yíng)企業(yè)降低了簽約成本、保障了經(jīng)營(yíng)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)企業(yè)不必與農(nóng)戶逐個(gè)簽訂流轉(zhuǎn)合同，還減少了地權(quán)地界糾紛，降低了消耗；其次是經(jīng)營(yíng)主體有可能全面規(guī)劃、建設(shè)經(jīng)營(yíng)設(shè)施，提高土地利用效率；再次，經(jīng)營(yíng)權(quán)主體可有條件以經(jīng)營(yíng)權(quán)為抵押標(biāo)的申請(qǐng)農(nóng)業(yè)專(zhuān)項(xiàng)貸款，撬動(dòng)和引入大額農(nóng)業(yè)資本進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)信息化、集約化改造和升級(jí)。這種運(yùn)行模式在中心城鎮(zhèn)附近的地勢(shì)平坦地區(qū)有明顯優(yōu)勢(shì)，可利用其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)聯(lián)動(dòng)發(fā)展旅游、餐飲、農(nóng)產(chǎn)品加工等多種經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然在其他地區(qū)也有推行的空間和可能。例如在南嶺山區(qū)“非宜居”村莊的搬遷安置過(guò)程中，農(nóng)民集體建設(shè)好集中連片安置點(diǎn)后，將原先集體土地全部打包流轉(zhuǎn)給特色種植或養(yǎng)殖公司去經(jīng)營(yíng)，本集體農(nóng)民全部在附近城鎮(zhèn)務(wù)工。異地搬遷安置后，農(nóng)民有流轉(zhuǎn)收益作兜底保障，不但沒(méi)有損失，進(jìn)城務(wù)工的還有一份收入。

三權(quán)鼎立格局，使農(nóng)民集體恢復(fù)了所有權(quán)主體的應(yīng)有功能，彰顯了生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的特色和優(yōu)勢(shì)，弱化了承包權(quán)，最大限度釋放了經(jīng)營(yíng)權(quán)，讓經(jīng)營(yíng)權(quán)真正活起來(lái)：首先是主體活起來(lái)，經(jīng)營(yíng)主體不再限于本集體農(nóng)戶，符合條件的其他集體組織的農(nóng)戶、合伙農(nóng)戶、專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司等經(jīng)營(yíng)主體都可以進(jìn)入本集體農(nóng)地市場(chǎng)；其次是經(jīng)營(yíng)方式活起來(lái)，經(jīng)營(yíng)主體獲得完全自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)什么、怎么經(jīng)營(yíng)都由經(jīng)營(yíng)主體自主決策；第三是經(jīng)營(yíng)規(guī)?；钇饋?lái)，多元化經(jīng)營(yíng)主體可以因地制宜、因人而異控制經(jīng)營(yíng)規(guī)模，不會(huì)盲目求大求快無(wú)序擴(kuò)張，透支土地肥力和利用率。

綜上，三權(quán)分置是兩權(quán)（承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)）競(jìng)合發(fā)展到一定階段后的一次巨大飛躍，三權(quán)鼎立則是三權(quán)分置后的又一次質(zhì)變和深化，共同點(diǎn)都是堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)的前提下，搞活經(jīng)營(yíng)權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是“三權(quán)分置”的重點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行深入研究可以幫助我們清楚界定經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍、清晰厘定經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)、所有權(quán)的關(guān)系，理順?biāo)袡?quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的運(yùn)行邏輯。經(jīng)營(yíng)權(quán)是一項(xiàng)由權(quán)利主體依照法律規(guī)定或合同約定對(duì)農(nóng)村土地實(shí)行占有、使用和收益的民事權(quán)利。經(jīng)營(yíng)權(quán)的平等性、開(kāi)放性、自主性和獨(dú)立性，使經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)、承包權(quán)的互動(dòng)關(guān)系存在著內(nèi)在規(guī)律性的運(yùn)行模式。在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)的前提下，實(shí)行“三權(quán)分置”，有利于科學(xué)、合理地穩(wěn)定承包關(guān)系，而且經(jīng)營(yíng)權(quán)將又一次獲得新生。主體多元、方式多樣、效益顯著的經(jīng)營(yíng)權(quán)與其他權(quán)利主體產(chǎn)生了兩權(quán)（承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)）競(jìng)合、三權(quán)分置、三權(quán)鼎立的有序運(yùn)行模式，符合法理邏輯，符合中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡震，朱小慶吉.農(nóng)地“三權(quán)分置”研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）.

[2]樓建波.農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的三權(quán)分置——一個(gè)功能主義的分析路徑[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（4）.

[3]丁文.論“三權(quán)分置”中的土地承包權(quán)[J].法商研究，2017（3）.

[4]單平基.“三權(quán)分置”理論反思與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)困境的解決路徑[J].法學(xué)，2016（9）.

[5]陳美球等.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的實(shí)現(xiàn)研究——基于“土地征收視角下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)實(shí)現(xiàn)研討會(huì)”的思考[J].中國(guó)土地科學(xué)，2018（1）.

[6]申惠文.論農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的死亡[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）.

[7]孔祥志.三權(quán)分置的重點(diǎn)是強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)權(quán)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（3）.

[8]劉征峰.農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的私法邏輯[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）.

[9]方志權(quán).農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革若干問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）.

[10]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[11]吳位凡，楊?lèi)?ài)華.對(duì)農(nóng)村土地“三權(quán)分置”法律問(wèn)題的探討[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（7）.

作者簡(jiǎn)介：王超，男，湖南郴州人，中共郴州市委黨校理論教員，碩士，主要研究領(lǐng)域?yàn)槲餀?quán)理論和農(nóng)村土地法學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）