楊艷 范姣艷

摘 要：隨著公益訴訟制度的出現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟憑借其特殊的公益性質(zhì)在環(huán)境治理中的作用愈發(fā)重要，但由于是新興制度，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在訴訟主體不明確、舉證制度不完備、訴訟費(fèi)用繳納方式不科學(xué)等問(wèn)題，阻礙著環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。環(huán)境公益訴訟對(duì)宜昌市河流污染治理具有較大可行性，但目前這一制度運(yùn)用甚少，如何全面推行這一制度成為宜昌市河流污染防治的重要步驟。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟制度；現(xiàn)實(shí)應(yīng)用；宜昌市河流污染

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）05-0103-05

一、環(huán)境公益訴訟概述

（一）環(huán)境公益訴訟的概念和特征

1.環(huán)境公益訴訟的概念

環(huán)境公益訴訟即有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的公益性訴訟，是指由于自然人、法人、或其他組織的違法行為或不作為，使環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，法律允許其他的法人、自然人或社會(huì)團(tuán)體為維護(hù)公共利益而向人民法院提起的訴訟。[1]

想要弄清環(huán)境公益訴訟的概念必須抓住幾個(gè)關(guān)鍵詞，分別是：公益、訴訟、環(huán)境。所謂公益，一方面即社會(huì)公共利益，以此可以看出環(huán)境公益訴訟的出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)和保障公共利益，必須是公共利益受到或者可能受到損害時(shí)才能進(jìn)行環(huán)境公益訴訟；另一方面即公益性質(zhì)，說(shuō)明起訴人可以是自然人、法人或者公益組織，它不以盈利為目的，這就說(shuō)明起訴人不會(huì)得到個(gè)人報(bào)酬，故在訴訟費(fèi)的承擔(dān)方面就需要考慮到起訴人的利益使其不至于在維護(hù)公共利益的同時(shí)卻損失了自己的權(quán)益，即保證起訴人的利益與社會(huì)公共利益處于一致?tīng)顟B(tài)，至少也應(yīng)不是相互矛盾的狀態(tài)。所謂訴訟，即說(shuō)明環(huán)境公益訴訟是訴訟活動(dòng)，要求環(huán)境公益訴訟需要根據(jù)訴訟程序進(jìn)行，必須有明確的起訴人、起訴對(duì)象及起訴事由，并具有相關(guān)證據(jù)以及明確的證明責(zé)任歸屬。所謂環(huán)境，即公共自然環(huán)境，說(shuō)明環(huán)境公益訴訟是為維護(hù)公共自然環(huán)境提起的訴訟，保護(hù)的對(duì)象是社會(huì)公共自然環(huán)境，而不是為了某個(gè)個(gè)人或者法人團(tuán)體的利益。

2.環(huán)境公益訴訟的特征

環(huán)境公益訴訟包括環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境民事公益訴訟[2]，縱觀(guān)環(huán)境問(wèn)題案件可以得出環(huán)境公益訴訟既可以涉及民事訴訟也可以涉及行政訴訟，但與傳統(tǒng)的、一般的民事訴訟、行政訴訟相比，它的訴訟主體、訴訟目的及訴訟對(duì)象均具有其特殊性；就案件發(fā)生的事前預(yù)防、事中治理及事后處理的三個(gè)階段來(lái)看，環(huán)境公益訴訟還具有一定預(yù)防性。

（1）環(huán)境公益訴訟的訴訟主體和訴訟對(duì)象具有特殊性。訴訟主體即可以作為原告、被告或者第三人參與訴訟的自然人、法人或者其他組織，在一般民事訴訟和行政訴訟中規(guī)定了訴訟主體必須與案件有直接利害關(guān)系，故在一般民事訴訟和行政訴訟中，訴訟主體必須是與案件有直接利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織；但是在環(huán)境公益訴訟中，因?yàn)橛辛斯娴男再|(zhì)，所以并不要求訴訟主體與案件有直接利害關(guān)系[3]，它可以是與案件有間接利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織，最具代表性的起訴方有檢察院及專(zhuān)門(mén)的環(huán)境公益組織；環(huán)境公益訴訟是涉及民事訴訟與行政訴訟兩方面的訴訟，所以它的訴訟對(duì)象即被告也具有復(fù)雜性和多樣性，可以是對(duì)環(huán)境有實(shí)施破壞行為或有可能損害公共環(huán)境利益的自然人和法人，也可以是對(duì)環(huán)境治理沒(méi)盡到義務(wù)或者進(jìn)行不顧公共環(huán)境利益的規(guī)劃的行政機(jī)關(guān)和政府部門(mén)。

（2）環(huán)境公益訴訟的訴訟目的具有特殊性。環(huán)境公益訴訟的目的顯而易見(jiàn)是保護(hù)公共環(huán)境，溯其根本即保護(hù)的是社會(huì)公眾的利益，自然環(huán)境是人類(lèi)的生存場(chǎng)所，對(duì)人類(lèi)賴(lài)以生存的環(huán)境的破壞其實(shí)是危及到每個(gè)人的根本利益，所以每個(gè)人都有權(quán)利進(jìn)行環(huán)境公益訴訟來(lái)維護(hù)人類(lèi)共同的根本利益。故環(huán)境公益訴訟并不同于一般民事訴訟和行政訴訟單純維護(hù)訴訟主體的私人利益的訴訟目的，具有公益的特殊性。

（3）環(huán)境公益訴訟具有一定預(yù)防性[4]。環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性體現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟可以在環(huán)境遭到破壞后進(jìn)行，也可以在環(huán)境遭到破壞前進(jìn)行，只要將發(fā)生的行為可能對(duì)環(huán)境造成破壞就可以提起環(huán)境公益訴訟。

（二）環(huán)境公益訴訟的應(yīng)用現(xiàn)狀

1.環(huán)境公益訴訟發(fā)展迅速

公益訴訟發(fā)源于歐美國(guó)家，環(huán)境公益訴訟在我國(guó)萌芽是2003年。該發(fā)生了兩件典型的環(huán)境公益訴訟案件：一是2003年5月9日樂(lè)陵市人民檢察院訴范某通過(guò)非法渠道非法加工銷(xiāo)售石油制品，損害國(guó)有資源，造成環(huán)境污染，威脅人民健康，影響社會(huì)穩(wěn)定一案；二是 2003年11月，閬中市人民檢察院訴群發(fā)骨粉廠(chǎng)排放污染物損害周?chē)用裆瞽h(huán)境一案。這兩起案件都是以檢察院的名義進(jìn)行的環(huán)境公益訴訟，訴求均得到了人民法院的支持，對(duì)環(huán)境實(shí)施侵害行為的范某和群發(fā)骨粉廠(chǎng)均受到了法律的制裁，為我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展奠定了較好的基礎(chǔ)。但環(huán)境公益訴訟仍然缺少明確的法律指引，直至2014年12月8日最高人民法院審判委員會(huì)第1631次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋對(duì)訴訟主體及范圍作了較為明確的規(guī)定，是環(huán)境公益訴訟有了參考法律，為環(huán)境公益訴訟的進(jìn)行提供了很大便利。2017年3月7日最高人民法院專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)布會(huì)公布了環(huán)境公益訴訟十個(gè)典型案例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年1月至2016年12月31日，全國(guó)法院共受理社會(huì)組織和試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件189件、審結(jié)73件，受理二審案件11件、全部審結(jié)。其中，環(huán)境民事公益訴訟一審案件137件，環(huán)境行政公益訴訟一審案件51件，行政附帶民事公益訴訟一審案件1件[5]。如今，環(huán)境公益訴訟已成為環(huán)境保護(hù)的重要方式，受關(guān)注度日益提高。

2.目前環(huán)境公益訴訟存在不足

雖然環(huán)境公益訴訟發(fā)展迅速，但也正因?yàn)槠涫切屡d訴訟制度，它在實(shí)施的過(guò)程中也逐漸暴露出不足?？v觀(guān)近年來(lái)的環(huán)境公益訴訟案件，雖有大量通過(guò)環(huán)境公益訴訟使環(huán)境得到保護(hù)和改善的成功案例，但也不乏因制度本身缺陷而敗訴甚至被裁定不予受理的失敗案例?？偨Y(jié)其敗訴和不予起訴的原因大概有：起訴人主體不適格；被告不明確；起訴人缺少能證明被告損害公共環(huán)境的相應(yīng)證據(jù)及環(huán)境損害衡量標(biāo)準(zhǔn)難以確定導(dǎo)致無(wú)法判定是否發(fā)生損害環(huán)境事實(shí)。除此之外，環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題也是阻礙環(huán)境公益訴訟發(fā)展的一大原因，訴訟費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)直接影響著人們運(yùn)用環(huán)境公益訴訟的積極性，在鼓勵(lì)人們積極運(yùn)用環(huán)境公益訴訟保護(hù)環(huán)境利益的同時(shí)也要控制濫訴的問(wèn)題。

關(guān)于訴訟主體不適格的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的對(duì)環(huán)境公益訴訟的司法解釋?zhuān)董h(huán)境保護(hù)法》第五十八條和《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定的依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記和專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄的社會(huì)組織以及法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以就環(huán)境污染向人民法院提起訴訟[6]。簡(jiǎn)而言之，目前可以就環(huán)境污染提起環(huán)境公益訴訟的主體有檢察院、環(huán)境行政機(jī)關(guān)以及環(huán)境組織，也就是在當(dāng)前法律中，自然人是無(wú)法以自己的名義提起環(huán)境公益訴訟的，但往往在一定環(huán)境范圍內(nèi)，當(dāng)這一范圍的環(huán)境遭到破壞時(shí)受到最大最直接影響的必然是長(zhǎng)期生活在這一環(huán)境中的居民，可以說(shuō)是有直接利害關(guān)系的人，雖說(shuō)他們可以提起環(huán)境侵權(quán)訴訟，這都不足以成為將個(gè)人排除在訴訟主體之外的理由，與環(huán)境侵權(quán)訴訟相比環(huán)境公益訴訟顯然會(huì)更實(shí)惠，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟；再者，當(dāng)自然人擁有提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)力時(shí)能夠使環(huán)境得到最廣泛的保護(hù)，但也易導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟的濫用，所以對(duì)于訴訟主體的規(guī)定還需細(xì)化并作出具體標(biāo)準(zhǔn)[7]。

關(guān)于舉證的問(wèn)題，主要是證明標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。在訴訟實(shí)踐中，環(huán)境問(wèn)題涉及的主體多且復(fù)雜，如果自然人對(duì)公司法人或者政府部門(mén)提起環(huán)境公益訴訟要求其舉出被告對(duì)環(huán)境有破壞或?qū)用裆钣杏绊懙淖C據(jù)顯然是有很大困難的，有些證據(jù)是憑自然人的力量無(wú)法拿到的，故在環(huán)境公益訴訟中證明責(zé)任采用的是舉證責(zé)任倒置?？v觀(guān)近些年的環(huán)境侵權(quán)案件，有相當(dāng)多的敗訴原因是做環(huán)境污染鑒定報(bào)告的機(jī)構(gòu)不具有鑒定資格，還有個(gè)很常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是各類(lèi)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的劃分。近些年為進(jìn)一步明確各類(lèi)環(huán)境劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)出臺(tái)了大量的規(guī)范，但在適用上是比較復(fù)雜的，既涉及到法律溯及力的問(wèn)題，也涉及到有的環(huán)境難以準(zhǔn)確劃分的問(wèn)題。

二、宜昌市河流污染現(xiàn)狀

（一）河流污染程度

宜昌市瀕臨長(zhǎng)江，擁有眾多大大小小的河流，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全市長(zhǎng)度大于5公里的河流有432條，同時(shí)擁有455座水庫(kù)，百分之八十的河流均有程度大小不一的污染現(xiàn)象。在2015年12月16日被鳳凰網(wǎng)曝光宜昌污染物排放嚴(yán)重污染長(zhǎng)江，同年因河流總磷嚴(yán)重超標(biāo)被省政府狠批。所以，近幾年宜昌一直致力于防治河流污染。

（二）河流污染主要來(lái)源

宜昌是一個(gè)磷礦豐富，且以磷化工為支柱型發(fā)展產(chǎn)業(yè)的城市，故磷礦是河流污染的一個(gè)主要且難以治理的污染源，除了總磷超標(biāo)，宜昌居住人口眾多，人們的日常生活垃圾及農(nóng)業(yè)垃圾也是宜昌市河流污染的主要來(lái)源。

（三）河流污染防治現(xiàn)狀

近幾年，宜昌市一直致力于河流污染的防治，除了采取技術(shù)性手段治理河流污染以外也采取了運(yùn)用地方立法權(quán)為河流專(zhuān)門(mén)立法的預(yù)防手段。宜昌市河流污染物處理的重難點(diǎn)主要在于磷石膏的處理。大量磷石膏的堆放，會(huì)隨著地表水的流動(dòng)進(jìn)入河流，它不易于沉淀，即使沉淀，河流的底泥在雨季也非常容易被掀起使磷繼續(xù)污染河流。在對(duì)磷石膏的回收利用研究中發(fā)現(xiàn)，磷石膏回收利用的處理成本非常高，而創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品的價(jià)值卻非常低，這樣高成本低收入的產(chǎn)品自然沒(méi)有企業(yè)愿意主動(dòng)處理磷石膏。所以，在污染治理的技術(shù)方面至今仍未取得令人滿(mǎn)意的成果。在立法方面，2017年宜昌人大組織地方立法研究院制定了第一部專(zhuān)門(mén)為河流立法的法律——《宜昌市黃柏河流域保護(hù)條例》，這個(gè)條例主要致力于飲用水源的保護(hù)，提出了很多符合宜昌當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)的防治條款，也為宜昌市河流污染防治提供了法律依據(jù)，但因?yàn)閯偝雠_(tái)，所以效果還需等待。最后，宜昌市政府部門(mén)對(duì)河流污染治理的分工雖然很細(xì)，但存在交叉的情況，有很多處于交叉地帶的數(shù)據(jù)方面的資料是容易被忽視的，河流污染數(shù)據(jù)有待完善。

三、環(huán)境公益訴訟在宜昌市河流污染中的應(yīng)用

（一）推進(jìn)環(huán)境公益訴訟在宜昌市河流污染中應(yīng)用的必要性

十九大將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容，并將國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)關(guān)鍵詞新加入了“美麗”一詞，習(xí)總書(shū)記還強(qiáng)調(diào)過(guò)綠水青山就是金山銀山，這足以說(shuō)明生態(tài)環(huán)境在當(dāng)今社會(huì)主義建設(shè)中的重要性，所以環(huán)境公益訴訟是順應(yīng)時(shí)代而生，是人們?nèi)找嬷匾暛h(huán)境的成果，是現(xiàn)在及將來(lái)不可缺少的訴訟方式。宜昌市作為一個(gè)磷化工業(yè)及旅游業(yè)發(fā)展迅速的城市，其發(fā)展應(yīng)順著國(guó)策發(fā)展，自然得高度重視生態(tài)環(huán)境，故環(huán)境公益訴訟的適當(dāng)應(yīng)用必定會(huì)促進(jìn)宜昌更好發(fā)展。

1.環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生符合時(shí)代要求

隨著全球氣候變暖、霧霾等重大環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，給人類(lèi)的生存發(fā)展敲響警鐘，注重生態(tài)環(huán)境建設(shè)成為世界人民共同的時(shí)代要求，人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)使環(huán)境公益訴訟孕育而生，在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。

2.環(huán)境公益訴訟有助于宜昌市河流污染的治理

一方面，宜昌市河流眾多且污染嚴(yán)重的現(xiàn)狀亟待尋求新的有效的治理方法，政府環(huán)境部門(mén)雖已加強(qiáng)監(jiān)管力度，但在這個(gè)上有政策下有對(duì)策的年代，政府監(jiān)管即使再?lài)?yán)格也會(huì)被有心的勢(shì)利者制造的一些盲區(qū)蒙蔽，再加上本來(lái)環(huán)境部門(mén)人力就有限，全市需要管理的環(huán)境種類(lèi)眾多，河流污染得不到徹底治理也是有原因的。而環(huán)境公益訴訟的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了這個(gè)監(jiān)督不力的空缺[8]，環(huán)境公益訴訟可以充分發(fā)揮公眾的監(jiān)督力量及檢察院的公訴權(quán)力，既可以減輕政府負(fù)擔(dān)也可以更好的監(jiān)督河流不受污染。另一方面，政府環(huán)境部門(mén)對(duì)河流污染的治理多是事后處理，也就是河流受到污染后再去懲罰造成污染的主體，其實(shí)有的水體受到污染后是無(wú)法彌補(bǔ)和修復(fù)的，這樣即使懲罰肇事者也無(wú)法使河流恢復(fù)到受污染前。而環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性正好彌補(bǔ)了政府治理的滯后性，如果在污染事實(shí)發(fā)生前能證明行為是會(huì)造成較大污染的，進(jìn)行環(huán)境公益訴訟就可以阻止污染事實(shí)的發(fā)生，這完全可以節(jié)約資源以及促進(jìn)宜昌的可持續(xù)發(fā)展。

3.宜昌市有關(guān)河流污染方面的環(huán)境公益訴訟較少

宜昌市暫時(shí)還是實(shí)行的環(huán)境部門(mén)主管模式，有關(guān)環(huán)境公益訴訟方面的案件為數(shù)不多，河流方面的更是少之又少，宜昌也沒(méi)有比較出名、為市民大眾所知道的環(huán)境公益組織，環(huán)境公益訴訟在宜昌市的發(fā)展還非常不成熟。正因?yàn)椴怀墒欤圆判枰罅Υ龠M(jìn)其發(fā)展，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而促進(jìn)宜昌市處理河流污染的途徑更新和創(chuàng)新。

（二）對(duì)環(huán)境公益訴訟在宜昌市河流污染中應(yīng)用的構(gòu)想

1.關(guān)于宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟的訴訟主體問(wèn)題

明確訴訟主體是環(huán)境公益訴訟順利進(jìn)行的第一步，如何明確宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟的訴訟主體首先得從現(xiàn)有法律中找依據(jù)。只要是對(duì)河流造成污染的主體都可以作為環(huán)境公益訴訟的被告，確定被告沒(méi)什么難度，所以此處敘述的訴訟主體主要指可以提起訴訟的訴訟主體。首先最毫無(wú)疑問(wèn)的有起訴權(quán)的主體必定是擁有公訴權(quán)的宜昌市人民檢察院以及河流流經(jīng)縣、區(qū)的人民檢察院；然后就是環(huán)保法和民事訴訟法所規(guī)定的擁有起訴權(quán)的環(huán)境組織和社會(huì)組織；那么根據(jù)前文敘述的目前環(huán)境公益訴訟的缺點(diǎn)，在此還應(yīng)增加自然人主體，對(duì)于宜昌市河流污染來(lái)說(shuō)，直接受影響的就是沿河的居民，故在沿河有經(jīng)常居住住所的居民也可以作為環(huán)境公益訴訟的訴訟主體。但是，由于環(huán)境公益訴訟中起訴方敗訴一般不用承擔(dān)訴訟費(fèi)的特殊性，如果自然人加入訴訟主體將必然面臨一個(gè)如何防止濫訴的問(wèn)題，故只能將自然人可以成為訴訟主體作為一個(gè)特殊兜底條款。這三個(gè)主體我認(rèn)為是不可缺少的，檢察院是最具權(quán)威性的，在證據(jù)的搜集方面擁有很大的優(yōu)勢(shì)；社會(huì)公益組織和環(huán)境組織具有公益性質(zhì)，他們能完全站在保護(hù)河流的角度，對(duì)于河流污染方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)比較完備；而沿河的居民能直接觀(guān)察到河流的變化，對(duì)于河流周?chē)幕顒?dòng)也會(huì)比較了解，在事實(shí)認(rèn)定方面有巨大作用。綜上，三個(gè)訴訟主體各有優(yōu)點(diǎn)，都可以有訴訟權(quán)，但是要想達(dá)到最優(yōu)的效果還需三方合力，居民發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，環(huán)境組織分析問(wèn)題而后上報(bào)給檢察院，最后檢察院負(fù)責(zé)核實(shí)、收集證據(jù)及起訴到法院，這樣既能保證訴訟有序進(jìn)行又能全面了解事實(shí)。

2.關(guān)于宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任問(wèn)題

證據(jù)是確定事實(shí)的重要依據(jù)，那么怎么能保證證據(jù)齊全而且可信，舉證責(zé)任的劃分顯得尤其重要。我國(guó)舉證責(zé)任一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，在環(huán)境公益訴訟中實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置，那么就會(huì)不可避免地出現(xiàn)被告為了逃避責(zé)任而拒絕提供證據(jù)或者提供假證，會(huì)歪曲事實(shí)，使保護(hù)環(huán)境的目的無(wú)法達(dá)到。因?yàn)楹恿魑廴緮?shù)據(jù)是由環(huán)保部門(mén)監(jiān)測(cè)的，所以可以引進(jìn)一個(gè)客觀(guān)的第三方，對(duì)被告舉出的證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，舉證責(zé)任不應(yīng)該單純歸于被告方，依據(jù)法律的公平正義精神，也不能把舉證責(zé)任完全交于起訴方，必須有個(gè)客觀(guān)的第三方，筆者設(shè)想的第三方包括環(huán)保部門(mén)以及由雙方當(dāng)事人申請(qǐng)法院指定的擁有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)，可以保證證據(jù)客觀(guān)可信，三方證據(jù)綜合后再來(lái)判定事實(shí)會(huì)更準(zhǔn)確。

3.關(guān)于宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題

因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟是具有完全公益性質(zhì)的訴訟，所以原告方是完全秉著為維護(hù)社會(huì)公眾利益的目的不帶任何盈利性質(zhì)的提起的訴訟，為使其伸張正義而不損失個(gè)人利益，應(yīng)在訴訟費(fèi)承擔(dān)方面多考慮原告方的利益，故原告方不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用，勝訴后應(yīng)由被告承擔(dān)，而敗訴后應(yīng)由地方政府或者環(huán)保部門(mén)承擔(dān)，畢竟這是有益于地方發(fā)展的訴訟。在筆者的構(gòu)想中，政府應(yīng)該備有一定數(shù)量的環(huán)保資金，那么環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用就可以包含在這個(gè)環(huán)保資金里面。

4.關(guān)于推進(jìn)宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟發(fā)展的問(wèn)題

推進(jìn)宜昌市河流污染公益訴訟應(yīng)從個(gè)人、社會(huì)及政府三個(gè)方面入手，全面促進(jìn)其發(fā)展。政府在各種活動(dòng)中扮演的總是指導(dǎo)者和主心骨的作用，推進(jìn)宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟必定離不開(kāi)政府的組織和權(quán)威，具體需要政府做的工作有：加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟知識(shí)的普及和宣傳，鼓勵(lì)人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)環(huán)境有序的進(jìn)行環(huán)境公益訴訟和成立環(huán)境公益組織；針對(duì)宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟出臺(tái)指導(dǎo)規(guī)范。社會(huì)力量是強(qiáng)大的，是環(huán)境公益訴訟普及的重要途徑[9]，具體需要做的工作：協(xié)助政府普及環(huán)境公益訴訟有關(guān)知識(shí)；成立為大眾所接受的科學(xué)的環(huán)境公益組織。宜昌市河流污染的治理自然離不開(kāi)宜昌市的居民，應(yīng)增強(qiáng)主人翁意識(shí)及生態(tài)環(huán)境意識(shí)，在河流遭到或者可能遭到污染時(shí)勇于拿起法律武器保護(hù)其利益，而環(huán)境公益訴訟就是他們實(shí)現(xiàn)權(quán)益的重要途徑。經(jīng)過(guò)這三方的通力合作，宜昌市河流污染環(huán)境公益訴訟必定會(huì)上一個(gè)新的臺(tái)階。

總結(jié)

在這個(gè)“綠水青山就是金山銀山”的時(shí)代，保護(hù)環(huán)境是當(dāng)代最偉大的公益事業(yè)之一，是當(dāng)代人共同的歷史使命，只有公眾一起行動(dòng)，環(huán)境問(wèn)題才能得到徹底的治理，而環(huán)境公益訴訟制度就是一個(gè)讓人們團(tuán)結(jié)起來(lái)的制度，它以其特殊性在環(huán)境治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。宜昌居于長(zhǎng)江岸邊，人口眾多，河流是宜昌人生活生產(chǎn)的重要資源，但河流污染也是宜昌最大的環(huán)境問(wèn)題之一，只有合理有效地運(yùn)用環(huán)境公益訴訟制度將人們的力量結(jié)合起來(lái)才能找到治理河流污染的新的突破口。

注 釋?zhuān)?/p>

[1] 張丁懿：《論中國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的完善》，《中國(guó)高新區(qū)》，2018年第3期。

[2] 劉超：《環(huán)境行政公益訴訟受案范圍之實(shí)踐考察與體系展開(kāi)》，《政府論叢》，2017年第4期。

[3] 耿靜雯：《中國(guó)環(huán)境公益訴訟制度初探》，《法制博覽》，2015年第5期。

[4] 任昕琪：《論環(huán)保公益訴訟相關(guān)規(guī)定存在的問(wèn)題及解決之道》，《理論觀(guān)察》，2018年第4期。

[5] 林艷梅：《中美環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐比較》，《社會(huì)治理》，2018年第2期。

[6] 時(shí)軍：《建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的訴訟法解釋路徑》，《法學(xué)論壇》，2013年第6期。

[7] 羅麗：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)問(wèn)題與解決對(duì)策》，《中國(guó)法學(xué)》，2017第3期。

[8] 張鋒：《我國(guó)公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟的法律制度構(gòu)建》，《法學(xué)論壇》，2015年第6期。

[9] 劉芳：《我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀分析與完善建議》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2016年第1期。