都淑婷

摘 要：本文通過(guò)對(duì)《莊子》一書當(dāng)中對(duì)孔子形象的四種分類探究《莊子》當(dāng)中孔子的四種形象及其作用。第二部分通過(guò)縱向?qū)Ρ取肚f子》中孔子與孟子的形象以及《論語(yǔ)》中孔子形象和《莊子》中孔子形象，進(jìn)一步闡釋莊子對(duì)孔子形象的這四種分類安排的意涵所在，第三部分以小見(jiàn)大，從人性論與人生觀兩個(gè)層面比較《莊子》中孔子的形象所折射出的道家與儒家關(guān)系并非簡(jiǎn)單的二元對(duì)立而是互相取長(zhǎng)補(bǔ)短關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《莊子》；孔子形象；道家；儒家

1 莊子中的孔子形象和作用分析

在《莊子》一書中，孔子的出場(chǎng)不可謂不多。《莊子》全書一共出現(xiàn)孔子形象45次。其中內(nèi)篇10次，外篇16次，雜篇10次。

一是道家的代言人；二是儒家宗師，其本來(lái)面貌，成為道家批判的對(duì)象和老子用以點(diǎn)化的反面典型；三是先以儒家宗師身份出現(xiàn)，經(jīng)道家點(diǎn)撥，轉(zhuǎn)而折服，歸從道家，有現(xiàn)身說(shuō)法之功效；四是超然于儒、道之外，不屬于哪家哪派，帶有某種中性特征。

從這張表中我們可以得出在對(duì)于《莊子》中的孔子形象塑造上，還是以重言這種形式為主的。

第一種形象的另一種情況是，他本人作為學(xué)徒，向老子學(xué)習(xí)道的智慧。例如《天運(yùn)》篇中有一則是這樣說(shuō)的?？鬃游迨粴q還沒(méi)有得道，便從北方來(lái)到南方，向老子學(xué)習(xí)道。老子告訴他從制度、陰陽(yáng)等外物去追尋道是沒(méi)有用的，唯一的辦法是從內(nèi)心的領(lǐng)悟出發(fā)去追求道。

《莊子》中孔子的第二大類形象，就是傳統(tǒng)的儒家形象和身份。這一身份的孔子是書中的反面教材和被批判的對(duì)象，作為這一身份和形象出現(xiàn)的孔子，表達(dá)的是儒家的主張。道家與儒家思想的差異在《莊子》對(duì)孔子的批判中得到了充分的顯示。例如在《人間世》一篇的最后的故事里，孔子的形象由之前的道學(xué)代言人急轉(zhuǎn)驟變。通過(guò)“楚狂”之口，批判的孔子儒家的處世之道，指出孔子勉為其難、強(qiáng)力為之的特點(diǎn)，最終難免災(zāi)禍。

2 對(duì)比《莊子》中的孔子

2.1《孟子》中的孔子

《孟子》此書中對(duì)孔子評(píng)價(jià)非常高高，明確地推尊他為圣人。當(dāng)然我們都能夠理解，作為授予孟子仁義之說(shuō)，啟迪了他精神的儒家至圣，出于尊崇之情，他借子貢之口肯定孔子已經(jīng)達(dá)到了圣人的境界也是能夠?yàn)槿怂斫獾摹Ｋf(shuō)：“學(xué)不厭，智也。教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。”接著，在與伯夷、伊尹的比較中，高度評(píng)價(jià)了孔子“非其君不事，非其民不使，治則進(jìn)，亂則退，伯夷也。何事非君，何使非民，治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)，伊尹也?？梢允藙t仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾未能有行焉。乃所愿，則學(xué)孔子也?！薄?自有生民以來(lái)，未有孔子也?！?/p>

2.2《論語(yǔ)》與《莊子》中的孔子

而《莊子》中對(duì)于孔子的改造十分明顯。它將孔子的形象一分為二，對(duì)儒家的孔子大加鞭撻，對(duì)道家的孔子充分肯定。《莊子》將孔子寓言化，本著為其所用的目的，按照自己需求將其改造。書中承認(rèn)了孔子大師的地位，與論語(yǔ)中一樣。其批判孔子以及他的主張，是為了抬高自己理論。更是藝術(shù)化的將孔子塑造為一個(gè)道家學(xué)說(shuō)的追隨者與宣揚(yáng)者，給道家壯大聲勢(shì)?！肚f子》中對(duì)孔子進(jìn)行形象改造是出于特定歷史時(shí)期學(xué)派斗爭(zhēng)的需要，借助貶抑折損孔子的原生形貌來(lái)消解其所具有的神圣光環(huán)，以此來(lái)抬高道家學(xué)派，闡釋道家的思想觀念。雖然《莊子》中孔子二重形象的對(duì)立，其實(shí)質(zhì)是作者通過(guò)譏諷、否定到改造、重塑的邏輯進(jìn)程從而實(shí)現(xiàn)其抑儒揚(yáng)道的目的，但恰恰就是在這種矛盾沖突中加深了我們對(duì)孔子形象的理解。

3 從莊子中的孔子形象看儒道關(guān)系

3.1 人性論比較。

儒家人性論有孟子性善說(shuō)，荀子性惡論，其共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)后天道德教化，認(rèn)為無(wú)禮樂(lè)法度之修飾，人性不能臻于完美，如荀子所說(shuō)，人性“必將待師法然后正，得禮義然后治”（《荀子·性惡》），而“正”“治”的標(biāo)準(zhǔn)在于合乎宗法倫理。而道家人性論有老莊人性恬談樸素論，《列子》人性任情肆欲論等，其共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)自然天真，排除人工的雕琢和禮法的強(qiáng)制束縛，越是自發(fā)自成，越是純真完美，如《莊子》所說(shuō)：“彼至正者，不失其性命之情”?？梢?jiàn)，儒家的人性論看到了人的社會(huì)屬性，看到了精神文明教育的重要性，而道家的人性論則看到了人的生理與心理屬性，覺(jué)察到虛偽而繁瑣的宗法倫理對(duì)人性的桎梏和對(duì)個(gè)性的摧殘，皆有所得，亦皆有所偏。

3.2 人生觀比較

人生觀比較。儒家的人生觀，以成就道德人格和救世事業(yè)為價(jià)值取向，內(nèi)以修身，充實(shí)仁德，外以濟(jì)民，治國(guó)平天下，這便是內(nèi)圣外王之道。其人生態(tài)度是積極進(jìn)取的，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有強(qiáng)烈的關(guān)切和歷史使命感，以天下為己任，對(duì)同類和他人有不可自己的同情，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人”，“達(dá)則兼善天下，窮則獨(dú)善其身”，亦不與濁俗同流合污，在生命與理想發(fā)生不可兼得的矛盾時(shí)，寧可殺身成仁，告生取義，以成就自己的道德人生。而道家的人生觀，以超越世俗人際關(guān)系網(wǎng)的牽絆，獲得個(gè)人內(nèi)心平靜自在為價(jià)值取向，既反對(duì)心為形役，又不關(guān)心社會(huì)事業(yè)的奮斗成功，只要各自順任自然之性而不相擾，必然自為而相因，成就和諧寧?kù)o的社會(huì)，相孺以沫不如相忘于江湖。其人生態(tài)度消極自保，以免禍求生為最低目標(biāo)，以各安其性命之情為最高目標(biāo)，或院于山林，或陷于朗市，有明顯的出世傾向。由此可知，儒家的出類拔萃者為志士仁人，道家的典型人物為清修隱者。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳鼓應(yīng).莊子論情：無(wú)情、任情與安情[J].哲學(xué)研究，2014（04）：50-59+128-129.

[2] 經(jīng)綸.莊子生命哲學(xué)研究[D].安徽大學(xué)，2014.

[3] 景懷斌.孔子“仁”的終極觀及其功用的心理機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（04）：46-61+206.