劉敏軍 吳懷友

選舉民主究竟有何魅力讓資本主義國家對其推崇備至呢？馬克思深刻指出：“每一歷史時代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)。”從這個歷史唯物主義的基本觀點來審視，我們就會發(fā)現(xiàn)，資本主義國家只是“管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會罷了”，在西方選舉民主的表象下掩藏著資產(chǎn)階級不能言說的真實意圖。

真相一：西方選舉民主造就“權(quán)錢交易”的政治市場，為資本俘獲政治提供公開合法的制度性平臺

在資本主義國家的選舉民主中，各大資本（利益）集團(tuán)以選舉捐助（政治獻(xiàn)金）的形式，出錢支持自己選中的代理人（如議員或總統(tǒng)候選人）參加競選，代理人再用資本集團(tuán)捐助的錢去爭取選民手中的選票，爭奪國家權(quán)力；選舉獲勝后，當(dāng)選者再按選舉捐助金額多寡論功行賞，對各捐助者或加官晉爵，或用手中權(quán)力制訂有利于各捐助集團(tuán)的政策予以回報，以確保資本增值和利潤最大化。這樣，選舉民主實際上就成了各資本（利益）集團(tuán)、政客與選民之間進(jìn)行“權(quán)錢交易”的政治市場。

有了選舉這一政治市場，資本在政治領(lǐng)域中便有了用武之地。選舉這一政治市場為“權(quán)錢交易”提供了合法化平臺——選舉捐助制度。從此，資本可以公開地自由馳騁選舉沙場。有人戲謔道：“西方資本主義國家反腐敗的最有效方法，就是將腐敗現(xiàn)象合法化?！?/p>

真相二：西方選舉民主既有民主屬性更有權(quán)貴稟性，是資產(chǎn)階級利用民主的形式來行使權(quán)貴統(tǒng)治的基本方式

從形式上看，資本主義國家的選舉實行一人一票，同票同權(quán)，公開公平公正，所有職位對所有人開放。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，與封建世襲制比較，資本主義國家的選舉民主的優(yōu)勢是客觀存在的，也曾在歷史上發(fā)揮過重要作用。恩格斯提醒人們應(yīng)該注意，資本主義國家的選舉具有親精英的權(quán)貴稟性。在西方國家，選舉民主的權(quán)貴稟性體現(xiàn)在：其一，選舉總是附帶各種限制性條件的。其二，選舉是各類社會精英表演的舞臺，選舉過程是各類資源的大比拼，選舉結(jié)果總是擁有豐富資源、良好形象、能言善辯的候選人勝出。其三，選舉民主總是由實力雄厚的資本集團(tuán)和名聲顯赫的政治家族把持和操縱的。

真相三：西方選舉民主有分散和誘導(dǎo)民眾力量的功用，為資產(chǎn)階級打壓社會底層的廣大普通民眾提供了工具

在許多西方資產(chǎn)階級思想家看來，民主就是多數(shù)人的統(tǒng)治。他們篤信亞里士多德曾經(jīng)說過的一句話：窮人的統(tǒng)治必定會侵犯有產(chǎn)者的私產(chǎn)。19世紀(jì)法國政治思想家托克維爾將亞里士多德的觀點進(jìn)一步發(fā)揮，并創(chuàng)造了一個新詞——“多數(shù)暴政”。這個詞一經(jīng)提出，即在西方知識精英中廣為流傳，表明整個西方精英階層對真正民主心懷擔(dān)憂與戒備：他們擔(dān)心作為多數(shù)的無產(chǎn)階級及其他勞動階級掌握政權(quán)，真的會均分作為少數(shù)的資產(chǎn)階級的財產(chǎn)。所以，西方資產(chǎn)階級精英為了保護(hù)少數(shù)有產(chǎn)者的財產(chǎn)，就去限制、改造、馴服真正的民主。

西方國家之所以鐘愛選舉民主，就是為了利用選舉來分散人民力量，使之不能團(tuán)結(jié)起來與自己進(jìn)行對抗，從而達(dá)到保護(hù)資產(chǎn)階級利益、維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位的目的。

真相四：西方選舉民主以形式民主取代實質(zhì)民主，借選舉授權(quán)之名褫奪人民參與管理國家事務(wù)的權(quán)利

西方資本主義國家的政界精英和知識精英齊心協(xié)力，將選舉包裝打扮成為民主的標(biāo)志。一方面，西方資本主義國家一步一步地擴(kuò)大民眾的選舉權(quán)，順勢地將民主簡化為選舉。另一方面，西方理論界也完成了“選舉即民主”的論證。

選舉變身民主，給民主帶來一系列重要改變：一是將人民變成選民。二是將人民決定問題的權(quán)力放到第二位，而將選舉挑選國家領(lǐng)導(dǎo)人放在了第一位，其實就是用選舉的民主形式排除了人民決定和管理國家事務(wù)的實質(zhì)權(quán)利。三是變?nèi)嗣裰鳈?quán)為人民授權(quán)。四是將多數(shù)民眾民主變?yōu)樯贁?shù)精英民主。

上述種種變化，實質(zhì)上是以形式民主取代實質(zhì)民主，不僅沒有促進(jìn)民主的發(fā)展，相反是對真正民主的背叛。

從理論上說，選舉是國家治權(quán)問題，而民主關(guān)注的是國家主權(quán)歸屬問題，實質(zhì)上是人民與國家的關(guān)系問題，也就是國家政權(quán)由誰來掌握的問題，表明國家的性質(zhì)。一個國家的主權(quán)與治權(quán)可以統(tǒng)一行使，也可以分開行使；可由主權(quán)者親自行使，也可以由選出的代表行使。民主的內(nèi)容除民主選舉外，還有民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等。顯然，西方國家將民主僅限于選舉，是片面的，是有預(yù)謀的：借選舉授權(quán)之名，巧妙地將人民排除在國家治理之外，褫奪了人民參與決定和管理國家事務(wù)的權(quán)利。

（摘自《紅旗文稿》）