周莉萍 胡思慧 柳青

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代貨幣體系提出了更高要求，私人數(shù)字貨幣、私人支付工具的發(fā)展搶先一步回應(yīng)，替代傳統(tǒng)貨幣部分功能。私人數(shù)字貨幣的核心技術(shù)目前主要是新型數(shù)字加密技術(shù)和分布式記賬技術(shù)，法定數(shù)字貨幣可以借鑒，但應(yīng)考慮分布式記賬技術(shù)的交易性能以及不同共識(shí)算法產(chǎn)生的資源成本。不同的法定數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)模式主要對(duì)兩個(gè)問題產(chǎn)生不同影響：一是商業(yè)銀行地位，二是信用創(chuàng)造機(jī)制。有別于其他國(guó)家，中國(guó)的私人數(shù)字支付工具非常發(fā)達(dá)，未來的法定數(shù)字貨幣應(yīng)考慮此因素，以提高支付清算體系性能為導(dǎo)向發(fā)展，并為第三方支付等金融科技公司和商業(yè)銀行創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

為何構(gòu)思法定數(shù)字貨幣

自貨幣產(chǎn)生以來，不同性質(zhì)的貨幣（公共貨幣與私人貨幣） 不同形態(tài)的貨幣（紙幣、電子貨幣等）之間的競(jìng)爭(zhēng)從未停止過。貨幣由貝殼、布錦、牲畜等商品形態(tài)，到青銅、白銀、黃金等金屬形態(tài)，再到紙幣形態(tài)甚至數(shù)字形態(tài)，既是技術(shù)變遷推動(dòng)貨幣形態(tài)的過程，也是不同形態(tài)的貨幣之間漫長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。貨幣競(jìng)爭(zhēng)核心目標(biāo)是追求更加高效、更低成本的支付清算。21世紀(jì)以來， 數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)貨幣體系提出挑戰(zhàn)：降低交易成本、提高交易效率、追求資產(chǎn)保值等避險(xiǎn)性需求、追求私密性需求等。傳統(tǒng)貨幣體系短期內(nèi)無以應(yīng)對(duì)，私人數(shù)字貨幣搶先一步。

以比特幣為代表的私人數(shù)字貨幣主要應(yīng)用了分布式記賬技術(shù)和基于兩方模式的加密技術(shù)，通過全網(wǎng)形成共識(shí)算法發(fā)行貨幣， 通過挖礦、記賬等一并實(shí)現(xiàn)發(fā)行貨幣、結(jié)算和清算，能滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)的安全需求和效率需求。同時(shí)，以固定發(fā)行數(shù)量、消滅通貨膨脹迎合投資者的需求，如比特幣在其生命周期內(nèi)的發(fā)行總量為2100萬枚。但毫無疑問會(huì)在局部范圍造成通貨緊縮，比特幣近年來過山車式的價(jià)格波動(dòng)即為例證。

私人數(shù)字貨幣誕生之際恰逢次貸危機(jī)、歐債危機(jī)和全球多國(guó)實(shí)施貨幣量化寬松政策，民怨沸騰。因此，創(chuàng)造私人數(shù)字貨幣的中本聰們信奉去中心化、貨幣非國(guó)家化理念。從其去中心化的設(shè)計(jì)機(jī)制來看，私人數(shù)字貨幣創(chuàng)建者的核心信仰與哈耶克的“貨幣的非國(guó)家化理論”無限接近。哈耶克早期曾建議將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引入貨幣領(lǐng)域，允許私人商業(yè)銀行發(fā)行貨幣，用市場(chǎng)中優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)性貨幣取代國(guó)家壟斷發(fā)行的主權(quán)貨幣，從而實(shí)現(xiàn)“貨幣的非國(guó)家化”。這一理論的成立需要諸多前提條件的支持，除了個(gè)別國(guó)家在個(gè)別時(shí)期實(shí)行過自由銀行業(yè)體制之外，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的貨幣非國(guó)家化實(shí)例幾乎沒有。私人數(shù)字貨幣本質(zhì)是一種投機(jī)性的數(shù)字游戲，充其量是一種數(shù)字資產(chǎn)，其運(yùn)行機(jī)制距離貨幣的角色甚遠(yuǎn)。例如：（1）私人數(shù)字貨幣的市場(chǎng)交易和價(jià)格多是由市場(chǎng)情緒而不是依據(jù)其自身價(jià)值的理性選擇主導(dǎo)。（2）潛在沉沒成本高。比特幣等交易不可撤銷、追溯，一旦丟失或被盜，就意味著絕對(duì)損失，沒有主體承擔(dān)清償?shù)确韶?zé)任。（3）比特幣等使用的工作量證明機(jī)制的共識(shí)算法（POW）導(dǎo)致了極高的電力成本和儲(chǔ)存成本，浪費(fèi)了巨大的社會(huì)資源。據(jù)悉，僅2017年全球僅比特幣交易就耗費(fèi)高達(dá)300億度的電量，約占全球用電量的0.13%。（4）分布式記賬技術(shù)交易性能差，不能滿足貨幣金融體系交易需要。從比特幣區(qū)塊鏈來看，其目前的平均交易頻率為每秒5～7 筆，也就是每筆交易耗時(shí)約0.2秒左右，大額交易確認(rèn)時(shí)間則約為1小時(shí)，而當(dāng)前金融系統(tǒng)的交易頻率遠(yuǎn)高于此。以一般的期貨交易所為例，其期貨行情發(fā)布頻率為每次250毫秒至500毫秒；而全球股票市場(chǎng)從收到交易行情到交易者發(fā)出交易指令也已經(jīng)縮短至2毫秒左右，更有技術(shù)公司宣布，其可以縮短至120納秒至240 納秒左右。（5）私人數(shù)字貨幣做不到絕對(duì)的去中心化，價(jià)格泡沫容易滋生私下的聯(lián)盟，如比特幣工廠。

顯然，分布式記賬技術(shù)目前的交易性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代金融體系的高頻交易需求，私人數(shù)字貨幣無法正常發(fā)揮貨幣的基本功能，更多意義上是一種高度投機(jī)的金融商品。誠(chéng)然，貨幣主導(dǎo)權(quán)也不容侵犯。但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣金融體系的內(nèi)在挑戰(zhàn)依然存在，傳統(tǒng)貨幣體系必須應(yīng)對(duì)，法定數(shù)字貨幣的構(gòu)思應(yīng)運(yùn)而生。但這并不意味著其是解決傳統(tǒng)貨幣體系內(nèi)在摩擦的唯一出路。

法定數(shù)字貨幣：構(gòu)成技術(shù)要素和潛在影響

數(shù)字經(jīng)濟(jì)革命已席卷全球，但各國(guó)央行對(duì)于法定數(shù)字貨幣的態(tài)度則分化不一。多國(guó)央行都已經(jīng)著手設(shè)計(jì)本國(guó)法定數(shù)字貨幣； 部分央行持謹(jǐn)慎態(tài)度，僅對(duì)分布式記賬技術(shù)在支付清算體系中的應(yīng)用有濃厚興趣；其余則持觀望態(tài)度；作為全球貨幣體系最大的受益者，美聯(lián)儲(chǔ)稱其不會(huì)發(fā)行市場(chǎng)一直預(yù)想的Fedcoin，對(duì)分布式記賬技術(shù)和法定數(shù)字貨幣均持謹(jǐn)慎態(tài)度。

從多國(guó)（英國(guó)、新加坡、加拿大等）推出的法定數(shù)字貨幣構(gòu)思來看，其核心構(gòu)成要素包括發(fā)行人（央行還是其他）、發(fā)行載體（M0、M1還是M2）、技術(shù)（分布式記賬還是其他更多）、進(jìn)入門檻（公開還是受限制的）、匿名程度（完全匿名，一定的匿名性還是不匿名）、運(yùn)行可得性（每周七天-每天24小時(shí)）、是否支付利息等。這些關(guān)鍵要素的考量和設(shè)計(jì)，決定了法定數(shù)字貨幣未來不同的運(yùn)行模式和完全不同的影響。

在技術(shù)方面，分布式記賬技術(shù)和加密技術(shù)依然是一些法定數(shù)字貨幣的核心技術(shù)選擇，而共識(shí)算法是分布式記賬的核心技術(shù)。目前主要有POW（工作量證明算法）、POS（權(quán)益證明算法）、DPOS（股份授權(quán)證明算法）、PBFT（實(shí)用拜占庭容錯(cuò)算法）和DBFT（授權(quán)拜占庭容錯(cuò)算法）等算法。不同的算法耗費(fèi)的電力等成本不同，POS、DPOS、PBFT和DBFT等耗費(fèi)的電力等成本比POW有所降低。但耗費(fèi)資源成本也不是選擇不同的算法的唯一維度?，F(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，不同的算法適用于不同的分布式記賬應(yīng)用場(chǎng)景。是否被許可、對(duì)手信任度、算力限制等因素起決定作用。例如，事實(shí)證明，POW適用于公有鏈（非許可鏈）， PBFT相對(duì)適用于私有鏈和聯(lián)盟鏈（許可鏈），但在突破算力限制時(shí)，PBFT更加適用于公有鏈。目前，多國(guó)央行在設(shè)計(jì)數(shù)字貨幣時(shí)，選擇了PBFT算法而非POW算法，或是基于耗費(fèi)資源的成本、非公開等因素。根據(jù)信息學(xué)的研究，未來或許有更好的共識(shí)性算法能降低耗費(fèi)資源的成本，同時(shí)保持較好的性能和適用性。從這個(gè)角度來看，分布式記賬技術(shù)的內(nèi)生演變能力很強(qiáng)，短期內(nèi)的缺陷或在中長(zhǎng)期內(nèi)被克服。

無論采用哪種模式，法定數(shù)字貨幣仍有一些共性影響。首先，法定數(shù)字貨幣提升金融監(jiān)管效率、降低監(jiān)管成本。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，在2012年到2015年之間，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模從16000 億美元增長(zhǎng)到25000億美元；2016年，美國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP比例高達(dá)33%，中國(guó)為30.3%，英國(guó)為7%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)藍(lán)海前景廣闊。G20杭州峰會(huì)一致通過了《二十國(guó)集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的另一面是監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷增加的信息劣勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)監(jiān)測(cè)難度增大，多家國(guó)際組織呼吁用監(jiān)管科技（即Regtech）來應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。法定數(shù)字貨幣或能通過技術(shù)手段跟蹤貨幣流通，打破信息制約，為金融監(jiān)管打開新局面。其次，三方模式的垂直化結(jié)構(gòu)被改變，國(guó)內(nèi)和跨境支付、結(jié)算和清算過程被央行主導(dǎo)，中介鏈條被壓縮，支付清算結(jié)構(gòu)由垂直化轉(zhuǎn)向扁平化。作為金融體系的基礎(chǔ)設(shè)施，當(dāng)前以商業(yè)銀行信用為中心的三方支付模式（商家、客戶、銀行）效率亟待提高。一次交易涉及六個(gè)步驟、四次身份識(shí)別以及央行清算環(huán)節(jié)。普通客戶和商家之間的成功支付需要大量繁瑣的后臺(tái)支持， 支付清算環(huán)節(jié)和高昂的支付系統(tǒng)維護(hù)成本，降低了自身優(yōu)勢(shì)。法定數(shù)字貨幣或利用分布式記賬等加密技術(shù)，借鑒其點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的兩方支付模式，提高境內(nèi)外支付清算體系的運(yùn)行效率。再次，技術(shù)約束或增強(qiáng)貨幣數(shù)量調(diào)控的準(zhǔn)確性，使當(dāng)前中央銀行2%的通貨膨脹目標(biāo)降低至零。

不同的法定數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)模式主要在兩個(gè)方面產(chǎn)生不同影響。一是商業(yè)銀行地位。模式1：央行向商業(yè)銀行發(fā)行A，商業(yè)銀行再向公眾發(fā)行B，商業(yè)銀行主導(dǎo)。模式2：央行主導(dǎo)發(fā)行A，商業(yè)銀行在央行開立賬戶，公眾在商業(yè)銀行開立賬戶，商業(yè)銀行地位不變。模式3：央行主導(dǎo)發(fā)行A，居民、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)都在央行開立賬戶，商業(yè)銀行地位被削弱。二是信用創(chuàng)造機(jī)制。法定數(shù)字貨幣意味著消滅了看得見、摸得著的紙幣現(xiàn)金，以往的現(xiàn)金支付成為歷史，所有的支付行為都是非現(xiàn)金支付。在傳統(tǒng)的貨幣金融理論中，主要的信用創(chuàng)造圍繞非現(xiàn)金支付工具而產(chǎn)生，比如信用卡透支、商業(yè)銀行貸款等。法定數(shù)字貨幣相當(dāng)于一個(gè)現(xiàn)金錢包、賬戶，可否透支提供信用？是否計(jì)息？多國(guó)法定數(shù)字貨幣將保留信用貨幣的部分屬性，包括支付手段、記賬單位，但是否作為儲(chǔ)值手段，是否具備延期支付等功能并不確定，而這些對(duì)于信用創(chuàng)造機(jī)制很關(guān)鍵。我們持有法定數(shù)字貨幣對(duì)應(yīng)中央銀行的負(fù)債，理論上央行可以對(duì)持有人支付利息，利率也可正可負(fù)。利率為負(fù)，就是負(fù)利率政策，與目前歐央行等實(shí)行的負(fù)利率政策無異。利率為正，則與商業(yè)銀行存款將形成替代和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)選擇法定數(shù)字貨幣而不是銀行存款，除非后者有可以高于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的、明顯的利息差額優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榉ǘ〝?shù)字貨幣背后是國(guó)家信用，商業(yè)銀行存款背后是銀行信用，依賴存款保險(xiǎn)制度保證有限的安全性。如果央行逐步成為儲(chǔ)蓄資金的匯聚地，金融脫媒將無法避免，傳統(tǒng)信用創(chuàng)造機(jī)制的重心將轉(zhuǎn)移。

中國(guó)發(fā)展法定數(shù)字貨幣的相關(guān)建議

按照馬克思在《資本論（第三卷）》中對(duì)貨幣形式發(fā)展的理解，紙幣被發(fā)行成本更低的電子貨幣、法定數(shù)字貨幣替代并不稀奇，但法定數(shù)字貨幣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了無紙化的形式意義，其從根本上順應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史潮流。盡管如此，全球法定數(shù)字貨幣從構(gòu)思到落實(shí)運(yùn)行，依然存在諸多障礙和顧慮，例如人們有權(quán)利使用非智能手機(jī)、現(xiàn)金支付、偏好現(xiàn)金財(cái)富，加之?dāng)?shù)字貨幣支付風(fēng)險(xiǎn)不確定，因此紙幣在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)完全消失。法定數(shù)字貨幣的最終實(shí)現(xiàn)尚需時(shí)日。

中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，電子支付市場(chǎng)高度私人化，支付技術(shù)創(chuàng)新程度高，無現(xiàn)金社會(huì)進(jìn)程加快，在一定程度上反過來倒逼商業(yè)銀行和中央銀行創(chuàng)新，以保持宏觀調(diào)控效力。從多個(gè)公開信息可以看到，目前國(guó)內(nèi)法定數(shù)字貨幣的核心要素構(gòu)思如下：（1） 發(fā)行人為中央銀行；（2）發(fā)行客體為M0（相當(dāng)于電子錢包）； （3）核心技術(shù)為大數(shù)據(jù)、分布式記賬等多種技術(shù)；（4）進(jìn)入門檻為受限制；（5）一定的匿名性；（6）運(yùn)行可得性為每周7天- 每天24小時(shí)；（7）不支付利息。

國(guó)內(nèi)法定數(shù)字貨幣在實(shí)現(xiàn)過程中還面臨一些矛盾，應(yīng)充分考慮：

其一，分布式記賬技術(shù)的不確定地位。該技術(shù)被多個(gè)央行高度重視，也是多國(guó)法定數(shù)字貨幣的技術(shù)核心。就其自身而言， 其使用場(chǎng)景有無限可能，在央行視野內(nèi)，可以是法定數(shù)字貨幣發(fā)行環(huán)節(jié)，也可以是支付清算體系等。目前，通過技術(shù)改良設(shè)計(jì)， 如采用聯(lián)盟鏈、私鏈方式而不是公有鏈，央行主導(dǎo)法定數(shù)字貨幣發(fā)行與分布式記賬技術(shù)應(yīng)用可以共同實(shí)現(xiàn)，但仍存在內(nèi)在沖突， 無法體現(xiàn)分布式技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，最終分布式技術(shù)在貨幣發(fā)行環(huán)節(jié)或被棄用?；仡^來看，應(yīng)用分布式技術(shù)的初衷是相對(duì)固定貨幣發(fā)行數(shù)量，不濫發(fā)貨幣，但DSGE等經(jīng)濟(jì)學(xué)模型結(jié)合人工智能技術(shù)，也可以無限接近這一目的。因此可以初步推斷，分布式技術(shù)在法定數(shù)字貨幣的最佳應(yīng)用場(chǎng)景或不在發(fā)行環(huán)節(jié)，可重點(diǎn)研發(fā)其在支付清算場(chǎng)景中的應(yīng)用，用于提高支付清算效率、降低成本等。

其二，支付市場(chǎng)原本是央行貨幣——現(xiàn)金主導(dǎo)的市場(chǎng)，經(jīng)過多年的政策支持，目前中國(guó)已經(jīng)形成高度私人化、高度競(jìng)爭(zhēng)的支付市場(chǎng)，支付寶、微信等電子錢包普及程度極廣，替代了中央銀行的支付工具——現(xiàn)金，以及商業(yè)銀行的支付工具——活期存款。當(dāng)前，各支付平臺(tái)還可以借助自身力量實(shí)現(xiàn)收單結(jié)算和自清算過程，使得央行會(huì)失去對(duì)平臺(tái)資金流向和整個(gè)資金流量的把握。因此，央行短期技術(shù)創(chuàng)新的重心應(yīng)是對(duì)接各支付平臺(tái)的結(jié)算和清算，讓支付平臺(tái)回歸其應(yīng)有的商業(yè)模式。

其三，關(guān)于商業(yè)銀行的角色定位。中國(guó)高度發(fā)展的支付市場(chǎng)加速了商業(yè)銀行體系的資金脫媒，商業(yè)銀行的地位已經(jīng)被削弱， 同時(shí)也推動(dòng)商業(yè)銀行必須提高服務(wù)質(zhì)量和效率，自我革新。金融發(fā)展歷史上沒有既定的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，商業(yè)銀行的本質(zhì)是一種商業(yè)模式，但也在不斷改變。在法定數(shù)字貨幣發(fā)展過程中，應(yīng)著眼中國(guó)金融體系發(fā)展大局，在激發(fā)金融科技發(fā)展活力和金融監(jiān)管效力之間保持平衡，而不是偏執(zhí)一方。

總之，法定數(shù)字貨幣在發(fā)展過程中不應(yīng)忽視其發(fā)展初衷—— 傳統(tǒng)貨幣體系自身的缺陷，例如貨幣發(fā)行過多、銀行和非銀行信貸泛濫都會(huì)導(dǎo)致貨幣貶值、通貨膨脹等，確實(shí)需要有可信的制度來解決。而中央銀行在20世紀(jì)構(gòu)建的存款準(zhǔn)備金制度、資本充足率監(jiān)管、存款保險(xiǎn)制度等核心要素并沒有徹底解決這一問題。因此，在爭(zhēng)奪數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的貨幣主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，法定數(shù)字貨幣能否提供一些有別于以往的基礎(chǔ)設(shè)施、運(yùn)行體制或者貨幣發(fā)行規(guī)則，以更好地解決傳統(tǒng)貨幣體系自身的問題，這是檢驗(yàn)其是否成功運(yùn)行的根本標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：周莉萍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室；胡思慧、柳青，國(guó)家開發(fā)銀行北京分行）