鄭先勇

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，外資逐漸成為促進(jìn)東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，但是外資也對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，進(jìn)而引起了研究者對(duì)外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性及現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題的關(guān)注，但目前仍有一定的分歧。

一、不認(rèn)同外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性及現(xiàn)實(shí)性相關(guān)文獻(xiàn)綜述

由于部分研究者不認(rèn)同外資企業(yè)與民族企業(yè)或內(nèi)資企業(yè)的區(qū)別，因此也不認(rèn)同利用外資條件下東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題存在的可能性和現(xiàn)實(shí)性。如無(wú)國(guó)籍跨國(guó)公司理論的創(chuàng)始人G·W·鮑爾（1970）認(rèn)為，在全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)民待遇原則在越來(lái)越多國(guó)家實(shí)施的趨勢(shì)下，應(yīng)該從 “世界國(guó)家”及“天下大同”的角度來(lái)看待不同國(guó)家和地區(qū)間的文化融合和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。程恩富（1998）同樣認(rèn)為：民族產(chǎn)業(yè)是一個(gè)陳舊、落伍和難以區(qū)分的概念，不符合當(dāng)前流行的“全球企業(yè)”、“全球產(chǎn)業(yè)”的說(shuō)法，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)我中有你，你中有我，只有全球產(chǎn)業(yè)而沒(méi)有民族產(chǎn)業(yè)。丁冬紅（1996）認(rèn)為外資企業(yè)通過(guò)參股或合資逐漸成為 “國(guó)內(nèi)企業(yè)”的組成部分，不應(yīng)再以品牌、產(chǎn)地、資本比例劃分產(chǎn)業(yè)的民族屬性，民族產(chǎn)業(yè)的概念也已經(jīng)失去時(shí)代，因此產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題也就失去研究意義。王志樂(lè)（2006）指出一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全處于程度最高的時(shí)期，目前還不存在某個(gè)行業(yè)被外資企業(yè)完全地壟斷。并且從所有制來(lái)看，外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)一樣，都是中國(guó)企業(yè)的一部分， “外資企業(yè)”不等于“外國(guó)企業(yè)”，外資企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)行為只能算是國(guó)內(nèi)不同所有制企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)等，不應(yīng)夸大國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。

二、基本認(rèn)同外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性及現(xiàn)實(shí)性相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性相關(guān)研究

首先，該派研究者都認(rèn)同民族產(chǎn)業(yè)的概念，并從民族產(chǎn)業(yè)或類似概念的角度認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的意義。如程秀生（1996）指出雖然隨著時(shí)代的發(fā)展，民族產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)形式發(fā)生了變遷，需要不斷更新傳統(tǒng)的民族產(chǎn)業(yè)概念，但包含在產(chǎn)業(yè)權(quán)益中的民族權(quán)益并未轉(zhuǎn)變，所以民族產(chǎn)業(yè)的概念仍有存在的意義，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題也不可忽視。也有學(xué)者用“內(nèi)資產(chǎn)業(yè)”（傅華、傅寧，2007；劉衛(wèi)，2007）、“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”（季崇威，1996）、“國(guó)民產(chǎn)業(yè)”（趙世宏，1998）、“國(guó)內(nèi)工業(yè)”（于新東，1999）或“本國(guó)產(chǎn)業(yè)”（張新民、黃曉蓓、鄭建明，2012）來(lái)對(duì)“民族產(chǎn)業(yè)”的概念進(jìn)行替換，但是仍然承認(rèn)民族國(guó)家利益下的東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的安全發(fā)展問(wèn)題。張立（2002）指出“經(jīng)濟(jì)全球化的悖論”表明民族國(guó)家仍然是全球化進(jìn)程中不可缺少的因素，一國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的根本原因就是民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)存在。紀(jì)寶成（2006）認(rèn)為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)安全已成為世界各個(gè)民族國(guó)家共同面臨的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，許多國(guó)家不但失去了正常的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和鏈條，而且還失去了重大產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)的控制權(quán)，所以必須重視外資相關(guān)的產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。

其次，該派研究者還分析了外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全可能性的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。畢冶、郭樹(shù)華、楊偉（2011），曹秋菊（2011）等利用國(guó)際投資相關(guān)理論，認(rèn)為壟斷優(yōu)勢(shì)理論、邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論、內(nèi)部化理論、產(chǎn)品生命周期理論等都可找到產(chǎn)業(yè)安全的理論依據(jù)，為了保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，跨國(guó)公司不可能向外轉(zhuǎn)移其所擁有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)利用其在技術(shù)和市場(chǎng)等方面的所具備的壟斷優(yōu)勢(shì)以及東道國(guó)市場(chǎng)的不完善來(lái)排斥當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，從而獲取超額利潤(rùn)。

（二）外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題實(shí)證研究

在承認(rèn)利用外資條件下東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的基礎(chǔ)上，很多研究者結(jié)合具體行業(yè)實(shí)證分析了外資行為對(duì)民族產(chǎn)業(yè)安全的現(xiàn)實(shí)性危害。

（1）在外資的行業(yè)壟斷行為對(duì)產(chǎn)業(yè)安全危害方面：如屈本禮（2004）研究認(rèn)為，中國(guó)的13家大型醫(yī)藥行業(yè)中僅有一家是由中方控股。在集成電路生產(chǎn)行業(yè)，前8家企業(yè)中有5家被外商控股。另外據(jù)2006年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的研究資料，外資已經(jīng)并取得了中國(guó)21個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)控制權(quán)，僅剩下7個(gè)主要產(chǎn)業(yè)保持了獨(dú)立的發(fā)展地位。李春杰、魏秀分（2016）認(rèn)為外資對(duì)乳業(yè)市場(chǎng)的壟斷影響了乳業(yè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。（2）在外資并購(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)安全危害方面：李德水（2006）表示要謹(jǐn)慎對(duì)待壟斷性外資并購(gòu)，要堅(jiān)決制止對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行壟斷的“惡意”并購(gòu)行為或企圖。梅育新（2006）指出，對(duì)外資并購(gòu)的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)外資企業(yè)享受超國(guó)民待遇的反彈，國(guó)家都有權(quán)利與義務(wù)保護(hù)產(chǎn)業(yè)安全。何玉成、張倩和楊光（2011），郭永清、莊礎(chǔ)寧（2016）認(rèn)為事實(shí)上外資并購(gòu)在各個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)已經(jīng)展開(kāi)，并威脅到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的安全。馬司伲（2017）通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，2008到2015年期間我國(guó)商貿(mào)流通業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全狀況逐年遞減。Samir Amin（2003）、 Mike Davis（2004）、Slums（2004），及Byeong-Seon Yoon（2006）都認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)跨國(guó)公司的跨國(guó)并購(gòu)導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家的普遍性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全危機(jī)。（3）外資投入的地區(qū)偏差引起的產(chǎn)業(yè)布局安全方面：魏后凱（2002）認(rèn)為在1985-1999年間東西部地區(qū)之間GDP增長(zhǎng)率的差異，約有90%原因是外商投資的差異。國(guó)外研究方面，Tiia Vissak、Tonu Roolan（2005）認(rèn)為愛(ài)沙尼亞80%的外資流向了首都塔林市及附近地區(qū)，導(dǎo)致了其兩元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。（4）外資引起的產(chǎn)業(yè)政策安全方面：王洛林、江小娟（1997）指出外資利用和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不夠協(xié)調(diào)甚至對(duì)東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定構(gòu)成倒逼機(jī)制。Christopher J.Robertson和Andrew Watson（2004）認(rèn)為外資的大量流入，可能會(huì)伴隨著腐敗和商業(yè)賄賂的增加，進(jìn)而干擾外資政策的制定和執(zhí)行。Jiang Yong（2007）研究了外國(guó)利益集團(tuán)對(duì)東道國(guó)外資政策的影響，認(rèn)為如果東道國(guó)還沒(méi)有很好地發(fā)展起來(lái)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)，就會(huì)面臨著國(guó)外已經(jīng)較成熟發(fā)展的利益集團(tuán)的不均衡競(jìng)爭(zhēng)。

三、主張辯證看待外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性及現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題相關(guān)文獻(xiàn)綜述

還有一部分的研究者認(rèn)為要辯證地和動(dòng)態(tài)地看待產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。成思危（2006）指出產(chǎn)業(yè)安全本身不是個(gè)別企業(yè)的安全，而應(yīng)是一個(gè)宏觀問(wèn)題，應(yīng)從整個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，既不能過(guò)度地夸大又不能忽視產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題，要正確處理開(kāi)放、發(fā)展和產(chǎn)業(yè)安全間的辨證關(guān)系。王忠明（2006）認(rèn)為中國(guó)企業(yè)應(yīng)有安全意識(shí)，但也不用過(guò)于敏感化與政治化，只要并購(gòu)的企業(yè)雙方履行商業(yè)規(guī)則，就是被認(rèn)可的商業(yè)行為。李孟（2007）指出在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，根據(jù)國(guó)際分工與比較優(yōu)勢(shì)原則，世界上的任何國(guó)家都很難在所有產(chǎn)業(yè)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，所以沒(méi)必要保證每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都安全，首要是保證支柱產(chǎn)業(yè)的安全和產(chǎn)業(yè)群的宏觀層次安全。張律律（2011）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題只能是動(dòng)態(tài)的，在開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)條件下完全不受外部經(jīng)濟(jì)因素影響的產(chǎn)業(yè)安全是不存在的，解決產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的根本途徑在于不斷擴(kuò)大的對(duì)外開(kāi)放，而外資又是對(duì)外開(kāi)放的優(yōu)質(zhì)載體，并認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)在整體上并不對(duì)產(chǎn)業(yè)安全構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。

四、研究述評(píng)

總之，不認(rèn)同外資產(chǎn)業(yè)安全的研究核心觀點(diǎn)在于不認(rèn)同外資企業(yè)與民族企業(yè)的區(qū)別，反而認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，外資企業(yè)是東道國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的一部分，或者認(rèn)為跨國(guó)公司是無(wú)國(guó)籍性的、民族特性不明顯，因而認(rèn)為外資在東道國(guó)的壟斷或并購(gòu)是正常的市場(chǎng)行為，也就沒(méi)有外資條件下東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題存在的可能性和現(xiàn)實(shí)性。以上觀點(diǎn)容易陷入絕對(duì)的公平競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易的誤區(qū)，忽視了外資企業(yè)與東道國(guó)的利益博弈和跨國(guó)公司的逐利本性，也就從根本上否定了外資利用條件下產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的研究意義。

認(rèn)同外資產(chǎn)業(yè)安全的研究無(wú)論是從民族產(chǎn)業(yè)、內(nèi)資產(chǎn)業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或國(guó)民產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，都承認(rèn)民族國(guó)家的特有利益，進(jìn)而認(rèn)同東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性和重視其現(xiàn)實(shí)性，不足是容易限于對(duì)外資條件下產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題認(rèn)識(shí)的擴(kuò)大化和絕對(duì)化，容易忽視外資對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的提升在一定條件下具有促進(jìn)作用。

主張辯證看待產(chǎn)業(yè)安全的研究認(rèn)識(shí)到了外資條件下東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)安全的誘因除了外資，還包括了東道國(guó)市場(chǎng)機(jī)制、民族企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和外資政策效率等多重綜合因素，另外產(chǎn)業(yè)安全概念的外延和內(nèi)涵還不很統(tǒng)一，所以沒(méi)有籠統(tǒng)地或絕對(duì)化地認(rèn)同外資條件下東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的可能性以及現(xiàn)實(shí)性，對(duì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的外資合理利用持有樂(lè)觀態(tài)度。

五、研究啟示

（一）要辯證地和針對(duì)性地看待利用外資下的東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題

盡管在外資條件下產(chǎn)業(yè)安全的可能性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題上難免分歧，但是還是應(yīng)辨證地看待以上問(wèn)題。一方面，不能用公平競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易和自由投資的理念否認(rèn)產(chǎn)業(yè)安全。只要民族和國(guó)家利益的存在，外資趨利性行為和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益博弈就難免，就不能否認(rèn)以民族產(chǎn)業(yè)安全為代表的國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的可能性。另一方面，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全不能一味要求短期內(nèi)一國(guó)的全部產(chǎn)業(yè)都安全，應(yīng)該集中精力關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和支柱的安全。

（二）不斷提高外資利用政策和監(jiān)管體制的效率

外資影響東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的現(xiàn)實(shí)性取決于外資作用的正效應(yīng)還是負(fù)效應(yīng)，而以上兩個(gè)效應(yīng)除了與外資的行為和趨利性動(dòng)機(jī)有關(guān)，還受到東道國(guó)外資利用政策的有效性和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和市場(chǎng)機(jī)制完善程度的影響。要采取針對(duì)性的政策，利用外資導(dǎo)向政策、內(nèi)外資公平的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、外資并購(gòu)監(jiān)管政策及系列配套政策促進(jìn)外資對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的正效應(yīng)，減少其負(fù)效應(yīng)。

（三）積極促進(jìn)民族產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展

維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全也不等于一味地保護(hù)，外資產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題的一個(gè)重要決定因素是東道國(guó)民族產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低問(wèn)題，故要積極培育民族產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力、鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)建立大企業(yè)集團(tuán)并進(jìn)行海外投資，加大對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資，從提升自身產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力角度維護(hù)好產(chǎn)業(yè)安全。