劉昊

摘 要：1844年2月，馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問題》。在文章中，馬克思針對(duì)鮑威爾混淆了政治解放和人的解放的關(guān)系問題，進(jìn)行了透徹的分析和說明。馬克思提出，政治解放使國家從宗教中脫離出來，具有重要意義，但不是“普遍的人的解放”。只有消滅私有制，消除普遍的金錢崇拜，人的解放才能實(shí)現(xiàn)。文章中關(guān)于人的解放的理論不僅是我們研究馬克思政治哲學(xué)思想的關(guān)鍵，而且對(duì)于當(dāng)前建設(shè)中國特色社會(huì)主義民主政治，具有重要的時(shí)代價(jià)值。

關(guān)鍵詞：馬克思；《論猶太人問題》；人的解放；時(shí)代價(jià)值

中圖分類號(hào)：A119 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2018）03-0085-06

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思提出未來的理想社會(huì)是自由人的聯(lián)合體。這一聯(lián)合體將消解國家，揚(yáng)棄私人所有，實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。在他看來，由資產(chǎn)階級(jí)完成的政治解放僅僅使國家從宗教中解脫出來，但民眾對(duì)宗教的崇拜并沒有消除。在市民社會(huì)中，個(gè)體仍然有對(duì)宗教的信仰，還不是真正自由平等的人。只有通過人的解放，變革市民社會(huì)，消滅私有制，才能建立每個(gè)人自由而全面發(fā)展的理想社會(huì)。

一、政治解放的局限性與人的解放的提出

在近代歐洲社會(huì)，猶太人問題是社會(huì)的熱點(diǎn)問題，以理性著稱的德國反猶思潮尤為明顯。具體表現(xiàn)為，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，猶太人通過經(jīng)商創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富；相反，在政治領(lǐng)域中，猶太人卻并不擁有公民權(quán)利，在當(dāng)時(shí)基督教占統(tǒng)治地位的德國，處處受到排斥。猶太人為此進(jìn)行了反對(duì)基督教國家、爭(zhēng)取政治解放的斗爭(zhēng)。鮑威爾站在青年黑格爾學(xué)派的立場(chǎng)上，以黑格爾自我意識(shí)的辯證法為指導(dǎo)，將德國的猶太人問題歸結(jié)為自我意識(shí)發(fā)展受到阻礙導(dǎo)致的問題。在他看來，猶太教因其民族狹隘性，處于自我意識(shí)發(fā)展的低級(jí)階段；基督教作為世界普遍宗教，是自我意識(shí)發(fā)展的高級(jí)階段。只有當(dāng)自我意識(shí)超越宗教時(shí)，才能為自我發(fā)展開辟道路。要使猶太人獲得解放，就必須首先放棄猶太教，克服自己的民族狹隘性。鮑威爾將猶太人問題提升到基督教國家的層面，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的德國，連基督教徒都不是公民，更何況是猶太人呢？既然基督徒還沒有獲得解放，猶太人又憑什么要求解放呢？可見，鮑威爾把政治解放以及政治國家的建立作為猶太人獲得解放的前提條件。只有基督教國家獲得解放，猶太人的解放才可能實(shí)現(xiàn)。因此，廢除宗教，建立起代表普遍利益的共同體——國家，是鮑威爾解決猶太人問題的最終結(jié)論。

對(duì)于鮑威爾將解決猶太人問題上升到政治國家的層面，從政治層面尋找宗教問題的解決路徑，馬克思是表示認(rèn)可的。然而，他更為強(qiáng)烈地批判性地指出，鮑威爾混淆了政治解放和人的解放的關(guān)系，進(jìn)而不可能抓住猶太人問題的實(shí)質(zhì)所在，也不可能找到實(shí)現(xiàn)猶太人解放的正確途徑。與鮑威爾不同，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)世俗社會(huì)來解釋猶太人問題。他指出，鮑威爾不懂得宗教解放的社會(huì)前提，宗教是來源于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，只有把“神學(xué)問題化為世俗問題”，才能從根本上解決宗教問題?！白诮檀嬖谑且环N有缺陷的存在，而且這種缺陷只能從國家自身本質(zhì)中尋找?！盵1]169然后，馬克思把他的研究重點(diǎn)放在了如何解放的問題上。鮑威爾不懂得政治解放和人的解放的區(qū)別，將關(guān)注點(diǎn)置于政治解放上。這正說明了在解決猶太人問題上，他的觀點(diǎn)的膚淺和片面性。

馬克思開篇便指出，猶太人渴望的是公民的解放和政治的解放，其之所以無法獲得解放是由于社會(huì)制度的因素，但鮑威爾卻對(duì)社會(huì)制度閉口不談。在鮑威爾看來，即使在法國，經(jīng)歷了政治革命的洗禮，宗教仍然控制著人們的生活，猶太人問題仍然沒有得到解決。馬克思敏銳地洞悉到，猶太人問題是一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的普遍問題，單純只依靠政治解放的作用，是不可能得到真正解決的。他指出，德國的猶太人問題具有一種特殊性，它表現(xiàn)為反封建反神學(xué)的問題。由于以基督教為國教，君主是唯一一個(gè)與神意相通的享有主權(quán)的人。在德國，要想使國家擺脫神學(xué)的束縛，還國家以世俗地位，就必須首先批判宗教、超越宗教。但是，放眼世界，猶太人問題又不單單出現(xiàn)在德國，它是一個(gè)普遍性的問題。在法國，通過資產(chǎn)階級(jí)革命建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國，人民有了立法權(quán)。然而法國的政治解放并不徹底，革命后建立起來的政治國家仍然沒有實(shí)現(xiàn)與宗教的完全分離，封建君主依然存在，宗教的地位也依然被保留。在美國，馬克思認(rèn)為政治解放已被推向了最高點(diǎn)，國家不再具有宗教的身份，宗教作為私人事務(wù)從國家中脫離出來。但是，在市民社會(huì)中，社會(huì)成員仍然信仰宗教，人民心目中的宗教并沒有廢除，這就是政治解放的局限性。可見，馬克思已經(jīng)深入到一個(gè)重要方面，那就是——政治上廢除了宗教，就意味著宗教的徹底消滅嗎？問題的關(guān)鍵不在于是否廢除宗教，而在于廢除宗教借以存在的社會(huì)條件，實(shí)現(xiàn)“人的解放”。

馬克思毫不掩飾地承認(rèn)政治解放在人的歷史發(fā)展中的突出作用：它使國家從宗教的束縛中解放出來，去除國家超人的神圣光環(huán)，成為真正的政治國家，這是政治解放的意義。但是，作為社會(huì)中的具體的人來說，政治解放并不等于人真實(shí)地獲得了解放，前者只是后者完成的充分條件。在政治解放實(shí)現(xiàn)的國家，人并沒有獲得自己的真正本質(zhì)，仍然存在著與物質(zhì)生活的對(duì)立和矛盾。人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中受到利己原則的支配，過著利己的生活。這種生活是市民社會(huì)的生活，存在于政治國家之外。通過政治解放，在國家層面，人過著“天國”的生活，成為共同體中自由的公民，享有平等的政治權(quán)利；但是在市民社會(huì)層面，在“塵世”中，人們?nèi)匀恍欧钭诮?，“宗教成了市民社?huì)的、利己主義領(lǐng)域的、一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的精神?！盵1]174作為與現(xiàn)實(shí)世界相“顛倒”的抽象的存在，它造成了人同自身的背離，造成了人同他者的差別和沖突。在市民社會(huì)中，每個(gè)個(gè)體成為利己主義的人，把他人和自己都看作牟利的工具，宗教也因其成為崇拜各種私人利益的觀念而具有了多樣性。顯然，馬克思此時(shí)已經(jīng)將政治問題的解決路徑由國家下移到了市民社會(huì)領(lǐng)域。表面上看似是一個(gè)政治問題的“猶太人問題”，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題。

馬克思隱晦地表達(dá)出，猶太人的解放不需要以放棄猶太教為前提，因?yàn)橥瓿闪苏谓夥诺膰椰F(xiàn)實(shí)中也沒有放棄基督教。在馬克思看來，因?yàn)閭€(gè)體脫離了自己的類本質(zhì)、國家與市民社會(huì)出現(xiàn)了二元對(duì)立，才造成了政治國家公民的宗教信仰。他們之所以信奉宗教，是因?yàn)樽诮淌鞘忻裆鐣?huì)精神的體現(xiàn)，故而錯(cuò)誤地將政治解放后的國家生活看作真實(shí)的生活。由此可以看出，市民社會(huì)的根本問題并沒有通過政治解放得以解決，反而造成了逐利的個(gè)體與社會(huì)存在者的身份的二元對(duì)立。消除人的這種二重性，將分裂的人重新統(tǒng)一起來，這一任務(wù)只有通過人的解放才能完成。正如馬克思所說：“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成?！盵1]189

二、對(duì)資本主義國家以及資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的批判

在鮑威爾看來，自我意識(shí)的發(fā)展終將會(huì)揚(yáng)棄宗教。一旦宗教通過政治解放被廢除，自我意識(shí)就會(huì)貫穿整個(gè)國家，形成一個(gè)自由的政治共同體。在這個(gè)共同體中，人們的自由解放就會(huì)實(shí)現(xiàn)?？梢?，鮑威爾極其重視現(xiàn)代政治國家的作用，并將在政治國家中相互承認(rèn)彼此共同本質(zhì)的公民看作是得到了自由解放的人。毫無疑問，人的自由的確是在與他者的關(guān)系中確認(rèn)的。但政治國家也只是以間接的方式將相互分離的個(gè)體聯(lián)系起來的“異己的他者”，僅僅只是一個(gè)必要的中介，所以仍然存在著異化。馬克思指出：“國家是人以及人的自由之間的中介者。”[1]171在國家中，公民寄托了其所希冀的全部特征，包括各種非神性和無約束性的力量。只有通過歷史的發(fā)展揚(yáng)棄作為中介的國家，人的自由平等才能真正得以實(shí)現(xiàn)。通過政治解放建立起來的政治國家，不過是人的解放的中間環(huán)節(jié)，是以世俗的形式存在的理想的彼岸世界。在基督教國家，人們通過預(yù)設(shè)“神”的存在以印證君主絕對(duì)的、至高無上的權(quán)利，而在政治國家，擁有宗教信仰自由的、世俗的人成為國家的主權(quán)者，馬克思將后者稱為“完成了的基督教國家”。人們對(duì)天國幸福生活的渴望，產(chǎn)生了基督教國家；人們對(duì)塵世自由理想生活的追求，則產(chǎn)生了現(xiàn)代政治國家。

表面上看，政治國家的出現(xiàn)廢除了宗教，自由平等的人權(quán)得到了實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上，政治國家僅僅具有無神論的外貌，社會(huì)成員仍然被允許有宗教信仰的自由，這種寬容的宗教信仰政策使政治國家仍沒有越出基督教國家的信仰藩籬。換言之，政治國家和宗教可以并存：在政治國家，寬容的宗教政策使包括基督教在內(nèi)的所有宗教都取得了存在的權(quán)利。如此一來，放棄猶太教與獲得政治國家中的人權(quán)就自相矛盾了，因?yàn)?，信仰自由本身就是一種人權(quán)。這種沖突“只有用政治國家對(duì)市民社會(huì)的關(guān)系，用政治解放的本質(zhì)來解釋” [1]182。獲得政治解放后的政治國家，人權(quán)是以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為前提條件的。所以，猶太人即使是通過政治解放，獲得了政治公民身份，也無法獲得實(shí)際的人權(quán)。政治解放并不能從根本上解決猶太人問題。

現(xiàn)代意義上的人權(quán)觀念產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)商品生產(chǎn)與貿(mào)易交流的需要，是在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中對(duì)市場(chǎng)主體的要求。為了保證交換的順暢進(jìn)行，必須以自由和平等為基本前提。通過交換，商品才轉(zhuǎn)換成貨幣形式，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本實(shí)現(xiàn)增殖。肖恩·塞耶斯在《馬克思主義與人性》中談到，因?yàn)榻粨Q的需要，產(chǎn)生了自由和平等，二者是現(xiàn)實(shí)交換進(jìn)行的重要的前提。啟蒙運(yùn)動(dòng)中，思想家們從自然法的角度論證了人人生而自由平等的自然權(quán)利，在后來建立的資本主義國家中都將其作為神圣不可侵犯的內(nèi)容寫進(jìn)憲法。通過分析資產(chǎn)階級(jí)的憲法，馬克思看到了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的人人享有的平等的人權(quán)是何等的虛偽與虛幻，與這種人權(quán)形成鮮明對(duì)照的是在現(xiàn)實(shí)生活中處處充滿著不平等與不自由。正是這種理論與現(xiàn)實(shí)的差距，馬克思開啟了對(duì)資本主義人權(quán)的批判。

馬克思以法國為例。法國1793年憲法規(guī)定：平等權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和保障自身安全的權(quán)利是人之為人所擁有的基本權(quán)利。馬克思指出，這里的自由是“人作為孤立的、退居于自身的單子的自由”，因?yàn)樗墙⒃诶褐髁x的人相互隔絕的基礎(chǔ)之上的，并不是作為社會(huì)人的真正的自由。這樣的自由只會(huì)造成自我與他者的對(duì)立，將自我引向孤立，其實(shí)質(zhì)就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)。自由的本質(zhì)是一種自私自利的權(quán)利，這種單子式的自由將他人看作自己自由的限制，而不是實(shí)現(xiàn)自由的手段。法國憲法中明確指出：每個(gè)公民擁有自由地隨意處置自己私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而不受他人的干涉。這表現(xiàn)出極強(qiáng)烈的利己性和排他性。平等，作為一種離間人的力量，把人看作孤立存在的單子。安全作為市民社會(huì)的保障，提供一種利己主義的生活秩序。總之，無論哪一種人權(quán)，都是利己主義的人的權(quán)利，都脫離了人的本質(zhì)特征。在這種人權(quán)之下，人們相互連接的紐帶只能是利己的需要和私人利益。

可見，宗教的排除，雖然解放了政治國家，但并未觸動(dòng)市民社會(huì)大廈的根基——利己主義。相反，它在市民社會(huì)中引發(fā)出更多的問題，產(chǎn)生出更多的矛盾。因?yàn)檎谓夥诺哪康氖墙K結(jié)封建制度，其實(shí)質(zhì)是“資產(chǎn)階級(jí)的解放及上升為統(tǒng)治階級(jí)”。在國家層面：每個(gè)人不論財(cái)產(chǎn)多少，都有參與政治生活的權(quán)利，這使人權(quán)具有普遍性；但在市民社會(huì)的層面：財(cái)產(chǎn)上的等級(jí)差別依然存在，每個(gè)個(gè)體不斷追求自己的特殊利益，并把他人看作自己權(quán)利實(shí)現(xiàn)道路上的屏障，這使人權(quán)又喪失了普遍性。因?yàn)槿说亩鼗?，人?quán)也出現(xiàn)了二重化，這就是人權(quán)的普遍性與現(xiàn)實(shí)性的分離——當(dāng)作為政治國家的公民，人權(quán)具有普遍性卻喪失了現(xiàn)實(shí)性；當(dāng)作為市民社會(huì)的成員，人權(quán)具有現(xiàn)實(shí)性卻喪失了普遍性，這是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)虛假性的淋漓盡致的演繹。

政治解放只能實(shí)現(xiàn)形式上的自由與平等。在這個(gè)范疇內(nèi)，人們從封建社會(huì)的等級(jí)與血緣關(guān)系中解放出來，成為形式上平等的公民。但是被解放的人是利己主義的人，其擁有的人權(quán)也就只能是利己的人權(quán)——一種把人看作物、同他者相分離的權(quán)利。雖然這種人權(quán)表面上廢除了等級(jí)制與出身的差別，實(shí)現(xiàn)了所謂的平等，但是不可能消除公民在私有財(cái)產(chǎn)、文化成就方面的差別。因?yàn)檎螄也粌H無法避免這些差別，反而以這些差別的存在為前提條件。所以，存在于這種差別之下的真正的自由平等是不可能實(shí)現(xiàn)的。

三、批判金錢崇拜，對(duì)人的解放的進(jìn)一步說明

政治解放的不徹底性突出地表現(xiàn)在市民社會(huì)的利己原則和金錢崇拜的社會(huì)問題。站在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中，馬克思在第二部分（對(duì)《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》）展開了對(duì)鮑威爾將世俗問題神學(xué)化的批判。與之相反，馬克思是將宗教問題世俗化以尋求解決方案。這反映了兩者在處理問題上的不同方式。鮑威爾認(rèn)為，猶太人要想獲得解放，首先必須放棄猶太教，皈依基督教，這樣他們就可以通過廢除宗教和基督徒一起獲得救贖。在他眼中猶太人和基督徒擁有不同的獲得自由的能力，基督徒更有能力獲得解放。馬克思認(rèn)為，猶太人問題并不是一個(gè)純粹的宗教問題，而是一個(gè)應(yīng)徹底世俗化的問題。問題不是誰更有能力獲得解放，而是解放的條件是什么。所以，猶太人問題的解決，關(guān)鍵在于考察使猶太人問題存在的社會(huì)因素和社會(huì)條件。這種特殊的社會(huì)因素必須到世俗的猶太人中去尋找。

馬克思找到了猶太人的世俗基礎(chǔ)，直指問題的根由——“猶太人的世俗基礎(chǔ)是什么呢？實(shí)際需要，自私自利。猶太人的世俗禮拜是什么呢？做生意。他們的世俗的神是什么呢？金錢。”[1]191如何獲得解放呢？就是從做生意和金錢中獲得解放。馬克思說：“猶太人已經(jīng)用猶太人的方式解放了自己。”[1]192在維也納，猶太人以自己的金錢勢(shì)力而主宰帝國的命運(yùn)，德國毫無權(quán)利的猶太人卻決定著全歐的命運(yùn)。此處，金錢對(duì)于權(quán)力的支配作用在馬克思的腦海中已經(jīng)浮現(xiàn)，二者的關(guān)系并不是權(quán)力控制著金錢，而是權(quán)力依賴于金錢。而且，這并不是特殊的個(gè)別事實(shí)，極具有普遍性。猶太精神擴(kuò)展成為一種廣泛的實(shí)際精神，相應(yīng)地，金錢擴(kuò)展至各地，發(fā)展成為一種世界勢(shì)力。在政治解放實(shí)現(xiàn)了的國家，金錢已占據(jù)實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)治地位。甚至在英美的很多地方，宗教的神職人員進(jìn)入商界，早已成為市民社會(huì)追逐自己利益的個(gè)人，這就是普遍的猶太精神的體現(xiàn)。強(qiáng)大的歷史事實(shí)根據(jù)證明：猶太教的世俗基礎(chǔ)，即金錢至上，就是市民社會(huì)的原則。

在政治國家中，人的類生活出現(xiàn)分化，呈現(xiàn)出政治生活和市民社會(huì)生活的分離狀態(tài)，人分化為現(xiàn)實(shí)的人與公民。但由于權(quán)力已經(jīng)淪為金錢的奴隸，這種分裂本質(zhì)上就是現(xiàn)實(shí)的人與金錢的對(duì)立。 金錢作為人的勞動(dòng)與人的存在之間的異化的本質(zhì)，“這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜?！盵2]194因?yàn)榻疱X在事實(shí)上的統(tǒng)治地位無與倫比，它作為衡量一切存在物價(jià)值的尺度。人們通過金錢可以交換到自己需要的任何物品，所有人不得不對(duì)它頂禮膜拜。賺取金錢理所當(dāng)然成為人們的生活目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)生活中不是人統(tǒng)治物，統(tǒng)治商品，統(tǒng)治金錢，反而金錢變成統(tǒng)治人、奴役人的力量。 人在金錢的支配和驅(qū)使下進(jìn)行勞動(dòng)、創(chuàng)造產(chǎn)品，過著利己主義的生活。除此之外，別無其他。這里，馬克思已經(jīng)觸及到了現(xiàn)代社會(huì)中的人的所遭遇到的異化問題，這為他提供了解決猶太人問題的正確路徑。

政治國家所面臨的一個(gè)根本問題就是金錢崇拜的問題，金錢崇拜問題才是猶太人問題的本質(zhì)所在。在世俗的政治國家中，包括猶太人在內(nèi)的世界各國人們對(duì)金錢都充滿著無限的渴望和需求。以利己主義為基礎(chǔ)的金錢崇拜成為“市民社會(huì)的原則”。猶太人問題說到底就是如何擺脫金錢崇拜的問題，普遍的金錢崇拜使猶太人的解放問題成為各國人民要從金錢崇拜中獲得解放的問題。馬克思將其看作是現(xiàn)代社會(huì)中的主要的反社會(huì)因素，并指出，這種因素即金錢關(guān)系就是現(xiàn)實(shí)的猶太人的根源所在。所以，猶太人的解放就是現(xiàn)代社會(huì)中的人的解放。猶太人的解放，就是人類從猶太精神中的解放，就是從做生意、從金錢勢(shì)力下解放出來。所以，要解決猶太人問題，就必須廢除金錢對(duì)人的奴役與統(tǒng)治，消除異化，使人重新占有自己的的本質(zhì)。這種解放必須實(shí)現(xiàn)人的本性的復(fù)歸。一旦將人的本質(zhì)歸還于人，市民社會(huì)和世俗國家的二元對(duì)立就會(huì)消失，被分化的、孤立的原子式的個(gè)體也會(huì)消失，宗教也會(huì)煙消云散，人的解放的時(shí)代就會(huì)到來。從根本上說，就是要消除財(cái)迷的做生意活動(dòng)，消除財(cái)產(chǎn)的私人占有，消滅私有制。

四、“人的解放”理論的時(shí)代價(jià)值

作為馬克思早期的政治哲學(xué)作品，《論猶太人問題》的問世具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。理論上，此文主要駁斥了鮑威爾得出的從宗教解放解決猶太人問題的錯(cuò)誤結(jié)論。在對(duì)鮑威爾的批判中，馬克思的研究路徑由國家轉(zhuǎn)移到市民社會(huì)，并直指問題的本質(zhì)——猶太人問題就是普遍的拜物教的問題，就是普遍的金錢崇拜的問題。馬克思的這一思路和視角使他逐步擺脫黑格爾哲學(xué)的影響，開始獨(dú)立地進(jìn)行自己的哲學(xué)思考。這對(duì)馬克思哲學(xué)的構(gòu)建是至關(guān)重要的一步。

不過，此處馬克思對(duì)于金錢的理解還是不充分的。他僅僅將其看作是“離間”人們關(guān)系的力量，是一種消極的或否定的力量。他還沒有意識(shí)到，金錢也是把人們聯(lián)系起來的中介和紐帶。在后來的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思充分論述了金錢與人的關(guān)系。而且，此時(shí)的馬克思是把市民社會(huì)的人歸結(jié)為利己主義者。誠然，他指出了社會(huì)成員在財(cái)富占有上存在等級(jí)差別，但仍沒有完整揭示人的社會(huì)關(guān)系。在接下來的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，他分析了剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)在市民社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)差別和對(duì)立，給予無產(chǎn)階級(jí)密切關(guān)注和支持，明確指出人的解放要通過無產(chǎn)階級(jí)來實(shí)現(xiàn)。作為一個(gè)被鎖鏈?zhǔn)`的階級(jí)，它受到了當(dāng)時(shí)最殘酷的壓迫，已然喪失了合乎人性的一切條件，甚至已經(jīng)不被承認(rèn)是一個(gè)階級(jí)。所以，它要求得到一種徹底的、關(guān)于人性的本質(zhì)和權(quán)利的承認(rèn)，要求推翻令它“被侮辱、被奴役”的社會(huì)關(guān)系，從一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來并解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域，獲得徹底的解放。

在《論猶太人問題》中，受到研究視角的限制，馬克思對(duì)異化的認(rèn)識(shí)還處在比較初級(jí)的階段。因?yàn)榇藭r(shí)他的目光主要集中于社會(huì)政治生活領(lǐng)域，還沒有將批判的視角深入到社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。但是通過政治國家中金錢對(duì)人的異化，他發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)不平等的根源，也找了實(shí)現(xiàn)人類平等的途徑——人的解放。晚年的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》提出了人的解放的社會(huì)物質(zhì)條件：隨著生產(chǎn)力水平的發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的積聚，人們不是為了謀生而勞動(dòng)，而是將其看作自己自由自覺的本質(zhì)力量的展現(xiàn)。勞動(dòng)由被迫性的轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂蓜?chuàng)造性的活動(dòng)。每個(gè)人都可以按照自己的喜好興趣，上午打獵，下午捕魚，傍晚放牧，晚飯后從事哲學(xué)批判。社會(huì)步入“各盡所能、按需分配”的在共產(chǎn)主義社會(huì)。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，私有財(cái)產(chǎn)被揚(yáng)棄，人的自我異化也被揚(yáng)棄，每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展，這樣成就的自由人的聯(lián)合體，才是真正的人的解放。顯而易見，《論猶太人問題》的發(fā)表，具有十分重要的理論意義。它確立了馬克思后來的研究方向，為其提出實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)奠定了重要的前提，成為后人研究其政治哲學(xué)思想的重要綱領(lǐng)性文本。

在當(dāng)代中國，政治解放與人的解放的關(guān)系，作為中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路上至關(guān)重要的問題，需要被認(rèn)真討論與嚴(yán)肅對(duì)待。國內(nèi)學(xué)者一度對(duì)人的解放理論存在很大的誤解，將其與“人類解放”等同考究。針對(duì)這種誤解，南開大學(xué)閻孟偉教授指出，“誤就誤在沒有完整地理解和把握馬克思的人的解放的理論，尤其是沒有真正領(lǐng)會(huì)人類解放是一個(gè)從‘政治解放到‘普遍的人的解放的歷史過程”[3]。故而錯(cuò)誤地認(rèn)為中國可以跨越政治解放的歷史階段直接進(jìn)入人類解放階段。我們必須意識(shí)到：世俗國家的建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是人的解放不可逾越的歷史階段。無論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，這都是“既不能跳過也不能用法令取消”的“自然的發(fā)展階段”[2]101。過去我們將并不具備制度屬性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為姓“資”姓“社”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上走了彎路。后來改革開放的偉大實(shí)踐證明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的正確性。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國社會(huì)是不可逾越的生產(chǎn)力發(fā)展階段，那么以發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要目的的政治解放在中國政治發(fā)展道路上也是合乎邏輯的，是不可跨越的歷史階段。當(dāng)然，以社會(huì)主義制度為前提的政治解放和資產(chǎn)階級(jí)的政治解放是截然不同的，前者必然要在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中逐步解決政治解放的弊端，更加重視分配正義的實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放創(chuàng)造充分的歷史條件。隨著分配制度的日益完善，社會(huì)將越來越公平正義。

總之，人類解放作為人類追尋的終極價(jià)值目標(biāo)，必然要以政治解放為重要前提。在當(dāng)代中國，仍然需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下不斷發(fā)展生產(chǎn)力和促進(jìn)科技進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保證人民共享改革發(fā)展成果，逐步完善中國特色社會(huì)主義民主政治，朝著普遍的人的解放的歷史道路前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 閻孟偉.完整理解馬克思的人的解放理論——馬克思《論猶太人問題》的再解讀[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，40（4）.