劉旭

摘 要：“一帶一路”為觀察及推進區(qū)域法治提供了具有理論及現(xiàn)實意義的場域?！耙粠б宦贰眻鲇騼?nèi)法治建設(shè)的努力，應(yīng)當確立及貫穿若干宗旨，即維護流動性及個體自由，促進競爭及透明規(guī)則治理，以及實現(xiàn)跨區(qū)域權(quán)益保護的可用性?！耙粠б宦贰钡慕?jīng)貿(mào)交往及法律進步，必然體現(xiàn)在法治理念上邁向多元復合、多邊協(xié)商以及多主體的參與。因而，要維護個體在區(qū)域法治中的主體地位并發(fā)掘其潛能，并且立足于社會導向推動“一帶一路”跨區(qū)域經(jīng)濟及社會治理機制的形成，致力于塑造多維聯(lián)系、多元參與的復合型的區(qū)域法治空間，還要著手推進“一帶一路”經(jīng)貿(mào)、社會、資訊等領(lǐng)域開放性平臺搭建及交流機制建設(shè)，構(gòu)筑以透明規(guī)則及信息機制為重要構(gòu)成的開放交流型的區(qū)域法治格局。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；場域；區(qū)域法治

中圖分類號：D922.295 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）03-0098-07

區(qū)域法治是在多區(qū)域空間及區(qū)域單元內(nèi)促成個體、組織活動及相互間交往規(guī)范化的治理狀態(tài)?！耙粠б宦贰彼w的各具特色的法域存在，為觀察及推進區(qū)域法治提供了特殊的場域和視角。著眼于“一帶一路”人員交往和經(jīng)濟往來，各區(qū)域內(nèi)以漸進協(xié)商及簽署協(xié)議的辦法搭建互動平臺，并開展自主性的制度調(diào)整與適應(yīng)，政府及民間機構(gòu)又組織密集的研討，凸顯在深化文化及規(guī)則交流方面的積極意義。未來，要秉承這一有益經(jīng)驗，繼續(xù)延續(xù)包括了政府、市場、社會等多重導向及多重平臺的區(qū)域法治發(fā)展路徑，形成更為包容、更為便利的交往及協(xié)商環(huán)境，挖掘個體及社會組織進行自主性規(guī)范創(chuàng)造的潛力，著力推動形成尊重差異、拓展選擇、自主協(xié)同及規(guī)范協(xié)調(diào)的區(qū)域法治格局。

一、“一帶一路”場域內(nèi)區(qū)域法治建設(shè)的主要宗旨

區(qū)域法治致力于推動跨區(qū)域間的理念、規(guī)范及制度協(xié)調(diào)，以增進自由及創(chuàng)制公正為主線，達成與人員交往及流動性相適應(yīng)的區(qū)域治理狀態(tài)。當前的相關(guān)成果中，探討與區(qū)域經(jīng)濟一體化相配套的區(qū)域法律一體化，成為“一帶一路”區(qū)域治理研究較為集中的領(lǐng)域①。一體化的目標較為側(cè)重于民商事及經(jīng)貿(mào)規(guī)則，突出規(guī)則的銜接、趨同及共同認知，以圖推動對法律進行跨區(qū)域的便捷了解及執(zhí)行。然而，區(qū)域法治的目標并非止于“求同”，它還要致力于尋求實現(xiàn)法治自身承載的價值目標，包括著力增進及擴大人的自由，激發(fā)跨區(qū)域、開放性的競爭，以及推進跨區(qū)域間人員權(quán)益的制度保障?！巴迸c“異”對于“一帶一路”法治是一體兩面的關(guān)系，它既要求為多元區(qū)域單元確立共同價值準則，為跨地方管轄體系確立公正的標準[1]19-20；還要求法治通過對個體及其組織意愿、行動的包容，最大限度地釋放個體及微觀單元的治理能力及活力。

（一）維護跨區(qū)域流動性及增進個體自由

跨區(qū)域的流動自由是區(qū)域法治的基礎(chǔ)取向，也是區(qū)域性治理實踐的重要主題?！耙粠б宦贰眳^(qū)域法治的平臺，就起源于跨區(qū)域的人員交往及流動，因社會連結(jié)形成的交往流動，包括跨區(qū)域間的民間社會流動及旅行流動，拓展到財產(chǎn)買賣、交換以及投資等經(jīng)濟流動，構(gòu)成區(qū)域法治的重要關(guān)切因素。2015年3月，國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，其中表達了“一帶一路”國家人民相互間往來及合作交流的強烈意愿，區(qū)域性的文明互鑒及經(jīng)濟合作被提到一個新的高度，尤其是面對經(jīng)濟全球化及全球市場復雜調(diào)整的新形勢，文件提出要把互聯(lián)互動及構(gòu)建全方位、多層次、復合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)放到首要的位置，并提出通過更為有效便捷的對接與耦合，顯著提升跨國家間投資、消費、就業(yè)的便利性程度，增進沿線各國人民社會交往和經(jīng)濟往來。大數(shù)據(jù)顯示，我國在“十三五”期間，將吸引“一帶一路”沿線國家游客8500萬人[2]。面對日益擴大的人員往來，未來的“一帶一路”，要更多運用區(qū)域法治平臺，增進交往互信，進一步打破經(jīng)濟及社會系統(tǒng)的封閉性，降低流動自由的行政及技術(shù)阻隔，加快人員往來的便利性，提升經(jīng)貿(mào)及投資自由度，深化多區(qū)域單元內(nèi)的自由往來與合作。

（二）推動跨區(qū)域開放及公平競爭機制

競爭是社會及經(jīng)濟因素區(qū)域性擴展的重要動力，跨區(qū)域市場及經(jīng)貿(mào)關(guān)系的結(jié)成，旨在通過競爭促進區(qū)域間資源的有效配置。因此，法治的平臺建設(shè)就在于激發(fā)及保護競爭，并且在競爭失效的地方恢復并促進競爭[3]。維護競爭而非限制競爭就成為區(qū)域法治的原則，多區(qū)域間的法治紐帶就是要著力打破局部地方的封閉性，推動區(qū)域空間經(jīng)濟要素的流動性及開放性，并形成實現(xiàn)公平競爭的制度及社會環(huán)境。2017年5月16日各方聯(lián)合發(fā)布的《“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯(lián)合公報》，首先談及“一帶一路”的時代背景，并對“一帶一路”合作的最終目標加以闡述，即“在‘一帶一路倡議等框架下，共同致力于建設(shè)開放型經(jīng)濟、確保自由包容性貿(mào)易、反對一切形式的保護主義”，而且，會議各方“將努力促進以世界貿(mào)易組織為核心、普遍、以規(guī)則為基礎(chǔ)、開放、非歧視、公平的多邊貿(mào)易體制”。WTO規(guī)則作為“一帶一路”國家處理經(jīng)貿(mào)關(guān)系的準據(jù)規(guī)范，其鮮明宗旨，就是要打破來自區(qū)域間的貿(mào)易及投資壁壘，推動經(jīng)貿(mào)朝著自由流動、透明運作、公平競爭的方向邁進，它要求區(qū)際規(guī)范在立場及價值準則上必然是外向開放而非內(nèi)部保護，是增加競爭而非限制競爭，是取消舊壁壘而非樹立新壁壘。從歷史及現(xiàn)實情況來看，各種與貿(mào)易、投資相關(guān)的壁壘，具有明顯的地方性、區(qū)域性的特征，并產(chǎn)生著限制準入及競爭的作用[4]。當前經(jīng)濟全球化面臨的重大障礙體現(xiàn)在經(jīng)濟治理機制滯后方面，而其主要表現(xiàn)就是“‘逆全球化思潮和保護主義傾向抬頭”[5]。因此，“一帶一路”建設(shè)所針對及指向的，便是國際上出現(xiàn)的日益滋生的貿(mào)易保護和貿(mào)易壁壘動向。為了實現(xiàn)推動貿(mào)易和投資自由化的目標，“一帶一路”要以法治為紐帶，搭建公開、透明競爭規(guī)則體系，加速多區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)貿(mào)資源優(yōu)化配置，推進區(qū)域間的市場及其治理服務(wù)的效益提升。

（三）增進跨區(qū)域個體權(quán)益保護的可用性

區(qū)域法治本質(zhì)是一種在個體流動性日益加快、社會及經(jīng)濟往來日益頻繁的情況下，作為帶有公信力的信用中介，為跨區(qū)域個體提供可用以進行權(quán)益保障的機制，這一機制的核心內(nèi)容是可信賴性和可預期性?！耙粠б宦贰狈ㄖ沃荚跒槿松碜杂杉鞍踩?，能源等經(jīng)濟自由及安全，以及水資源等環(huán)境安全提供信用保障，從而消除在各類權(quán)益風險上的不確定性。當前，“一帶一路”沿線多國還遭受著恐怖主義、能源安全、跨國犯罪、海上救援與搜救、水資源與環(huán)境安全等五大非傳統(tǒng)安全問題[6]。相關(guān)的政治風險和非政治類風險多種多樣，且分布較為復雜[7]。沿線國家主權(quán)信用級差跨度大，多個國家主權(quán)信用狀況不能令人滿意[8]。信用水平的參差不齊，反映的便是區(qū)域性法治化機制的不均衡?！耙粠б宦贰毖鼐€國家已經(jīng)就風險管理及執(zhí)法互助的問題達成初步意向，但就投資者權(quán)益保障、往來人員人身自由和安全保障等重要內(nèi)容，相關(guān)工作機制仍亟待完善和擴展，就權(quán)益保護的范圍及深度而言，“一帶一路”以外交及領(lǐng)事關(guān)系為主導的權(quán)益保障模式仍然存在其缺陷與不足，個體跨區(qū)域的權(quán)利身份有諸多模糊，權(quán)益保障空缺及盲區(qū)時有發(fā)生，跨區(qū)域權(quán)益保障及相關(guān)治理機制有待改進。隨著“一帶一路”倡議的深入推進，跨國家市場主體平等保護的問題、營商環(huán)境及投資環(huán)境的公正便利的問題逐漸凸顯[9]。已經(jīng)有研究對“一帶一路”對外交往中的權(quán)益保護問題作出分析，包括政治風險及其保護[10]，貿(mào)易投資風險及其保護②，勞工權(quán)益風險及其保護③，旅游者權(quán)益風險及其保護④，婦女權(quán)益風險及其保護[11]等。未來，“一帶一路”要在個體權(quán)益區(qū)域性法律保護的基礎(chǔ)上，通過共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議，就投資者人身自由和安全保護等個體權(quán)利的關(guān)鍵問題，達成若干協(xié)議及共識。同時，“一帶一路”要進一步拓展權(quán)益保護的范圍，圍繞跨區(qū)域個體權(quán)益保障的可及性和有效性，強化在就醫(yī)、就業(yè)、環(huán)境等領(lǐng)域當中權(quán)益保護，并可適時地完善各領(lǐng)域權(quán)益保護規(guī)則體系，探索設(shè)立個體權(quán)益聯(lián)合性區(qū)域保護機構(gòu)，推進跨區(qū)域個體權(quán)益申告、救濟機制的改進及創(chuàng)新。

二、“一帶一路”場域內(nèi)區(qū)域法治建設(shè)的理念定位

區(qū)域治理形態(tài)在結(jié)構(gòu)上以微觀治理為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)為自下而上、復合型的治理體系。與這種治理架構(gòu)相一致，區(qū)域法治也打破單一中心架構(gòu)及以主權(quán)為內(nèi)核的構(gòu)造，表現(xiàn)出個體及其結(jié)群所要求的治理能動性，其網(wǎng)絡(luò)狀的結(jié)構(gòu)具有自治、平權(quán)、開放的特征?！耙粠б宦贰眻鲇騼?nèi)的區(qū)域法治建設(shè)鼓勵多種多樣解決問題及分配服務(wù)的安排，包括自我管制與相互管制、公私伙伴、合作管理等新的互動模式和種類[12]。允許各治理單元法域的特殊性及傳承性，并且經(jīng)由多渠道的對話交流及意見協(xié)商，個體、企業(yè)及非政府組織等多主體參與治理進程，才能在區(qū)域治理及跨區(qū)域交往中維護并發(fā)展法治，推動形成理性、多邊、互動的區(qū)域法治圖景。

（一）定位于多元復合法治

一元法治以法律來源、效力承認、法律執(zhí)行及其體系的單一性為特征，呈現(xiàn)出中心向邊緣的擴散以及頂端向末梢的灌輸，其外在表征是自上而下的金字塔形架構(gòu)，而其實質(zhì)上展現(xiàn)的則是共同體式法權(quán)觀。但是，與共同體式的法權(quán)觀相適應(yīng)的是支配性的、御合性的宗教、哲學及道德學說，其所展現(xiàn)的對公共理性共同性及完整性的熱望，“忽視了建立在一種政治的正義觀念之上的公共理性的限制范圍”[13]。通過單一中心及頂端的駕馭和塑造，也通過更多地強調(diào)減少差異和整齊劃一，一元法治旨在實現(xiàn)一體化的共同秩序。在很長的歷史時期內(nèi)，形成了以君主配合以領(lǐng)主或貴族意志為內(nèi)核的封建專制，形成了由君主為中心和頂端、向周邊輻射的道德及法律倫理，創(chuàng)造了中心—外圍型的區(qū)域經(jīng)濟及社會發(fā)展框架。而近現(xiàn)代區(qū)域民主及法治的邏輯則轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬貍€體及微觀治理單元的自主地位，根據(jù)區(qū)域治理事務(wù)的性質(zhì)及其權(quán)限，按照權(quán)利救濟和程序正義的機理，形成與多區(qū)域經(jīng)濟社會狀況相適應(yīng)的，多層級的、復合的法治體系。

治理及法治的復合特征，主要因治理對象的分散性、治理事務(wù)的層次性以及治理主體的多元性?，F(xiàn)代治理活動呈現(xiàn)顯著的多邊化取向，其主要表現(xiàn)為：跨地域的社會及經(jīng)濟聯(lián)系并非只附著于單一的主權(quán)組織及其政府機構(gòu)，次國家治理、超國家治理兩岸與國家治理相并行；中小型城市之間、省級或州層面之間跨區(qū)域的聯(lián)系及行動機制，形成新的分擔治理責任的渠道，在開發(fā)合作、犯罪控制等方面創(chuàng)造了諸多跨區(qū)域性的治理行動，成為當代多邊治理格局中的亮點[14]171-172。當前，“一帶一路”場域各具特色、特殊的法律治理構(gòu)成，具有差異性、傳統(tǒng)性及延續(xù)性，因而其區(qū)域性法治要注意并運用各治理單元差異性的特點，挖掘多邊及多渠道治理的潛力和空間，致力于形成多樣豐富、具有活力的多邊、復合性的治理格局。

（二）定位于多邊協(xié)商法治

近代民族國家創(chuàng)制形成的主權(quán)法律形態(tài)，在領(lǐng)土區(qū)域范圍內(nèi)，設(shè)計排他性的法律管轄。而民族國家區(qū)際間的交往實踐，雖立足于主權(quán)設(shè)置，但卻解構(gòu)及背反了主權(quán)之為秩序及法律根源的定性。正所謂在沒有全球性主權(quán)及全球性統(tǒng)一政府的狀態(tài)下，全球各區(qū)際仍然締結(jié)相應(yīng)的法權(quán)及規(guī)范秩序，表明在主權(quán)缺位的情況下，依然能夠依靠協(xié)商治理，形成用以維護秩序的規(guī)則、原則及決策程序[15]7-9。區(qū)域間的社會及經(jīng)濟往來，要求摒棄單邊規(guī)范的執(zhí)行及決策，而凸顯交互協(xié)商締結(jié)法權(quán)規(guī)范的意義?！八^治理就是這樣一種規(guī)則體系，它依賴主體間重要性的程序不亞于對正式頒布的憲法和規(guī)章的依賴”[15]5。以法律為平臺及紐帶的治理機制，起源于主體間協(xié)商，又在擴大化的區(qū)域空間交往協(xié)商中保存其活力。

跨區(qū)域治理凸顯了治理及其規(guī)范的協(xié)商品質(zhì)，法治化的治理正是要擺脫傳統(tǒng)模式的中心性、單邊性和排他性的特點，在意見充分討論及交換的基礎(chǔ)上推進區(qū)際性協(xié)商治理與法權(quán)締結(jié)。正是在協(xié)商精神指引下，我國就基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)、經(jīng)貿(mào)往來等議題與39個國家和國際組織簽署了46份共建“一帶一路”合作協(xié)議，并且與“一帶一路”沿線國家簽署了包括《關(guān)于沿亞洲公路網(wǎng)國際道路運輸政府間協(xié)定》《“一帶一路”檢驗檢疫合作重慶聯(lián)合聲明》《“一帶一路”食品安全合作聯(lián)合聲明》等多邊便利化協(xié)定，逐步形成了框架協(xié)商、細節(jié)協(xié)商及流程協(xié)商相結(jié)合的協(xié)商模式[16]。協(xié)商已經(jīng)成為在制度及協(xié)議平臺上，推進共識及積淀互信，進而締結(jié)法權(quán)聯(lián)系，創(chuàng)造法權(quán)規(guī)范，所不可或缺的重要方法。以往已有的協(xié)商治理存在著動力不足、效率偏低等問題[17]?！耙粠б宦贰眲?chuàng)造的協(xié)商法治要向更為具體及可操作的層面推進，加強細則上的常態(tài)化溝通及協(xié)商，并且更要重視民間渠道的作用，包容當事人、律師、公證機構(gòu)、中介機構(gòu)和學術(shù)界等社會力量的協(xié)商參與，通過多方面、多渠道的協(xié)商，進一步推進協(xié)商治理規(guī)范體系的完備。

（三）定位于多主體參與法治

現(xiàn)代治理體系強調(diào)社會多元主體的多渠道參與，政府部門并非公共服務(wù)及其規(guī)范的單一供給者，在多主體平等協(xié)商結(jié)成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中，才能夠使公共服務(wù)的競爭性及效率得以維護并發(fā)展。跨地域性的交往及經(jīng)濟要求，一方面促使傳統(tǒng)的優(yōu)勢政府職能向多邊治理轉(zhuǎn)移，次國家機構(gòu)、超國家機構(gòu)以及公民群體越來越多地分享治理權(quán)能。另一方面，受到市民組織和公司企業(yè)的影響，區(qū)域性的治理呈現(xiàn)私營化趨向，更多的治理活動通過非政府的渠道進行[14]157-158。治理制度的不斷塑造，形成于公司、貿(mào)易團體、公會、利益群體、消費者組織等社會因素，在次國家場域以及超國家場域中的動員、互動的相關(guān)實踐和流程[18]。而區(qū)域法治的進步，則體現(xiàn)在由政府部門主導規(guī)則制定及執(zhí)行，轉(zhuǎn)變?yōu)榭鐓^(qū)域多主體在政府決策中由受動者轉(zhuǎn)變?yōu)槟軇诱?，不僅擁有獨立的地位廣泛參與政府決策，更能夠通過協(xié)商直接締結(jié)規(guī)則。

“一帶一路”區(qū)域法治的進步，是政府及民間社會多重力量參與及交互影響的結(jié)果。“一帶一路”治理方式現(xiàn)代化的前提便是主體的多元化[19]。借由合作、研討、聯(lián)動等形式，專業(yè)人士、行業(yè)協(xié)會、公益性組織等社會力量，在法律交流、借鑒以及示范法制定方面，成為政府之外“一帶一路”交往的主角。近年來，諸如“一帶一路”高峰論壇、“一帶一路”國際稅收政策論壇、“一帶一路”與人才發(fā)展戰(zhàn)略論壇、“一帶一路”歷史文化研討會等由政府、科研機構(gòu)以及社會組織發(fā)起的研討平臺頻繁舉行，力圖在與“一帶一路”建設(shè)相關(guān)的多個領(lǐng)域推動區(qū)域性規(guī)范的創(chuàng)制，消除妨礙國家間經(jīng)濟交往的障礙。未來，“一帶一路”區(qū)域法治空間內(nèi)的民間多主體構(gòu)成，必將成為區(qū)域法律創(chuàng)制不容忽視的重要力量。

三、“一帶一路”場域內(nèi)區(qū)域法治發(fā)展的未來取向

應(yīng)當首先站在個體流動性及其權(quán)益保障的立場上，推進及完善與區(qū)域法治相關(guān)平臺的締造以及制度的設(shè)計，從契約性的經(jīng)濟治理進一步向社會治理的更廣闊領(lǐng)域拓展，以此構(gòu)筑“一帶一路”區(qū)域性治理機制。立足于市民社會與區(qū)域治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“一帶一路”寬領(lǐng)域、多主體的社會交往，要激發(fā)并促進多層級、復合型的治理規(guī)則體系的形成，未來的區(qū)域法治要尊重各區(qū)域微觀治理單元的能動性，鼓勵次國家體系及非政府組織體系開展各種形式的新型治理活動，為此，還要著力削減經(jīng)濟及社會交往的技術(shù)障礙及管制壁壘，搭建區(qū)域性對話交流的開放性信息載體及平臺，發(fā)展多渠道、多面向的交往、協(xié)商及治理體系。

（一）呵護個體在區(qū)域法治中的主體地位

個體是法治架構(gòu)中帶有基礎(chǔ)性的主體構(gòu)成，也是法治賴以維系的價值立場所在。區(qū)際間規(guī)范的締結(jié)，生發(fā)于個體的流動性，也體現(xiàn)在對個體利益實現(xiàn)及其權(quán)利主張的跨區(qū)域維護，因而，個體活動及其相互間的交往，成為區(qū)域法治演變的動力因素。羅西瑙發(fā)現(xiàn)，政府及集體性組織機構(gòu)權(quán)力的衰減，全球性流動、移民、教育的發(fā)展，即時性信息技術(shù)的較快普及，使得個體接受跨區(qū)際信息能力增強，個體對區(qū)域性變革的潛能及現(xiàn)實影響顯著增強，個體作為微觀治理層面的常量，應(yīng)當成為跨區(qū)域治理觀察及實踐的基礎(chǔ)[15]318-320。從歷史上看，社會從身份向契約的運動，民商事契約已成為法律秩序的基礎(chǔ)構(gòu)成，而契約形式正是個體間締結(jié)法權(quán)關(guān)系的證明和體現(xiàn)，近現(xiàn)代以契約為底蘊的法權(quán)架構(gòu)，以維護私人意識自治為內(nèi)核，以維護個體自主交往法律效力為前提，更專獨就個體間糾紛提供解紛及達成公平正義的外部平臺。作為解紛途徑之法律，向個體供給帶有國家強制性的選擇，于此之外，調(diào)解、仲裁等多種類型的規(guī)范及制度渠道，明確了個體確立適用性規(guī)范的自主權(quán)和決定權(quán)，它在部分的國家專屬法律管轄領(lǐng)域之外，創(chuàng)造了大量的，以個體意識自治、自主選擇為特征的多樣化的規(guī)范，它們構(gòu)成與現(xiàn)代市民社會及區(qū)域性社會交往運動相適應(yīng)的法律形態(tài)。

個體正是“一帶一路”區(qū)域性的社會治理及治理制度得以達成的基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰敝畢^(qū)域法治建設(shè)以個體的人作為立場和價值歸依，在價值層面體現(xiàn)對個體區(qū)域治理身份的確認與維護，更要圍繞個體權(quán)益的跨區(qū)域保障開展相關(guān)的制度設(shè)計及創(chuàng)新，包括跨境個體權(quán)益的平等保障、權(quán)利救濟的申訴可及和訴訟可及、權(quán)利救濟的專門化及多渠道等。未來可以考慮，運用社會及國家多領(lǐng)域的治理資源，共同設(shè)立行政性或司法性的跨區(qū)域權(quán)益保障機構(gòu)，深化“一帶一路”人員權(quán)益保障機制建設(shè)。作為推進“一帶一路”區(qū)域法治更為長遠的舉措，跨區(qū)域治理身份的確立應(yīng)當伴隨跨區(qū)域治理及法治化進程，個體不僅是治理當中的治理規(guī)范制定、治理決策、治理政策執(zhí)行等治理流程參與主體，更行使與這種治理參與相適應(yīng)的主體身份、平等參與、對話協(xié)商、動議決策、監(jiān)督申告等手段與機制，從而實現(xiàn)個體身份與跨區(qū)域社會治理及其行動的協(xié)調(diào)。

（二）立足于社會導向的區(qū)域法治建設(shè)

區(qū)域法治意味著依法治理在跨區(qū)域單位間社會空間中的拓展，社會交往明確了法在多地域中的延展性，并為新的規(guī)范及治理提供動力。社會空間橫向的擴大，對傳統(tǒng)地域性管理模式提出挑戰(zhàn)，新的治理任務(wù)更多地肩負著對人、物、資本日益頻繁流動性的維護及對其風險的應(yīng)對?？鐓^(qū)域的社會體系是一個包括了大大小小的社會空間、社會行為單元及其含義空間的復合體系，在這其中，社會變動發(fā)生在從微觀層面到宏觀層面的所有社會空間（行為體）的互動關(guān)系當中[20]。附隨于社會聯(lián)系及社會變動的社會空間，成為區(qū)際法治的立足場域，它構(gòu)成區(qū)域法治規(guī)范生成及治理制度確立的源頭。

從法理及邏輯上來看，“一帶一路”社會領(lǐng)域是其法治生成的土壤，由個體、各類社會組織等多主體參與的，分布廣泛的區(qū)域社會治理形態(tài)，構(gòu)成“一帶一路”法治及協(xié)商治理的基礎(chǔ)。區(qū)域法治以區(qū)域市民社會為基礎(chǔ)，必然要求承認社會作為區(qū)域法的來源及基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰笨鐓^(qū)域制度績效競爭的激發(fā)并增進，以及多區(qū)域間規(guī)范合理性的交流及再生產(chǎn)，均有賴于進一步發(fā)展跨區(qū)域單位間各類型社會規(guī)范，包括行業(yè)組織規(guī)范、民間聲明、各種示范法規(guī)范，從而推動形成包容性、選擇性及競爭性的區(qū)域多元規(guī)范體系。諸如在“一帶一路”執(zhí)法及司法協(xié)作活動中，也有賴于多種社會力量在區(qū)域規(guī)范締結(jié)及其實施當中作用的發(fā)揮。社會多種力量在公證、取證、仲裁、文書送達等領(lǐng)域的跨區(qū)域法律協(xié)作，構(gòu)成區(qū)域法治社會化運作體系中不可或缺的組成部分。

“一帶一路”日益繁密的社會聯(lián)系及交往，催生跨區(qū)域性的法律需求，未來區(qū)域法治的拓展及深化，要致力于消除“一帶一路”社會交往在法規(guī)上、技術(shù)上的障礙，一方面，要朝著逐步放松審查及限制的主旨，著力增進人員跨境流動自由度，削減行政及管制性壁壘，降低各地域人員往來交通、費用等方面的成本，并以人員流動性自由帶動經(jīng)濟要素跨境自由配置，推進“一帶一路”自由市場體系的形成；另一方面，要進一步放開雙邊社會接觸及交往的政策限制，著力于激勵并發(fā)展跨區(qū)域的社會聯(lián)結(jié)，培育“一帶一路”跨區(qū)域性的社會組織，壯大“一帶一路”多領(lǐng)域、多旨趣、多形式、多面向的社會交往及社會結(jié)群，推進“一帶一路”交叉多邊、雙向多層社會交往及活動。

（三）著力塑造多邊復合型的區(qū)域法治空間

復合型的區(qū)域法治架構(gòu)，有利于發(fā)揮區(qū)域治理各單元構(gòu)成的治理潛能，充分發(fā)掘并釋放各類治理資源，激發(fā)并促成治理績效的產(chǎn)出。多中心的秩序就意味著眾多權(quán)威與責任的領(lǐng)域交疊共存，這些領(lǐng)域從地方社群、國家政府，到非正式全球性治理安排，復合體系能夠以適應(yīng)地方性特定活動的方式，最有成效地提供公共服務(wù)[1]91。“一帶一路”互動的進展，得益于突破了政府單一性主導的模式，通過各區(qū)域間人員及社會組織多渠道的交流協(xié)商，創(chuàng)造多維聯(lián)系、多向發(fā)展的復合秩序。

“一帶一路”區(qū)域治理處在全球化治理拓展以及區(qū)域單元治理權(quán)能復興的時代背景中。世界貿(mào)易組織規(guī)則等多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，為各區(qū)域處理相互間經(jīng)貿(mào)關(guān)系劃定了共同遵守的規(guī)矩。全球治理規(guī)則包括全球性經(jīng)貿(mào)、商業(yè)、金融等規(guī)則，亦成為“一帶一路”區(qū)域治理多層規(guī)則體系的重要來源。“一帶一路”要更多地運用全球性治理的規(guī)則及制度資源，也要加強區(qū)域單位內(nèi)及區(qū)域單位間的治理實踐及其制度創(chuàng)新，發(fā)揮區(qū)域單位內(nèi)微觀治理主體的基礎(chǔ)性、自主性及能動性的地位，賦予這些微觀治理單元更大的自主權(quán)；要激發(fā)各類次國家機構(gòu)及非政府機構(gòu)的治理潛能，在“一帶一路”沿線鼓勵并擴大除政府外各國家次級區(qū)域、各區(qū)域城市間、各城鄉(xiāng)社區(qū)間以及各社會組織間的治理互動，確立與其治理權(quán)能相適應(yīng)的、內(nèi)容相互完善、功能相互補足、績效相互協(xié)同的區(qū)域間多主體治理規(guī)則體系。

（四）構(gòu)筑開放交流型的區(qū)域法治格局

開放性為區(qū)域法治的根本立場和價值準則，區(qū)域性制度平臺的搭建，不僅確保每個區(qū)域單元內(nèi)部的開放，更要致力于跨區(qū)域單元間開放空間的營造?！耙粠б宦贰眳^(qū)域法治要從制度上構(gòu)筑由相對隔絕走向逐步開放的信用和中介平臺，各種類型的協(xié)商規(guī)范旨在促進并擴大社會、經(jīng)濟以及政治各領(lǐng)域的互信，保證信息交流的對等性及通暢性。“一帶一路”要運用以WTO為代表的國際性經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則，不斷突破內(nèi)向封閉及雙向封閉，加強多向型、外向型跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，切實增進貨物及服務(wù)貿(mào)易開放度，還要針對“一帶一路”國家間存在的開放性不均衡、對等性不平衡的問題，在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域確立放松管制的目標，引進開放透明度衡量和評估，加強對等差異性磋商及對話，并可考慮在一些領(lǐng)域率先確立開放進度表和路線圖。諸如，在金融開放領(lǐng)域，“一帶一路”呼喚國際及國內(nèi)的、以及政策性及商業(yè)性，多元共同參與、開放性的金融體系[21]；未來的改革要逐步糾正金融開放對等性偏差，調(diào)整金融往來的管制性法令，提升金融服務(wù)貿(mào)易自由化程度。

“一帶一路”國家間加深了解、增進相互認識，重要的途徑就是搭建開放性平臺及交流機制，通過吸引“一帶一路”沿線社會各界發(fā)表意見、展現(xiàn)心聲，達成促進交流及推動合作的目的。唯有開放交流，才能為區(qū)域性規(guī)范形成及其實施奠定交往協(xié)商的前提。而多區(qū)域差異化的規(guī)則系統(tǒng)，只有依托透明及公開性，才能夠促成競爭性和可選擇性。為此，要盡快將信息及資訊業(yè)納入“一帶一路”開放重點事項，加快雙方資訊平臺的全方位開放及交流，清除信息交流及對話管制方面技術(shù)障礙，取消意見傳輸及對話交流的管制及政策限制。圍繞“一帶一路”人員及經(jīng)貿(mào)往來的權(quán)益保障，著力打造透明規(guī)則平臺及信息機制，凝聚政府、社會組織等多機構(gòu)信息服務(wù)職能，增進信息查詢、接受的便捷度，更好地滿足跨區(qū)域社會交往所產(chǎn)生的信息需求。

注釋：

①相關(guān)成果見李勇：《“21世紀海上絲綢之路經(jīng)濟帶”區(qū)域貨幣一體化研究》，《西安交通大學學報》（社會科學版），2017年第2期；王金波：《從走廊到區(qū)域經(jīng)濟一體化：“一帶一路”經(jīng)濟走廊的形成機理與功能演進》，《國際經(jīng)濟合作》，2017年第2期；符運豪：《“絲綢之路經(jīng)濟帶”與區(qū)域經(jīng)濟一體化模式》，《經(jīng)濟研究導刊》，2017年第1期；岳焱、應(yīng)益榮：《“一帶一路”戰(zhàn)略推動區(qū)域經(jīng)濟一體化》，《重慶交通大學學報》（社會科學版），2016年第5期；王春艷、韋曉宏、程?。骸段鞅眳^(qū)域四位一體化構(gòu)想——基于“一帶一路”戰(zhàn)略的研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》，2016年第10期等。

②相關(guān)文章見趙洲：《單邊經(jīng)濟制裁與“一帶一路”戰(zhàn)略下的貿(mào)易、投資保護》，《社會科學家》，2016年第1期；曾婷：《一帶一路背景下中國海外投資者權(quán)益保護研究——以BOT 特許經(jīng)營為視角》，《財訊》，2016年第12期等。

③相關(guān)文章見章雅荻：《 “一帶一路”倡議與中國海外勞工保護》，《國際展望》，2016年第3期；花勇：《“一帶一路”建設(shè)中海外勞工權(quán)益的法律保護》，《江淮論壇》，2016年第4期等。

④相關(guān)文章見何改妍：《“一帶一路”邊境旅游消費者權(quán)益之思考》，《山西省政法管理干部學院學報》，2016 年第3期；陳琪：《“一帶一路”視域下中國新疆邊境游消費者權(quán)益保護研究》，《新疆師范大學學報哲學》（社會科學版）， 2015年第4期等。

參考文獻：

[1]〔美〕麥金尼斯.多中心治道與發(fā)展[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[2] “一帶一路”旅游沿線國家將有8500萬游客來華[N].科技日報，2015-04-25.

[3]〔英〕哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等，譯.北京：中國社會科學出版社，1997：43.

[4]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（4）.

[5]鐘山.商務(wù)部部長鐘山：共建“一帶一路” 發(fā)展開放型世界經(jīng)濟[N].人民日報，2017-06-06.

[6]趙敏燕等.“一帶一路”沿線國家安全形勢評估及對策[J].中國科學院院刊，2016（6）.

[7]廖凡.企業(yè)走向“一帶一路”中的風險應(yīng)對[N].經(jīng)濟參考報，2016-06-22.

[8]王曉.“一帶一路”沿線國家風險線路圖[N].21世紀經(jīng)濟報道，2015-05-28.

[9]初北平.不斷滿足“一帶一路”建設(shè)的司法需求[N].人民法院報，2015-7-8.

[10]黃河、陳美芳、汪靜.中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資的政治風險及權(quán)益保護——以中線、北線B和南線為例[J].復旦國際關(guān)系評論，2015（1）.

[11]熱衣拉·亞生努日.“一路一帶”視野下跨國婚姻中婦女權(quán)益保護協(xié)作[J].智富時代，2016（10）.

[12]〔英〕羅伯特·羅茨.新的治理[M].木易編譯.引自俞可平主編.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：93.

[13]〔美〕羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000：44.

[14]〔英〕斯圖爾特.解析全球化[M].王艷莉，譯.長春：吉林人民出版社，2013.

[15]〔美〕羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林等，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[16]推進“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導小組辦公室.共建“一帶一路”：理念、實踐與中國的貢獻[D].2017-5-10.

[17]吳志成.“一帶一路”：以國際合作推進全球治理變革[J].人民論壇，2017（4）.

[18]Simona Piattoni.The Theory of Multi-level Governance，New York： Oxford Press， 2010，P.212.

[19]馮維江.一帶一路”與治理現(xiàn)代化[EB/OL].[2016-02-15].http：//www.71.cn/2016/0215/863868.shtml.

[20]星野昭吉.全球政治學——全球化進程中的變動、沖突、治理與和平[M].劉小林，張勝軍譯.北京：新華出版社2000：27-29.

[21]陳瑩瑩.“一帶一路”建設(shè)呼喚多元開放金融體系[N].中國證券報，2017-05-12.