楊立任

中國(guó)廣州分析測(cè)試中心司法鑒定所，廣東 廣州 510000

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪的案件日益增多，委托鑒定文件形成時(shí)間的案件也在隨之增多。在利益的驅(qū)使下，作假手段層出不窮，為司法鑒定人帶來(lái)的檢驗(yàn)難度不斷增大，一些案件的偵破點(diǎn)往往就取決于文件上字跡的書寫形成時(shí)間。

一、案例

(一)案情介紹

2017年12月，原告宋某與被告何某和湯某發(fā)生民間借貸糾紛，原告向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟。原告稱被告何某因購(gòu)買房屋需要，資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款29萬(wàn)元，約好還款期限與利息，并且何某出具了《借條》與《收條》。但何某收到錢后，卻不按約定一直不向原告還款。因兩被告為夫妻關(guān)系，且借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，屬夫妻共同債務(wù)，故兩被告應(yīng)共同承貸還款責(zé)任。被告湯某認(rèn)為原告提交的《借條》、《收條》系偽造，故要求法院對(duì)兩物證的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。

(二)檢材與樣本的分析

1.檢材的檢驗(yàn)

檢材1：落款標(biāo)稱日期為“2012年12月1日”的《收條》原件一張，紙張為筆記本紙，其上筆跡為黑色墨水硬筆書寫，需檢外觀清晰，具備鑒定條件；檢材2：落款標(biāo)稱日期為“2012年12月10日”的《借條》原件1張，紙張為A4規(guī)格紙，其上落款筆跡為黑色墨水硬筆書寫，需檢外觀清晰，具備鑒定條件。

2.樣本的檢驗(yàn)

樣本1：落款日期為“2012年12月17日”的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》原件1張；樣本2：落款日期為“2015年11月19日”的《靈活就業(yè)人員繳費(fèi)登記業(yè)務(wù)申報(bào)表》原件1張；樣本3：落款日期為“2015.11.26”的《新增城鄉(xiāng)居民醫(yī)保參保人信息確認(rèn)表》原件1張；樣本1至樣本3其上的筆跡均為黑色墨水硬筆書寫，需檢外觀清晰，具備比對(duì)條件。樣本4：落款日期為“2015年11月26日”的《廣州市城鄉(xiāng)居民社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)參保登記申請(qǐng)表》復(fù)寫件一張，筆跡復(fù)寫為藍(lán)色，外觀清晰，可做參考。

(三)檢驗(yàn)過(guò)程

運(yùn)用Leica M205A三維立體顯微鏡、Regula 4305M文檢儀、壓力機(jī)等儀器設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：

1.在自然光的條件下傾斜《借條》發(fā)現(xiàn)其下半部分有字跡壓痕，利用Regula 4305M文檢儀傾斜白光進(jìn)行顯現(xiàn)發(fā)現(xiàn)：《借條》紙張下半部分表面留有的筆跡壓痕與《收條》上的書寫內(nèi)容、文字布局、字跡形態(tài)均相同。如圖1：

圖1

JC01 JC02

2.將Leica M205A三維立體顯微鏡調(diào)到倍率49.2×、光圈 100﹪、調(diào)焦-367.609mm檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：《借條》與《收條》字跡的筆痕深淺、墨跡色澤相符，字跡材料在紙上洇散程度相符，滲透能力相近，墨跡干涸的顯微形態(tài)以及吸收、反射的光譜特征符合。如圖2：

3.在溫度26℃、濕度55%、壓力時(shí)間1min、壓力大小5mpa的相同條件下，用5%的草酸溶液對(duì)各墨跡的溶解轉(zhuǎn)印能力進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：《借條》和《收條》的墨跡轉(zhuǎn)印量與《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》轉(zhuǎn)印強(qiáng)弱特征存在差異，兩檢材上的“何某”墨跡溶解轉(zhuǎn)印量多于樣本1上的“何某”墨跡溶解轉(zhuǎn)印弱；但少于樣本2至樣本3時(shí)段的“何某”墨跡的溶解轉(zhuǎn)印量。如圖3：

JC01JC02YB01YB02YB03

(四)分析說(shuō)明

根據(jù)以上檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)各檢驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行分析：

現(xiàn)象1中的筆跡壓痕表明了書寫人在書寫《收條》時(shí)，利用了《借條》作為其襯墊物，說(shuō)明了《借條》的書寫形成時(shí)間在先，《收條》的書寫形成時(shí)間在后，而《借條》標(biāo)稱的日期為“2012年12月10日”、《收條》標(biāo)稱的日期為“2012年12月1日”，檢驗(yàn)出與其標(biāo)稱日期的形成先后順序相反，呈反時(shí)空有序性特征；

現(xiàn)象2中的字跡筆痕、色澤、墨跡在紙上洇散、滲透、干涸等的顯微形態(tài)相符，吸收、反射的光譜特征相符，反映為同一支筆書寫的形成特征；

現(xiàn)象3中《借條》和《收條》的溶解轉(zhuǎn)印能力強(qiáng)于樣本1，弱于樣本2和樣本3的溶解轉(zhuǎn)印能力，反映了兩檢材是在2015年之后形成。

(五)鑒定結(jié)論與案情印證

結(jié)合以上三種檢驗(yàn)現(xiàn)象，經(jīng)綜合分析：委托檢驗(yàn)的《借條》與《收條》的形成時(shí)間是在2015年之后形成。從本案的《鑒定申請(qǐng)書》中了解到：鑒定申請(qǐng)人為被告湯某，湯某曾于2017年5月向法院提起離婚訴訟，對(duì)本案涉及到的《借條》和《收條》并不知情，認(rèn)為被告何某與原告宋某偽造離婚虛假債務(wù)，企圖侵占夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案的鑒定結(jié)論與被告湯某的《鑒定申請(qǐng)書》相互印證，可進(jìn)一步確定鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。

二、方法綜述和評(píng)析

(一)傾斜白光顯現(xiàn)法，目前能夠顯現(xiàn)字跡壓痕的方法有很多種，比如：靜電壓痕儀顯現(xiàn)法、熏法、有機(jī)溶劑吸附法、硅膠顯現(xiàn)法等。筆者采用的Regula 4305M文檢儀傾斜白光顯現(xiàn)法的優(yōu)點(diǎn)在于：①不會(huì)對(duì)檢材造成破壞，屬于無(wú)損檢驗(yàn)；②使用文檢儀方便快捷；③在本次檢驗(yàn)中，文檢儀呈現(xiàn)出來(lái)的效果明顯；

(二)顯微形態(tài)分析，在Leica M205A三維立體顯微鏡下呈現(xiàn)出的顯微影像，可以直接觀察到字跡的筆痕、色澤和墨水在紙張上洇散、滲透、干涸的顯微形態(tài)，根據(jù)這些顯微特征可以判別字跡是否為同類書寫工具書寫，可為筆跡形成時(shí)間鑒定提供參考；

(三)溶解轉(zhuǎn)印法，該方法是指在同一環(huán)境下，將承印紙侵入5%的草酸溶液或50%的乙醇溶液中，使承印紙達(dá)到一定的潮濕狀態(tài)，并使其上的溶劑分布均勻。將該承印紙覆蓋在待檢字跡之上，并在其上下各墊上一層濾紙，然后一起放入壓力機(jī)中，施加一定的壓力，在一定時(shí)間后將其取出。觀察檢材與樣本的字跡色料相對(duì)轉(zhuǎn)印能力的大小。如果檢材的字跡色料轉(zhuǎn)印量大于樣本，這說(shuō)明檢材的形成時(shí)間在樣本的形成時(shí)間之后，反之，則檢材的形成時(shí)間在前。這是因?yàn)樽舟E色料與紙張之間會(huì)相互吸附、滲透、洇散、最后干涸，時(shí)間越久，兩者之間的結(jié)合越牢固，故字跡色料的轉(zhuǎn)印量也就越少，時(shí)間越短，轉(zhuǎn)印量則相對(duì)較多。

三、討論

在本案中，筆者運(yùn)用了三種檢驗(yàn)方法結(jié)合起來(lái)分析文件的形成時(shí)間，一是根據(jù)筆跡壓痕確定了檢材的形成先后順序，發(fā)現(xiàn)檢材存在偽造嫌疑；二是根據(jù)檢材上的標(biāo)稱時(shí)間得知兩檢材相隔十天，卻是用同一支筆書寫形成，此作為參考要素；三是運(yùn)用溶解轉(zhuǎn)印法，根據(jù)轉(zhuǎn)印量判斷相對(duì)形成時(shí)間，最后與案情相結(jié)合綜合分析后確定鑒定結(jié)論。目前，鑒定文書書寫形成時(shí)間的方法很多，比如：草酸溶解法、硫酸根擴(kuò)散法、色譜法、光譜法等，筆者認(rèn)為，在司法鑒定實(shí)務(wù)中，應(yīng)采用多種檢測(cè)手段檢驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合案情進(jìn)行綜合判斷，這樣不僅可以拓展鑒定人的鑒定思路，同時(shí)也能夠降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生率。雖說(shuō)文件書寫時(shí)間是世界性難題，但對(duì)于文書鑒定工作者來(lái)說(shuō)，它的魅力也存在于此，相信在科技的不斷發(fā)展中，我們本著一顆求知探索的心，時(shí)間鑒定的難題終將會(huì)被攻克！