（南開大學金融發(fā)展研究院，天津 300071）

引言

La Porta等(1999)[18]指出，發(fā)展中國家的公司治理的主要問題不是職業(yè)經理侵害外部股東利益，而是大股東掠奪小股東。Johnson等(2000)[17]首次使用“Tunneling”一詞來描述控股股東轉移公司資源的行為，認為股權集中會在控股股東與中小股東之間造成嚴重的代理問題，控股股東有可能利用手中的控制權通過掏空行為從上市公司轉移資產和利潤?？毓晒蓶|的這種掏空行為會降低公司未來現(xiàn)金流和公司價值 (Claessens等，2000)[8]，增大中小股東和債權人的投資風險 (Luo等，2015)[23]。Dyck和Zingales(2004)[10]也指出，現(xiàn)代企業(yè)面臨的最突出問題是控股股東和小股東之間嚴重的利益沖突。

公司上市之后所形成的兩權分離的股權結構為“隧道”行為提供了條件。“兩權分離”是指上市公司股東的實際控制權與其現(xiàn)金流分紅權不匹配1。在公司決策過程中，中小股東通常會選擇當“免費搭乘者”放棄投票權，現(xiàn)實中，一般大股東對公司擁有控制權?，F(xiàn)金流權(Cash flow rights)是指依據股東出資比例的分紅份額。大股東在擁有公司經營決策話語權的同時僅僅獲得了部分分紅份額，造成其“權”大于“利”，這為大股東通過影響公司決策來侵占小股東利益提供了條件和動機。而且，“權”和“利”的不對等程度和控股股東利益侵占嚴重程度之間存在著正相關關系，即控股股東的控制權超過現(xiàn)金流權程度越高，大股東利益侵占越嚴重(La Porta等，1999； Bae等，2012；李鳳和董艷，2017)[18][1][29]。

在法治不健全的情況下，兩權分離給控股股東的掏空行為帶來便利，大股東可通過資金占用、關聯(lián)交易、資本支出、股利政策等多種途徑來轉移上市公司資源，侵占中小股東權益。所以大股東往往主動構建“金字塔”式股權結構，形成多層級控制鏈條，加劇兩權分離的程度，從而擴大控制權私利(La Porta等，1999；Claessens等，2002)[18][9]。

我國法治體系尚不完善，大股東侵占問題更是我國金融監(jiān)管研究和公司治理研究的重中之重。家族企業(yè)作為世界上最具普遍意義的企業(yè)組織形態(tài)，在世界經濟中有著舉足輕重的地位(Faccio等，2002)[12]。因此，本文參考La Porta等(1999)[18]和Claessens等(2002)[9]研究方法，層層追溯終極控股股東的控制權和現(xiàn)金流權，研究了家族控股公司兩權分離與大股東利益侵占的關系與作用機制。通過分析我國滬深交易所上市的1344家公司上市三年后的績效表現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)在家族控股公司中，兩權分離導致了嚴重的大股東侵占中小股東利益問題。當控股股東是家族或個人時，兩權分離將導致資金占用增大、資本支出降低、股利支付減少和關聯(lián)交易增多等侵害中小股東權益的問題。進一步研究，我們發(fā)現(xiàn)經理層激勵機制和股東監(jiān)督機制能夠緩解大股東利益侵占，而且改善股權結構和提高法治水平也能夠制約我國家族控股股東的侵占行為。

本文主要有以下四點學術貢獻：一是本文提出并檢驗了家族轉移假說。研究發(fā)現(xiàn)，在我國法治不完善和投資者保護不佳的情況下，家族控股股東更容易實施利益侵占行為，增加了第二類代理問題的研究深度。二是我們實證分析了大股東侵占利益的途徑和手段，發(fā)現(xiàn)經理層激勵機制和股東監(jiān)督機制能夠緩解大股東利益侵占，而且，改善股權結構和提高法治水平能夠制約家族控股股東侵占行為，豐富了兩權分離與利益侵占相關文獻。三是本文用新近數據實證檢驗了Bennedsen和Wolfenzon(2000)[3]、田利輝(2005)[34]等文獻的結論，指出第二類代理問題與第一類代理問題之間的相互影響，加深了公司治理相關的研究。四是本文從新股發(fā)行市場的角度討論兩權分離與利益侵占的關系，分析了終極控股股東的作用，對于所有權和IPO長期回報文獻有所貢獻。

文獻評述與研究假說

控股股東通常利用金字塔等股權結構來實現(xiàn)控制權和現(xiàn)金流權的分離，進而可以以較少的股本投入控制企業(yè)的資產和現(xiàn)金流(La Porta等，1999；Bebchuk等，2000；Claessens等，2000)[18][2][8]。因此在兩權分離條件下，控股股東就有動機和能力掠奪中小股東利益(Lemmon和Lins，2003)[19]。

具體來說，控股股東對于上市公司的重要決策和主要經營活動具有控制權，但只能獲得與其控制權不相匹配的較少的現(xiàn)金流分紅收益。所以，大股東存在著以中小股東利益為代價，轉移較低控制層級公司的資源以獲取控制權私利的能力和強烈動機(Morck等，2005；劉慧龍，2017)[24][31]?？刂茩嗪同F(xiàn)金流權分離程度越大，控股股東對中小股東利益侵占程度越大，公司價值也越低(王鵬和周黎安，2006；Liu和Tian，2012；李鳳和董艷，2016；王運通和姜付秀，2017)[36] [22] [29] [37]?？梢?，兩權分離會引發(fā)大股東與中小股東之間嚴重的代理問題。La Porta等(1999)[18]將這種股東之間的利益沖突稱之為“第二類代理問題”。

這種代理問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，大股東占用上市公司資金轉移公司資源。資金占用是大股東實施利益侵占的重要途徑(Johnson等，2000)[17]。Jiang等(2010)[16]發(fā)現(xiàn)大股東資金占用對公司未來的盈利能力具有顯著的負面影響。第二，大股東通過關聯(lián)交易從上市公司轉移資源掠奪中小股東。La Porta等(1999)[18]、Johnson等(2000)[17]、余明桂和夏新平(2004)[38]均發(fā)現(xiàn)大股東通常采取關聯(lián)交易轉移利潤方式侵占其他股東利益。Cheung 等(2006、2009)[6][7]、Peng 等(2011)[25]、Liu和Tian(2012)[22]的研究也都為控股股東通過關聯(lián)交易侵占中小股東的利益提供了證據。第三，大股東通過減少上市公司的資本支出侵占其他股東利益。胡國柳等(2006)[28]發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與資本支出水平負相關。Liu 和 Tian(2012)[22]發(fā)現(xiàn)控制權與現(xiàn)金流權分離降低了上市公司資本支出。第四，控股股東通過調整股利分配政策來侵占權益，有時通過惡意分紅(Faccio 等，2001；鄧建平和曾勇，2005)[11][27]，有時通過減少分紅(Morck等，2005)[24]的方式侵占其他股東利益。

利益侵占行為的嚴重程度和法治環(huán)境密切相關。在投資者保護較差的環(huán)境下，控制權與現(xiàn)金流權分離的家族控股股東能通過掏空行為來獲取更多控制權私利(Morck等，2005)[24]。我國法治尚不完善，國內家族企業(yè)的利益侵占問題尤為嚴重。王明琳和周生春(2006)[35]發(fā)現(xiàn)，我國部分家族企業(yè)利用法律缺陷和監(jiān)管漏洞侵占其他股東利益。而且我國家族股東刻意造“系”，構建金字塔股權結構，藉此進行掏空和尋租(劉啟亮等，2008)[33]。Lin等(2011a、2011b)[20][21]發(fā)現(xiàn)兩權分離加劇了控股股東潛在掏空風險。而家族股東存在對上市公司財富的轉移行為，犧牲了中小股東利益，也降低了企業(yè)價值(Liu和Tian，2012)[22]。

綜上，在投資者保護不善的環(huán)境下，家族控股股東有動機和能力，通過兩權分離進行財富轉移，侵占中小股東利益，進而導致上市公司的長期價值受損。因此，本文提出“家族轉移假說”，即在家族控股的上市公司中，兩權分離會帶來利益侵占，并且隨著兩權分離程度的加重，上市公司的長期回報率會下降。

樣本數據和變量設定

一、樣本說明

鑒于研究三年長期績效，本文選取2003年初至2014年中期在滬深證券交易所上市的公司為研究樣本，使用截至到2017年7月的股價數據。樣本選取過程中，我們剔除了金融類上市企業(yè)以及招股說明書中未明確最終控制人的樣本，僅保留終極控制人為地方政府、中央政府、家族或個人的樣本。經篩選，我們最終的研究樣本為1344家公司。其中，中央或地方政府控股的公司278家，家族或個人控股的公司1066家。

本文數據主要來自CSMAR和CCER數據庫。我們查閱上市公司招股說明書，手工補充整理了終極控制人、控制權、現(xiàn)金流權、控制層級等數據。根據La Porta等(1999)[18]和Claessens等(2002)[9]對控制權與現(xiàn)金流權的界定，我們將控制權定義為實際控制人持股上市公司每條控制鏈中的最小值之和；將現(xiàn)金流權定義為每條控制鏈上各層級股權乘積之和；將控制層級定義為最長控制鏈條中從終極控制人到上市公司之間的層數。

如家族X以20%股權比例控制公司A，而A以40%股權比例控制公司B，那么家族X在公司B擁有的控制權為Min(20%,40%)=20%，現(xiàn)金流量權為20%×40%=8%。若家族X以100%的股權比例控制公司A，則這種方式不屬于金字塔控制方式，其現(xiàn)金流量權和控制權也就未發(fā)生分離。若家族X同時直接持有公司B的10%的股權，則家族X對公司B持有的控制權為Min(20%,40%)+10%=30%，現(xiàn)金流量權為20%×40%+10%=18%。圖1以“川大智勝”為例，實際控制人游志勝家族通過三條控制鏈形成的兩層“金字塔”結構最終控制該公司。其控制權為三條控制鏈最小值之和3.33%+16.28%+13.33%=32.94%，現(xiàn)金流權為各條控制鏈各層級股權的乘積之和3.33%×25%+16.28%+20.16%×13.33%=19.79%。這樣，川大智勝的兩權分離度為控制權與現(xiàn)金流權之差，即為0.1315。我們也使用了兩權分離虛擬變量進行輔助分析。如果公司IPO后控制權與現(xiàn)金流權之差大于0，則兩權分離虛擬變量取1，否則為0。

我們按照終極控制人將上市公司分成政府控股和家族控股兩種類型，政府控股公司是指終極控制人為中央政府或地方政府的上市公司，而家族控股公司是指終極控制人為個人或家族的上市公司。在全樣本、政府控股和家族控股公司中，兩權分離的公司家數分別為514家、50家和464家，占比分別為38.24%、17.99%和43.53%。這表明，與政府控股公司相比，兩權分離的情形在家族控股公司中更為普遍。

圖1 川大智勝股權結構

二、變量設定

表1匯報了具體變量的定義及說明?；贔an等(2007)[13]和Chen等(2011)[5]的相關研究，本文選取公司上市后12個月、24個月和36個月經過等值加權收益調整的超額累計收益率CAR進行測度。另外，我們還選取經過行業(yè)中位值調整以及經過行業(yè)中位值和市值加權收益調整的超額累計收益率用于穩(wěn)健性檢驗。參考已有文獻，我們采用資金占用、資本支出、股利分配、關聯(lián)交易來檢驗兩權分離可能導致的利益侵占途徑。關于第一類代理成本替代變量的選取，本文參考田利輝(2005)[34]的研究，將管理費率和資產周轉率作為其指示變量2?；贔an等(2007)[13]的研究，我們選取了以下控制變量：現(xiàn)金流權Cash，財務杠桿Leverage，國有股比例Stateshare，總資產Lnasset，市值賬面比Market_book，管制行業(yè)虛擬變量Regulated。同時，我們還控制了與IPO長期弱勢相關的首日抑價率Underpricing和股權分置改革虛擬變量Reform，以及板塊、行業(yè)和年份變量。

表1 變量定義與說明

兩權分離與上市公司的IPO長期回報

本節(jié)首先進行數據統(tǒng)計來直觀地顯示兩權分離和IPO長期回報率的關系，然后實證分析檢驗家族轉移假說。

一、數據描述

表2匯報了新股上市后三年間年度市場累計異常收益率。在全樣本中，新股一年期、兩年期、三年期的累計異常收益率分別為-0.09、-0.08、-0.064。平均而言，我國的資本市場尚且不能給長期投資者合理回報。兩權分離樣本的新股長期回報均低于無兩權分離樣本，表明控制權和現(xiàn)金流權分離損害了公司價值。家族控股公司中，兩權分離公司的長期回報率顯著低于無兩權分離的公司，表明兩權分離降低了家族控股公司的價值。這與Claessens等(2002)[9]和Liu和Tian(2012)[22]的研究結論相一致，本文的家族轉移假說得到了支持。

表2 數據描述

表3 企業(yè)兩權分離與IPO長期回報

二、兩權分離與IPO長期回報的回歸分析

我們使用模型(1)進一步檢驗兩權分離與大股東利益侵占的關系，具體變量說明參見表2。

表3中匯報了模型(1)的實證檢驗結果。兩權分離變量Wedge與CAR12、CAR24、CAR36均在1%水平上顯著負相關。同時，兩權分離Wedge的回歸系數絕對值從0.331逐步增加至0.444，說明控制權與現(xiàn)金流權的不匹配對新股長期表現(xiàn)的負面影響不斷加強。兩權分離虛擬變量Wedge_dummy與一年期、兩年期和三年期的IPO長期回報率也呈現(xiàn)出顯著的負向相關性。總體來看，兩權分離與新股長期回報顯著負相關，這意味著控制權與現(xiàn)金流權分離導致了大股東侵占中小股東利益，印證了La Porta等(1999)[18]、Claessens等(2002)[9]和Lemmon和Lins(2003)[19]等文獻。

為了探究產權因素在兩權分離導致利益侵占過程中所起到的作用，我們將樣本分成家族控股與政府控股兩組子樣本分別進行上述回歸。表4報告了兩權分離與家族控股公司IPO長期收益率的實證結果。我們發(fā)現(xiàn)，兩權分離及其虛擬變量均顯著為負，兩權分離Wedge的回歸系數絕對值從0.463逐步增加至0.573。分析其數據，可以看到全樣本中的兩權分離和長期回報率之間的負向關系主要來源于家族控股企業(yè)，說明兩權分離有利于家族股東實施利益侵占，顯著降低了家族控股公司的IPO長期收益率。本文的轉移假說得到了經驗數據的支持。

表4 家族控股企業(yè)兩權分離與IPO長期回報

三、穩(wěn)健性檢驗

我們利用模型(1)重新檢驗兩權分離及其虛擬變量與超額累計收益率的替代變量的關系。超額累計收益率的替代變量包括經行業(yè)中位值調整的超額累計收益率以及經行業(yè)中位值和市場等值加權收益調整的超額累計收益率，回歸結果與前文一致。而且，我們另以控制權和現(xiàn)金流權之比作為兩權分離替代變量重新檢驗上述結論，結果進一步佐證了前文結論。

考慮兩權分離內生性問題，本文借鑒F a n等(2007)[13]、Fan等(2013)[14]的方法，采用兩階段最小二乘法檢驗兩權分離的內生性，并選擇政府激勵因素作為工具變量。工具變量包括企業(yè)所屬省份GDP和財政赤字。第一階段，我們采用兩權分離對工具變量和企業(yè)特征變量進行回歸。第二階段利用第一階段回歸中得到的兩權分離預測值代替真實值，重做檢驗兩權分離與長期收益率的關系。結果表明，家族控股公司樣本中，兩權分離對公司價值同樣具有顯著負面影響，檢驗結果不改變本文的主要結論。主要回歸結果請見表5。

表5 兩權分離與新股長期表現(xiàn)的穩(wěn)健性檢驗

家族轉移效應和股權結構制衡措施

一、家族控股股東利益侵占的具體途徑

Johnson等(2000)[17]發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)面臨更為普遍的是控股股東利用各種手段攫取中小股東利益的“隧道效應”。本文將借助模型(1)檢驗家族控股企業(yè)兩權分離所造成的利益侵占行為。模型被解釋變量Tunneling代表大股東對小股東實施利益侵占的途徑，分別用資金占用、資本支出、股利分配和關聯(lián)交易進行表征。由于被解釋變量不再是關于企業(yè)IPO長期回報的指標，故模型中不再控制Underpricing變量。

1.資金占用

資金占用是控股股東轉移上市公司財富和侵占其他股東利益的常用手段。大股東廉價或無償占用上市公司的資金，實質上是剝奪中小股東應有的受益權。表6第(1)和第(2)列匯報了兩權分離與大股東資金占用檢驗結果。結果表明，兩權分離及其虛擬變量與大股東資金占用顯著正相關，這表明兩權分離的大股東通過占用上市公司資金損害了公司價值。本文的研究驗證了Johnson等(2000)[17]、Jiang等 (2010)[16]和Liu和 Tian(2012)[22]的論斷，直接支持了家族轉移行為假說。

2.資本支出

企業(yè)擁有的資金主要應投資于實體資產，但我國部分上市公司任意減少資本支出，將募集資金挪作他用或者閑置的現(xiàn)象時有發(fā)生，譬如麥科特僅將13.5%的資金用作做募股項目的支出。胡國柳等(2006)[28]認為大股東減少上市公司的資本支出是其侵占公司價值的重要途徑。在表6第(3)和第(4)列中，兩權分離及其虛擬變量與公司資本支出顯著負相關，表明大股東通過減少上市公司資本支出損害企業(yè)價值。發(fā)行上市過程中，有些企業(yè)虛構或鼓吹高回報項目，向中小股東圈錢(Morck等，2005；Lin等，2011a)[24][20]。與此同時，在我國監(jiān)管不利的情況下，家族控股股東有意減少上市公司的資本支出，然后逐步將資金轉移出去(Liu和Tian，2012)[22]。故而，表6第(3)和第(4)列的實證結果也支持了家族轉移假說。

3.股利分配

大股東與中小股東的代理矛盾和利益沖突在股利政策制定方面表現(xiàn)得尤其突出。大股東利用對公司決策的控制權，選擇制定利己的股利政策，從利潤分配中侵占中小股東的利益。當控制權與現(xiàn)金流權分離較大時，控股股東使用不發(fā)股利或少發(fā)股利的政策，將現(xiàn)金留在企業(yè)中以便采用其他方式來謀取控制權私利，會使得中小股東股利現(xiàn)值減少。鄧建平和曾勇(2005)[27]的研究均發(fā)現(xiàn)兩權分離度與股利派發(fā)水平存在顯著負相關關系。表6第(5)-(6)給出了相關實證檢驗的回歸結果，說明了家族控股企業(yè)的兩權分離將導致更少的現(xiàn)金分紅，其原因可能在于控制人刻意壓低股利分配率，并通過其他途徑轉移公司資金，達到侵占目的。

4.關聯(lián)交易

本文借鑒余明桂和夏新平(2004)[38]的方法，考察兩權分離對關聯(lián)交易額的影響3。同時，為了更直觀地檢驗兩權分離情況下，家族控股股東是否會通過關聯(lián)交易侵占中小股東利益，我們還參考了Peng 等(2011)[25]、Cheung等(2006，2009)[6][7]等研究，考察了兩權分離對關聯(lián)交易前后異?；貓蟮挠绊憽１疚牟捎肙LS和Logit回歸方法檢驗家族股東的兩權分離與關聯(lián)交易日前后異?；貓蟮年P系。OLS回歸的因變量為CAR[t1,t2]4，Logit回歸的因變量為CAR[t1,t2]虛擬變量。CAR[t1,t2]及其虛擬變量具體定義請參見表2。La Porta等(1999)[18]、Peng等(2011)[25]、Cheung 等(2006，2009)[6][7]發(fā)現(xiàn)控股股東通過關聯(lián)交易轉移上市公司資源，減損了公司績效。余明桂和夏新平(2004)[38]也發(fā)現(xiàn)存在控股股東的企業(yè)其更可能通過關聯(lián)交易轉移企業(yè)資源侵占小股東利益。因而，我們預期，兩權分離可能導致更大的關聯(lián)交易額，同時降低交易前后的CAR。表6第(7)至(8)列與表6分別匯報了兩權分離對關聯(lián)交易額、關聯(lián)交易前后異?；貓蟮膶嵶C檢驗結果。

表6 家族控股上市公司中兩權分離與利益侵占途徑的關系

表6第(7)至(8)列的實證結果表明，兩權分離與關聯(lián)交易額顯著正相關；表7 Panel A的OLS檢驗結果表明，兩權分離與關聯(lián)交易發(fā)布期間的股票回報率顯著負相關；Panel B 的Logit回歸結果顯示，兩權分離增大了關聯(lián)交易信息發(fā)布期間超額累積收益率為負的可能性。上述結果表明兩權分離顯著增加企業(yè)的關聯(lián)交易額，并降低了關聯(lián)交易發(fā)生前后的公司價值，這意味著家族股東會通過關聯(lián)交易轉移上市公司資源，進而達到侵占中小股東利益的目的。

表7 家族控股上市公司中兩權分離與關聯(lián)交易前后異常回報的關系

二、股權結構的制衡措施

兩權分離的家族控股股東通過多種途徑侵占中小股東利益，損害了公司價值。那么，應如何約束大股東侵占中小股東利益呢？根本在于提高我國的法治水平。同時，家族股東能夠侵占其他股東利益，關鍵在于其控股權。我們利用模型(2)從內部治理(高管持股比例)和外部治理(股權制衡度)兩個角度探討抑制大股東利益侵占的辦法。

模型(2)中，Gov為公司治理變量，分別用高管持股比例Mngshare和股權制衡度Balance表征，Wedge*Gov和Wedge_dummy*Gov分別表示兩權分離及其虛擬變量與公司治理變量的交叉項，具體變量說明請見表2，回歸結果請見表8。

家族公司高管持股比例能夠實現(xiàn)經理層與股東之間利益的一致性，進而提高公司價值(劉慧龍等，2010)[30]。根據表8 Panel A所匯報的結果，高管持股比例和兩權分離虛擬變量的交叉項與新股長期表現(xiàn)顯著正相關，表明在家族控股企業(yè)兩權分離的情況下，高管持股有助于抑制大股東利益侵占。因此，我國上市公司應該鼓勵高管增加持股比例，這不僅是對第一類代理問題經理人成本的約束，也是對第二類代理問題大股東侵占的制衡。

Bennedsen和Wolfenzon(2000)[3]認為，在投資者保護環(huán)境較差的情況下，多個大股東共享控制權能夠降低大股東的控制權私利。Bloch和Hege(2003)[4]發(fā)現(xiàn)大股東對控制權的競爭能夠抑制大股東利益侵占行為。由于其他大股東的監(jiān)督作用，存在多個大股東的公司有著更低的關聯(lián)交易 (陳曉和王琨，2005)[26]和更高的股利支付(Faccio等，2001)[11]。表8 Panel B所示結果說明，股權制衡度和兩權分離的交叉項與新股長期回報顯著正相關，表明股權制衡度能夠減少大股東侵占中小股東利益的動機，增進企業(yè)績效。如果我國法治建設在短期內難以完善，那么中小投資者應該更多考慮存在股權制衡的家族控股上市公司。從長遠發(fā)展考慮，家族控股上市公司也應該提高高管持股和其他大股東持股比例，推動股權制衡，獲得市場的認可。

表8 公司治理因素對家族控股公司兩權分離利益侵占的影響

研究結論

根據兩權分離理論，本文在第二代理問題基礎上提出“家族轉移假說”，即在法治不完善制度環(huán)境下，家族控股的上市公司的兩權分離會引發(fā)控股股東侵占中小股東利益，并且隨著兩權分離程度的加重，上市公司的長期回報率會下降。我們分析近十年上市的1344家上市公司的長期數據檢驗了“家族轉移假說”。實證結果顯示，在我國現(xiàn)有法制環(huán)境不完善情況下，隨著兩權分離程度的加大，家族控股股東占用上市公司資金比例提高，上市公司的資本支出降低、股利分配減少、關聯(lián)交易增多，顯著地降低了IPO長期回報率，“家族轉移假說”得到了驗證。

進一步，我們研究大股東侵占渠道發(fā)現(xiàn)，經理層激勵機制和股東監(jiān)督機制能夠緩解大股東利益侵占。一方面，通過增加高管持股比例可以將從事日常管理并掌握公司內部信息的管理人員與中小股東的利益趨同，增大控股股東實施利益侵占的難度。另一方面，當上市公司存在數家有發(fā)言權的較大股東時，終極控制人在做決策時需要考慮其他股東利益，進而減弱兩權分離下的掏空行為。因此，經理層激勵機制和股東監(jiān)督機制能夠緩解大股東的利益侵占。

防止控股股東利益侵占行為的根本所在是完善我國的法制建設。證券市場法制建設要增強信息披露，保護中小投資者利益，嚴懲控股股東非法侵占上市公司利益行為。一方面，企業(yè)應該根據市場實際情況、企業(yè)自身情況和監(jiān)管部門的要求不斷修改和完善公司內部控制制度，并嚴格執(zhí)行。公司董事會審計委員會和監(jiān)事會也應當加強對關聯(lián)交易、資金占用、惡意分紅等檢查工作，進一步促進公司內控制度健全和完善及內控工作的有效執(zhí)行。另一方面，應該加強對董事、監(jiān)事以及高管人員的定期培訓，包括但不限于相關法律、法規(guī)的培訓，增強監(jiān)事會、內審部門的有效監(jiān)督；使董事、監(jiān)事知法、懂法、守法，認真履行職責，嚴格按照法律辦事，自覺維護上市公司的利益。

注釋