10月15日，美國(guó)哈佛大學(xué)歧視亞裔案在波士頓聯(lián)邦法院開(kāi)庭，審理將持續(xù)3周。

這起案件的原告是非營(yíng)利組織“大學(xué)生公平入學(xué)”（SFFA）。他們?cè)?014年?duì)罡婀鸫髮W(xué)在招生中系統(tǒng)性歧視亞裔，以“種族平衡”政策為由，壓低亞裔申請(qǐng)人的個(gè)性評(píng)分，把很多成績(jī)優(yōu)于其他族裔的亞裔申請(qǐng)者排除在錄取范圍之外。這項(xiàng)起訴在去年被正式立案。

根據(jù)SFFA在庭上出示的材料，“一名亞裔學(xué)生被哈佛大學(xué)錄取的機(jī)率是25%，但如果他是白人，錄取機(jī)率就會(huì)是35%，如果他是西班牙裔，他的錄取機(jī)率就會(huì)變成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被錄取。”

哈佛大學(xué)則稱，SFFA的分析在很多層面都有缺陷，因此結(jié)論有誤導(dǎo)性。哈佛大學(xué)承認(rèn)會(huì)考慮種族因素，但這是出于保障校園多樣性需要，從未將種族作為消極因素對(duì)待。

事實(shí)上，在對(duì)歧視問(wèn)題特別敏感的美國(guó)社會(huì)，哈佛大學(xué)并沒(méi)有受到一面倒的指責(zé)。在此案開(kāi)審的前一天，波士頓發(fā)生了兩場(chǎng)集會(huì)。一方聚集在“哈佛：停止歧視亞裔學(xué)生”的橫幅下，另一方參與者則身穿印有“捍衛(wèi)多元化”字樣的T恤。哈佛大學(xué)及其支持者的主張背后是建立在“平權(quán)法案”上的邏輯。

根據(jù)“平權(quán)法案”思想，一刀切的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)反而是一種不公平。為了避免對(duì)“少數(shù)族裔”不公平，要適當(dāng)照顧弱勢(shì)群體。例如在這次庭審中，當(dāng)哈佛大學(xué)長(zhǎng)期負(fù)責(zé)招生的院長(zhǎng)威廉·菲茨西蒙斯被詢問(wèn)來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生是否比來(lái)自城市的有優(yōu)勢(shì)時(shí)，他的回答是“有”。

然而，美國(guó)的少數(shù)族裔并非只有亞裔。在哈佛大學(xué)堅(jiān)持這種保障多樣性的招生準(zhǔn)則時(shí)，成績(jī)普遍較好的亞裔便會(huì)遭受“不公平的待遇”。

事實(shí)上，在美國(guó)媒體看來(lái)，這起案件的核心其實(shí)是對(duì)“平權(quán)法案”合理性的討論?！都~約時(shí)報(bào)》說(shuō)，如今，種族在招生中的作用正在教育的各個(gè)層面引發(fā)辯論，因此幾乎整個(gè)美國(guó)社會(huì)都在關(guān)注此案?！度A盛頓郵報(bào)》稱，案件的最終判決將對(duì)美國(guó)高校今后的招生程序產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。