【摘 要】 廣泛存在于中國(guó)上市公司中的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系加劇了上市公司控股股東與中小股東之間的代理問(wèn)題，但對(duì)股東與管理者之間的代理問(wèn)題研究尚屬真空。文章創(chuàng)新之處是率先使用理論模型就同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)股東與管理者之間代理問(wèn)題影響路徑進(jìn)行了探討，證實(shí)了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系通過(guò)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量從而影響相關(guān)委托代理成本，填補(bǔ)了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)股東與管理者之間代理問(wèn)題研究的空白。從模型分析研究發(fā)現(xiàn)：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系降低了會(huì)計(jì)信息有效性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在薪酬契約中的權(quán)重降低，從而影響管理層的努力程度，惡化了股東與管理層之間的內(nèi)部代理問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系； 會(huì)計(jì)信息； 管理層報(bào)酬； 代理成本

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）15-0104-04

一、引言

上市公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指上市公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東（包括絕對(duì)控股股東與相對(duì)控股股東）、實(shí)際控制人及其所控制的企業(yè)從事的業(yè)務(wù)構(gòu)成或可能構(gòu)成的直接或間接競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。如果上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么它們可能會(huì)在市場(chǎng)拓展、產(chǎn)品開發(fā)與布局、對(duì)外合作等方面存在利益沖突，控股股東就可能進(jìn)行干預(yù)，從而使得上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)法在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。這樣，上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)也就不再是其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)結(jié)果的真實(shí)反映[ 1 ]。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響到了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，則必然也會(huì)對(duì)整個(gè)企業(yè)的契約結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

股東與管理者之間的代理問(wèn)題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都被認(rèn)為是主要的代理問(wèn)題。Berle et al.[ 2 ]對(duì)美國(guó)大公司股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析后，認(rèn)為股權(quán)的廣泛分散是現(xiàn)代公司的重要特征。從那時(shí)開始的幾十年，股權(quán)分散一直是公司治理研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。Jensen and Meckling[ 3 ]發(fā)現(xiàn)當(dāng)所有者型的管理者并不對(duì)公司的全部現(xiàn)金流都具有所有權(quán)時(shí)，全力為股東創(chuàng)造利益最大化不是最優(yōu)選擇，管理者有動(dòng)機(jī)去占用公司大量資源為自己所有。Fama and Jensen[ 4 ]也指出公司治理研究核心問(wèn)題就是要通過(guò)降低代理成本來(lái)解決好委托人與代理人之間的關(guān)系。上市公司的主要代理問(wèn)題除了存在于管理者和股東之間之外，在股權(quán)相對(duì)集中的發(fā)展中國(guó)家大股東和小股東之間的代理問(wèn)題則更為普遍[ 5 ]。掏空是Johnson et al.[ 6 ]針對(duì)大股東和小股東之間的代理問(wèn)題提出的一個(gè)概念，其主要含義是指能夠控制公司的股東為了自身利益侵害小股東的權(quán)益，將公司財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為。

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在之前的研究中一直被認(rèn)為只是加劇了控股股東與中小股東的代理沖突，畢竟同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是因?yàn)榭毓晒蓶|和上市公司主體之間形成一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而產(chǎn)生。但同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)管理層與股東之間代理問(wèn)題影響的研究一直屬于空白，還未有研究就同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)管理層與股東之間代理成本影響的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行探討。

Alchian et al.[ 7 ]指出，在團(tuán)隊(duì)合作的生產(chǎn)過(guò)程中，若無(wú)法獲得有關(guān)生產(chǎn)者的有效產(chǎn)出率信息，則生產(chǎn)者偷懶動(dòng)機(jī)會(huì)由此被引發(fā)，并導(dǎo)致對(duì)應(yīng)的內(nèi)部代理成本損失。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，由于會(huì)計(jì)信息已廣泛用于股票定價(jià)、債務(wù)契約和管理層報(bào)酬契約等，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低必然會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果[ 8 ]。陳工孟[ 9 ]用三個(gè)機(jī)制來(lái)解決企業(yè)的代理問(wèn)題：第一是建立有效的激勵(lì)機(jī)制，即股東和管理者就經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行分享的一種契約。有效的激勵(lì)機(jī)制的目標(biāo)是統(tǒng)一股東和管理者的利益，使雙方目標(biāo)一致，讓管理者努力實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。最終目標(biāo)是通過(guò)吸引合適的管理人才最大程度調(diào)動(dòng)積極性。第二是監(jiān)督機(jī)制，企業(yè)所有者和利益相關(guān)者（律師、證券分析師、會(huì)計(jì)師及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)等）可以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果、管理者行為等進(jìn)行及時(shí)審核、監(jiān)管和分析。第三是約束機(jī)制，可以讓市場(chǎng)或者股東對(duì)管理者的違規(guī)行為作出懲罰。

解決代理問(wèn)題可以通過(guò)建立內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制[ 10 ]，前者主要是明確激勵(lì)、管理者權(quán)限、決策機(jī)制等，后者強(qiáng)調(diào)外部利益相關(guān)者監(jiān)督。不同的機(jī)制都是強(qiáng)調(diào)代理人權(quán)責(zé)對(duì)等，而在真實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，許多具體的因素（股東、管理層及債務(wù)等）均會(huì)對(duì)代理成本產(chǎn)生影響。楊德明等[ 11 ]和楊玉鳳等[ 12 ]認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本有顯著的作用：對(duì)顯性代理成本的抑制作用不顯著，但對(duì)隱性代理成本有明顯的抑制作用，綜合起來(lái)仍具有抑制作用。

自從現(xiàn)代企業(yè)制度建立，管理權(quán)與所有權(quán)分離之后，管理層與股東之間的代理問(wèn)題被認(rèn)為是最基本也是最重要的代理問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息廣泛用于股票定價(jià)、債務(wù)契約和管理層報(bào)酬契約等，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與代理成本息息相關(guān)[ 8 ]。

高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的基本前提是將會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與會(huì)計(jì)主體所有者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相區(qū)分。然而，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，使得關(guān)聯(lián)方可以通過(guò)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行盈余操縱、掏空公司資產(chǎn)或支持公司業(yè)績(jī)，會(huì)計(jì)主體的邊界不清，從而會(huì)計(jì)信息在反映會(huì)計(jì)主體真實(shí)業(yè)績(jī)方面的可靠性與相關(guān)性降低，使得會(huì)計(jì)盈余難以真實(shí)反映公司業(yè)績(jī)和未來(lái)盈余預(yù)期，降低了會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量，并影響到有關(guān)經(jīng)濟(jì)契約訂立和代理成本[ 1 ]。因此，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系通過(guò)降低會(huì)計(jì)信息含量進(jìn)而如何影響到管理者與股東之間的代理成本，是本文重點(diǎn)要論證的問(wèn)題。

二、模型分析和結(jié)論

本文創(chuàng)建一個(gè)擴(kuò)展的委托代理模型，并且在其中假設(shè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)能夠無(wú)偏（但有噪音）地反映出交易事項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)盈余的影響，從而具體地考察同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的情況下如何影響其在管理層薪酬契約中的作用，進(jìn)而最終影響到管理層努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的積極性。

委托代理模型涉及一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人和一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的代理人。假設(shè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?yōu)閄=？茁+d，其中，？茁代表代理人的努力程度，d為代理人不可控的其他因素對(duì)X的影響，d服從均值為0、方差為Sd的正態(tài)分布。同時(shí)假設(shè)？茁、d都不能直接觀測(cè)，委托人對(duì)代理人進(jìn)行考核和激勵(lì)采用兩類業(yè)績(jī)指標(biāo)，一類是會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)y，另一類是非會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)z①，且這兩類指標(biāo)都與代理人的努力水平相關(guān)②，并有：

推論2的含義是當(dāng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系增加了會(huì)計(jì)信息在衡量管理層努力程度方面的噪音后，使得委托人難以對(duì)管理層努力程度進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和衡量。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系增加了控股股東與中小股東之間的代理問(wèn)題，通過(guò)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，控股股東可以對(duì)盈余進(jìn)行更加隱蔽的支持和掏空，從而對(duì)會(huì)計(jì)盈余的可持續(xù)性進(jìn)行極大的破壞，會(huì)計(jì)盈余所反映的客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息含量被降低，從而增加了會(huì)計(jì)信息在衡量管理層努力程度方面的噪音。而當(dāng)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在增加會(huì)計(jì)信息在衡量管理層努力程度方面的噪音之后，委托人將難以對(duì)管理層努力程度進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)和衡量。Alchian et al.[ 7 ]指出，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，若無(wú)法獲得有關(guān)生產(chǎn)者產(chǎn)出率的準(zhǔn)確信息，則生產(chǎn)者將有動(dòng)機(jī)進(jìn)行偷懶。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系噪音干擾效應(yīng)的存在，將導(dǎo)致管理層努力程度的下降。而管理層努力程度下降所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，會(huì)被涵蓋在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所進(jìn)行的掏空行為中，在這種情況下，存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的上市公司會(huì)出現(xiàn)一種類似于“預(yù)算軟約束”的現(xiàn)象，即管理層因?yàn)樽约旱膽卸瓒鴰?lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降不會(huì)被控股股東所觀察，代理成本因此上升（代理問(wèn)題主要表現(xiàn)在經(jīng)理人員工作努力程度、經(jīng)理人員對(duì)企業(yè)資產(chǎn)使用效率以及經(jīng)理人員任期有限性與股東持股期限無(wú)限性矛盾等方面。企業(yè)為解決這些代理問(wèn)題而發(fā)生的支出就是代理成本）。根據(jù)以上分析，本文提出結(jié)論2：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)增加管理層與股東之間的代理成本。

三、小結(jié)

本文建立一個(gè)擴(kuò)展的委托代理模型，在模型當(dāng)中加入同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來(lái)考量對(duì)薪酬契約的影響。理論分析發(fā)現(xiàn)，同業(yè)關(guān)系對(duì)股東與管理層之間內(nèi)部代理成本的影響，主要源于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)會(huì)計(jì)信息在反映公司業(yè)績(jī)方面的噪音干擾效應(yīng)，這不僅為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的重要作用提供了支持，而且也為證監(jiān)會(huì)消除上市公司之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)一步提供了理論支持與決策依據(jù)：如果能有效地消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，會(huì)計(jì)信息體系會(huì)得到改善，進(jìn)而通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度來(lái)改善股東與管理層之間的代理問(wèn)題。之前關(guān)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的研究主要集中于討論同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)控股股東與中小股東之間代理問(wèn)題的影響，本研究把同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的影響擴(kuò)大到了管理者與股東之間的代理問(wèn)題，通過(guò)完整的模型演繹較為可靠地證實(shí)了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)股東與管理者之間代理問(wèn)題的影響機(jī)制。

作為對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)后果的探索性實(shí)證研究，本文的研究還存在一些局限，主要是本文的模型沿用了許多傳統(tǒng)委托代理模型的基本假設(shè)，如張維迎[ 13 ]認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的委托—代理理論建立在兩個(gè)基本假設(shè)上：第一，委托人對(duì)隨機(jī)的產(chǎn)出沒(méi)有直接的貢獻(xiàn)，即在一個(gè)參數(shù)化模型中，對(duì)產(chǎn)出的分布函數(shù)不起作用；第二，代理人的行為不易直接地被委托人觀察到，雖然有些間接的信號(hào)可以利用。李富強(qiáng)和李斌[ 14 ]認(rèn)為委托代理模型是一個(gè)線性的模型，并且假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)偏好時(shí)，認(rèn)為委托人是風(fēng)險(xiǎn)中立的，而代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。這些假設(shè)都體現(xiàn)在了本文的模型當(dāng)中。實(shí)際上，許多委托代理模型總是在代理人與委托人的風(fēng)險(xiǎn)偏好上有這么一個(gè)先驗(yàn)假設(shè)：偏向風(fēng)險(xiǎn)中性的委托人設(shè)計(jì)合約，而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的代理人只有選擇合約的權(quán)利。但Allen and Lueck[ 15 ]對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)的研究表明，地主和佃農(nóng)在風(fēng)險(xiǎn)偏好上沒(méi)有什么差別，就是說(shuō)代理理論的這一先驗(yàn)假設(shè)站不住腳。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陸正飛，王鵬.同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、盈余管理與控股股東利益輸送[J].金融研究，2013（6）：179-192.

[2] BERLE A，MEANS G.The modern corporation and private property [M].New York：Macmillan，1932.

[3] JENSEN M C， MECKLING W H. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976（4）：305-360.

[4] FAMA E F， JENSEN M.Separation of ownership and control [J]. Journal of Law and Economics，1983（2）：301-325.

[5] PORTA R L， FLORENCIO LOPEZ-DE-SILANES，SHLEIFER A，et al.Corporate ownership around the world[J]. Journal of Finance，1999（2）：471-517.

[6] JOHNSON S， PORTA R L， FLORENCIO LOPEZ-

DE-SILANES，et al. Tunneling[J]. American Economic Review Papers and Proceedings，2000（2）：22-27.

[7] ALCHIAN A A， DEMSETZ H. Production， information costs，and economic organization[J].The American Economic Review，1972（5）：777-795.

[8] WATTS R， ZIMMERMAN J L. Positive accounting theory[M].London： Prentice Hall，1986.

[9] 陳工孟.現(xiàn)代企業(yè)代理問(wèn)題和國(guó)有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（10）：43-45.

[10] 黨印.公司治理中的代理成本問(wèn)題研究綜述[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：3-9.

[11] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（12）：40-49.

[12] 楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究：基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（1）：82-88.

[13] 張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[14] 李富強(qiáng)，李斌.委托代理模型與激勵(lì)機(jī)制分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003（9）：29-33.

[15] ALLEN D W， LUECK D. Risk preferences and the economics of contracts[J].The American Economic Review，1995（2）：447-451.