張煒達(dá) 趙恩德
(西北大學(xué) 法學(xué)院,陜西 西安 710127)
全面推進(jìn)綜合行政執(zhí)法*綜合行政執(zhí)法起源于1996年《行政處罰法》第16條所規(guī)定的相對(duì)集中行政處罰,是相對(duì)集中行政處罰的進(jìn)一步拓展和深化,2002年9月中編辦《關(guān)于清理整頓行政執(zhí)法隊(duì)伍實(shí)行綜合行政執(zhí)法試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》的通知正式使用“綜合行政執(zhí)法”這一表述,強(qiáng)調(diào):調(diào)整合并行政執(zhí)法機(jī)關(guān),實(shí)行綜合行政執(zhí)法。2015年,《關(guān)于開(kāi)展綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》(中央編辦發(fā)〔2015〕15號(hào))要求在全國(guó)22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的138個(gè)城市展開(kāi)綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出,“整合執(zhí)法主體,相對(duì)集中執(zhí)法權(quán),推進(jìn)綜合執(zhí)法,著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問(wèn)題,建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制”。,既是深化行政管理體制創(chuàng)新的重大舉措,也是新形勢(shì)下法治政府建設(shè)的重要任務(wù)。西安市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西安高新區(qū))作為改革、開(kāi)放、發(fā)展的試驗(yàn)區(qū),是眾多綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)城市中的一個(gè)特殊區(qū)域。西安高新區(qū)現(xiàn)有行政托管的行政管理體制使得其與一般行政區(qū)域內(nèi)的綜合行政執(zhí)法大相徑庭,并且集中體現(xiàn)在城管綜合行政執(zhí)法這一領(lǐng)域。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程,西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法涉及執(zhí)法依據(jù)、機(jī)構(gòu)設(shè)置和職責(zé)權(quán)限等諸多法律問(wèn)題,如何進(jìn)一步凸顯西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法模式的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),使其既能夠承載綜合執(zhí)法效能,又能夠發(fā)揮高新區(qū)“小政府、大服務(wù)”的政策效應(yīng),就需要從橫向和縱向兩個(gè)維度對(duì)西安高新區(qū)行政管理體制進(jìn)行現(xiàn)狀考察,剖析綜合行政執(zhí)法所存在的問(wèn)題,提出應(yīng)對(duì)措施。
為規(guī)范綜合行政執(zhí)法活動(dòng),從國(guó)家到地方分別制定了相應(yīng)的法律文件(見(jiàn)表1),這些法律文件為西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法提供了依據(jù),但這些依據(jù)多以間接性規(guī)范為主。一是中央層面,執(zhí)法多集中于規(guī)范行政處罰和行政許可這兩個(gè)環(huán)節(jié),且以規(guī)范性文件為主要依據(jù)。二是地方層面,傾向于規(guī)范城市管理綜合行政執(zhí)法這一領(lǐng)域,通過(guò)《西安市開(kāi)發(fā)區(qū)條例》授權(quán)執(zhí)法。中央和地方兩個(gè)層面執(zhí)法依據(jù)范圍狹窄,缺乏針對(duì)性和體系性。
表1 西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法依據(jù)
西安高新區(qū)作為我國(guó)156家國(guó)家級(jí)高新區(qū)之一,2016年被評(píng)為自主創(chuàng)新示范區(qū),自2007年西安市組建“城市管理綜合行政執(zhí)法局”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城管執(zhí)法局)以來(lái),逐漸形成了相對(duì)固定的執(zhí)法模式。一般綜合行政執(zhí)法模式分為五類(lèi):專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法模式、聯(lián)合執(zhí)法模式、巡警綜合執(zhí)法模式、城市管理綜合執(zhí)法模式和其他執(zhí)法模式(如地鐵、空港、火車(chē)站等通過(guò)法規(guī)授權(quán)或委托予以執(zhí)法)。[1]95-96西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法模式屬于城市管理綜合執(zhí)法模式。從行政管理體制上來(lái)講,《西安市開(kāi)發(fā)區(qū)條例》明確以地方性法規(guī)的方式授權(quán)高新區(qū)管委會(huì)進(jìn)行行政托管,在實(shí)踐中逐漸形成了“高新區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組(決策層)、高新區(qū)管委會(huì)(管理層)、管委會(huì)職能部門(mén)等(經(jīng)營(yíng)服務(wù)層)”的三層管理體系。作為西安市人民政府的派出機(jī)構(gòu),高新區(qū)管委會(huì)受陜西省政府和西安市政府的雙重領(lǐng)導(dǎo),對(duì)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)和部分社會(huì)事務(wù)享有管理職權(quán),其綜合行政執(zhí)法集中于城市管理領(lǐng)域。這種具有中國(guó)特色、地方特色的執(zhí)法模式承載執(zhí)法和開(kāi)發(fā)區(qū)雙重功效。
高新區(qū)管委會(huì)下設(shè)的15個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)應(yīng)的職責(zé)和履行相應(yīng)的職能。以城市管理這一綜合行政執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)槔?,西安高新區(qū)為西安市城管執(zhí)法局高新分局提供人力、物力和財(cái)力保障,高新區(qū)城管執(zhí)法局領(lǐng)導(dǎo)人員由西安市城管執(zhí)法局黨委任免,接受市城管執(zhí)法局的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)。按照《西安市城市管理綜合行政執(zhí)法條例》等法規(guī)的規(guī)定,結(jié)合西安市城管綜合行政執(zhí)法局所劃定的職能范圍,高新區(qū)城市管理局加掛西安市城市管理綜合行政執(zhí)法局高新分局牌子,其職能范圍主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是城區(qū)建設(shè)和管理職能,如高新區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生、公園綠地、園林綠化、城市廣場(chǎng)、建筑垃圾、生活垃圾等管理職能;二是綜合行政執(zhí)法和違法行為的查處職能。如關(guān)于大型戶(hù)外廣告、臨街違法建設(shè)、飲食服務(wù)超標(biāo)排污等方面的行政執(zhí)法職能。
在人員管理體制方面,西安高新區(qū)勇于創(chuàng)新,沒(méi)有走“公務(wù)員、老體制”的路子,管委會(huì)始終堅(jiān)持“小機(jī)構(gòu)、大服務(wù)”的管理原則,這與行政執(zhí)法本身所呈現(xiàn)出的“小政府、大社會(huì)”的特點(diǎn)相一致。由于實(shí)行大部制,職能部門(mén)只有15個(gè),其正式人員不到200人,碩士以上學(xué)歷超過(guò)50%。在綜合行政執(zhí)法最集中的城市管理領(lǐng)域,西安市城管執(zhí)法局高新分局執(zhí)法人員數(shù)量相對(duì)較多,且執(zhí)法人員多實(shí)行聘任制,有的還是勞務(wù)派遣人員。此外,在人員考核方面建立起“全員聘任、能上能下、能進(jìn)能出”的考核機(jī)制,從體質(zhì)上進(jìn)行改革,這種靈活的考核機(jī)制,一定程度上有助于形成一種激勵(lì)機(jī)制,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,執(zhí)法隊(duì)伍缺乏穩(wěn)定性。
一方面,執(zhí)法依據(jù)分散。就國(guó)家層面而言,我國(guó)目前沒(méi)有一部統(tǒng)一調(diào)整高新區(qū)的法律,高新區(qū)立法存在缺乏體系化、前瞻性、科學(xué)性、可操作性、內(nèi)容不全面等方面的問(wèn)題。[2]90-91西安高新區(qū)也不例外,其綜合行政執(zhí)法仍然缺乏明確具體的法律依據(jù),呈現(xiàn)碎片化狀態(tài),分散在各法律、部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)范性文件之中。西安城市管理領(lǐng)域執(zhí)法依據(jù)涉及市容、綠化、規(guī)劃等七個(gè)方面的63部法律法規(guī)[3]107,制定主體有全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、陜西省人大常委會(huì)、西安市人大常委會(huì)、陜西省人民政府、西安市人民政府等。另一方面,“借法執(zhí)法”比較明顯。調(diào)整綜合行政執(zhí)法的大多屬于規(guī)范性文件,由于規(guī)范性文件立法層級(jí)低,并且以實(shí)體性規(guī)范為主,缺乏職責(zé)權(quán)限及法律責(zé)任等方面的規(guī)范,導(dǎo)致執(zhí)法主體“借法執(zhí)法”和行政處罰自由裁量權(quán)的擴(kuò)大,極易損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。目前,西安市城管局高新分局的執(zhí)法人員大多屬于“借法執(zhí)法”,主要是通過(guò)內(nèi)部文件的職能劃轉(zhuǎn)為其提供執(zhí)法依據(jù)。
西安高新區(qū)管委會(huì)的法律地位問(wèn)題一直是制約其體制創(chuàng)新的瓶頸,嚴(yán)重影響高新區(qū)體制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和法律在高新區(qū)的實(shí)施。根據(jù)《西安市開(kāi)發(fā)區(qū)條例》的規(guī)定,高新區(qū)管委屬于西安市人民政府的派出機(jī)構(gòu),但若嚴(yán)格遵循行政法的一般邏輯,派出機(jī)構(gòu)是由政府職能部門(mén)派出的,因此,高新區(qū)管委會(huì)合法主體資格理論上存疑,會(huì)嚴(yán)重制約執(zhí)法改革的推進(jìn)。此外,正如“行政主體制度的構(gòu)建是一種法律技術(shù),但內(nèi)容和本質(zhì)是分權(quán),目的是區(qū)分行政職權(quán)職責(zé)”[4]74一樣,高新區(qū)管委會(huì)作為派出機(jī)構(gòu),與一般政府職能部門(mén)的派出機(jī)構(gòu)在職能上有所區(qū)別,其行使的是“市級(jí)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和部分社會(huì)事務(wù)管理職權(quán)”,常常因?yàn)闄?quán)力受限而依附于上級(jí)政府,加之管委會(huì)與所在雁塔區(qū)、長(zhǎng)安區(qū)兩個(gè)行政區(qū)之間的關(guān)系缺乏明確的法律制度予以規(guī)范,其上沒(méi)有行業(yè)主管部門(mén),與體系完整的行政機(jī)關(guān)相比較而言,管委會(huì)法律地位尷尬,執(zhí)法受到掣肘。
第一,權(quán)責(zé)交叉重復(fù)。西安高新區(qū)尚未設(shè)立綜合行政執(zhí)法局,主要圍繞城市管理領(lǐng)域來(lái)開(kāi)展綜合行政執(zhí)法,分散在各部門(mén)的交通運(yùn)輸、文化市場(chǎng)、環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源等領(lǐng)域的職能整合有待加強(qiáng)。此外,高新區(qū)管委會(huì)與綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)交叉。以市城管局高新分局為例,其上有西安市城市管理局(西安市政府的工作部門(mén)),受西安市政府直接領(lǐng)導(dǎo),若高新區(qū)管委會(huì)行使市級(jí)行政執(zhí)法權(quán),針對(duì)同一領(lǐng)域,高新區(qū)管委會(huì)與高新區(qū)城管局、高新區(qū)管委會(huì)與西安市城管局之間的關(guān)系問(wèn)題,層級(jí)設(shè)置頗為復(fù)雜,容易產(chǎn)生職權(quán)交叉問(wèn)題,不利于執(zhí)法效率的提高,甚至影響行政訴訟和行政復(fù)議等法定程序的實(shí)施。
第二,部門(mén)間缺乏協(xié)調(diào)配合。西安高新區(qū)這種城管綜合執(zhí)法模式超越了之前的執(zhí)法范圍,日常監(jiān)管業(yè)務(wù)的增加及職能范圍擴(kuò)大給執(zhí)法帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。執(zhí)法活動(dòng)既離不開(kāi)各業(yè)務(wù)主管單位和綜合執(zhí)法部門(mén)的協(xié)調(diào)配合,更需要各業(yè)務(wù)主管部門(mén)在聯(lián)合執(zhí)法、信息共享、技術(shù)支持等方面相互密切配合。高新區(qū)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)與高新區(qū)管委會(huì)和上級(jí)執(zhí)法主管部門(mén)之間、管委會(huì)與所下設(shè)的機(jī)構(gòu)以及上級(jí)執(zhí)法主管部門(mén)之間的復(fù)雜關(guān)系難以保證部門(mén)之間權(quán)責(zé)劃分明確,執(zhí)法體系和效率也會(huì)受阻。
西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法的成效不僅有賴(lài)于執(zhí)法隊(duì)伍整體建設(shè)情況,更取決于每一位執(zhí)法人員的個(gè)人素養(yǎng)。長(zhǎng)期以來(lái),執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)是高新區(qū)體制創(chuàng)新最堅(jiān)實(shí)的后盾,但其不足之處也非常明顯。例如,由于西安高新區(qū)執(zhí)法隊(duì)伍管理體制尚未理順,缺乏制度性保障,導(dǎo)致隊(duì)伍成分十分復(fù)雜,以城市管理執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)槔?,許多執(zhí)法人員實(shí)行的是聘任制,人員流動(dòng)性較大。此外,一些執(zhí)法人員法制觀念薄弱,不嚴(yán)格遵循法定程序,執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴,侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生,社會(huì)影響惡劣,嚴(yán)重削弱了執(zhí)法的權(quán)威性。
西安高新區(qū)執(zhí)法依據(jù)散亂和“借法執(zhí)法”問(wèn)題的有效解決,既需要做好頂層設(shè)計(jì),避免法律、政策與規(guī)范性文件之間發(fā)生沖突,又需要通過(guò)立法明確高新區(qū)行政主體地位或者在高新區(qū)設(shè)立統(tǒng)一的綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。立法中應(yīng)當(dāng)包括:高新區(qū)的法律地位及高新區(qū)管委會(huì)的法律地位或主體資格;綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限;高新區(qū)綜合行政組執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織體系、內(nèi)部機(jī)構(gòu)、人員編制;執(zhí)法隊(duì)伍的保障、協(xié)調(diào)機(jī)制等等。因此,有必要就西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法的依據(jù)、機(jī)構(gòu)、職能、職責(zé)、人員等進(jìn)行立法規(guī)范,為高新區(qū)綜合行政執(zhí)法提供制度性保障,從根本上改變無(wú)法可依和“借法執(zhí)法”的現(xiàn)狀。除此之外,可嘗試在現(xiàn)有授權(quán)的基礎(chǔ)上全面落實(shí)西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法的具體職能,授權(quán)既要做到合理規(guī)范,又要確保全面落實(shí),最大限度發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)。
西安高新區(qū)的執(zhí)法體制由于欠缺法律層面的調(diào)整,其綜合行政執(zhí)法工作的獨(dú)立開(kāi)展受到阻礙,且托管型的行政管理體制使得授權(quán)范圍有限。因此,西安高新區(qū)管委會(huì)法定主體資格的取得需要法律的明文授權(quán),執(zhí)法體制的調(diào)整和規(guī)范皆要嚴(yán)格依法進(jìn)行。一些地方的做法提供了可供借鑒的思路,如湖北宜昌高新區(qū)通過(guò)成立綜合行政執(zhí)法局,由湖北省政府授權(quán)綜合行政執(zhí)法局集中行使19個(gè)方面的行政處罰權(quán)和行政強(qiáng)制權(quán),實(shí)現(xiàn)了由委托執(zhí)法向授權(quán)執(zhí)法、分散執(zhí)法向集中執(zhí)法、單一執(zhí)法向綜合監(jiān)管、傳統(tǒng)執(zhí)法向智能執(zhí)法的轉(zhuǎn)變;山東省人民政府通過(guò)規(guī)范性文件直接授予濟(jì)南高新區(qū)以綜合行政執(zhí)法主體資格,破解了長(zhǎng)期以來(lái)綜合執(zhí)法存在的“身份”弊端。西安高新區(qū)同樣作為國(guó)家級(jí)高新區(qū),其管委會(huì)也可通過(guò)類(lèi)似授權(quán)解決管委會(huì)執(zhí)法主體資格問(wèn)題,嘗試在城市管理、國(guó)土資源、安全生產(chǎn)、建設(shè)工程管理等領(lǐng)域開(kāi)展執(zhí)法試點(diǎn)。
為了有效解決權(quán)責(zé)交叉重復(fù)問(wèn)題,系統(tǒng)建立權(quán)威高效的執(zhí)法體系,可以從以下兩個(gè)方面加以努力:
第一,建立權(quán)力清單和責(zé)任清單。為了有效解決權(quán)責(zé)交叉、界限不清、多頭執(zhí)法等問(wèn)題,就需要厘清行政處罰、行政強(qiáng)制、行政檢查等各個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)主管部門(mén)和綜合行政執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任,建立并及時(shí)更新、完善權(quán)力清單和責(zé)任清單,確保形成部門(mén)間無(wú)縫銜接的監(jiān)管機(jī)制,從而避免在執(zhí)法過(guò)程中產(chǎn)生新的權(quán)責(zé)交叉和執(zhí)法不作為問(wèn)題。通過(guò)明確部門(mén)職責(zé)權(quán)限和分工協(xié)調(diào)規(guī)則,進(jìn)一步強(qiáng)化問(wèn)責(zé)追究制度,以提升高新區(qū)綜合執(zhí)法質(zhì)量。
第二,加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)調(diào)配合。西安高新區(qū)在行政執(zhí)法領(lǐng)域需要健全綜合執(zhí)法部門(mén)與有關(guān)職能部門(mén)之間信息聯(lián)通、資源共享、協(xié)調(diào)一致的工作機(jī)制。例如,城市管理領(lǐng)域綜合行政執(zhí)法往往涉及國(guó)土資源、房屋管理、規(guī)劃建設(shè)等諸方面的行政執(zhí)法工作,跨部門(mén)綜合行政執(zhí)法需要整合各方執(zhí)法力量,避免重復(fù)執(zhí)法問(wèn)題的產(chǎn)生。另外,西安高新區(qū)可以嘗試構(gòu)建執(zhí)法部門(mén)與公、檢、法機(jī)關(guān)之間的案件移送制度。青島西海岸新區(qū)首創(chuàng)的綜合執(zhí)法與公安機(jī)關(guān)常態(tài)化聯(lián)動(dòng)及設(shè)立行政執(zhí)法巡回法庭和派駐檢察室的“公檢法三方銜接機(jī)制”值得西安高新區(qū)借鑒。
毫無(wú)疑問(wèn),任何制度都要靠人來(lái)貫徹執(zhí)行。首先,西安高新區(qū)有必要建立一支新的執(zhí)法隊(duì)伍,嚴(yán)格按照屬地管理原則,做好執(zhí)法機(jī)構(gòu)撤并和編制劃轉(zhuǎn)工作,實(shí)行行政執(zhí)法編制專(zhuān)項(xiàng)管理和總量控制。其次,西安高新區(qū)行政執(zhí)法體制改革要嚴(yán)格落實(shí)“三定方案”,即只有先定機(jī)構(gòu),才能定職能,職能調(diào)整后達(dá)到定編制的目的。青島市黃島區(qū)的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,其在創(chuàng)新行政執(zhí)法人事管理制度方面做出了有益的探索,“打破了原有體制身份界限,按照‘身份封存、全員聘用、績(jī)效考核、以崗定薪’原則,統(tǒng)一實(shí)行崗位管理?!盵5]69此外,還要定期、集中安排執(zhí)法人員學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn),提升執(zhí)法水平。同時(shí),要健全執(zhí)法監(jiān)督、錯(cuò)案責(zé)任追究、執(zhí)法責(zé)任考評(píng)機(jī)制,通過(guò)制度保障和機(jī)制約束,不斷提高執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)。[6]61
如果說(shuō)綜合行政執(zhí)法在非開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)是一種改革試點(diǎn),是一種解決專(zhuān)業(yè)執(zhí)法問(wèn)題的權(quán)宜之策的話(huà),那么西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法恰恰是一項(xiàng)凸顯高新區(qū)行政管理體制優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)行政高效高質(zhì)服務(wù)的長(zhǎng)久舉措。西安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法所存在問(wèn)題的有效解決,應(yīng)汲取一般行政區(qū)域和其它高新區(qū)執(zhí)法改革的成功經(jīng)驗(yàn),堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析,逐步推進(jìn)。要以城管執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn),逐漸探索在高新區(qū)內(nèi)建立綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),力促高新區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)功能和社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展功能的進(jìn)一步融合,促使高新區(qū)從經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)向具有社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展的綜合創(chuàng)新發(fā)展區(qū)域轉(zhuǎn)變。
西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年5期