薛玉春

摘 要：當(dāng)前，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行被執(zhí)行人名下的機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的被案外人占有，并且就執(zhí)行提出異議，這是經(jīng)?？赡苡龅降那闆r，而且處理起來存在一定的麻煩。本文就登記在被執(zhí)行人名下卻被案外人占有車輛的執(zhí)行策略進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：被執(zhí)行人；案外人；車輛；執(zhí)行策略

中圖分類號(hào)：D923.2；D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0124-01

一、物權(quán)登記對(duì)抗主義下善意第三人界定

在實(shí)際的執(zhí)行程序中，在對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取扣押或者查封等措施時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的登記權(quán)利人和實(shí)際的占有人不一致的情況，在這種情況下，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在異議，執(zhí)行法官不能強(qiáng)制性的進(jìn)行判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)公示原則，對(duì)涉及的執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬進(jìn)行合理的分析和判斷。如果涉及的執(zhí)行標(biāo)的屬于機(jī)動(dòng)車、航拍器或者船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以登記對(duì)抗主義原則為基本遵循，也就是說應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法第二十四條的相關(guān)規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車、航拍器或者船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行變更、設(shè)立、消滅或者轉(zhuǎn)讓時(shí)，如果未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

在法學(xué)界，對(duì)善意第三人的概念進(jìn)行定義時(shí)，存在廣義和狹義的分別。首先，從廣義上講，善意第三人指的是不知道不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的物權(quán)關(guān)系相對(duì)人，同時(shí)還包括對(duì)登記信賴的一般債權(quán)人。其次，從狹義上說，所謂的善意第三人就是廣義概念的前半部分。就善意第三人的具體范圍的界定，我國(guó)的《物權(quán)法解釋》有相關(guān)的說明，其中指出，轉(zhuǎn)讓人將機(jī)動(dòng)車、航拍器或者船舶等特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)出，而受讓人根據(jù)約定支付對(duì)價(jià)，繼而獲得其所有權(quán)，這個(gè)過程雖然沒有經(jīng)過登記，但是轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為善意第三人，不應(yīng)當(dāng)給予支持，如果法律有另外的規(guī)定，可以除外。從上述的這一規(guī)定，可以看出，該司法解釋將包括強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)人在內(nèi)的一般債權(quán)人排除在物權(quán)法第二十四條中“善意第三人”范圍之外。因此，在進(jìn)行執(zhí)行的過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人作為轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為善意第三人。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，當(dāng)存在執(zhí)行異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)案外人進(jìn)行審查，考慮以下四個(gè)方面：是否存在合法的轉(zhuǎn)讓關(guān)系，是否已經(jīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)、是否已經(jīng)實(shí)際占有執(zhí)行標(biāo)的、對(duì)未辦理登記沒有過錯(cuò)。如果案外人滿足上述這四個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)判定案外人為善意第三人，執(zhí)行異議成立，終止執(zhí)行行為。如果不滿足上述四個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)將案外人的異議駁回。

二、堅(jiān)持形式審查的原則，將實(shí)質(zhì)審查作為例外審查標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，案外人在提出異議之訴前，應(yīng)當(dāng)先行向有關(guān)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在受到案外人的異議后，需要展開初步調(diào)查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)將異議駁回，這時(shí)案外人可以提出異議之訴。從上述的規(guī)定中，可以看出，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是案外人提出異議的前置程序，值得注意的是，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就案外人的異議進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取何種形式，存在一定的爭(zhēng)議。如果采用實(shí)質(zhì)審查，無疑可以充分的發(fā)揮審查的功能，然后對(duì)執(zhí)行標(biāo)的實(shí)際權(quán)屬進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的判斷。但是它存在弊端，一來需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，降低工作效率；二來若將案外人的異議駁回，案外人還可以通過其他途徑進(jìn)行救濟(jì)，由此導(dǎo)致審判和執(zhí)行程序之間的混亂；三來進(jìn)行異議審查是有時(shí)間限定的，一般為15天，沒有言辭辯論等程序，會(huì)導(dǎo)致無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)始終以高效實(shí)現(xiàn)生效法律文書確認(rèn)的債權(quán)為主，確保執(zhí)行異議審查不會(huì)流于形式，沒有實(shí)際的作用和說服力，但是這不就意味著將執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行案外人異議審查的權(quán)力剝奪，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在實(shí)際的審查中，應(yīng)當(dāng)以形式審查為原則，將實(shí)質(zhì)審查作為例外審查標(biāo)準(zhǔn)。

（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以機(jī)動(dòng)車登記情況作為決定性證據(jù)判斷其權(quán)屬

在進(jìn)行物權(quán)設(shè)立或者變動(dòng)時(shí)，必須要根據(jù)相關(guān)的法律要求，及時(shí)的公開，以便第三人可以隨時(shí)掌握物權(quán)的歸屬問題，這就是我們平常所說的物權(quán)公示原則。機(jī)動(dòng)車的價(jià)值由于高于普通動(dòng)產(chǎn)，因此在法律范圍內(nèi)被成為特殊動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車這種特殊動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行設(shè)立、消滅、轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí)，如果沒有通過登記這一環(huán)節(jié)，不得對(duì)抗善意第三人，實(shí)質(zhì)上就是說，對(duì)于機(jī)動(dòng)車這種特殊動(dòng)產(chǎn)來說，登記具有對(duì)抗效力。機(jī)動(dòng)車的登記具有很強(qiáng)的占有公示性，因此機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)將登記這一程序，作為進(jìn)行物權(quán)公式的方式。

（二）執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)將已登記車輛實(shí)際的占用作為判斷其權(quán)屬例外

最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定二十五條似乎將登記作為執(zhí)行及執(zhí)行異議程序中已經(jīng)登記車輛權(quán)屬判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但如此處理，在執(zhí)行或執(zhí)行異議程序?qū)⒁恍┍粓?zhí)行人明顯已經(jīng)出賣他人的機(jī)動(dòng)車作為被執(zhí)行人的車輛執(zhí)行，必然導(dǎo)致執(zhí)行異議審查流于形式，形式上已經(jīng)明確取得車輛所有權(quán)的所有權(quán)人合理訴求在執(zhí)行異議程序中得不到支持，只能啟動(dòng)執(zhí)行異議之訴，增加當(dāng)事人的訴累。同時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)登記而認(rèn)定形式上已經(jīng)明確為案外人取得所有權(quán)的車輛認(rèn)定為被執(zhí)行人所有的車輛本身亦有違反物權(quán)法第二十三條和第二十四條規(guī)定之嫌，同時(shí)亦將該司法解釋第二十五條與其上位法即物權(quán)法相對(duì)立。

綜上所述，在執(zhí)行過程中，對(duì)案外人異議審查時(shí)，需要以物權(quán)公示為原則，也就是說根據(jù)車輛的實(shí)際登記情況為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果案外人主張車輛占有人和實(shí)際所有人不一致，應(yīng)當(dāng)通過書面材料形式上已經(jīng)明確證明其已經(jīng)毫無爭(zhēng)議合法地獲得車輛所有權(quán)，可以在執(zhí)行異議程序支持其異議，否則就應(yīng)通過執(zhí)行異議之訴等審判程序?qū)?shí)際權(quán)屬進(jìn)行判斷。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]饒群.對(duì)登記在被執(zhí)行人名下卻被案外人占有的車輛的執(zhí)行[J].人民司法：案例，2016（23）：105-106.

[2]羅孝炳.船舶登記對(duì)抗主義在案外人執(zhí)行異議之訴中的適用[J].人民司法，2017（16）：58-62.