摘 要：法教義學(xué)在法學(xué)理論研究中有著舉足輕重的作用。法律人的思維判斷游走于事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范判斷之間，且二者并非截然分開。鑒于此，在對事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)首先應(yīng)當(dāng)遵循事實(shí)認(rèn)知的思維路徑，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行法律發(fā)現(xiàn)與適用。至于法律人的視野如何從事實(shí)到法律往返穿梭，這是一個(gè)非常值得探討的過程。

關(guān)鍵詞：法律；事實(shí)；價(jià)值判斷

中圖分類號：D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0210-01

作者簡介：任杰靜（1994-），女，漢族，山西臨汾人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，刑法學(xué)專業(yè)研究生在讀。

一、厘清：事實(shí)與法律的關(guān)系

事實(shí)在法律規(guī)范的指導(dǎo)下得以形成法律事實(shí)，在此過程中，由于個(gè)體思維的的復(fù)雜多樣性，便導(dǎo)致了事實(shí)的主觀性。法律規(guī)范與事實(shí)之間的往返流轉(zhuǎn)，便使得沒有經(jīng)過加工的事實(shí)逐漸轉(zhuǎn)化為最終得以確定的案件事實(shí)，而刻板抽象的法律條文也逐步轉(zhuǎn)化為具體且適宜判斷案件事實(shí)的一種特殊的適用方式。

事實(shí)起初與法律并無聯(lián)系，其僅僅是萬千世界中的一種客觀現(xiàn)象。詳言之，事實(shí)是一種客觀真實(shí)存在而非憑空臆想。實(shí)踐中司法案例的出現(xiàn)起初只是一則新聞事件，但隨著事件的發(fā)酵，如果觸犯法律規(guī)范，則開始具有法律的意味。對此，卡爾拉倫茨在其書中提到，“法條要適用在實(shí)際事件，即事實(shí)上發(fā)生的案件事實(shí)上。”[1]當(dāng)然這只有在已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)被陳述了才有可能。在判決的事實(shí)部分出現(xiàn)之“案件事實(shí)”，是作為陳述的案件事實(shí)。

作為法律判斷根據(jù)的案件事實(shí)可以區(qū)分為客觀事實(shí)和法律事實(shí)，詳言之，法律事實(shí)是在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上依據(jù)抽象的法律條文建構(gòu)的。實(shí)踐中，特定的案件事實(shí)及其判斷不僅由法律規(guī)范所規(guī)定，而且一定程度上也受社會(huì)生活條件所制約。因此，作為案件審理中的事實(shí)認(rèn)定與法律判斷，不是兩個(gè)可以簡單分開的過程。

二、建構(gòu)：從客觀事件到案件事實(shí)的動(dòng)態(tài)過程

（一）必要的判斷

法官憑借自身經(jīng)驗(yàn)法則以及日常生活用語來判斷已經(jīng)發(fā)生的事件，并通過合理恰當(dāng)?shù)牡恼Z言將其描述出來。其次，法律判斷者在法律規(guī)范的指引下，立足于客觀事實(shí)，不斷地對事實(shí)進(jìn)行加工，最終得以形成案件事實(shí)?？偠灾梢?guī)范不僅可以賦予事實(shí)相應(yīng)的意義，而且法律判斷本身也是對事實(shí)本身的一種抽象。

正如拉倫茨所指出：“法律適用的重心不在最終涵攝，毋寧在于：就案件事實(shí)的個(gè)別部分，判斷其是否符合構(gòu)成要件中的各種要素?！盵2]因此，法律判斷者憑借自身感知及經(jīng)驗(yàn)等其他價(jià)值判斷建構(gòu)案件事實(shí)以此做出進(jìn)一步深入性的判斷。

（二）選擇形成案件事實(shí)的法條

卡爾拉倫茨認(rèn)為：判斷者以未加工的案件事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，將可能適用的法條一一檢視，排除詳細(xì)審視之后認(rèn)為不可能適用者，添加此過程認(rèn)為可能適用的其他條文。[3]因此，法律判斷者必須依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)范對事實(shí)作必要判斷，以此使客觀事實(shí)成為案件事實(shí)的組成部分。換言之，法律判斷者依據(jù)法律規(guī)范建構(gòu)案件事實(shí)的這一過程，同時(shí)也是法律人關(guān)注矛盾糾紛本身的過程。最后，法官在立足于法律體系這一整體性的基礎(chǔ)上，用規(guī)范的價(jià)值判斷選擇適合的法律來進(jìn)一步回歸事實(shí)的一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程。

（三）事實(shí)與法條的往返流轉(zhuǎn)

法律判斷者依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)范對“事實(shí)”是否符合法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行必要判斷，從而進(jìn)一步使客觀事實(shí)成為案件事實(shí)的必要組成部分，在此基礎(chǔ)上通過一種論證的方式以此來證明其將具體的案件事實(shí)涵攝于某種特定的法律規(guī)范之下是正當(dāng)合理的。因此，可以理解為，法律適用中的事實(shí)認(rèn)定與法律規(guī)范的取舍之間是一種相互依存關(guān)系。

三、浮動(dòng)：法官的價(jià)值判斷影響案件事實(shí)

（一）價(jià)值判斷的解讀

價(jià)值本身是一個(gè)見仁見智的問題，因此由于個(gè)體的差異性依據(jù)價(jià)值作出一定的判斷是值得考量的。雖然價(jià)值判斷具有主觀性，但是在一個(gè)價(jià)值與另一個(gè)價(jià)值間進(jìn)行價(jià)值判斷是具有客觀性的。

（二）法官價(jià)值判斷的余地

在司法實(shí)踐中，對于典型案例彭宇案最大的爭議便是法院的判決書。法官在判定該案例時(shí)使用所謂的“常理推定”，而并沒有進(jìn)行具體的事實(shí)認(rèn)定。同時(shí)根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定的“誰主張誰舉證”的舉證原則，法院卻在原告方未能提出有力證據(jù)的情況下，運(yùn)用“自由心證”的邏輯推理分析從而進(jìn)一步來判定彭宇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，顯然這是不合乎法律規(guī)定的。

（三）案件事實(shí)與法官的價(jià)值判斷

人的知覺不一定都會(huì)符合客觀事實(shí)，尤其是在經(jīng)驗(yàn)的作用之下，彭宇案就是一個(gè)典型的體現(xiàn)。人們往往習(xí)慣于對自己的知覺結(jié)果作出一些合理化的解釋，從而模糊了主觀的信息補(bǔ)充與客觀事實(shí)之間的明顯存在的區(qū)別。此外，動(dòng)機(jī)與情緒作為法官的意向性心理活動(dòng)，在某種程度上也決定著法官知覺的方向，使得法官的知覺可能出現(xiàn)偏向性甚或沿著錯(cuò)誤的方向進(jìn)行。除了以上幾個(gè)影響因素外，還可能受到知識經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)背景、年齡、性別、個(gè)性等影響。所以，盡管在案件事實(shí)中存在法官的裁量余地，但這種裁量應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

四、結(jié)語

法官的裁判過程是事實(shí)判斷與價(jià)值判斷兩者的結(jié)合。法官是如何在眾多的價(jià)值中做出選擇以確定一個(gè)終極的價(jià)值作為正當(dāng)?shù)乃痉ú门械囊罁?jù)，又是一個(gè)難以明確得出最終定論的問題。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.臺灣：五南圖書出版公司，1996：160.

[2]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.臺灣：五南圖書出版公司，1996：164.

[3]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.臺灣：五南圖書出版公司，1996：184.