張麗芬 劉建平

(景寧畬族自治縣經(jīng)濟作物總站，浙江 景寧 323500)

白化茶品種是一種珍稀而獨特的茶樹資源，在我國歷史上一直具有較高的地位。因其“芽葉色白如紙”，所制干茶“表里昭澈，如玉之在璞，他無與倫比”，茶葉品質和營養(yǎng)價值特優(yōu)，備受廣大消費者、茶農(nóng)和企業(yè)的追捧[1-3]。1973年，為了振興景寧茶產(chǎn)業(yè)、恢復失傳的歷史名茶“惠明茶”，農(nóng)業(yè)、科技等部門人員對景寧地方茶樹資源和惠明茶歷史淵源進行了深入的挖掘，在惠明寺村惠明寺后院發(fā)現(xiàn)了變異白化單株。后經(jīng)過二十余年的單株選育，育成了適制名優(yōu)綠茶的白化茶樹新品種‘景白1號’，2015年通過浙江省非主要農(nóng)作物品種審定?，F(xiàn)將該品種選育過程報告如下。

1 選育過程

‘景白1號’來源于浙江省景寧縣鶴溪街道惠明寺村惠明寺寺院后。1973年，縣農(nóng)業(yè)及科技部門在茶葉資源調(diào)查的過程中，由當?shù)禺屆褚]發(fā)現(xiàn)。1974-1999年對該變異單株進行保護，并開展扦插試驗，但成活率較低。2000-2005年‘景白1號’選育工作列入景寧白茶種質資源調(diào)查課題，同時開展嫁接、大田扦插無性繁殖研究，取得成功。2006-2014年建立景寧白茶品種選育區(qū)域試驗園、種質資源圃、生產(chǎn)示范茶園，開展品種比較試驗研究，較為系統(tǒng)的對‘景白1號’的白化形狀穩(wěn)定性、植物形狀表現(xiàn)、扦插成活率、營養(yǎng)芽物候期、鮮葉產(chǎn)量、制茶品質、抗逆性等進行了鑒定。結果表明該品種白化特性穩(wěn)定而特異、抗逆性強、鮮葉產(chǎn)量高、制茶品質優(yōu)良等特點，具有較好的生產(chǎn)應用前景。2015年，成功通過浙江省非主要農(nóng)作物品種審定，正式命名為‘景白1號’。

2 品種比較試驗

2.1 試驗設計

2006年11月、2007年11月、2008年2月分別在澄照鄉(xiāng)漈頭村(H1，面積7.5畝)、三石村高冢(H2，面積10.5畝)，東坑鎮(zhèn)(H3，面積5.8畝)建立品種對比試驗園進行品種對比試驗。供試品種茶苗為‘景白1號’、‘安吉白葉1號’(CK)，均為一年生扦插苗。采用單條植，株距30 cm，行距130 cm。肥水、修剪、病蟲害防治等種植技術按照常規(guī)茶園實施。

2.2 鑒定內(nèi)容

通過‘景白1號’和‘安吉白葉1號’的品種區(qū)域對比試驗，主要觀察鑒定‘景白1號’扦插苗前期(1-2年)的成活情況、生長發(fā)育情況和適應性，以及后期(3年及3年以后)‘景白1號’白化性狀的遺傳穩(wěn)定性、植物學特性、鮮葉產(chǎn)量、制茶品質等內(nèi)容。

3 結果與分析

3.1 白化性狀遺傳穩(wěn)定性表現(xiàn)

‘景白1號’一般每年2月底至3月初開始萌芽，3月底至4月上旬開采。每年新發(fā)的芽為淺綠色，隨著芽的膨大，由一芽一葉初展時變?yōu)槿榘咨刃律胰繛槿榘咨?，一芽一葉至一芽三葉白化形狀最為明顯，5月隨著氣溫升高葉色逐步恢復為綠色。連續(xù)多年對3個試驗園扦插苗以及其他區(qū)域扦插、嫁接繁殖的多代無性系苗進行觀測，其后代在樹形、葉片形態(tài)、白化特征等表現(xiàn)形態(tài)上不隨不同種植區(qū)域和繁殖代數(shù)而改變，具有較好的一致性。在麗水、云和、杭州、無錫等地的引種表現(xiàn)均表明該品種在引入地的植株形態(tài)與原產(chǎn)地具有較好的一致性。說明‘景白1號’的芽葉白化是一個穩(wěn)定性狀，可以作為地方優(yōu)勢品種進行生產(chǎn)利用。

3.2 生物學特性

灌木型，樹姿半開張，中葉類，分枝密度中等；葉長7.1～11.5 cm，葉寬2.4～4.0 cm，葉形指數(shù)2.9～3，葉片上斜著生，葉形橢園形；葉面隆起富光澤，葉緣微波，葉齒較淺，葉基楔形，葉尖漸尖，葉身微卷；芽葉肥壯，新葉綠色，對比‘安吉白葉1號’色更深。芽葉絨毛較少，持嫩性強，耐采摘?！鞍?號’花萼片5枚、綠色，無絨毛，花瓣白色、5瓣，花柱三叉，淺裂，子房無絨毛，花果少，無生殖繁育能力。

3.3 春季營養(yǎng)芽萌展值及開采期

2014年，通過對漈頭試驗園的‘景白1號’、‘安吉白葉1號’春季營養(yǎng)芽萌發(fā)情況的連續(xù)觀察，由表1可知，春季芽葉萌發(fā)前期‘景白1號’、‘安吉白葉1號’萌展值相同，均為0.5。隨著營養(yǎng)芽的生長發(fā)育，‘安吉白葉1號’的萌展值大于‘景白1號’，說明在相同的生長環(huán)境下，‘景白1號’春季營養(yǎng)芽的生長發(fā)育速度比‘安吉白葉1號’慢。同時，通過連續(xù)3年對‘景白1號’和‘安吉白葉1號’開采期的觀察記錄(見表2)，春茶開采期‘景白1號’比‘安吉白葉1號’遲2-6天，屬于中芽型茶樹品種。

表1 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’春季營養(yǎng)芽萌展值比較(2014年春)

注：1.調(diào)查區(qū)域面積為800 cm2。

2.萌展值按后述權數(shù)計算，芽膨大=0.5，鱗片展=1，魚葉展=2，其余類推。

表2 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’開采期比較

注：開采標準為一芽一葉至一芽二葉初展。

3.4 制茶品質

‘景白1號’芽葉潔白、肥壯，少絨毛，適制卷曲形、扁平形名優(yōu)綠茶和大宗綠茶。2012年、2013年連續(xù)2年采摘一芽二葉初展鮮葉制成蒸青綠茶茶樣進行感官審評。結果表明，‘景白1號’鮮葉所制成品茶外形條直，色澤黃綠鮮活，滋味鮮醇清爽，香氣持久，茶湯淡黃清亮，品質優(yōu)良?！鞍?號’烘青綠茶連續(xù)2年感官審評總分均高于‘安吉白葉1號’。

表3 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’感官審評結果比較

3.5 生化成分

由表4可知，‘景白1號’氨基酸含量明顯高于‘安吉白葉1號’；水浸出物、茶多酚、咖啡堿的含量以及酚氨比均低于‘安吉白葉1號’。春茶生化成分含量說明‘景白1號’具有白化茶高氨基酸、低茶多酚的特點，且由于酚氨比比‘安吉白葉1號’低，其鮮葉所制烘青綠茶，滋味更加鮮爽、少澀味。

表4 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’主要生化成分含量比較

3.6 鮮葉產(chǎn)量

記錄2011-2013年3個試驗園‘景白1號’、‘安吉白葉1號’鮮葉畝產(chǎn)量。其中‘景白1號’澄照鄉(xiāng)漈頭村試驗園(H1)3年平均單產(chǎn)為30.3 kg/畝，三石村高冢試驗園(H2)3年平均單產(chǎn)為25.3 kg/畝，東坑鎮(zhèn)試驗園(H3)3年平均單產(chǎn)為29.9 kg/畝，與‘安吉白葉1號’單產(chǎn)量相差不大。按年均鮮葉收購價300元/kg計算，畝產(chǎn)值為7590～9090元，經(jīng)濟效益良好。

表5 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’鮮葉產(chǎn)量比較

3.7 品種抗性

3.7.1耐寒性 2014年春，景寧縣出現(xiàn)連續(xù)低溫雨雪惡劣天氣，全縣茶園遭受了不同程度的凍害，經(jīng)田間觀察部分過早萌發(fā)的茶樹，受低溫、雨雪影響，芽變成黑褐色，葉片卷曲，‘安吉白葉1號’比‘景白1號’受害嚴重，有少量死亡的現(xiàn)象。且由表6可知，3個試驗園‘景白1號’的耐寒指數(shù)均低于‘安吉白葉1號’，說明其耐寒性強于‘安吉白葉1號’。

表6 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’耐寒指數(shù)調(diào)查表

3.7.2耐旱性 2013年7-9月，受副熱帶高壓西伸脊控制，景寧縣遭受罕見晴熱高溫干旱天氣，茶樹受害嚴重。經(jīng)對試驗園實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，‘景白1號’出現(xiàn)茶樹枝葉干枯的現(xiàn)象，旱情得到緩解后，重新抽梢，恢復生機；‘安吉白葉1號’受害情況較‘景白1號’更為嚴重，出現(xiàn)了干枯死亡。由表7可知，‘景白1號’的抗高溫干旱能力比‘安吉白葉1號’強。

表7 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’旱害指數(shù)調(diào)查表

3.7.3抗病蟲害能力 經(jīng)田間調(diào)查，景寧縣茶園內(nèi)的蟲害主要有茶尺蠖、茶毛蟲、小綠葉蟬、蚜蟲等，病害主要有云紋葉枯病、茶輪斑病。表8中，‘景白1號’與‘安吉白葉1號’相比，抗蟲性相差不大，抗病性要強于‘安吉白葉1號’。

表8 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’抗病蟲害能力調(diào)查表

3.7.4抗氧化酶活性鑒定 抗氧化酶系統(tǒng)被認為是植物遭受環(huán)境脅迫時重要的防御體系，由POD、SOD、CAT等抗氧化酶構成，其中POD、SOD是抗氧化酶系統(tǒng)中重要的2種酶，因此常被作為植物抗逆性的指標[4，5]。通過浙江大學農(nóng)業(yè)與生物技術學院對‘景白1號’及‘安吉白葉1號’進行的抗氧化酶活性測定的結果分析可知(表9)，‘景白1號’POD、SOD活性比‘安吉白葉1號’分別高10 U/g°min、1.5 U/g°min，由此可見，‘景白1號’的抗逆性優(yōu)于‘安吉白葉1號’。

表9 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’抗氧化酶活性比較

3.8 植株形態(tài)

從表10可知，‘景白1號’、‘安吉白葉1號’葉形均為橢圓形，前者葉色綠，后者葉色黃綠。相同生長樹齡，‘景白1號’明顯高于‘安吉白葉1號’，生長勢更為旺盛?！鞍?號’芽、梢長度和重量均大于‘安吉白葉1號’?！鞍?號’一芽一葉初展百芽重、一芽二葉初展百芽重分別為比‘安吉白葉1號’重3 g、1.8 g，屬芽重型品種。

表10 ‘景白1號’、‘安吉白葉1號’植株形態(tài)比較

4 結 論

1.‘景白1號’屬灌木型，中葉類，中芽型茶樹品種。植株無明顯主干，樹姿半開張，生長勢旺盛，葉形為橢圓形，春季新萌發(fā)芽葉初為淺綠色，一芽一葉初展開始逐漸變?yōu)槿榘咨?、葉、莖、脈全白，通過扦插、嫁接所繁殖的無性苗，繼承了變異母株的白化特性，性狀穩(wěn)定。芽頭肥壯，少絨毛，每年2月底至3月初開始萌芽，3月底至4月初開采，比‘安吉白葉1號’開采期遲2-6天，發(fā)芽密度中，持嫩性強。

2.制綠茶品質優(yōu)異，適合制做扁直形、卷曲形名優(yōu)綠茶和大宗綠茶?！鞍?號’春茶氨基酸含量比‘安吉白葉1號’更高，茶多酚卻更低，酚氨比更趨于合理。這樣的生化成分特征造就了‘景白1號’比‘安吉白葉1號’更優(yōu)良的制茶品質，連續(xù)2年感官審評總分均高于‘安吉白葉1號’。

3.鮮葉單產(chǎn)量與‘安吉白葉1號’相當。3個試驗園3年平均單產(chǎn)為25.3 kg/畝、29.9 kg/畝、30.3 kg/畝，由于白化特性獨特，鮮葉品質更優(yōu)，鮮葉每kg收購價比‘安吉白葉1號’高10～20元，經(jīng)濟效益顯著。

4.‘景白1號’具有更強的耐高溫干旱性及耐寒性。