成 力 為， 張 東 輝， 李 雙 寧

(大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

一、引 言

中國(guó)商業(yè)銀行的盈利模式正面臨兩個(gè)問(wèn)題：第一，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整倒逼商業(yè)銀行盈利模式由動(dòng)員儲(chǔ)蓄、清算和支付等基本功能向?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)高效配置資金、提供信息、風(fēng)險(xiǎn)管理等高級(jí)功能轉(zhuǎn)變；第二，隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程深入，銀行間競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致我國(guó)利差收窄，倒逼商業(yè)銀行通過(guò)中間業(yè)務(wù)和多元化經(jīng)營(yíng)探索新的盈利模式[1]。世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融興起，金融脫媒步伐加快，資金供求雙方直接對(duì)接有利于降低投融資成本、提高投融資效率，同時(shí)也使得商業(yè)銀行傳統(tǒng)融資中介的地位極大弱化。此外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ在資本充足率方面的新要求導(dǎo)致資本管制更加嚴(yán)格。2015年，中國(guó)人民銀行5次降準(zhǔn)降息，商業(yè)銀行凈利潤(rùn)增速大幅下滑7.3個(gè)百分點(diǎn)[2]。2016年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)P2P借貸水平發(fā)展到4856家的19 544億元，消費(fèi)總額則由2013年的60億元增加到8695億元，但互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的同時(shí)造成了不良資產(chǎn)累積及信貸風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)暴露[3]。因此，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的顯著變化迫使中國(guó)商業(yè)銀行盈利模式需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)商業(yè)銀行的盈利模式與發(fā)達(dá)國(guó)家及轉(zhuǎn)軌國(guó)家有什么區(qū)別？多元化對(duì)商業(yè)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)有什么影響？其背后折射出怎樣的體制與機(jī)制原因？已有文獻(xiàn)聚焦非利息業(yè)務(wù)及多元化拓展探討了盈利模式對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響，但存在較大爭(zhēng)議。持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為商業(yè)銀行可以通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng)新、開(kāi)拓金融新興市場(chǎng)提高銀行效益。Aggeler和 Feldman發(fā)現(xiàn)美國(guó)商業(yè)銀行利潤(rùn)最大份額占比來(lái)源于非利息收入[4]。Uppal認(rèn)為中間業(yè)務(wù)的穩(wěn)定增長(zhǎng)可以為商業(yè)銀行提供新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)[5]。盛虎和王冰以中國(guó)商業(yè)銀行為例發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)增加會(huì)帶來(lái)銀行績(jī)效增加[6]。陳一洪發(fā)現(xiàn)城商行可以通過(guò)中間業(yè)務(wù)渠道拓展顯著提高銀行績(jī)效水平[7]。然而很多學(xué)者對(duì)此持懷疑甚至否定態(tài)度，認(rèn)為多元化伴隨著經(jīng)營(yíng)范圍及規(guī)模的擴(kuò)大，監(jiān)管成本及管理成本上升，從而不能提升銀行的盈利水平。Deyoung和Rice發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)規(guī)模較大及管理困難的特點(diǎn)造成非利息收入占比增加從而降低銀行效益[8]。Pasiouras基于DEA和Tobit模型測(cè)度了希臘銀行非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率的影響，發(fā)現(xiàn)由于業(yè)務(wù)關(guān)系不穩(wěn)定造成非利息業(yè)務(wù)不能改善銀行效率[9]。遲國(guó)泰基于隨機(jī)前沿模型及DEA發(fā)現(xiàn)中國(guó)14家上市銀行非利息收入占比與國(guó)有銀行的總收入綜合效率顯著負(fù)相關(guān)[10]。王菁和周好文利用1999～2006年我國(guó)12家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)得到了非利息收入與銀行資本收益率呈顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果[11]。李志輝和李夢(mèng)雨利用門限模型發(fā)現(xiàn)多元化與銀行盈利水平呈U型關(guān)系[12]。

針對(duì)多元化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論同樣具有爭(zhēng)議與不確定性。早年間大多數(shù)學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為根據(jù)多元化理論，非利息業(yè)務(wù)拓展有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。Templeton和Severiens通過(guò)1979～1986年54家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)多元化會(huì)減小股東回報(bào)的方差，從而有效降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[13]。但隨著中間業(yè)務(wù)不斷發(fā)展及金融衍生品不斷創(chuàng)新，多元化分散風(fēng)險(xiǎn)的條件受到質(zhì)疑，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)拓展會(huì)使銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平增加，甚至?xí)a(chǎn)生更復(fù)雜的影響。Stiroh發(fā)現(xiàn)銀行并沒(méi)有通過(guò)非利息收入獲得更高的資本收益率，反而增加了風(fēng)險(xiǎn)[14]。Lepetit 發(fā)現(xiàn)拓展非利息業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行比主要提供貸款的銀行面臨更大的盈利風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，小銀行手續(xù)費(fèi)及傭金業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)[15]。Casu 基于銀行業(yè)務(wù)并購(gòu)視角發(fā)現(xiàn)銀行從事證券類的中間業(yè)務(wù)會(huì)比經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)類的中間業(yè)務(wù)帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)[16]。中國(guó)商業(yè)銀行長(zhǎng)期缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究起步較晚，黃雋和章艷紅以美國(guó)為例發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)拓展給銀行的盈利帶來(lái)了更大的風(fēng)險(xiǎn)[17]。周開(kāi)國(guó)和李琳發(fā)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)多元化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響不顯著，非利息收入占比增加會(huì)導(dǎo)致非利息收入波動(dòng)增大從而提高商業(yè)銀行總風(fēng)險(xiǎn)[18]。張曉玫和毛亞琪基于LRMES方法發(fā)現(xiàn)不同業(yè)務(wù)組成具有不同的風(fēng)險(xiǎn)傾向性，除手續(xù)費(fèi)及傭金的業(yè)務(wù)外均與風(fēng)險(xiǎn)水平負(fù)向相關(guān)[19]。吳劉杰和喬桂明發(fā)現(xiàn)雖然手續(xù)費(fèi)及傭金可以降低風(fēng)險(xiǎn)，但非利息業(yè)務(wù)整體卻不能為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)做出貢獻(xiàn)[20]。

基于以上分析，已有文獻(xiàn)大多僅針對(duì)商業(yè)銀行盈利能力或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行單方面研究，而沒(méi)有將二者納入到統(tǒng)一分析框架。此外，很少有文獻(xiàn)進(jìn)行跨國(guó)比較分析，即使進(jìn)行了比較研究也多停留在描述性統(tǒng)計(jì)層面，且僅限于與某一個(gè)特定國(guó)家進(jìn)行比較。因此，本文利用2005～2014年中國(guó)、4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和6個(gè)轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，基于動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法，分析不同國(guó)家商業(yè)銀行多元化對(duì)盈利能力與風(fēng)險(xiǎn)影響的異同，通過(guò)比較分析探求中國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的路徑，為商業(yè)銀行在多元化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中提高盈利能力及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)與樣本

本文選取2005～2014年中國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本)、轉(zhuǎn)軌國(guó)家(俄羅斯、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、捷克、匈牙利)中各個(gè)國(guó)家排名前20名商業(yè)銀行作為初始樣本，剔除新建立、已破產(chǎn)及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的銀行后得到159家銀行。個(gè)體數(shù)據(jù)取自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，行業(yè)及宏觀指標(biāo)取自World Bank數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.變量選擇

(1)被解釋變量

盈利能力指標(biāo)：平均資產(chǎn)收益率ROAA。與普通的ROA相比，ROAA所包含的資產(chǎn)為年度期初和期末的平均值，將商業(yè)銀行的資產(chǎn)年度變化及自主調(diào)整考慮在內(nèi)，從而減小了誤差，ROAA值越大則反映銀行越強(qiáng)的盈利能力特征。

風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)：銀行破產(chǎn)概率指標(biāo)Z-SCORE。本文借鑒了De Nicolo和Stiroh等人[14]的方法，將商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)定義為營(yíng)業(yè)虧損超過(guò)權(quán)益的概率，用數(shù)學(xué)公式表示為

(1)

其中，E代表商業(yè)銀行的權(quán)益即凈資產(chǎn)；K為權(quán)益與總資產(chǎn)的比率；π為商業(yè)銀行每年的稅后利潤(rùn)情況；r為銀行的稅后利潤(rùn)π與總資產(chǎn)的比率；F(r)代表商業(yè)銀行利潤(rùn)的分布函數(shù)，則由切比雪夫不等式可得：

P(r≤-K)≤σ2/(μ+K)2=1/Z2

(2)

其中，μ與σ2分別表示r的期望及方差，本文均設(shè)定r的期望μ及方差σ2均存在，根據(jù)以上關(guān)系式可得到：

Z=(μ+E/A)/σ

(3)

其中，σ為r的標(biāo)準(zhǔn)差，Z即為對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)概率的衡量滿足如下等式成立：

(4)

因此，本文用Z-SCORE的銀行破產(chǎn)概率指標(biāo)作為衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)大小的變量，其值等于(資產(chǎn)收益率+權(quán)益資本比率)/資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。Z-SCORE越大，表示一定盈利下波動(dòng)性越小，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。

(2)核心解釋變量

盈利模式指標(biāo)：多元化收入結(jié)構(gòu)DEV。參考赫芬達(dá)爾指數(shù)對(duì)商業(yè)銀行多元化程度進(jìn)行測(cè)度，DEV=1-(PNI2+NIIR2)，其中PNI為凈利息收入占比，NIIR為非利息收入占比。一般來(lái)說(shuō)，DEV越大說(shuō)明銀行的收入多樣性越高，銀行的盈利模式越均衡，收入結(jié)構(gòu)越優(yōu)。

(3)控制變量

此外，在控制變量的選擇上，本文借鑒了Stiroh和Lepetit[14-15]的方法，選取了銀行個(gè)體指標(biāo)資產(chǎn)費(fèi)用率OTA(資產(chǎn)費(fèi)用率越小，即銀行營(yíng)業(yè)支出占總資產(chǎn)的比重越小，說(shuō)明銀行長(zhǎng)期償付能力越強(qiáng)，運(yùn)營(yíng)效率越高)、信貸率LTA(銀行信貸發(fā)放比例在一定范圍內(nèi)可以提升銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，但是過(guò)度發(fā)放信貸會(huì)導(dǎo)致銀行的流動(dòng)性危機(jī))、權(quán)益資本比率ETA(反映銀行的杠桿經(jīng)營(yíng)情況，該值越低，銀行舉債情況越嚴(yán)重，自有資金缺乏的情況越泛濫，銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)能力減弱，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增大)、成本收入比CIR(在一定收入條件下成本支出越低，銀行一般具有較高的管理效率)、存貸比RLD(該值過(guò)高將會(huì)導(dǎo)致部分資金缺乏，銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加)，行業(yè)指標(biāo)選取市場(chǎng)份額指數(shù)MSI及宏觀指標(biāo)GDP和CPI作為其他控制變量(行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)化及國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)商業(yè)銀行的盈利提升及風(fēng)險(xiǎn)控制能力均有促進(jìn)作用)。上述變量的具體說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 被解釋變量、核心解釋變量及控制變量說(shuō)明

3.模型構(gòu)建

商業(yè)銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)具有前期依賴性，即上一期盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)對(duì)銀行本期表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響，由于慣性和累積效應(yīng)的存在，本文引入ROAA和Z-SCORE的滯后一期建立動(dòng)態(tài)面板模型。模型如下：

ROAAit=α0+α1ROAAi，t-1+α2DEVit+α3OTAit+α4LTAit+α5ETAit+α6CIRit+α7RLDit+α8MSIit+α9GDPit+α10CPIit+εit(εit=μi+vt)

(5)

Z-SCOREit=α0+α1Z-SCOREi，t-1+α2DEVit+α3OTAit+α4LTAit+α5ETAit+α6CIRit+α7RLDit+α8MSIit+α9GDPit+α10CPIit+εit(εit=μi+vt)

(6)

模型(5)、(6)分別衡量了多元化對(duì)商業(yè)銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)水平的影響。其中，i表示銀行個(gè)體；t代表時(shí)間(年)；ROAA及Z-SCORE分別表示銀行的盈利及風(fēng)險(xiǎn)；DEV為多元化收入結(jié)構(gòu)指標(biāo)；其余變量為控制變量；εit為擾動(dòng)項(xiàng)，包含了未被觀測(cè)到的個(gè)體效應(yīng)μi以及未被觀測(cè)到的時(shí)間效應(yīng)vt。

4.模型的技術(shù)處理

商業(yè)銀行的多元化影響其盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)，但反過(guò)來(lái)商業(yè)銀行自身盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)使商業(yè)銀行選擇不同的多元化收入結(jié)構(gòu)。此外，動(dòng)態(tài)面板模型中引入了ROAA及Z-SCORE的一期滯后項(xiàng)。因此，本文所建立的模型(5)、(6)會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。傳統(tǒng)的工具變量法IV尋找與DEV相關(guān)但與ROA和Z-SCORE均無(wú)關(guān)的變量比較困難，而OLS及MLE方法會(huì)造成模型的有偏性及非一致性，具體表現(xiàn)為：

yit=α0+α1yi,t-1+α2xit+∑αkzit+εit

(7)

方程(7)的離差形式為：

(8)

其中，方程(8)中Lyi的性質(zhì)與滿足的條件為：

(9)

由于Lyi包含yi1至yi,T-1的個(gè)體信息，而yi由于與擾動(dòng)項(xiàng)ε高度相關(guān)，因此差分項(xiàng)之間具有高度的相關(guān)性，造成了模型的估計(jì)嚴(yán)重不一致性。以上分析表明，若采用OLS等其他方法進(jìn)行估計(jì)不能使參數(shù)收斂到真實(shí)值從而扭曲數(shù)學(xué)含義和經(jīng)濟(jì)含義。

為解決上述內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒Arellano和Blundell的系統(tǒng)GMM方法對(duì)動(dòng)態(tài)面板進(jìn)行回歸分析[21-22]。系統(tǒng)GMM在隨機(jī)誤差項(xiàng)分布、異方差、自相關(guān)方面具有更加寬松的約束條件，使其可以通過(guò)尋找合適的工具變量解決內(nèi)生問(wèn)題，得到有效估計(jì)參數(shù)；且與差分GMM相比，水平方程引入可使可估參數(shù)范圍更廣，提高估計(jì)效率。本文系統(tǒng)GMM方法中所用GMM工具變量均為內(nèi)生變量的滯后一期及以上，所有IV工具變量均為外生變量自身。此外用AR(2)、Sargan、Wald進(jìn)行自相關(guān)、過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)、聯(lián)合檢驗(yàn)以保證模型的整體有效性，并選擇固定效應(yīng)模型FE進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2為2005～2014年中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家全樣本指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

表3為反映盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)及盈利模式(除DEV綜合指標(biāo)外還統(tǒng)計(jì)了凈息差、非利息收入占比單一指標(biāo))相關(guān)指標(biāo)的特征統(tǒng)計(jì)。

表2 2005～2014年中國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家及轉(zhuǎn)軌國(guó)家全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表3 盈利模式、盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)指標(biāo)的國(guó)家分樣本統(tǒng)計(jì)

從表2、3可以看出：第一，不同國(guó)家間的盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)水平差異性較大，中國(guó)和轉(zhuǎn)軌國(guó)家銀行的ROAA均超過(guò)0.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。而Z-SCORE從高到低依次為發(fā)達(dá)國(guó)家、中國(guó)和轉(zhuǎn)軌國(guó)家，說(shuō)明中國(guó)及轉(zhuǎn)軌國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家有更高的風(fēng)險(xiǎn)水平，這主要是由于中國(guó)及轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行還沒(méi)有完全完成盈利模式轉(zhuǎn)型，且金融市場(chǎng)及機(jī)制體制發(fā)展不成熟，導(dǎo)致過(guò)度擴(kuò)張的非利息業(yè)務(wù)與自身風(fēng)險(xiǎn)及市場(chǎng)監(jiān)管制度不匹配，造成市場(chǎng)調(diào)控效果減弱，銀行經(jīng)營(yíng)中的安全與利益出現(xiàn)了矛盾激化。第二，反映盈利模式的相關(guān)收入結(jié)構(gòu)指標(biāo)同樣說(shuō)明了國(guó)家間的較大差異性。中國(guó)NIM介于發(fā)達(dá)國(guó)家及轉(zhuǎn)軌國(guó)家之間，說(shuō)明中國(guó)依靠?jī)衾瞰@取收入的能力正在下降，預(yù)示銀行拓展信貸業(yè)務(wù)的空間有限，而NIIR及DEV的均值位居最后，但極差及標(biāo)準(zhǔn)差卻最小，說(shuō)明中國(guó)銀行間及業(yè)務(wù)間的同質(zhì)性特征缺乏異質(zhì)性及創(chuàng)新型，收入結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重失調(diào)則暗示中國(guó)銀行在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中動(dòng)員儲(chǔ)蓄能力基礎(chǔ)功能較強(qiáng)而資本配置核心功能及風(fēng)險(xiǎn)控制等衍生功能較弱。

2.回歸結(jié)果分析

運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型(5)、(6)進(jìn)行分國(guó)家回歸，進(jìn)一步找出中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家及轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行多元化對(duì)盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)影響的差異，并試圖從銀行業(yè)務(wù)特征、市場(chǎng)體制機(jī)制等分析國(guó)家間結(jié)果異同的原因，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 多元化綜合指標(biāo)對(duì)盈利及風(fēng)險(xiǎn)影響的系統(tǒng)GMM回歸

注：***代表p<0.01,**代表p<0.05,*代表p<0.1。

從多元化對(duì)銀行盈利的影響角度看：發(fā)達(dá)國(guó)家不能通過(guò)非利息業(yè)務(wù)的多元化調(diào)整提高銀行的盈利水平，甚至對(duì)銀行的盈利產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。而中國(guó)及轉(zhuǎn)軌國(guó)家銀行的DEV則與ROAA顯著正相關(guān)，說(shuō)明中間業(yè)務(wù)拓展等收入結(jié)構(gòu)良性調(diào)整會(huì)提升商業(yè)銀行的盈利能力(ROAA越大代表銀行盈利能力越強(qiáng))。

發(fā)達(dá)國(guó)家不能通過(guò)DEV提升銀行盈利狀況的原因是，一方面，金融脫媒浪潮加大了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的過(guò)度開(kāi)發(fā)及銀行間的兼并重組，從而增加了研發(fā)支出、管理費(fèi)用等，抵消了新產(chǎn)品帶來(lái)的收益；另一方面，非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)及金融科技興起給商業(yè)銀行帶來(lái)了沖擊。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)不斷出現(xiàn)并應(yīng)用于金融行業(yè)，催生了智能投顧、信貸工場(chǎng)、量化投資等新型金融業(yè)務(wù)模式，而商業(yè)銀行專業(yè)水平成熟度不高，多元化損失了高質(zhì)量客戶源，削弱了銀行獲取利潤(rùn)的能力。而與之不同的是，中國(guó)及轉(zhuǎn)軌國(guó)家可以通過(guò)多元化的盈利模式改善銀行的收入狀況，這主要是由于這些國(guó)家商業(yè)銀行均處于轉(zhuǎn)型期，在非利息業(yè)務(wù)拓展、多元化經(jīng)營(yíng)方面發(fā)展還沒(méi)有達(dá)到預(yù)期水平，成熟度較低。以中國(guó)為例，中國(guó)商業(yè)銀行非利息收入60%的來(lái)源集中在手續(xù)費(fèi)及傭金業(yè)務(wù)上，服務(wù)產(chǎn)品線窄、附加值低、連帶價(jià)值較低。世界領(lǐng)先水平銀行中間業(yè)務(wù)有3000多種，而中國(guó)僅有260多種，且主要經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)大多還停留在籌資功能強(qiáng)、操作簡(jiǎn)單的勞務(wù)型、低收益業(yè)務(wù)上，投資銀行業(yè)務(wù)、自營(yíng)投資、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)證券化等高附加值業(yè)務(wù)缺乏[23]。中國(guó)及轉(zhuǎn)軌國(guó)家銀行在業(yè)務(wù)種類、質(zhì)量、管理上的這些缺陷恰恰預(yù)示了未來(lái)拓展這些業(yè)務(wù)的空間較大，這與DEV能夠提升銀行利潤(rùn)空間的回歸結(jié)果一致，同時(shí)新型金融機(jī)構(gòu)和新型金融業(yè)態(tài)的產(chǎn)生也給銀行盈利帶來(lái)更多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

從多元化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響來(lái)看：發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家均可以通過(guò)多元化的收入結(jié)構(gòu)有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，這與多元化理論一致。而中國(guó)商業(yè)銀行的多元化卻顯著增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，在1%的顯著水平上，DEV每增加1個(gè)單位，Z-SCORE降低0.0609個(gè)單位(Z-SCORE越低代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越高)。

為什么中國(guó)商業(yè)銀行不能夠像其他國(guó)家商業(yè)銀行一樣通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)？其他國(guó)家能夠通過(guò)業(yè)務(wù)拓展降低風(fēng)險(xiǎn)的最根本原因就是強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力。發(fā)達(dá)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)及金融危機(jī)中吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已建立一整套完善的風(fēng)險(xiǎn)體系框架與市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，而波蘭、俄羅斯等轉(zhuǎn)軌國(guó)家也已逐步改善了“休克療法”激進(jìn)式改革所造成的不良影響，雖然風(fēng)險(xiǎn)仍停留在較高水平，但顯著優(yōu)化了業(yè)務(wù)拓展等多元化盈利模式轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)防控結(jié)構(gòu)。而對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)：首先，從業(yè)務(wù)角度看，在開(kāi)展非利息業(yè)務(wù)中存在嚴(yán)重的同質(zhì)化和關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，銀行間、業(yè)務(wù)間共性較大，且已開(kāi)展的大部分中間業(yè)務(wù)主要集中在信用卡、代收代繳業(yè)務(wù)，多與傳統(tǒng)信貸掛鉤，技術(shù)含量不高，而且同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，大大降低了多元化分散風(fēng)險(xiǎn)的效果；其次，從市場(chǎng)環(huán)境及監(jiān)管機(jī)制看，我國(guó)銀行同時(shí)受到人民銀行、銀監(jiān)會(huì)及財(cái)政部的三方監(jiān)管，監(jiān)管套利成為銀行在拓展中間業(yè)務(wù)、開(kāi)發(fā)新的金融產(chǎn)品、實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。銀行利用交叉管制的缺陷，尤其是大型銀行在國(guó)有保護(hù)傘的庇護(hù)下大肆開(kāi)展銀證銀保業(yè)務(wù)進(jìn)行套利、開(kāi)發(fā)貸款替代品如貨幣市場(chǎng)基金等隱性項(xiàng)目，造成信貸虛假膨脹，有毒資產(chǎn)累積，削弱了銀行資金配置核心功能及風(fēng)險(xiǎn)控制等衍生功能的發(fā)揮，大大降低了銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效性，資金空轉(zhuǎn)與錯(cuò)配大大提升了銀行風(fēng)險(xiǎn)。但最根本的原因是中國(guó)商業(yè)銀行在追求利潤(rùn)最大化的過(guò)程中缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

表5為對(duì)本文模型(5)、(6)進(jìn)行系統(tǒng)GMM回歸的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，由表5可知所有模型的AR(2)、Sargan統(tǒng)計(jì)量均大于0.05，說(shuō)明在5%的顯著性上不存在二階自相關(guān)和弱工具變量問(wèn)題，且所有模型均在5%的顯著性上通過(guò)了Wald聯(lián)合檢驗(yàn)，說(shuō)明了模型的整體可靠性和有效性。表6為通過(guò)對(duì)模型(5)、(6)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)定性。可以看出DEV在FE回歸中表現(xiàn)出與GMM動(dòng)態(tài)面板大致的回歸結(jié)果；對(duì)于未能通過(guò)給定水平下的顯著性檢驗(yàn)的變量，其系數(shù)特征基本一致；在系數(shù)特征不一致時(shí)，誤差可忽略不計(jì)。此外，其他控制變量參數(shù)估計(jì)的符號(hào)上也基本與前文一致。因此，基于表5、表6的結(jié)果可以基本認(rèn)定本文所構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板回歸模型是有效和穩(wěn)健的。

表5 自相關(guān)檢驗(yàn)、弱工具變量識(shí)別及聯(lián)合檢驗(yàn)

四、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

本文基于動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法研究了中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行多元化盈利模式對(duì)盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究表明：(1)發(fā)達(dá)國(guó)家多元化不能提升銀行的盈利能力，而轉(zhuǎn)軌國(guó)家和中國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)拓展等多元化水平提升會(huì)提高其盈利能力。(2)發(fā)達(dá)國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家均可以通過(guò)多元化有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，而中國(guó)商業(yè)銀行的多元化卻使銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平顯著惡化。即多元化可以顯著增加轉(zhuǎn)軌國(guó)家商業(yè)銀行的盈利能力并降低其風(fēng)險(xiǎn)，但只能顯著降低發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)而負(fù)向影響其盈利能力。中國(guó)多元化能顯著提高其盈利能力但不能顯著降低其風(fēng)險(xiǎn)。此外，本文分析了國(guó)家影響結(jié)果異同的內(nèi)在原因，揭示了中國(guó)銀行的缺陷，即業(yè)務(wù)種類少、同質(zhì)性強(qiáng)、缺乏異質(zhì)性特色經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)拓展中的監(jiān)管套利與投機(jī)動(dòng)機(jī)過(guò)度、中間業(yè)務(wù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本配置核心功能及風(fēng)險(xiǎn)控制衍生功能弱化。這說(shuō)明了中國(guó)商業(yè)銀行的多元化并不是真正的多元化，在多元化進(jìn)程中缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：***代表p<0.01,**代表p<0.05,*代表p<0.1。

2.建議

基于本文研究結(jié)論提出以下政策建議：(1)商業(yè)銀行在實(shí)施多元化戰(zhàn)略時(shí)要注重傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)和非利息業(yè)務(wù)在增加盈利能力和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)上的動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)權(quán)衡大型企業(yè)和中小企業(yè)的信貸需求，減少隱性歧視和資金錯(cuò)配；對(duì)于非利息業(yè)務(wù)，產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)進(jìn)行實(shí)體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)定向開(kāi)發(fā)，鞏固企業(yè)在銀行多元化進(jìn)程中的支撐作用。(2)優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新良性驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。銀行應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)監(jiān)管策略，建立健康業(yè)務(wù)創(chuàng)新路徑、模式和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制；監(jiān)管機(jī)構(gòu)要吸取其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐步改進(jìn)交叉監(jiān)管策略，建立同步監(jiān)管體系框架，降低監(jiān)管套利的不良反應(yīng)，為多元化經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造更好的環(huán)境。(3)提高產(chǎn)品與服務(wù)的異質(zhì)性，增加多元化經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范的功能。多元化在業(yè)務(wù)拓展時(shí)要講究創(chuàng)新特色，注重業(yè)務(wù)非關(guān)聯(lián)性和異質(zhì)性。同時(shí)在鞏固原有業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，強(qiáng)化客戶細(xì)分和針對(duì)性服務(wù)，提高服務(wù)中端客戶效率，降低成本并從不同客戶群中挖掘更大收入潛能，從而提升產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量。