司潤博

摘 要：競業(yè)禁止是我國商業(yè)競爭中的一種重要的制度，競業(yè)禁止的主要目的就是保護商業(yè)機密。每個企業(yè)都會有自己的商業(yè)機密作為本企業(yè)在市場中的競爭優(yōu)勢，如果企業(yè)的商業(yè)機密隨隨便便就能夠被他人盜取，不僅會為企業(yè)造成極大的損失，還會喪失企業(yè)員工創(chuàng)新的積極性。競業(yè)禁止保護了企業(yè)的合法權益，促進了商業(yè)的公平競爭。我國的公司法和勞動合同法都對競業(yè)禁止進行了明確的規(guī)定，但是兩者的存在有一些不同，在某些情況下會產生一定的沖突。所以為了保護企業(yè)的合法權利，本文對公司法與勞動合同法中的競業(yè)禁止進行了深入的研究。本文主要闡述了公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的相關法律問題。

關鍵詞：公司法；勞動合同法；競業(yè)禁止；相關法律

競業(yè)禁止是指禁止從事同一個行業(yè)的競爭性行為，通俗來講，競業(yè)禁止指的是企業(yè)的董事、經理、管理人員以及部分普通離職人員的義務。廣義的義務分為作為義務以及不作為義務，作為義務是通過做一些行為來履行義務，而不作為義務是指通過不作為來履行義務。競業(yè)禁止是在當今這個競爭激烈的社會來保護企業(yè)的合法權益的方式。在我國的社會的發(fā)展中，各行業(yè)的競爭愈演愈烈，各種商業(yè)活動也不斷涌現出來，這時候競業(yè)禁止就顯得尤為重要。競業(yè)禁止指的是在同行業(yè)的競爭中有一些行為需要進行制止，制止的對象不僅僅是人，也有可能是著作權、商標權、專用權等等。這些權利的內容不能夠被主體權利人以外的人使用。公司法與勞動法中的競業(yè)禁止存在一定的沖突，如何化解這種沖突是相關的工作人員應該研究的問題。

1 競業(yè)禁止基本定義

在我國的公司法與勞動合同法中，都有對競業(yè)禁止的明文規(guī)定，競業(yè)禁止設定的最終目的是維護企業(yè)的基本權益，因為在我國競爭日益激烈的現在，很多人都會用不正當的手段來競爭從而達到自己的目的，所以敬業(yè)禁止的出現規(guī)范了我國社會的競爭環(huán)境，促進了市場的經濟和諧有序的發(fā)展。在我國的《公司法》中有明確的規(guī)定，在沒有經過國家相關機構與相關部門授權的情況下，國有企業(yè)的高管不能夠同時兼任兩個企業(yè)的負責人。其次，董事長與總經理高管在股東同意之前不能夠通過自身的職務來為他人或者自己牟取利益，也不能夠在其他企業(yè)兼任相同類型的職務。在我國的《勞動法》中，當事人需要保守本企業(yè)的相關機密，對于得知本企業(yè)相關機密的勞動者，在勞動者與用人單位由于某種原因解除勞動合同后需要清楚競業(yè)限制條約的規(guī)定，可以規(guī)定一定的保守秘密的時間，但是最多不能夠超過兩年，在勞動者與企業(yè)約定競業(yè)禁止的時間，勞動者要在規(guī)定的時間內遵守約定，企業(yè)應該付給勞動者一定的補償，用來彌補勞動者遵守競業(yè)禁止的損失。在競業(yè)禁止的規(guī)定時間內，如果企業(yè)依照約定向勞動者支付補償金，但是勞動者違反約定，則勞動者需要向企業(yè)支付違約金。這樣能夠有效的避免勞動者通過不正當的競爭為本企業(yè)造成利益的損失，有效的保護了企業(yè)的合法權益，對于商業(yè)的正當競爭也有積極的影響。

2 公司法與勞動合同法中的競業(yè)禁止比較

2.1 理論基礎差異

公司法與勞動合同法中的競業(yè)禁止在理論上有很大的差異，公司法是在對企業(yè)的誠實與忠誠義務基礎上形成，主要為了保障公司的董事、經理等高層人員與公司之間保持平衡關系，在這個的基礎上考慮社會的利益關系以及當事人的利益。而勞動法相對于公司法來說比較寬泛，因為勞動法主要是依靠勞動者與企業(yè)之間的共同商議形成，體現了自愿的原則，形成的方式比較自由。具體的事項都是有雙方責任人來共同商議決定，在時間、地點方面都是由雙方自由發(fā)揮，在合同完成之后需要得到雙方當事人的同意并簽字，這樣的合同形成才有效。總的來說，公司法對于競業(yè)禁止的規(guī)定有法律的支持，是利用強制性手段實施的，而勞動法大部分是建立在資源的基礎上實施的，由雙方當事人自行決定競業(yè)禁止的具體事項，體現了一定的自由性。

2.2 補償情況差異

公司法與勞動合同法對競業(yè)禁止的補償差異是不相同的。首先，公司法在競業(yè)禁止上是沒有補償的，需要勞動者自覺去遵守，而勞動法規(guī)定需要支付給勞動者一定的補償，如果不對勞動者支付報酬，那么勞動者沒有為企業(yè)保守秘密的義務。所以補償情況的認定是決定競業(yè)禁止秘密保守秘密時長的關鍵。在我國的商業(yè)禁止中，經常發(fā)生企業(yè)要求勞動者遵守秘密卻不支付或者少支付補償金的情況。如果補償金過少，企業(yè)可以認定這個競業(yè)協議不生效。所以公司法與勞動合同法在補償金方面有很大的不同之處。

2.3 適用對象差異

公司法與勞動合同法在適用的對象方面有很大的差異，公司法主要是針對公司的董事以及經理等高層管理人員制定的，而勞動法是針對企業(yè)的所有員工制定的。公司法的制定如果要面對所有的員工還有很大的欠缺之處，而對企業(yè)的高層來說是十分實用的，而勞動法對于所有的員工都十分適用，不僅包括高層及管理人員，還包括技術研發(fā)人員以及部分底層的工作人員。所以公司法與勞動合同法的使用對象是不同的。

2.4 法律后果差異

公司法與勞動合同法在違約的后果上存在一定的差異，公司法對于當事人需要承擔相應的侵權責任或者承受歸入權等，具體的適用情況要看具體的事件來說明。勞動法中有規(guī)定的違約金，違約金的約定是勞動者與企業(yè)管理人員共同制定的，當企業(yè)在支付給勞動者規(guī)定的金額的情況下，如果勞動者違反規(guī)定，那么勞動者需要想企業(yè)支付一定的違約金，如果在勞動者遵守規(guī)定的情況下，企業(yè)沒有支付或者沒有支付足夠的補償金額，那么勞動者就不需要遵守相應的條款。這就是公司法與勞動合同法的法律后果差異的不同之處。

2.5 競業(yè)禁止要求差異

公司法與勞動合同法的競業(yè)禁止在要求上存折這很大的差異，這是因為公司法與勞動合同法針對的對象不同，使用的方法也不同，所以在要求上也不相同。企業(yè)不同職位的勞動者在實行競業(yè)禁止的時候會有不同的要求，因為公司性質或者行業(yè)的不同，在競業(yè)禁止方面也會有不同的要求，所以公司法與勞動合同法的競業(yè)禁止要求有很大的差異。

3 相關法律內容的缺失與對策

在公司法方面，由于競業(yè)禁止在我國出現的時間還不夠長，因此我國的競業(yè)禁止的理論建設體系還十分薄弱，這是我國的競業(yè)禁止中存在的最主要問題。理論建設體系薄弱的最根本原因是沒有建立一個強大的理論基礎。在公司法中，我國的競業(yè)禁止理論基礎不過關導致制度體系不完善。我國的競業(yè)禁止沒有形成完善體系的主要原因是我國對競業(yè)禁止的研究過少，沒有深入的研究自然就不能夠發(fā)現制度中存在的問題，更不能實現好的建設，對企業(yè)的發(fā)展會有很大的消極影響。公司法僅僅設定了在任董事競業(yè)禁止的義務，沒有對離任董事做出相應的條款規(guī)定。所以公司法對競業(yè)禁止的規(guī)定還需要進行一定的完善。

在勞動法中，競業(yè)禁止可以不相同，但是所有的條款都必須以書面形式明確的表達出來，這樣能夠避免在未來發(fā)生糾紛，明確相關人的責任。在勞動法下，我國很多競業(yè)禁止都沒有利用書面形式來進行，我國的很多法律都不能夠對競業(yè)禁止職能的發(fā)揮提供強大的基礎，有些法律十分零散，沒有在競業(yè)禁止的職能實施中加以完善，就造成了競業(yè)禁止在發(fā)揮作用的時候會遇到很多的瓶頸。法律制度不夠完善，在解決相關的競業(yè)禁止問題的時候，處理的結果沒有足夠的法律依據，就很容易引發(fā)當事人的不滿，這是我國在競業(yè)禁止職能方面的不健全法律制度。勞動法中的競業(yè)禁止也應該得到一定的完善。

4 結束語

公司法與勞動法中都有一定的內容涉及到了競業(yè)禁止，在實際的運用中需要將兩者結合運用，這樣才能夠更加有效的使用到更加廣泛的范圍中。但是公司法與勞動法對于競業(yè)禁止的規(guī)定還有很多的不足之處，需要人們對其進行完善。

參考文獻

[1]葉彥.淺談公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的相關法律問題.中國經濟網，2016，37 （02）：26-27.

[2]梁衍. 對公司法與勞動合同法中競業(yè)禁止的相關法律問題的研究[J].中國流通經濟，2017，79 （09）：57-58.