摘 要：由于我國(guó)法律在對(duì)尋釁滋事方面的界定不夠明確，使得在進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)存在較大的爭(zhēng)議性。尋釁滋事是由過(guò)去的流氓罪演化而來(lái)的，盡管尋釁滋事罪的裁定時(shí)做出較大的改進(jìn)，但是其使用范圍還是較小，尋釁滋事罪包含以下四種類型，①隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；②追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；③強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；④在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。尋釁滋事者與其他違法人員心理有著很大的區(qū)別，即該類人員常常是追求刺激而犯罪，與刑法其他罪名的犯案人員心理截然不同，因此就為解決該類案件的司法認(rèn)定提供可能。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；犯罪動(dòng)機(jī)；司法認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0190-01

作者簡(jiǎn)介：陳軼男（1992-），女，漢族，黑龍江大學(xué)，碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)。

在我國(guó)法律分析中，很少會(huì)在進(jìn)行案件審理過(guò)程中利用到犯罪動(dòng)機(jī)，而犯罪動(dòng)機(jī)作為犯罪人員進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的主觀心理活動(dòng)，應(yīng)該得到重視。由于尋釁滋事罪起源于流氓罪，其存在原因一直受到法學(xué)界相關(guān)人士的質(zhì)疑，并且一直保留對(duì)該項(xiàng)罪名進(jìn)行取消的想法，當(dāng)案件發(fā)生時(shí)，在對(duì)案件進(jìn)行是否犯罪的定性分析時(shí)，也存在一定的困難，因此，對(duì)尋釁滋事罪進(jìn)行研究有益于將來(lái)進(jìn)行司法認(rèn)定的依據(jù)性。

一、尋釁滋事罪概念界定

我國(guó)刑法在進(jìn)行尋釁滋事罪界定時(shí)，主要對(duì)相關(guān)的行為方式進(jìn)行例舉，因此當(dāng)代法學(xué)界學(xué)者在進(jìn)行對(duì)尋釁滋事罪的意見(jiàn)分歧主要在其內(nèi)涵上而不是其行為方式，即犯案人員在進(jìn)行犯罪活動(dòng)時(shí)的心理活動(dòng)以及作案目的，目前在進(jìn)行尋釁滋事罪的概念界定時(shí)主要分為以下兩種不同意見(jiàn)。

第一種觀點(diǎn)傾向于對(duì)其形式進(jìn)行判別，也就是說(shuō)尋釁滋事罪主要指的是在公共場(chǎng)合進(jìn)行違反正常生活秩序的活動(dòng)，對(duì)周圍群體的正常生活造成了一定的影響，或者率先挑釁引起躁動(dòng)，對(duì)周圍公共建筑進(jìn)行破壞活動(dòng)的行為。尋釁滋事罪表現(xiàn)為在公共場(chǎng)合沒(méi)事找事、對(duì)周邊群眾動(dòng)用武力造成人員處于危險(xiǎn)環(huán)境之中，對(duì)周邊的公共財(cái)物進(jìn)行強(qiáng)占并且由于上述行為而產(chǎn)生的一系列嚴(yán)重后果。而尋釁滋事則指的是在公共場(chǎng)合發(fā)生上述行為。并造成一定的后果，就構(gòu)成了尋釁滋事。

另一種觀點(diǎn)則更加強(qiáng)調(diào)行為人的主觀目的，即尋釁滋事罪指的是當(dāng)事人由于自身懷有特殊的目的性而故意進(jìn)行挑釁或破壞社會(huì)公共治安的一系列活動(dòng)，尋釁滋事罪指的是行為人由于對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生了破壞而導(dǎo)致后續(xù)的一系列后果的行為。

在進(jìn)行對(duì)上述兩種尋釁滋事罪進(jìn)行區(qū)分時(shí)，主要表現(xiàn)為第一種的發(fā)生場(chǎng)合必須在公共場(chǎng)合。而后一種并沒(méi)有做出類似的規(guī)定，對(duì)第一種觀點(diǎn)進(jìn)行支持的人強(qiáng)調(diào)只有擾亂社會(huì)公共安全的行為必須在公共場(chǎng)合發(fā)生才能算尋釁滋事罪，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得的商榷的，不論相關(guān)行為是否發(fā)生在公共場(chǎng)合，筆者認(rèn)為只要行為人的行為對(duì)正常生活秩序造成破壞就應(yīng)該判定為尋釁滋事罪，而不應(yīng)該局限于是否發(fā)生在公共場(chǎng)合。在進(jìn)行尋釁滋事罪的制定時(shí)，主要是為了保護(hù)人們正常生活的安全性，并且保障社會(huì)治安得到保障，因此尋釁滋事罪不僅僅是維護(hù)公共場(chǎng)合秩序，還包含非公共秩序。

二、尋釁滋事罪的主管方面

前面提到尋釁滋事行為人主要是自身懷有一定的目的而進(jìn)行的破壞公共秩序的活動(dòng)，因此也就是說(shuō)行為人在進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)時(shí)表現(xiàn)為主觀自愿性，也就是故意的，多余其行為可能造成的嚴(yán)重后果心里有數(shù)，并且在一定程度上放任破壞的產(chǎn)生，在對(duì)該方面的界定問(wèn)題上相關(guān)法學(xué)界的人士并沒(méi)有產(chǎn)生分歧，但是由于這只是刑法方面較為普遍的犯罪心理，對(duì)于后續(xù)的界定沒(méi)有太大的幫助，由于對(duì)相關(guān)行為人的犯案心理推理太過(guò)簡(jiǎn)單，因此不能有效的指導(dǎo)相關(guān)司法實(shí)踐的進(jìn)行。

三、尋釁滋事罪的具體認(rèn)定

（一）尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別

刑法在對(duì)尋釁滋事罪進(jìn)行界定時(shí)的陳述為隨意對(duì)他人進(jìn)行毆打，并且情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重的成為尋釁滋事罪，而在進(jìn)行尋釁滋事罪與故意傷害罪的判定時(shí)，隨意毆打他人并且造成輕傷與故意傷害他人在進(jìn)行判定時(shí)缺乏足夠的區(qū)別，因此在進(jìn)行司法所認(rèn)定時(shí)很容易將這兩種罪名相互混淆，而在刑法認(rèn)定方式中，由于該行為處于兩種犯罪的混淆區(qū)域，所以應(yīng)該按照情節(jié)更加嚴(yán)重的尋釁滋事罪進(jìn)行認(rèn)定。

（二）尋釁滋事罪與搶劫罪通過(guò)犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行區(qū)分

尋釁滋事罪包含對(duì)不屬于自身財(cái)務(wù)進(jìn)行強(qiáng)拿硬要的行為方式，強(qiáng)拿就是行為人對(duì)他人造成一定的壓力而迫使他人違背自己的心愿不情愿的上交自己財(cái)物的行為，而硬要?jiǎng)t表現(xiàn)為勒索他人財(cái)物的行為方式，因此搶劫罪與尋釁滋事罪有著一定方面的重合，在進(jìn)行該兩種罪名的司法認(rèn)定時(shí)應(yīng)該從以下方面進(jìn)行判定：首先應(yīng)該從行為人的主觀方面進(jìn)行判定，尋釁滋事罪的行為人可能是為了尋找刺激而做出不得當(dāng)?shù)男袨?，而在進(jìn)行搶劫罪的認(rèn)定中，行為人一定是將他人財(cái)物作為自己的目標(biāo)進(jìn)而實(shí)施相關(guān)活動(dòng)的。

四、結(jié)語(yǔ)

由于尋釁滋事罪的范圍較廣，因此在進(jìn)行司法認(rèn)定中還容易與其它類型的刑事罪名造成一定程度的混淆，例如擾亂社會(huì)公共秩序罪、故意毀壞財(cái)物罪等其他罪名都與尋釁滋事罪有一定的相同之處，因次，在進(jìn)行相關(guān)案件的具體司法認(rèn)定時(shí)一定要根據(jù)案件的自身特殊性進(jìn)行審理。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳興良.刑法疏議[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997.

[2]周道鶯，單長(zhǎng)宗，張泅漢.刑法的修改與適用[M].北京：人民法院出版社，1997.