羅高青 林細(xì)康 蔡艷緋 李曉榮

1.福建省級(jí)機(jī)關(guān)醫(yī)院耳鼻咽喉科，福建福州 350001；2.福建省級(jí)機(jī)關(guān)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，福建福州 350001

耳鳴是臨床上常見(jiàn)的神經(jīng)學(xué)病癥，屬于聽(tīng)覺(jué)紊亂現(xiàn)象[1]。耳鳴是指在無(wú)外界聲源或者電刺激的情況下，人體耳朵內(nèi)部或者頭部產(chǎn)生的聲音感覺(jué)，耳鳴患者在發(fā)病時(shí)，會(huì)出現(xiàn)蟬鳴、汽笛聲和轟轟聲等癥狀，對(duì)身心健康造成嚴(yán)重影響，若得不到及時(shí)有效的治療，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的心理障礙，導(dǎo)致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁的負(fù)性心理，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重影響睡眠質(zhì)量，因此需要給予患者及時(shí)有效的治療[2]。本研究主要探討耳鳴習(xí)服療法治療耳鳴的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月～2017年10月在我院接受治療的94例耳鳴患者，采用奇偶分組法分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組47例。實(shí)驗(yàn)組中，男26例，女21例；年齡 20～71 歲，平均（45.37±4.11）歲；病程 1～15 年，平均（7.87±1.38）年。 對(duì)照組中，男 25 例，女 22 例；年齡21～72 歲，平均（46.40±4.23）歲；病程 1～16 年，平均（8.32±1.45）年。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理研究委員會(huì)批準(zhǔn)同意，所有患者均在知情同意下簽訂知情同意書(shū)，自愿接受相關(guān)治療和研究，兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者接受藥物治療，給予患者口服銀杏葉片（湖南麓山天然植物制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z2002 7946），2片/次，3次/d，患者連續(xù)服用 2周；給予患者口服氟哌噻噸美利曲辛片 （丹麥靈北制藥有限公司，注冊(cè)證號(hào)：H20080175），1 片/次，2 次/d，患者連續(xù)服用8周。

實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上接受耳鳴習(xí)服療法治療，方法如下。①心理疏導(dǎo)：在對(duì)患者進(jìn)行治療前，醫(yī)護(hù)人員要和患者進(jìn)行良好的溝通，了解患者的負(fù)面心理，然后對(duì)患者實(shí)施針對(duì)性的心理指導(dǎo)，以幫助患者改善心理狀態(tài)；在和患者交流期間，醫(yī)護(hù)人員要向患者講解耳鳴的基礎(chǔ)知識(shí)，使患者能夠了解耳鳴不會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)力下降，以消除患者恐懼的心理。②放松訓(xùn)練：指導(dǎo)患者閉目養(yǎng)神、靜心，用意識(shí)對(duì)自身的面部肌肉、頭皮、肢體進(jìn)行放松，每次訓(xùn)練15 min左右，1～3次/d。③注意力轉(zhuǎn)移：醫(yī)護(hù)人員要通過(guò)轉(zhuǎn)移注意力的方式，減少患者對(duì)耳鳴的關(guān)注，可以使用播放音樂(lè)、電視、大自然的聲音等方式，轉(zhuǎn)移患者的注意力，并將聲音調(diào)至合適的范圍內(nèi)。④不全遮蔽耳鳴：醫(yī)護(hù)人員給予患者提供不全遮蔽耳鳴的寬帶噪聲，對(duì)耳鳴進(jìn)行遮蔽，1 h/次，5～6 次/d。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者不同時(shí)間的治療效果、治療前后耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果和治療前后心理狀態(tài)評(píng)分進(jìn)行觀察對(duì)比。

1.3.2 治療效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 完全適應(yīng)：經(jīng)過(guò)治療后，患者的自覺(jué)耳鳴聲、主頻耳鳴聲消失，患者的工作學(xué)習(xí)和睡眠不受影響；基本適應(yīng)：經(jīng)過(guò)治療后，患者的自覺(jué)耳鳴聲得到減輕，患者的工作學(xué)習(xí)和睡眠受到輕微影響；部分適應(yīng)：經(jīng)過(guò)治療后，患者的耳鳴仍較為嚴(yán)重，患者的工作學(xué)習(xí)和睡眠受到部分影響；未適應(yīng)：經(jīng)過(guò)治療后，患者的耳鳴癥狀無(wú)變化甚至加重，患者的工作學(xué)習(xí)和睡眠受到嚴(yán)重影響。總適應(yīng)=完全適應(yīng)+基本適應(yīng)+部分適應(yīng)[3]。鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果：患者無(wú)煩躁為0級(jí)，患者伴有微度煩躁為1級(jí)，患者伴有輕度煩躁為2級(jí)，患者伴有中度煩躁為3級(jí)，患者伴有中重度煩躁為4級(jí)，患者伴有重度煩躁為5級(jí)，患者伴有極重度煩躁為6級(jí)[4]。采用焦慮自評(píng)量表（SAS）、抑郁自評(píng)量表（SDS）對(duì)患者的焦慮和抑郁狀態(tài)進(jìn)行評(píng)分，得分越高，說(shuō)明患者的焦慮抑郁癥狀越嚴(yán)重[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)間治療效果的比較

實(shí)驗(yàn)組患者治療后1、3、6個(gè)月的總適應(yīng)率均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者不同時(shí)間治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果的比較

治療前，兩組患者的耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果均改善，實(shí)驗(yàn)組患者治療后的改善幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果的比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分的比較

兩組患者治療前的焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者治療后的焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分均改善，實(shí)驗(yàn)組患者治療后的改善幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后心理狀態(tài)評(píng)分的比較（分，±s）

表3 兩組患者治療前后心理狀態(tài)評(píng)分的比較（分，±s）

與同組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，#P＜0.05

組別 例數(shù) 焦慮評(píng)分治療前 治療后抑郁評(píng)分治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組47 47 58.46±5.49 58.51±5.42 28.21±2.67*#40.11±4.03*60.27±5.33 60.51±5.36 30.08±3.98*#45.52±4.21*

3 討論

耳鳴是臨床上常見(jiàn)的聽(tīng)神經(jīng)學(xué)病癥，此病是一種和耳蝸機(jī)械振動(dòng)無(wú)關(guān)的聲音感覺(jué)[7-8]。耳鳴的產(chǎn)生與多種因素有關(guān)，包括聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)疾病、全身性疾病和環(huán)境因素等，主要臨床癥狀為患者在無(wú)外界聲源或者電刺激的情況下，耳內(nèi)或者顱內(nèi)主觀產(chǎn)生聲音的感覺(jué)，隨著我國(guó)人口老齡化的加劇和噪音污染的日益嚴(yán)重，我國(guó)的耳鳴發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[9-10]。臨床研究顯示，約60%的人出現(xiàn)過(guò)耳鳴，且部分患者會(huì)經(jīng)常尋醫(yī)問(wèn)藥，這嚴(yán)重影響了患者的日常生活、工作學(xué)習(xí)和睡眠質(zhì)量，且患者長(zhǎng)期處于耳鳴狀態(tài)下，會(huì)對(duì)心理造成極大創(chuàng)傷，容易使其出現(xiàn)焦慮和抑郁的負(fù)面心理，若得不到及時(shí)有效的治療，此病能夠?qū)е禄颊弋a(chǎn)生抑郁癥，危及生命安全，因此對(duì)耳鳴患者實(shí)施合理的治療，具有重要作用[11-12]。

目前臨床上有多種方法對(duì)耳鳴患者進(jìn)行治療，常用的方法有藥物治療和耳鳴習(xí)服療法治療。藥物治療是臨床上常用的治療方法，是通過(guò)給予患者口服銀杏葉片和氟哌噻噸美利曲辛片，以改善患者的臨床癥狀，但是藥物治療只能暫時(shí)緩解患者的病情，容易導(dǎo)致患者病情反復(fù)發(fā)作，治療效果不佳[13-14]。隨著醫(yī)學(xué)理論的不斷發(fā)展，新的治療方法也不斷應(yīng)用于臨床治療當(dāng)中，本研究對(duì)選取的47例實(shí)驗(yàn)組患者實(shí)施耳鳴習(xí)服療法治療，取得了良好的臨床效果。臨床研究顯示，耳鳴響度的大小與患者所受的負(fù)面影響不成正比，部分患者的響度較小，但是患者的適應(yīng)度較低，因此患者的臨床癥狀較為明顯，部分患者的耳鳴響度較大，但是臨床癥狀不明顯，提示患者的自主神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)度和邊緣系統(tǒng)活動(dòng)度不相同，耳鳴習(xí)服療法即是遵循此機(jī)制對(duì)患者進(jìn)行治療。耳鳴習(xí)服療法是通過(guò)給予患者對(duì)條件反射進(jìn)行的再訓(xùn)練，使患者能夠達(dá)到對(duì)耳鳴的適應(yīng)，同時(shí)給予患者合理的心理指導(dǎo)，打破耳鳴和負(fù)性情緒之間的惡性循環(huán)，并能增加聽(tīng)覺(jué)系統(tǒng)的濾過(guò)功能和中樞抑制，減輕耳鳴對(duì)其的影響[15]。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者治療后1、3、6個(gè)月的適應(yīng)率均高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者治療后的耳鳴煩躁級(jí)量化結(jié)果均改善，實(shí)驗(yàn)組患者治療后的改善幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組患者治療后的焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分均改善，實(shí)驗(yàn)組患者治療后的改善幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，耳鳴患者接受耳鳴習(xí)服療法治療，能夠提高患者對(duì)耳鳴的適應(yīng)性，緩解患者的負(fù)性情緒，促進(jìn)病情的好轉(zhuǎn)，值得推廣應(yīng)用。