劉 江

(北京物資學(xué)院 經(jīng)濟學(xué)院，北京 101149)

一、問題提出

為應(yīng)對2008年金融危機，政府除采取積極的財政政策和貨幣政策之外，同時也在積極推進(jìn)系列產(chǎn)業(yè)政策以助制造業(yè)度過危機。許多行業(yè)相繼展開了新一輪的兼并和重組。如較具代表性的是煤炭業(yè)，其他的行業(yè)還包括石油化工業(yè)、航空業(yè)、鋼鐵業(yè)等。2015年出臺的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，加速了工業(yè)領(lǐng)域的重組節(jié)奏，涉及行業(yè)包括鋼鐵、煤炭、建材、玻璃等重化工業(yè)。系列改革措施的主要目的是通過調(diào)整工業(yè)企業(yè)中的所有制布局，提高工業(yè)企業(yè)、特別是國有企業(yè)的運行效率，并帶動國民經(jīng)濟走出困境。

正如十八大所明確表述，改革的大方向是讓“市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，并且這一戰(zhàn)略思路在十九大中得到了更深入的闡述，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。按此改革的總方向，必然的邏輯將是國有經(jīng)濟隨著國家政治經(jīng)濟體制、法律和法規(guī)的逐步完善，對國民經(jīng)濟控制的作用逐步弱化，并在時機成熟時通過對國有企業(yè)的整理、合并和改組，將國有經(jīng)濟布局在關(guān)系國家安全的行業(yè)、重要的自然資源行業(yè)、具有自然壟斷性或公益性的公用事業(yè)，以及關(guān)系到國家綜合經(jīng)濟實力和國際競爭力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、正在成長為新的增長點的支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域[1-4]。因此，有學(xué)者認(rèn)為，國企應(yīng)退出競爭領(lǐng)域[5-7]。

那么，近年來國內(nèi)工業(yè)領(lǐng)域的實際運行狀況是否與預(yù)期的改革大方向相吻合？對此問題的回答直接關(guān)系到下一步的改革方向，也將為委托代理理論的研究提供來自中國工業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗證據(jù)。本文通過對40個主要工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)的實證分析來回答上述問題。

二、各行業(yè)中的所有制分布及特點

按照工業(yè)企業(yè)所有制的不同，國家統(tǒng)計局將所有工業(yè)企業(yè)劃分為國有及國有控股工業(yè)企業(yè)(以下簡稱為國企)、私營工業(yè)企業(yè)(私企)和外商及港澳臺商投資工業(yè)企業(yè)(外企)三大類。在改革開放近四十年的過程中，隨著技術(shù)的快速進(jìn)步、結(jié)構(gòu)變遷以及產(chǎn)出規(guī)模的持續(xù)增長，統(tǒng)計局相應(yīng)對工業(yè)行業(yè)的界定范圍不斷調(diào)整*1998—2006年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)是指全部國有及年主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬元及以上的非國有工業(yè)法人企業(yè)；從2007年開始，按照國家統(tǒng)計局的規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計范圍為年主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬元及以上的工業(yè)法人企業(yè)；2011年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，納入規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計范圍的工業(yè)企業(yè)起點標(biāo)準(zhǔn)從年主營業(yè)務(wù)收入500萬元提高到2000萬元。，但是也導(dǎo)致前后期的統(tǒng)計口徑不同。如從2003—2011年，國家統(tǒng)計局將工業(yè)大類劃分成39個行業(yè)。但從2012年開始再次調(diào)整部分行業(yè)的歸類，行業(yè)總數(shù)增加到41個。其中，將2011年前的“工藝品及其他制造業(yè)”拆入“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”和“其他制造業(yè)”中；將“交通運輸設(shè)備制造業(yè)”拆分成“汽車制造業(yè)”和“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備業(yè)”兩個行業(yè)；將“紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)”中的“帽”類劃入“皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)”中；將“塑料制品業(yè)”和“橡膠制品業(yè)”合并為“橡膠和塑料制品業(yè)”；將“飲料制造業(yè)”調(diào)整為“酒、飲料和精制茶制造業(yè)”。兩個新劃分出來的行業(yè)分別是“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”和“開采輔助活動”。其余31個行業(yè)的名稱未變。

本文試圖研究不同所有制工業(yè)企業(yè)的相對規(guī)模及其變化，但是由于統(tǒng)計口徑的變化，無法將全部的行業(yè)都調(diào)整為統(tǒng)一口徑，因此只能將研究的時期限于2012—2016年。主要是考慮到以下三點因素：第一，如果基于更長的時間序列分析只能沿用2011年前的劃分標(biāo)準(zhǔn)，除31個名稱未變的行業(yè)之外，其他10個行業(yè)的可比數(shù)據(jù)調(diào)整難度太大。第二，即使對名稱沒有變化的行業(yè)，由于“規(guī)模以上”標(biāo)準(zhǔn)的重大變動，導(dǎo)致統(tǒng)計口徑不一致。第三，準(zhǔn)確評價2009年之后產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整效果，自然應(yīng)使用按新標(biāo)準(zhǔn)劃分的2012年之后的行業(yè)數(shù)據(jù)。

由于“其他采礦業(yè)”既缺乏外企的相關(guān)數(shù)據(jù)，所占的比重也微不足道，故將該行業(yè)剔除出樣本，所以只考察40個行業(yè)。如無特殊說明，所有數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

首先考察各行業(yè)中不同所有制的分布特點及趨勢。鑒于不同的考察角度會導(dǎo)致不同的結(jié)果，所以下文分別從總資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入角度展開分析，保證結(jié)論的穩(wěn)健。具體的計算結(jié)果列示于圖1。

該圖反映了按資產(chǎn)占比衡量的各行業(yè)中不同所有制企業(yè)分布狀況。數(shù)據(jù)顯示，在一些行業(yè)中的國企依然處于絕對壟斷地位，占比高于90%以上的行業(yè)有4個，分別是“煙草制品業(yè)”、“石油和天然氣開采業(yè)”、“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”和“開采輔助活動”。與此類行業(yè)形成強烈對比的是資產(chǎn)占比低于10%的行業(yè)，共有6個，分別是“紡織業(yè)”、“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)”、“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”、“家具制造業(yè)”、“紡織服裝、服飾業(yè)”以及“皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)”。此類行業(yè)多屬于勞動密集型且是完全競爭的行業(yè)，國有資本已基本退出。

其他行業(yè)中，國企基本維持在原有水平，變動幅度不大，如“有色金屬礦采選業(yè)”、“廢棄資源綜合利用業(yè)”、“煤炭開采和洗選業(yè)”、“化學(xué)纖維制造業(yè)”、“黑色金屬礦采選業(yè)”、“其他制造業(yè)”、“水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”。一些行業(yè)中的國企雖然擴大了規(guī)模，但幅度很小，只有“有色金屬礦采選業(yè)”增幅達(dá)到6.6個百分點。另外8個行業(yè)中，國企相對規(guī)?；揪S持不變，其中代表高新技術(shù)的行業(yè)“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”的國企相對規(guī)模上升0.8個百分點，意味著國企在該領(lǐng)域中面臨很大的壓力。其余24個行業(yè)中，國企相對規(guī)模全部處于下降趨勢。其中“汽車制造業(yè)”中的國企相對規(guī)模下降0.88個百分點，同樣意味著在該領(lǐng)域國企的優(yōu)勢地位正在緩慢削弱。

注：根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的工業(yè)數(shù)據(jù)計算整理。后同。圖1 國企在各行業(yè)中的資產(chǎn)占比份額(2012—2016)

如果從主營收入占比角度衡量國企的相對規(guī)模變動情況，結(jié)論與從資產(chǎn)角度評價得到的結(jié)果基本相似。限于篇幅所限不再單獨圖示(后同)。結(jié)果顯示，只有6個行業(yè)中的國有企業(yè)的相對規(guī)模在上升，分別是“有色金屬礦采選業(yè)”、“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”、“化學(xué)纖維制造業(yè)”、“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”、“煤炭開采和洗選業(yè)”、“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備業(yè)”，其中“有色金屬礦采選業(yè)”仍居最高，達(dá)6.7個百分點。其余33個行業(yè)中，國有企業(yè)的相對規(guī)模都在下降。從收入角度所反映的情況是國企仍然在代表高新技術(shù)的領(lǐng)域存在著優(yōu)勢，但已不明顯。兩個角度的實證分析得出的共同結(jié)論是，國企的相對規(guī)模優(yōu)勢正在下降。

圖2 私企在各行業(yè)中的資產(chǎn)占比份額(2012—2016)

同樣按照資產(chǎn)相對規(guī)模來考察私企的情況，發(fā)現(xiàn)實際情況與國企正好相反(見圖2)，相對規(guī)模下降的只有6個行業(yè)，其余34個行業(yè)中都在提升。提升幅度超過10個百分點的行業(yè)分別是“廢棄資源綜合利用業(yè)”、“專用設(shè)備制造業(yè)”、“農(nóng)副食品加工業(yè)”、“橡膠和塑料制品業(yè)”、“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”和“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”。其中“廢棄資源綜合利用業(yè)”的相對規(guī)模提升了17.6個百分點。顯然這類行業(yè)均屬于近乎完全競爭的下游行業(yè)，勞動密集型行業(yè)居多，資本密集型行業(yè)極少。值得關(guān)注的是私企在高新技術(shù)領(lǐng)域正在不斷開拓空間，如代表高新技術(shù)的“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”中，私企的相對規(guī)模增加了5.65個百分點，在“汽車制造行業(yè)”中，相對規(guī)模增加1.3個百分點，較國有企業(yè)顯示出更強的競爭力，在不斷拓展其市場份額。這意味著隨著國內(nèi)市場開放程度的提升，企業(yè)內(nèi)在的創(chuàng)新潛力正在釋放，整體上推動了資本的優(yōu)化配置。華為公司就是一個非常有力的證明?？梢酝茢啵S著市場的進(jìn)一步放開，會有更多類似的企業(yè)在競爭中勝出。

同樣，如果按照私企的主營業(yè)務(wù)收入占比考察得出的結(jié)論與從資產(chǎn)占比角度得出的結(jié)論基本相似，同樣不再單獨圖示。數(shù)據(jù)顯示，按收入占比看，私企中僅有3個行業(yè)的相對規(guī)模在下降，分別是“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”、“有色金屬礦采選業(yè)”和“黑色金屬礦采選業(yè)”，降幅分別達(dá)16.05%、5.09%和1.32%，其余37個行業(yè)的規(guī)模都在上升。增幅最高的5個行業(yè)分別是“專用設(shè)備制造業(yè)”、“廢棄資源綜合利用業(yè)”、“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”、“橡膠和塑料制品業(yè)”、“酒、飲料和精制茶制造業(yè)”。其中“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”增加10.99個百分點，進(jìn)一步印證了私企在市場競爭加劇的環(huán)境中激發(fā)出的強大活力。

圖3 外企在各行業(yè)中的資產(chǎn)占比份額(2012—2016)

外資企業(yè)是改革開放的結(jié)果，在各行業(yè)中的占比分布情況如圖3所示。顯然外資資本已經(jīng)遍布于工業(yè)領(lǐng)域中的上、中、下游行業(yè)，平均資產(chǎn)相對規(guī)模在20%以上的行業(yè)有26個，在10%～20%的行業(yè)有6個。尤其是在中國引資重點領(lǐng)域——“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”處于絕對領(lǐng)先的地位，相對規(guī)模平均達(dá)65.71%。即使在下游領(lǐng)域，如“造紙和紙制品業(yè)”和“皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)”中，外資相對規(guī)模均占到50%以上。表明外資已經(jīng)成為中國工業(yè)結(jié)構(gòu)中不可忽視的組成部分。

然而從相對規(guī)模的變動情況看，絕大多數(shù)行業(yè)中的外資相對規(guī)模呈逐年下降之勢，只有7個行業(yè)在上升，具體是“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”(5.83%)、“有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)”(1.41%)、“非金屬礦采選業(yè)”(0.77%)、“開采輔助活動”(0.49%)、“煙草制品業(yè)”(0.17%)、“黑色金屬礦采選業(yè)”(0.12%)、“石油和天然氣開采業(yè)”(0.02%)。即使相對規(guī)模上升的行業(yè)，升幅也很小，絕大多數(shù)不屬于高端的技術(shù)密集型行業(yè)。而在中國引入外資的重點領(lǐng)域如“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”，相對份額下降達(dá)6.45個百分點。換言之，外企的相對規(guī)模正在萎縮。雖然基于工業(yè)投資的根植性的判斷，外資在短期快速下降的可能性不大，但是在中美貿(mào)易摩擦加劇和國內(nèi)要素成本上升的背景下，外資相對規(guī)模的持續(xù)下降不可避免[8]。如圖4所示。

圖4 外企在各行業(yè)中的收入占比份額(2012—2016)

三、不同所有制企業(yè)的相對規(guī)模及其變動

以上是分行業(yè)角度考察的結(jié)果，那么從整體上看，又體現(xiàn)為怎樣的特點？對于中國的改革有何重要的戰(zhàn)略意義？對此，同樣可以從時點的角度考察，如總資產(chǎn)角度，也可以從時期的角度如從收入方面展開分析。

從總資產(chǎn)角度評價不同所有制的相對規(guī)模及其變化。計算結(jié)果表明，國有資本仍然占據(jù)主要份額，五年來基本維持在38%左右，2016年較2012年僅下降了0.51個百分點。私企的相對規(guī)模雖仍小于國企，但上升趨勢明顯，近五年上升了5.7個百分點。截至2016年，與國企的規(guī)模僅有3.27個百分點的差距。外企的相對規(guī)模最小，近五年中持續(xù)下降，降幅達(dá)4.18個百分點。特別是代表高新技術(shù)的“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”，尤為明顯。

從主營業(yè)務(wù)收入的角度，可以看出不同所有制企業(yè)的相對市場營運能力。結(jié)果顯示，私企表現(xiàn)優(yōu)于國企和外企，主營收入所占份額至少在42%以上，且逐年上升，截至2016年已經(jīng)接近50%的水平，高出國企19.03個百分點。國企和外企的相對規(guī)模都是穩(wěn)中有降。其中外企下降3.26個百分點。

從利潤占比考察資源配置效率的所有制間的差異情況表明，國企的利潤占比起伏波動較大，2102—2016年上升了近23個百分點，但在2015年一度降至9.59%的份額。如果用國企競爭力在五年間快速提升來解釋該變化，顯然說服力不夠，只能歸因于外部優(yōu)惠政策——如財政政策、貨幣政策及產(chǎn)業(yè)政策的傾斜支持。外企所占比重同樣出現(xiàn)大幅波動，2012年處于近70%的畸高水平，此后基本維持在20%上下，進(jìn)入2016年則處于不足20%的最低份額。只有私企表現(xiàn)相對穩(wěn)定，特別是在2015年，與國企表現(xiàn)完全相反，利潤占比達(dá)到60%。有意思的是，不同所有制企業(yè)的營業(yè)利潤占比可以更直接反映企業(yè)核心經(jīng)營的相對水平。按此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)國企在2015年出現(xiàn)了占比為負(fù)的情況。主要原因是2015年部分行業(yè)中的國企出現(xiàn)巨額虧損，如“煤炭開采和洗選業(yè)”虧損383.08億，行業(yè)的全部營業(yè)利潤才達(dá)30.59億元；“黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)”當(dāng)年虧損967.37億元，行業(yè)的總營業(yè)利潤僅為171億元；“開采輔助活動”當(dāng)年營業(yè)虧損12.8億元，行業(yè)當(dāng)年的總利潤是4.54億元。其他4個行業(yè)的情況類似，包括“有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)”、“造紙和紙制品業(yè)”、“專用設(shè)備制造業(yè)”、“黑色金屬礦采選業(yè)”，營業(yè)虧損與行業(yè)整體的比值在-6%～0%，導(dǎo)致國企營業(yè)利潤的占比為-35.7%?？梢?，2015年是非常特殊的一年，在國企遭遇了重大困難時，私企卻表現(xiàn)出強大的市場生命力。

綜上，國企以占38.78%的資產(chǎn)，只獲得了主營收入的29.41%，利潤的21.21%。私企則憑借34.03%的資產(chǎn)份額獲得了主營收入的45.61%，利潤的45.00%。外企以27.19%的資產(chǎn)份額拿到了24.98%的主營收入和33.79%的利潤，國企的效率仍然低于私企和外企。換言之，這五年來的諸多舉措并沒有實質(zhì)性地扭轉(zhuǎn)國企經(jīng)營效率。

進(jìn)一步的分析表明，國企的利潤占比低的主要原因是主營業(yè)務(wù)利潤低。數(shù)據(jù)顯示國企的主營業(yè)務(wù)利潤只占7.21%，私企和外企卻分別占到59.44%和33.35%。國企主營收入低的主要原因來自存貨周轉(zhuǎn)率低，且在過去五年中仍在逐年降低，與私企的情況完全相反。私企的該項指標(biāo)在2016年甚至高出國企10個百分點，高出外企7.9個百分點。

較低的資源配置水平表明國企必然在成本費用上高于外企和私企。究竟是哪些主要項目影響到國企的利潤占比呢？可以計算發(fā)現(xiàn)，國企的主營業(yè)務(wù)成本的占比29.33%與其主營業(yè)務(wù)收入的占比29.41%基本相當(dāng)(私企和外企的主營業(yè)務(wù)成本占比分別為37.15%和27.66%)，國企35.19%的管理費用占比(私企和外企分別為46.14%和24.53%)、銷售費用29.04%的占比(私企和外企分別為42.27%和28.69)、財務(wù)費用33.45%的占比(私企和外企分別為46.75%和19.80%)甚至比私企還要低。其他諸如影響營業(yè)利潤的項目，如營業(yè)稅金及附加、資產(chǎn)增減值損益、公允價值變動損益、投資損益、資產(chǎn)處置損益和其他損益，如果不存在系統(tǒng)性的差異，那么總體上不會導(dǎo)致國企與非國企之間營業(yè)利潤的巨大變動。一個推斷就是，他們之間在其他業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)成本方面有顯著差異。

國企在其他業(yè)務(wù)收入上并不比非國企更有優(yōu)勢，所以導(dǎo)致國企效率低下的重要原因必然是沒有詳細(xì)反映在報表中的其他業(yè)務(wù)成本項目上，這類項目內(nèi)容龐雜項目繁多，會計處理方式靈活多樣。在國企治理機制不完善的背景下，尤其是處于壟斷地位的行業(yè)，往往形成成本控制的盲區(qū)，導(dǎo)致國企營業(yè)利潤占比異常低下。這也正是委托代理理論所闡述的因國企的委托代理鏈條過長導(dǎo)致的“道德風(fēng)險”和“預(yù)算軟約束”的一個必然結(jié)果。

從近五年資產(chǎn)回報率的平均運行情況看，私企處于最高的水平而國企最差。從各自的歷史趨勢看，共同的情況是都在不斷下降，其中國企下降2.24個百分點，外企下降1.28個百分點，私企下降2.8個百分點。私企雖然下降規(guī)模最大，但從2016年有所好轉(zhuǎn)，較上一年上升了0.75個百分點。

上述分析揭示，近五年來工業(yè)領(lǐng)域中不同所有制資本的相對規(guī)模正發(fā)生重要變化。國有資本的相對規(guī)?；揪S持在接近40%的水平，且略有下降。外資資本的相對規(guī)模不斷下降，只有私企的資本相對規(guī)模在持續(xù)上升，尤其是在國企曾占優(yōu)勢的一些傳統(tǒng)行業(yè)。

四、對于資本在不同所有制間流動的實證分析

那么是否可以得出這樣的結(jié)論，工業(yè)領(lǐng)域中資本的流動向著資源配置效率更高的方向發(fā)展？換言之，如果近五年來的改革進(jìn)程符合預(yù)設(shè)目標(biāo)，那么對40個行業(yè)5年的面板數(shù)據(jù)的分析應(yīng)得出這樣的結(jié)論，國企與外企的資產(chǎn)回報率都與其相對規(guī)模正相關(guān)，私企的資產(chǎn)回報率與其相對規(guī)模呈負(fù)相關(guān)。因為在正常的成熟的市場機制中，資本將從回報率低的領(lǐng)域流入資產(chǎn)回報率高的領(lǐng)域。

從計量的角度驗證此項判斷，需要完成兩項工作。首先，確定解釋變量和被解釋變量，以及必要的控制變量。其次，選擇合適的實證檢驗方法。

關(guān)于被解釋變量，本文選擇用各行業(yè)中不同所有制企業(yè)的相對規(guī)模指標(biāo)。相對規(guī)?？蓮亩喾矫婧饬?，如總資產(chǎn)、市場占有率、權(quán)益等，本文選用的是主營業(yè)務(wù)收入，主要是考慮到該項數(shù)據(jù)可以動態(tài)地評估不同所有制企業(yè)的核心業(yè)務(wù)的相對影響力和市場占有率。正常的市場機制下，決定資本流動的核心因素顯然應(yīng)是投資回報率。為了統(tǒng)一比較，本文選擇用總資產(chǎn)回報率作為解釋變量?？刂谱兞康倪x擇原則是變量數(shù)量要少且具有很強的代表性。這是由于中國工業(yè)行業(yè)性質(zhì)各異、門類眾多、關(guān)聯(lián)性復(fù)雜，一些行業(yè)間的重要差別并非能夠通過簡單的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來。最終選擇了兩個變量，一個是行業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模，因為對于工業(yè)企業(yè)，一定水平的固定資產(chǎn)投資規(guī)模是必要條件，很大程度上可以反映行業(yè)的相對影響力。另一個是不同行業(yè)在當(dāng)年社會總資本中所占比重，以排除因各行業(yè)在工業(yè)總資產(chǎn)的比重不同對研究主體的影響。

實證研究方法選擇用面板分位數(shù)回歸法，該方法與按照最小化偏離均值原理設(shè)計的最小二乘法(OLS)的不同之處在于，能夠說明解釋變量對因變量在多個分位數(shù)水平上的邊際效果，且對異常值的敏感程度遠(yuǎn)小于最小二乘方法，參數(shù)估計結(jié)果也更穩(wěn)健?？峡?Koenker，2004)進(jìn)一步將分位數(shù)回歸方法推廣到面板數(shù)據(jù)模型中，提出固定效應(yīng)懲罰分位數(shù)回歸方法(penalized fixed-effects estimation method)，并證明該方法在非正態(tài)分布情況下的參數(shù)估計精確度優(yōu)于傳統(tǒng)的均值回歸結(jié)果[9]。

考慮到中國工業(yè)市場轉(zhuǎn)型期間的復(fù)雜情況，尤其是不同所有制企業(yè)之間市場相對份額的差異，如在“煙草制品業(yè)”中政府控制了近100%的資源，同樣在“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”領(lǐng)域控制了90%以上的市場。與之完全相反的是“紡織服裝、服飾業(yè)”、“皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)”、“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)”、“家具制造業(yè)”等領(lǐng)域，國企的份額不足2%。在其他行業(yè)國企的比重處于二者之間。而不同所有制企業(yè)之間的資產(chǎn)回報率差異明顯，國企、私企和外企的資產(chǎn)回報率五年平均標(biāo)準(zhǔn)差分別是5.46%、4.27%和6.24%。因此使用均值來評估資本在不同所有制企業(yè)之間的流動，顯然無法全面客觀評估極端值存在的情況。所以本文將采用上述的面板分位數(shù)回歸方法評估資本在不同所有制之間的流動，進(jìn)一步推斷工業(yè)領(lǐng)域的市場化改革現(xiàn)狀。

該方法基本原理是在式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建分位數(shù)回歸模型：

(1)

采取分位數(shù)回歸方法對上述面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行參數(shù)估計時，先構(gòu)建條件分位數(shù)方程(2)：

(2)

(3)

其中，ρτj是與各分位數(shù)對應(yīng)的權(quán)重[10]。

基于上述分析設(shè)計的面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸模型如式(4)所示：

q[scaleit]=α0+α1roeit+α2fixit+α3assetit+μi+νit

(4)

其中，被解釋變量scale代表行業(yè)內(nèi)的相對份額，解釋變量是總資產(chǎn)投資回報率roe，控制變量分別是各行業(yè)的固定資產(chǎn)相對規(guī)模fix，以及特定行業(yè)在全部工業(yè)資產(chǎn)中的比重asset。μi代表有個體性質(zhì)的隨機誤差，νit代表隨機誤差項，i和t分別代表個體和時間變量?；诳峡朔治粩?shù)回歸固定效應(yīng)估計方法，運用R軟件分別對國企、私企和外企的數(shù)據(jù)運用模型(4)作估計參數(shù)后，得到的參數(shù)估計結(jié)果統(tǒng)一列于表1中。第一列表示不同所有制企業(yè)及對應(yīng)的解釋變量，第2～6列分別表示在10%、30%、50%、70%和90%分位數(shù)下的系數(shù)估計值和相應(yīng)的t統(tǒng)計量值。

表1 工業(yè)市場運行狀況的分位數(shù)檢驗結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平上統(tǒng)計顯著。括號內(nèi)的數(shù)字是系數(shù)估計值t統(tǒng)計量，Tau表示分位數(shù)水平***。

實證結(jié)果部分驗證了前文的判斷，也有部分結(jié)果與之前的判斷不同，具體分析如下：

國企的資本回報率與相對規(guī)模呈正相關(guān)，且統(tǒng)計顯著，驗證了前文的判斷。因此，可以得出這樣的結(jié)論，即國企資本回報率的下降可以很大程度上解釋其相對規(guī)模的下降，意味著國企正在退出一般競爭性領(lǐng)域，這一結(jié)果與國企改革的基本方向一致。但是該效應(yīng)在資本回報率畸高的分位數(shù)水平上并不顯著，意味著在行業(yè)的資本回報率處于相當(dāng)高的水平時，國企的相對規(guī)模將不可能會進(jìn)一步下降，而是維持在一定的水平之上。資本回報率對于相對規(guī)模的影響效應(yīng)在中間偏低的分位數(shù)水平下最大，說明在中低水平的資本回報率下對國企的相對規(guī)模影響效應(yīng)越大，即國企的規(guī)模變動主要集中于回報率中偏下的行業(yè)，如果行業(yè)的回報率過低或者過高，國企的相對規(guī)模反而可能維持在現(xiàn)有的水平之上。如果回報率過低國企仍然維持較慢的退出速度，顯然背后是維持社會穩(wěn)定的因素起到更大的作用；回報率過高的國企的相對規(guī)模效應(yīng)并不顯著，可能是出于國家戰(zhàn)略安全的考慮，如重要的資源行業(yè)領(lǐng)域，最典型的是石油行業(yè)。實際上，這些傳統(tǒng)的高度壟斷性行業(yè)已形成了相對獨立的領(lǐng)域，已經(jīng)成為市場化改革的重點與難點。

私企的實證結(jié)果與預(yù)期基本相反，且統(tǒng)計結(jié)果不顯著，意味著低的資產(chǎn)回報率并未影響私企相對規(guī)模的持續(xù)擴張，直到在更高的分位數(shù)水平上二者才出現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，又與預(yù)期相符。該結(jié)果所揭示的情況是，資本的流動未遵循投資回報率的指向，即與基本理論出現(xiàn)了巨大的背離。對此有兩種解釋，其一是私企更愿意為其更大的市場空間承擔(dān)更低的回報。其二是目前的市場機制存在很大的漏洞，配套的改革機制沒有跟上的背景下，資本流動不受回報率所指引反而是企業(yè)的理性反應(yīng)。該結(jié)果所反映的事實是，在市場化改革進(jìn)行到現(xiàn)階段之后，面臨著難度更大的挑戰(zhàn)。改革初期按照“帕累托改進(jìn)”的路徑取得成功之后，面對非常強大的傳統(tǒng)國有領(lǐng)域，進(jìn)入了“瓶頸”階段，同時這一階段也是改革取得實質(zhì)性突破的最佳時間和空間的節(jié)點。錯過該節(jié)點將會導(dǎo)致后期改革的更大阻力，甚至不排除反復(fù)的可能。

外企的實證結(jié)果部分同樣與預(yù)期不同。同私企的情況一樣，資本回報率對其相對規(guī)模的影響效應(yīng)統(tǒng)計不顯著，可以推測是同樣的原因在抑制投資回報率對投資方向的引力。如果不考慮統(tǒng)計顯著性問題，只從符號判斷，可以看出，實證結(jié)果與預(yù)期相符的是在資本回報率50%分位數(shù)以下的情況。然而隨著資本回報率的提升，這種影響力開始下降。進(jìn)入資本回報率50%以上的分位數(shù)水平時，效應(yīng)為負(fù)，符號則與前文的預(yù)期相反。意味著隨著回報率的上升，外企的相對規(guī)模有提升的可能。代表高新技術(shù)的領(lǐng)域，如“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”出現(xiàn)這種情況的可能性最大。但是如果考慮到當(dāng)前美國政府對華貿(mào)易的強硬態(tài)度和中美之間持續(xù)升級升溫的貿(mào)易摩擦，這種可能性會大打折扣。

另一個有意思的實證結(jié)果揭示，行業(yè)地位對相對規(guī)模的影響效應(yīng)在國企中不顯著，卻在外企和私企中統(tǒng)計顯著。按照總資產(chǎn)計算的行業(yè)歷年占比情況，只有國企占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)行業(yè)“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”以平均14.38%的份額遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，而其他國企占據(jù)較大份額的行業(yè)，如“煙草制品業(yè)”、“石油和天然氣開采業(yè)”和“開采輔助活動”，則在整體工業(yè)中居于中間位置。如不考慮顯著性水平，只從行業(yè)規(guī)模對于資本在不同所有制中的影響效應(yīng)而言，國企是在30%的分位數(shù)水平為正，其他分位數(shù)水平為負(fù)，說明國企在各行業(yè)中的影響力開始減弱，基本符合國企改革的大方向。私企中的行業(yè)變量系數(shù)全部為負(fù)，說明私企資本向行業(yè)影響力大的行業(yè)流動往往受到限制。外企的行業(yè)變量系數(shù)為正表明外資向影響力大的行業(yè)方向流動趨勢明顯。另外，反映固定資產(chǎn)投資對相對規(guī)模的影響效應(yīng)均為正，且均統(tǒng)計顯著，并隨著分位數(shù)水平的增加而提升，與預(yù)期吻合。

五、啟示

本文對40個行業(yè)5年數(shù)據(jù)的實證研究表明，國企相對規(guī)模處于穩(wěn)中微降的狀況，外企的相對規(guī)模則在不斷下降，相反私企卻在持續(xù)上升。工業(yè)經(jīng)濟的整體運營情況與預(yù)期的國有經(jīng)濟改革大方向基本吻合[11]。但是，實證結(jié)果也表明，非國有企業(yè)表現(xiàn)出的與在成熟市場經(jīng)濟體中不一樣的行為，恰恰反映出中國市場化改革中還存在著諸多不配套的事實。當(dāng)前，中國既面臨著中美貿(mào)易摩擦和復(fù)雜的外部壓力，又面臨著國內(nèi)工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力不可能在短時間內(nèi)得到實質(zhì)性提升的內(nèi)部壓力。在這樣背景下，更需要通過系統(tǒng)化的市場化改革激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在活力。因此，目前中國工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的市場化改革既不需要、也不可能在短期內(nèi)從所有行業(yè)領(lǐng)域中退出，而且退不退出或者如何退出只是個表層問題，最要緊的核心問題是先徹底厘清政府與企業(yè)之間的界限，才能更徹底地落實“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的基本精神，減少工業(yè)領(lǐng)域市場化改革的成本。