劉言｜文

新聞

來自《臺(tái)州晚報(bào)》的消息，9月24日，臺(tái)州玉環(huán)一名5歲孩童竟獨(dú)自乘坐摩天輪，且運(yùn)行最高處探出身子，結(jié)果卡在兩根護(hù)欄之間，險(xiǎn)墜落。隨后工作人員慢慢操控摩天輪轉(zhuǎn)下來，孩童跟著安全返回地面，所幸只受到擦傷，并無生命危險(xiǎn)。據(jù)孩子母親講，由于身高超過了免費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，孩子需要購票乘坐摩天輪。而當(dāng)時(shí)充值卡上的錢不夠，正和工作人員商量“先坐后補(bǔ)”時(shí)，小孩自己爬上了摩天輪，并出現(xiàn)之后的險(xiǎn)情。事發(fā)生后，玉環(huán)市市場(chǎng)監(jiān)管局和安監(jiān)部門已介入調(diào)查，責(zé)令摩天輪項(xiàng)目停業(yè)整頓。近期游樂園屢出險(xiǎn)情， 9月21日大連一游樂場(chǎng)游戲設(shè)施“翻江倒?！痹谶\(yùn)行中也突發(fā)故障，約有20名游客在空中被困半小時(shí)，所幸無人受傷。

觀察

游樂場(chǎng)本該是充滿歡聲笑語的場(chǎng)所，突發(fā)險(xiǎn)情讓人心有余悸，這也說明安全問題無處不在。更讓人難以接受的是，臺(tái)州玉環(huán)摩天輪險(xiǎn)情，本該完全避免。

事后，孩童母親對(duì)該摩天輪項(xiàng)目安全性提出了質(zhì)疑：“孩子一個(gè)人就給上了，還立馬把門關(guān)起來。工作人員沒有經(jīng)過培訓(xùn)？沒有安全帶，窗戶的柵欄居然是孩子頭部大小，如果孩子頭小點(diǎn)，還有命嗎？”

應(yīng)該說，這樣的質(zhì)疑不無道理。一是針對(duì)小孩子，設(shè)備本身是否存在安全缺陷，比如窗戶柵欄的間距，是不是做過必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。此外，真如孩童母親所言“沒有安全帶”，那顯然是重大安全隱患。而特種設(shè)備必須定期進(jìn)行檢查，相關(guān)監(jiān)管者的職責(zé)何在？二是不管當(dāng)事人如何作為，工作人員擅自放入5歲孩童一人乘坐摩天輪，并且正常啟動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，至少在管理上有疏忽之處。

當(dāng)然，我們更想反問：作為5歲孩童第一監(jiān)護(hù)人——母親，除了事后指責(zé)游樂場(chǎng)，你的監(jiān)護(hù)責(zé)任在哪里呢？

一起險(xiǎn)情，暴露出的問題是多方面的：一是物的不安全狀態(tài)；二是作業(yè)管理者的不安全行為，甚至可能存在管理制度上的缺失或不合理；三是相關(guān)監(jiān)管工作有待加強(qiáng)；最后當(dāng)事人自己的安全意識(shí)也不高，且事后有卸責(zé)之嫌。這多方面的因素，但凡一個(gè)被改正，則此孩童必不會(huì)出現(xiàn)險(xiǎn)情。正如海因里希所說，“事故是具有一定因果關(guān)系的事件的連鎖發(fā)生過程?！倍鴶?cái)噙@一因果鏈，其實(shí)只要一環(huán)起作用就能達(dá)到目的了。

這樣的險(xiǎn)情對(duì)企業(yè)安全管理工作也有啟示：首先，員工必須有“我要安全”的意識(shí)；其次，如果真有人存在“不要安全”的行為和想法，必須有相關(guān)制度和人員“強(qiáng)制”保證其安全；再次，安全管理有失效可能時(shí)，設(shè)備必須是本質(zhì)安全的，這樣即使人犯錯(cuò)誤，依然能保證“安全”；對(duì)所有這些安全問題，需要有第三方定期做有效的監(jiān)管監(jiān)督工作，以使其真正被重視且落實(shí)到位；最后，出現(xiàn)安全險(xiǎn)情后，我們當(dāng)先反思自己，再反思別人，否則必不利于接受事故教訓(xùn)。