摘要：為了在健全的實在感基礎(chǔ)上解決存在的悖論問題，羅素以嚴(yán)格區(qū)分專名和限定摹狀詞為基礎(chǔ)，發(fā)展出 了限定摹狀詞理論。在摹狀詞理論的研究中，一般認(rèn)為羅素的限定摹狀詞理論中并沒有涉及語境因素。但通過 分析羅素摹狀詞理論的相關(guān)論述，界定限定摹狀詞概念，會發(fā)現(xiàn)唐納蘭在這個概念上與羅素的界定并不相同，且 語境因素在羅素摹狀詞理論中也有重要的作用空間——這體現(xiàn)在判定限定摹狀詞、明確限定摹狀詞意義以及獲 得限定摹狀詞所指上。

關(guān)鍵詞：限定摹狀詞；意義；語境；所指

中圖分類號：B151 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）10-0024-04

限定摹狀詞的研究一直是語言哲學(xué)的重要領(lǐng)域之 一，而在摹狀詞的研究中必然涉及羅素的摹狀詞理論，因 此對羅素摹狀詞理論準(zhǔn)確理解的重要性不言而喻。受唐 納蘭對羅素批評的影響，國內(nèi)對羅素摹狀詞理論的研究 似乎也忽視了羅素對摹狀詞的另一界定標(biāo)準(zhǔn)——意義來源；與此相關(guān)，很多研究者也認(rèn)為羅素在其理論中忽視了 語境的作用，但其實并非如此。以下將試圖澄清羅素意 義上的限定摹狀詞概念，并探究其理論中語境的作用，以 回應(yīng)羅素摹狀詞理論中無語境因素這種觀點。

一、羅素限定摹狀詞理論的提出一般而言，摹狀詞有兩種，限定的和非限定的。非限 定摹狀詞是形如“一個某某”，限定摹狀詞是形如“那個 某某”。以下主要集中于探討后者，在不引起混亂的情況 下，簡稱為摹狀詞。

在羅素看來，專名有兩個基本觀點：1. 專名都有所 指；2. 專名的意義就是它的所指。在此基礎(chǔ)上，羅素認(rèn)為 摹狀詞與專名有重要區(qū)別，如果將兩者等同，將會產(chǎn)生三 大難題。第一，否定陳述存在難題。如“金山不存在”， 這句話顯然是真的，如果它為真，則金山并不存在，但要 使這句話有意義，則主詞“金山”必須存在，從而不能使 得這句話既為真又有意義。第二，排中律失效難題。根 據(jù)排中律，“A 是 B” 與“A 不是 B” 兩者必有一真。 所以在“當(dāng)今的法國國王是禿子”與“當(dāng)今的法國國王 不是禿子”這兩者必有一真，但實際上卻并沒有“當(dāng)今 的法國國王”存在，這兩者都成了假命題。第三，同一替 換難題。根據(jù)同一替換規(guī)則，如果 a=b，那么 a 具有的性 質(zhì) b 也具有，這兩者在任何命題中互相代入而不會改變 命題的真值。因此，我們將能使得以下情況成立：喬治 四世想知道司各脫是否為《威弗利》的作者；而事實上 司各脫是《威弗利》的作者；因而，根據(jù)替換規(guī)則得到， 喬治四世想知道司各脫是否為司各脫。但正如羅素所評 論“：人們并不認(rèn)為歐洲的這位頭等顯貴對同一律感興 趣”[1]58。

基于上述分析，羅素主張以專名作主詞的語句和以 摹狀詞作主詞的語句它們的邏輯結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是不同的。 以“司各脫是蘇格蘭人”和“那個寫《威弗利》的人是 蘇格蘭人”這兩個命題為例。羅素認(rèn)為，前者的邏輯形 式為（：?x）Φx，而后者的邏輯形式比這復(fù)雜得多。他

形式的詞組‘：那個某某”[2]157，好像羅素只是就語詞形 式來定義摹狀詞的，但實際遠(yuǎn)非如此簡單，羅素在此處的 目的并不是給出判定摹狀詞的標(biāo)準(zhǔn)，而是為文章理解方 便而給出的比較粗略的初步說法。

羅素在同一文章后面談到，“于是，我們有兩種東西 要比較（：1）一個名字。一個名字乃是一個簡單的符號， 直接指一個個體，這個個體就是它的意義，并且憑它自身 而有這意義，與所有其他的意義無關(guān)（；2）一個摹狀詞。 一個摹狀詞由幾個字組成，這些字的意義已經(jīng)確定，摹狀 詞所有的意義都是由這些意義而來?！盵2]163 此外，在談到 “荷馬是否存在”這個命題時，羅素也評論到“所以當(dāng)我 們問荷馬是否存在時，我們是把‘荷馬用作一個縮短 的摹狀詞，我們可以用另一個摹狀詞來代替它，譬如‘那 個作《伊利亞德》和《奧德賽》的人。”[2]168 很明顯， 羅素并未將語詞的表面形式當(dāng)作摹狀詞的判定標(biāo)準(zhǔn)，因 為若羅素將語詞表面形式視為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則他就不可能 將“荷馬”視為縮略的摹狀詞來看待了。相反，羅素對 摹狀詞的判定根據(jù)是語詞意義的來源。專名的意義就是 其指稱的個體，與組成專名的字詞意義無關(guān)，如“克里普 克”這個專名，這個詞的意義就是它的所指即克里普克 本人，而與“克”“里”“普”這幾個字的意義無關(guān)。而 摹狀詞的意義來源則恰恰相反，它的意義僅僅來源于組 成語詞的字詞本身，如“《西游記》的作者”，它的意義 僅僅來源于字詞“《西游記》”“作者”的意義，而不取 決于其所指是否存在；對于縮略的摹狀詞如“荷馬”的 意義來說，需將其還原成相應(yīng)的表達(dá)式——那個作《伊 利亞德》和《奧德賽》的人，再從其構(gòu)成部分的意義來 形成整個摹狀詞的意義，從而獲得縮略摹狀詞“荷馬”

將后者分析成三個合取陳述：1“.X 寫《威弗利》”不恒假；的意義。

2“. 如果 X 和 Y 寫《威弗利》，那么 X 和 Y 等同”恒真；3“. 如 果 X 寫《威弗利》，那么 X 是蘇格蘭人”恒真。羅素認(rèn)為， 這三個條件都由“那個寫《威弗利》的人是蘇格蘭人” 這個語句所蘊(yùn)含，且這三個條件的合取反過來也蘊(yùn)含這 個命題，于是，這個語句的邏輯形式為：

（?c）{（?x）[（Φx?x=c）∧ Ψx]} 羅素對以摹狀詞作主詞的語句分析實際上是把摹狀

詞作為命題函項來處理，命題函項不同于專名，專名是完 全符號，蘊(yùn)含其所指存在，而命題函項不是完全符號，并 沒有其獨立的意義，因此也并不蘊(yùn)含其所指存在。在此 基礎(chǔ)上，羅素成功地解決了三大疑難。

二、“摹狀詞”概念辨析

按照羅素的陳述，“一個限定的摹狀詞是一個這種明確羅素對摹狀詞的判定依據(jù)是語詞意義的來源這 點是重要的。這不僅關(guān)系到下節(jié)中論述的語境在羅素摹 狀詞理論的作用，也關(guān)系到唐納蘭對羅素意義上的摹狀 詞的誤解。唐納蘭的摹狀詞理論是針對羅素等人觀點的 “接著說”，其并未直接對摹狀詞進(jìn)行明確界定，但卻在其

《指稱與限定摹狀詞》一文關(guān)于摹狀詞的論述中做出歸 納概括。唐納蘭在其文中致力于論證摹狀詞的兩種不同 功能，即摹狀詞的歸屬性用法（attributive use）和指稱 性用法（referential use），由此批評了羅素對摹狀詞指稱 性用法的忽視。對此他說到，“在一個論述里以歸屬方 式使用一個限定摹狀詞的說話者，述說有關(guān)凡是如此這 般的（適合該摹狀詞的）人或東西的某件事情。另一方 面，在一個論斷里以指稱方式使用一個限定摹狀詞的說話者，使用該摹狀詞以便使其聽者能夠辨認(rèn)出他在談?wù)?的是誰或什么東西，并且，這個說話者述說有關(guān)那個人或 那個東西的某件事情。”[3]451 對其致力于論證的指稱性 用法，唐納蘭對此舉例說明：某次集會上某人看到一個男 人跟一個女人表現(xiàn)得很親熱，于是此人對旁人說“她的 丈夫?qū)λ苡H熱”，而實際上這個女人根本沒有丈夫。在 這個場景中，說出這句話的人并不關(guān)心這個女人有沒有 丈夫，他關(guān)心的僅僅是用“她的丈夫”這個摹狀詞來標(biāo) 識在場的那個男人，以便聽者能夠識別出來。也正是因 為摹狀詞有指稱性用法，由此唐納蘭得出結(jié)論“：當(dāng)一個 說話者以指稱方式使用一個摹狀詞時，即使沒有任何東 西適合那個摹狀詞，那個說話者也可能述說了某件具有 真值的事情”[3]470。

值得注意的是，唐納蘭對“限定摹狀詞”這個概念 的界定標(biāo)準(zhǔn)與羅素是不一致的。在滿足唯一性指稱的條 件下，羅素是通過語詞意義的來源來界定摹狀詞的，但在 唐納蘭的論述中可以看到，他并沒有涉及摹狀詞的意義 來源問題，而是直接奔著摹狀詞的兩種用法展開論述。 唐納蘭的摹狀詞兩種用法的區(qū)分是基于用來指稱對象的 不同方式，摹狀詞的歸屬性用法對于羅素意義上的摹狀 詞來說是自然而然的，他們都認(rèn)為摹狀詞的所指是通過 對其所描述的性質(zhì)進(jìn)行歸屬而得到的；對于摹狀詞的指 稱性用法，唐納蘭主張是通過標(biāo)識對象而獲得指稱的， “以這樣一種方式所使用的摹狀詞，比起羅素確定無疑地 所設(shè)想的要更接近實行羅素所說的專名的功能”[3]471。 在指稱性用法中，唐納蘭實際上將其視為羅素意義上的 專名了，而專名的意義就是其所指。以上面“她的丈夫 對她很親熱”這句話為例，此處“她的丈夫”這個語詞 形式上看起來是摹狀詞，但在那個場合來說，它的意義 并不在于由組成它的字的意義而得到，而是由在那個場 合中的說話者所具體指稱的人而獲得，此處的“摹狀詞” 起的是專名的作用。因此，可以看到唐納蘭承認(rèn)摹狀詞 的兩種意義來源，有時來自于內(nèi)部語詞意義自身，有時來 自于指稱對象，而這已窮盡了名稱意義來源的可能性。 這實際上就表明，唐納蘭的摹狀詞界定，并非憑靠語詞意 義的來源，而恰恰依靠的是“那個某某”這種語詞形式。 可以看到，唐納蘭的語詞形式界定標(biāo)準(zhǔn)與羅素的意義來 源界定標(biāo)準(zhǔn)是很不一樣的，語詞形式是被羅素最初采用 但最終拋棄了的標(biāo)準(zhǔn)，而意義來源才是羅素所主張的摹 狀詞界定標(biāo)準(zhǔn)，因此，就唐納蘭批評羅素忽視了摹狀詞指 稱性用法來說，羅素是委屈的，因為按照他對摹狀詞的界 定，只可能有歸屬性用法。

三、羅素摹狀詞理論中語境的作用

語境是語用學(xué)的基本概念，它包括語言使用時的所 有外在因素，往小了說包括言語時的上下文、時間、地點、 人物等，往大了說還涉及社會文化因素。在明確了羅素 對摹狀詞理論的理解后，語境的第一個作用就呈現(xiàn)出來 了，那就是用來確定一個語詞是否為摹狀詞，這包含兩個 方面，一是形如專名的語詞是否為摹狀詞，二是形如摹狀 詞的是否真的為摹狀詞。

第一個方面，羅素自身已經(jīng)意識到有些日?？雌饋?是專名的語詞其實是縮略的摹狀詞，如上文提到的“荷 馬”。也許會有人認(rèn)為“荷馬是否存在”這句話中摹狀 詞并非借助語境而得到識別，而是憑借“存在”二字而 得到識別，因為“存在”只能作用于命題函項。那么現(xiàn) 在轉(zhuǎn)向“蘇格拉底會死”這句話，這句話中的“蘇格拉底” 似乎是專名，指向蘇格拉底本人，但對于我們現(xiàn)在的人來 說，蘇格拉底并不存在，由此“蘇格拉底”這個詞不可能 是專名，因為對于羅素來說專名對應(yīng)著其所指，專名本身 就蘊(yùn)含著存在；正如羅素所認(rèn)為的，當(dāng)我們談?wù)摗疤K格拉 底”時，實際上談的是“柏拉圖的老師”“偉大的哲學(xué)家” 之類的摹狀詞。在這個例子中，將“蘇格拉底”視為摹 狀詞并非憑借著語句本身，而只能憑借現(xiàn)實世界中的語 境。語境能夠幫助我們判定語句中看似是專名的語詞是 否存在現(xiàn)實所指，從而確定其是否為偽裝的摹狀詞。

第二個方面，在前面一節(jié)中提到了唐納蘭所謂的摹 狀詞的指稱性用法實際上并非屬于摹狀詞的用法，而是 專名的用法。由此也就讓我們不得不考慮一種可能，即 看似為摹狀詞的語詞實際上是專名而不是摹狀詞。依然 以“她的丈夫?qū)λ苡H熱”這句話為例，在上面所設(shè)想 的情境中語詞“她的丈夫”是作為專名來使用的，若將 這句話抽離其語境，則根本無法意識到其作為專名在使 用。因此，語境能幫助我們判定語句中看似為摹狀詞的 語詞是否在作指稱性用法，從而根據(jù)羅素對摹狀詞的判 定標(biāo)準(zhǔn)來明確其是否為真正的摹狀詞。

除此之外，語境還有確定某些含有索引詞的摹狀詞 的具體意義的作用。在本文第一部分對排中律問題論 述時提到了“當(dāng)今法國國王是禿子”這個命題，按照羅 素的分析，這個命題有意義但是為假。在斯特勞森看 來，“當(dāng)今”是一個索引詞，也被羅素稱為“自我中心 詞”，隨著說話者所處的時間不同而有不同意義，從而具 有不同的真值。例如斯特勞森認(rèn)為，就“（當(dāng)今的）法 國國王是賢明的”這句話來說，這個語句本身無真值， 只有在使用這個語句時才具有真假，在路易十四時期說出這句話就是真論斷，在路易十五時期則為假論斷。在《論指稱》一文中斯特勞森就抓住這點來區(qū)分“語句” 和“語句的使用”，提出“我們都不可能談到語句本身 的真或假，而只能談到使用語句做了一個真論斷或假論 斷”[4]421，以此來說明羅素并未考慮具體語境從而混淆 了這兩個層面。簡而言之，放到這里要討論的問題來說， 那就是斯特勞森認(rèn)為羅素在含有索引詞的摹狀詞問題 上沒有考慮語境因素。羅素在回應(yīng)斯特勞森時談到，“斯 特勞遜先生的論證的要點是在于把我一直認(rèn)為是性質(zhì) 不同的兩個問題弄成了一個問題，即敘述問題和自我中 心問題。我已經(jīng)用了相當(dāng)多的篇幅討論了這兩個問題。 但是因為我認(rèn)為這是兩個不同的問題，我在討論其中一 個問題的時候，我就沒有討論另一個?！盵5]238 還回應(yīng)說， “他抓住有自我中心性質(zhì)的‘現(xiàn)在（當(dāng)今）這個字，他 好像不能理解，如果我用‘在一九零五年這些字代替 了‘現(xiàn)在這一個字，他的全部論證就要瓦解了”[5]238。 顯然，羅素在此處想表明，他并不是沒有考慮到涉及語 境的“自我中心詞”的問題，而是由于他的主要關(guān)注點 在于揭示含有摹狀詞語句的邏輯結(jié)構(gòu)，且涉及語境的 “自我中心詞”問題在別處已有所論及，故而在此處并 沒有對其進(jìn)行專門討論。因此，并不能像斯特勞森那樣 由于羅素并未在其摹狀詞理論中談及含有索引詞的摹 狀詞的語境問題而認(rèn)為羅素忽視了語境對含有索引詞 的摹狀詞的作用。相反，羅素從未否認(rèn)在語句“（當(dāng)今的） 法國國王是賢明的”中的“（當(dāng)今的）法國國王”是一 個摹狀詞，而且羅素在用“在一九零五年”代替“當(dāng)今” 這個字時其實就已經(jīng)表明他在使用語境因素了。摹狀 詞除了可能具有時間索引詞之外，還可能涉及到關(guān)于地 點、人物和上下文等的索引詞，這些摹狀詞的意義都需 要相應(yīng)的語境而得到明確。

語境的第三個作用在于確定以摹狀詞作為主詞的語 句中的摹狀詞的具體所指。限定摹狀詞雖指示著唯一性， 但僅憑其自身語義很可能是無法確定其所指的。羅素在 其著作《數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論》中“摹狀詞”一章說到，“很 可能關(guān)于被摹狀的項我們知道的很多，或者說，我們知道 許多關(guān)于‘那個某某的命題，但是對于‘那個某某 實際上是什么我們卻不知道，或者說，不知道任何具有‘x 是那個某某這種形式的命題，此處的‘x是一個名 字”[2]167。羅素隨后舉例說到，在偵探故事中，為了足夠 證明“做那件事的那個人”是 A，我們關(guān)于“那個做那件事的人”這個摹狀詞會積累許許多多的命題。羅素在 此提到了“許許多多的命題”，這已經(jīng)說明如果僅僅就包 含“那個做那件事的人”這個摹狀詞的單個命題，很可 能無法使此命題中的摹狀詞獲得其所指的對象 A，需要 借助其他“許許多多的命題”才能達(dá)到這一點，而實際上， 這其他的“許許多多的命題”其實就已經(jīng)構(gòu)成了之前含 有摹狀詞“那個做那件事的人”的那單個命題的語境， 也正是這個語境才能讓那單個命題中的摹狀詞獲得了所 指 A。

四、結(jié)論

羅素對摹狀詞的界定并非依靠“那個某某”這樣的 語詞形式，而是通過語詞的意義來源而獲得確認(rèn)。唐納 蘭批評羅素而提出的摹狀詞的兩種用法，實際上卻是基 于對羅素的摹狀詞界定標(biāo)準(zhǔn)的誤解而發(fā)展出來的，羅素 的界定依靠的是語詞意義來源，而唐納蘭的界定卻依靠 的是被羅素所否定的語詞形式標(biāo)準(zhǔn)。在澄清了羅素的摹 狀詞含義之后，本文探討了語境因素在羅素摹狀詞理論 中的作用。語境因素的第一個作用，便體現(xiàn)在如何透過 語詞形式來辨別是否為真正的摹狀詞；其次體現(xiàn)在確定 語義隨語境變化的那些句子的意義上；最后體現(xiàn)在協(xié)助 摹狀詞獲得其所指上。通過以上三方面考察，可以看到 羅素雖并未在其理論中直接論述語境因素，但這并不意 味著他在摹狀詞理論中排斥語境因素，恰恰相反，羅素允 許語境因素存在并認(rèn)可其重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]（ 英 ） 羅素 . 邏輯與知識 [M]. 苑莉均譯 ， 張家龍校 . 北京 ：

商務(wù)印書館 ，1996.

[2]（ 英 ） 羅素 . 數(shù)理哲學(xué)導(dǎo)論 [M]. 晏成書譯 . 北京 ： 商務(wù)印書 館 ，1982.

[3]（ 美 ） 唐納蘭 . 指稱與限定摹狀詞 [C]// 馬蒂尼奇 . 語言哲 學(xué) . 牟博等譯 . 北京 ： 商務(wù)印書館 ，1998.

[4]（ 美 ） 唐納蘭 . 論指稱 [C]// 馬蒂尼奇 . 語言哲學(xué) . 牟博等譯 . 北 京 ： 商務(wù)印書館 ，1998.

[5]（ 英 ） 羅素 . 我的哲學(xué)的發(fā)展 [M]. 溫錫增譯 . 北京 ： 商務(wù)印 書館 ，2011.

作者簡介：彭?。?992—），男，江西宜春人，單位為南開 大學(xué)哲學(xué)院，研究方向為語言哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）