摘要：科研人員在有關(guān)科研活動中違背科研誠信的問題，日益受到全社會的關(guān)注。歸納分析科研失信的主要表現(xiàn)，闡述科研誠信體系建設(shè)的重要性和必要性，提出科研誠信體系的多維度建構(gòu)策略。

關(guān)鍵詞：科研誠信體系；多維度建構(gòu)；學(xué)術(shù)不端行為；學(xué)術(shù)環(huán)境

作者簡介：陳巧玲，華僑大學(xué)社會科學(xué)處副研究員，主要研究方向：科研管理（福建 泉州 362021）

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1398（2018）03-0063-07

一 引 言

科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。2015年，時任我國國家自然科學(xué)基金委員會主任的楊衛(wèi)院士在第四屆世界科研誠信大會上做主題報告，強調(diào)基金委對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”劉秀萍：《楊衛(wèi)主任出席第四屆世界科研誠信大會并訪問阿根廷》，（ 2015-06–11）[2018-01-20]. http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info48497.htm.。過去十多年間，我國科研投入逐年遞增，但我國有關(guān)學(xué)術(shù)活動中違背學(xué)術(shù)誠信的報道也與日劇增：從發(fā)表論著、課題申請到成果鑒定；從一般研究人員到科研骨干，乃至高層科學(xué)家，均有涉及違背科研誠信的報道。習(xí)總書記在全國科技創(chuàng)新大會上提出“弘揚科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想”，黨的十九大又提出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，科研誠信作為國家核心競爭力的重要制度要素，是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展和建設(shè)創(chuàng)新型國家的前提和基礎(chǔ)，也是國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求。目前高?！半p一流”建設(shè)目標(biāo)對科研工作者恪守科研誠信的道德準(zhǔn)則提出了更高的要求。本文擬主要以中國高?？蒲袨槔撟C科研誠信體系的多維度建構(gòu)。

二 建立科研誠信體系的重要性

（一）科研誠信是國家科研創(chuàng)新活動的基本規(guī)范?？蒲姓\信是科學(xué)研究的基本規(guī)范，沒有規(guī)范就無法保證科研水平和研究能力的真實性，因此科研誠信對增強自主創(chuàng)新能力、促進學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國家具有很重要的作用。在推動《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》實施進程中，各種科研失信行為造成有限的學(xué)術(shù)資源被浪費，也阻礙了科學(xué)研究的進步，不利于我國教育和科學(xué)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展，對我國的科研聲譽和國際形象造成損害，嚴(yán)重降低中國科學(xué)的影響力。

（二）科研誠信是重塑學(xué)術(shù)公信力的保障。學(xué)術(shù)公信力是學(xué)者發(fā)表主張后獲得同行及公眾支持和信賴的能力，它是學(xué)術(shù)的生命。有的科研人員在學(xué)術(shù)論文中存在數(shù)據(jù)造假、篡改實驗結(jié)果等不端行為，會導(dǎo)致其他科研人員以這些錯誤的論文為基礎(chǔ)開展研究時，誤導(dǎo)相關(guān)科學(xué)研究的正確方向?？蒲谢顒颖畴x誠信，不僅會損害學(xué)者個人誠信，更將動搖社會對知識群體甚至科學(xué)本身的信任。層出不窮的科研不端行為造成了一系列負面影響，具有強大的“殺傷力”，不僅踐踏了公平競爭規(guī)則，嚴(yán)重破壞了正常的學(xué)術(shù)秩序，也扼殺了學(xué)術(shù)公信力。若科研活動中無法始終保持學(xué)術(shù)獨立與公正，學(xué)術(shù)公信力會被削弱，科學(xué)研究也難免浮躁甚至走向虛假。

（三）科研誠信是社會誠實守信的榜樣。高校是科研創(chuàng)新的主陣地、示范區(qū)和輻射源，其資源條件和所處的戰(zhàn)略地位決定了它在國家創(chuàng)新體系中起主導(dǎo)作用，是推動社會發(fā)展的動力和引擎，而科研誠信是當(dāng)前高?！半p一流”建設(shè)和內(nèi)涵式發(fā)展的重要保障。一些缺乏自律、急功近利的科研工作者嚴(yán)重損害了高校和教育工作者的形象，給社會帶來了不良影響?！皩W(xué)高為師、身正為范”，高校科研工作者作為受教育程度最高的精英階層，肩負著向全社會宣傳科學(xué)精神和科學(xué)理念的責(zé)任和義務(wù)。因此高校科研更需要嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)道德，堅持誠信、自我約束，在社會發(fā)展和社會風(fēng)氣凈化的進程中發(fā)揮表率和引領(lǐng)作用。正如習(xí)總書記所說的“科技工作者責(zé)任重大、使命重大”。

三 當(dāng)前科研不端行為的主要表現(xiàn)

由于個人學(xué)術(shù)道德意識不強、科研評價體制不完善、相關(guān)監(jiān)管不到位、違反學(xué)術(shù)道德成本低且風(fēng)險小，一些科研工作者在研究的過程中屢屢違背學(xué)術(shù)道德。同時，隨著科研范圍與規(guī)模的擴展，越來越多形式各異的科研不端行為呈現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)為六個方面：

（一）抄襲、剽竊、侵占他人研究成果。這是學(xué)術(shù)不端行為中最常見的一種，一些研究人員利用便利的互聯(lián)網(wǎng)，將他人成果原封不動或部分改動地占為己有；或通過更為隱蔽的手段改頭換面作為自己的研究成果。近幾年來，全國多地高校屢爆出論文抄襲事件，飽受社會詬病。如2013年湖北某大學(xué)郝某，把他人發(fā)表的3篇SCI論文竊為己有，用這些論文申報2011年度國家自然科學(xué)基金項目并獲得資助，2012年度又用同樣方式申報基金項目，同時還虛構(gòu)1篇根本未發(fā)表的英文論文。

（二）偽造、篡改實驗數(shù)據(jù)。一些研究者未經(jīng)研究就無中生有地偽造研究數(shù)據(jù)，或故意篡改數(shù)據(jù)，或添加莫須有數(shù)據(jù)，刪除不利數(shù)據(jù)。這是科研失信行為中影響較惡劣的一種，不僅敗壞學(xué)術(shù)道德，而且虛假的研究成果可能導(dǎo)致科學(xué)研究向錯誤的方向前進，破壞公眾對學(xué)術(shù)的信任。如2010年井岡山大學(xué)教師劉某和鐘某因涉嫌偽造數(shù)據(jù)，其于2007—2008年間在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》上發(fā)表的70篇論文被一次性撤銷。2006年我國的“漢芯”系列芯片造假事件，也是通過篡改、編造實驗數(shù)據(jù)，多次通過專家鑒定，從而騙取國家近億元的經(jīng)費和13項專利， 并撈取了一系列榮譽稱號，這對中國學(xué)術(shù)界造成了極大的負面影響。

（三）論文“空掛名”與“被掛名”。由于利益驅(qū)使，有的科研人員未參加研究或創(chuàng)作，卻在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名；有的為了讓成果“更有分量”，未經(jīng)他人（多為知名專家、學(xué)者）的同意，虛假使用他人署名，虛構(gòu)合作者；或者多人共同完成學(xué)術(shù)研究，卻在成果中沒有注明他人的工作與貢獻。根據(jù)第三次全國科技工作者狀況的調(diào)查，其中50%的科技工作者認(rèn)為“在沒有參加的研究成果上掛名”是我國學(xué)術(shù)界的一種普遍現(xiàn)象，40%的科技工作者則表示明確知道自己周圍的同事在科研成果上“空掛名”鄧大勝、李路路、史慧等：《第三次全國科技工作者狀況調(diào)查報告》，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會，2013。。

（四）買賣論文現(xiàn)象。當(dāng)前，為了迎合一些急功近利的科研失信者的需要，論文中介已滲透到科研的方方面面，有專門機構(gòu)和寫手為那些需要發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以通過課題驗收、考核評價的“學(xué)者”，提供全方位的“一條龍服務(wù)”，只要支付約定的費用，論文中介公司就能夠“創(chuàng)造”論文、課題等。部分論文中介公司擁有自己的科研團隊，可提供真實的數(shù)據(jù)，但更多的論文中介公司根本不具備基本的科研條件，他們無中生有地編造數(shù)據(jù)，并且負責(zé)全程處理相關(guān)事務(wù)。如代寫代發(fā)的論文從投稿、修改，再到校對、發(fā)表，全程負責(zé)處理，而學(xué)術(shù)不端者除了付款這一環(huán)節(jié)外，就能輕松發(fā)表論文。不端的學(xué)術(shù)論文不僅制造了無數(shù)的學(xué)術(shù)泡沫，購買者與代寫機構(gòu)更是一同嚴(yán)重擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序，影響學(xué)術(shù)的公平競爭。2013 年11月29日，《科學(xué)》（ Science）雜志刊出了一篇題為《中國出版黑市》的文章，把中國的科研誠信議題推上風(fēng)口浪尖Hvistendahl M. Chinas Publication Bazaar，Science，2013，342：1035-1039.。

（五）偽評審。國際科技論文被視為一國科研實力的象征。而與之密切相關(guān)的同行評議，也存在偽評審現(xiàn)象。同行評議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的一種審稿制度，審稿專家一般由相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者組成，負責(zé)評價論文的質(zhì)量，其評論結(jié)果在很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。通常是由責(zé)任編輯通過專家數(shù)據(jù)庫或是網(wǎng)絡(luò)尋找、選擇審稿專家，或者是作者向期刊推薦的。這一制度本意是為了讓小同行專家進行評審，確保論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，然而偽審稿事件卻頻頻發(fā)生。2016年3月，英國現(xiàn)代生物（MBC）出版社撤銷41篇來自中國的論文；2016年8月，德國施普林格出版集團撤銷旗下絕大部分來自中國的64篇論文。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些論文的評審專家確有其人，但郵箱卻是假的，即造假者直接假冒有關(guān)專家，高度評價自己的論文。另外，在科研項目立項、成果評審中，項目申請單位或項目申請人通過托關(guān)系、賄賂、利益交換等不正常手段對項目與成果評審進行干預(yù)；有些評審組專家未執(zhí)行回避制度，評委之間互投關(guān)系票；有的同行評議專家未保持公正態(tài)度，泄露被評審項目申請書中的實質(zhì)性研究內(nèi)容，或?qū)ψ约翰皇煜さ难芯宽椖窟M行草率評議等。在項目的結(jié)題鑒定中，成果鑒定組織者由于受到鑒定申請人的請托，選擇聘請和鑒定申請人關(guān)系親近的成果鑒定專家；或者項目承擔(dān)人賄賂成果鑒定專家，使其作出失實評價；或者鑒定專家未負起應(yīng)有的責(zé)任，對較低水平的研究成果卻給出較高的評價等。

（六）提供虛假學(xué)術(shù)信息。這類學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象集中反映在申報課題、成果、獎勵和職務(wù)評審評定、申請學(xué)位等過程中。在項目申請過程中，申請人利用不正當(dāng)手段獲取他人已申請的資料和技術(shù)方案，將其作為自己的研究成果申報；申請人編造虛假的學(xué)術(shù)信息，如前期研究基礎(chǔ)、研究成果的社會影響；夸大或虛報申請人與團隊成員的信息；有的科研人員把上級部門立項資助過的課題再拿到下級部門申報，全文抄襲多年前已獲資助的申情書，甚至從網(wǎng)上“中介公司”購買申請書；使用剽竊他人論文作為工作基礎(chǔ)申報項目。在2016年12月國家自然科學(xué)基金委員會公開通報的科研不端行為典型案例中，安徽某大學(xué)郭某就是在項目申請中造假國家自然科學(xué)基金委員會：《國家自然科學(xué)基金委員會通報科研不端行為典型案例及近期查處的科研不端行為案件處理決定》，（ 2016- 12–12）[2018 - 01 -20]http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info53393.htm.。此外，在獎勵和職稱評審評定中，偽造學(xué)歷、研究經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果等；在申請學(xué)位過程中，研究生對引用他人的觀點、資料和數(shù)據(jù)等未注明出處，偽造或篡改實驗數(shù)據(jù)、捏造事實、編造虛假研究成果等，這些也都屬于提供虛假的學(xué)術(shù)信息。

四 多維度構(gòu)建科研誠信體系的健康生態(tài)

解決高校科研不端問題是一項涉及科研體制、個人素質(zhì)、全社會軟環(huán)境的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要多措并舉，全方位建構(gòu)科研誠信體系，營造健康的學(xué)術(shù)生態(tài)。

（一）健全科研不端行為的預(yù)防機制

引導(dǎo)師生熟知相關(guān)的規(guī)章制度與法律法規(guī)。健全的制度能保障科研誠信的執(zhí)行力。哈佛大學(xué)等世界著名大學(xué)，很早就開始為學(xué)生明確規(guī)定違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的處罰措施及其相關(guān)的工作程序。我國高校也一直致力于規(guī)范制度的有效落實，相關(guān)部門一直在為學(xué)術(shù)道德建設(shè)努力楊東占：《構(gòu)建信用體系 加強科研誠信制度建設(shè)》，《中國高?？萍肌?014年第9期，第11—15頁。，先后出臺了《關(guān)于加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（教人〔2002〕4號）、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》（教社科〔2006〕1號）、《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法（ 試行） 》、《科技進步法》（2007年12月中華人民共和國主席令第82號）、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（中華人民共和國教育部令第34號）、《關(guān)于加強我國科研誠信建設(shè)的意見》（國科發(fā)政〔2009〕529號）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（教社政函〔2004〕34號文）、《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》等法律法規(guī)和政策，這些對防止學(xué)術(shù)不端行為起到了重要作用。特別是2016年6月教育部發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號），第一次以部門規(guī)章的形式對高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為做出規(guī)定。大部分高校結(jié)合自身實際，依此出臺了實施細則，使查處程序、舉報渠道更具體、更具可操作性張欣欣：《制度建設(shè)：科研誠信的有力保障》，《中國高?？萍肌?2014年第9期，第4—6頁。?；诖耍咝ＲM織廣大師生認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會相關(guān)的規(guī)章制度，包括《著作權(quán)法》與《專利法》等相關(guān)法律法規(guī)，讓法律法規(guī)、規(guī)章制度深入人心，成為學(xué)術(shù)研究者不折不扣的行為準(zhǔn)則。

多渠道開展科研誠信教育。一是開展對學(xué)生的教育。首先，把學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范作為新時期學(xué)生道德培訓(xùn)的重要內(nèi)容，通過“入學(xué)教育”等活動， 提前進行學(xué)術(shù)道德培訓(xùn)。其次，編寫學(xué)生學(xué)術(shù)誠信守則，促使學(xué)生深入了解學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范，做出學(xué)術(shù)誠實的承諾。再次，高校教務(wù)處、研究生院和科研管理部門應(yīng)聯(lián)合起來，在本科生和研究生教育階段引入有關(guān)科研誠信內(nèi)容的課程，或納入本科生和研究生的思想品德課教學(xué)內(nèi)容之中，讓誠信教育走進課堂，引導(dǎo)學(xué)生熟知和嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，為他們將來從事科學(xué)研究工作、走進社會打下良好的誠信基礎(chǔ)。二是開展對教師、科研人員的教育。首先，把學(xué)術(shù)誠信守則編入教職工手冊，將學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、職業(yè)道德、知識產(chǎn)權(quán)等方面的政策法規(guī)及相關(guān)知識，作為教師培訓(xùn)尤其是青年教師崗前培訓(xùn)的必修內(nèi)容。其次，開展科研誠信專題巡講活動，把學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)作為深入貫徹落實十九大精神的重要內(nèi)容。再次，組織科研誠信教育交流與研討，加強師德教育，引導(dǎo)教師把科研誠信教育作為研究團隊、課題組定期檢查的重要議題，使科研誠信宣傳教育工作制度化。通過多渠道的宣傳教育，形成學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育的長效機制，使師生群體自覺摒棄學(xué)術(shù)不端行為，成為科研誠信的踐行者與維護者何宏蓮、陳文晶：《 “自律”與“他律”互動的學(xué)術(shù)誠信體系建設(shè)研究》，《黑龍江高教研究》2015年第3期，第72—75頁。。

（二）完善當(dāng)前不合理的科研評價機制

科研考核與評價機制引導(dǎo)著科研人員的努力方向。一系列科研不端行為頻發(fā)，表明現(xiàn)行科研考核與學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)，亟須改善。高校應(yīng)不斷完善以質(zhì)量和貢獻為導(dǎo)向的科研評價體系，努力推行分類評價和開放評價，同時建立科學(xué)公開、程序公正的學(xué)術(shù)評價制度。一是尊重學(xué)科差異，不斷探索改革現(xiàn)有的科研評價體系與獎勵機制。根據(jù)各學(xué)科的特點及研究成果的特點（應(yīng)用型，創(chuàng)新型，基礎(chǔ)研究等），在考核評估中建立分類評價體系，制定不同的考核期，并以質(zhì)量為導(dǎo)向，在學(xué)術(shù)論文的發(fā)表、學(xué)術(shù)著作的出版、學(xué)位論文的答辯、學(xué)術(shù)獎項的評定等方面嚴(yán)禁“一刀切”，不單純地以論文數(shù)量作為評價人才、評價業(yè)績的剛性指標(biāo)，改變科研人員的評價與晉升和科研項目、經(jīng)費數(shù)量、專利數(shù)量等直接掛鉤，逐步形成從科研數(shù)量評價到科研質(zhì)量評價、從研究者個人評價到研究團隊評價、從年度評價到考核期評價的評價模式，充分遵循人才成長和學(xué)術(shù)發(fā)展本身的規(guī)律。二是建立以同行評議為主的學(xué)術(shù)評價機制，建立健全評價聽證與答辯、回避、公示以及反饋和申訴等制度，突出同行專家在學(xué)術(shù)評價中的主導(dǎo)地位，推行代表作評議制度。為了避免專家知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好等主觀因素的影響，還可邀請國內(nèi)外專家共同評審張獻鋒：《中國社科類學(xué)術(shù)期刊評價體系的若干思考》，《重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 》2015年第5期，第116—120頁。，逐步建立國內(nèi)外專家學(xué)術(shù)評價機制。

（三）建立科研誠信的監(jiān)督機制

加強高校學(xué)術(shù)委員會的監(jiān)督作用。高校處理學(xué)術(shù)不端行為的最高學(xué)術(shù)調(diào)查評判機構(gòu)是高校學(xué)術(shù)委員會，然而，目前學(xué)術(shù)委員會的監(jiān)督作用較為薄弱。高校應(yīng)按照教育部要求重新修訂校學(xué)術(shù)委員會章程，在學(xué)術(shù)委員會下設(shè)學(xué)風(fēng)道德委員會，作為專門的科研誠信執(zhí)行機構(gòu)，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報、調(diào)查處理，健全舉報受理及組織調(diào)查的程序規(guī)則，根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)失范行為，并提出處理意見等，規(guī)范對責(zé)任人的處理及救濟制度，不泄露舉報人的姓名，維護被舉報人的人格尊嚴(yán)和正當(dāng)合法權(quán)益；對舉報調(diào)查結(jié)果不實、受到不當(dāng)指控的學(xué)者，要及時采取適當(dāng)措施澄清正名，從而切實保護舉報人、被舉報人、證人及調(diào)查人員的安全、利益和聲譽孫紅緒：《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，《寧夏回族自治區(qū)人民政府公報》2014年第2期，第105—107頁。，完善追究機制，使有關(guān)調(diào)查處理工作真正起到扶正壓邪的作用，也避免權(quán)力綁架學(xué)術(shù)，促進高?！叭バ姓?，逐步形成高校學(xué)術(shù)自治機制。

加強和完善科研活動的全程監(jiān)督。全程監(jiān)控主要針對科研項目，從項目申報到項目結(jié)題，對科研誠信進行把控，以保證科研成果的質(zhì)量。一是對用于申報項目的已有學(xué)術(shù)成果要在學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)中進行再次檢測。國家自然基金委2012年正式大規(guī)模使用“項目相似度查詢系統(tǒng)”，所有的項目申報都要通過科學(xué)基金項目相似度檢查系統(tǒng)核查比對，嚴(yán)厲查處抄襲剽竊、弄虛作假、重復(fù)申請、買賣申請書等科研不端行為。二是項目主管部門在評審中要公平公正，在實踐中，逐步完善項目立項匿名審查制度。做好項目立項、結(jié)項的評審專家數(shù)據(jù)庫，并從數(shù)據(jù)中隨機選擇專家，實行評審專家負責(zé)制。做好信息管理制度，建立各學(xué)科、跨學(xué)科的項目立項信息數(shù)據(jù)庫，并實現(xiàn)信息資源共享。三是申報系統(tǒng)增加誠信要點提示，同時在項目申報、評審過程中，對課題的研究對象、目的、方法、結(jié)果、結(jié)論、價值以及可操作性進行評估，降低項目造假事件發(fā)生的概率。四是網(wǎng)上公示立項項目，在第一時間將大部分弄虛作假行為“擋在門外”，避免重復(fù)立項，提高科研管理的針對性和有效性。五是在項目結(jié)題驗收過程中，對課題的研究成果、所得數(shù)據(jù)進行評估，進一步強化存在爭議材料的復(fù)核制、網(wǎng)上透明公示制和接受各種渠道投訴制等，增加科研管理的透明度，不斷完善科學(xué)基金科研報告制度，推動項目結(jié)題報告、研究成果報告等信息向社會公開，從而推動信息共享服務(wù)。

發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的行業(yè)監(jiān)督作用?？蒲姓\信問題由于其復(fù)雜性、隱蔽性，以及屢禁不止性，需要第三方的社會監(jiān)督。學(xué)術(shù)共同體指的是具有共同學(xué)術(shù)追求，共同學(xué)術(shù)規(guī)范，共同學(xué)術(shù)倫理，并且專門從事基礎(chǔ)性和應(yīng)用基礎(chǔ)知識的生產(chǎn)、傳播和管理的群體，它以專業(yè)學(xué)科為載體，以交流溝通為紐帶，以學(xué)術(shù)自治為規(guī)范，以組織化、乃至機構(gòu)化為特征，其長期以來形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和內(nèi)部形成的一系列激勵、評價科研活動的行為規(guī)范和機制，在涉及數(shù)據(jù)處理、利益沖突、不端行為、出版規(guī)范、同行評議等科研誠信方面仍然發(fā)揮著內(nèi)在的制度保障作用。借鑒國外的一些成熟做法，建設(shè)各專業(yè)各學(xué)科的全國性學(xué)術(shù)共同體，其中包括學(xué)術(shù)監(jiān)督和學(xué)術(shù)評價體系，作為獨立于政府、大學(xué)之外的“第三方”，代表社會的“第三只眼”，把科學(xué)研究置于同行的檢驗、批判、監(jiān)督之中，成為不受政府與大學(xué)制約的科研誠信系統(tǒng)內(nèi)的一支重要的監(jiān)督力量，有效發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在維護科研誠信中的自我糾錯功能。

（四）建立科研不端的懲治問責(zé)機制

處罰科研不端行為的直接責(zé)任人。美國的大學(xué)對科研不端行為嚴(yán)懲不貸，2009年麻省理工學(xué)院副教授梵·帕瑞斯博士因科研不端行為，被美國《聯(lián)邦公報》通告、被學(xué)校解雇、并撤銷其在學(xué)術(shù)共同體的職務(wù)李奇：《美國大學(xué)處理科研不端行為問題的研究報告》，《中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化》2010年第8期，第17—19頁。。相比歐美日韓各國，目前中國的學(xué)術(shù)造假成本低、風(fēng)險小。因此，科研誠信制度建設(shè)要有“利齒”。首先，對于科研不端的直接責(zé)任人，“一票否決”其由此而獲取的職稱評定、聘期考核、年度評優(yōu)、提拔任用等；對存在科研不端已經(jīng)取得的項目，要取消其立項資格，追繳項目經(jīng)費，并在較長年限內(nèi)不得再申報該項目；及時取消、撤銷因?qū)W術(shù)不端行為而獲取的學(xué)位、獎勵或榮譽稱號，嚴(yán)重者甚至解除聘用合同等，并公開處理結(jié)果，提高學(xué)術(shù)違規(guī)的成本與風(fēng)險。其次，高校要建立科研信用檔案和學(xué)術(shù)信用數(shù)據(jù)共享平臺，將直接責(zé)任人的科研不端行為客觀記錄在科研誠信檔案中。對科研人員要開展學(xué)術(shù)信用等級評價，并建立全國范圍的高校聯(lián)盟機制，在科研項目申請經(jīng)費、參與評議等科研活動中能夠有據(jù)可查。同時科研管理部門要將科研誠信檔案與高校人事、財務(wù)、研究生院等相關(guān)部門檔案信息共享，作為科研人員年度考核、職稱評定、崗位聘用、學(xué)位申請、基金項目申報、人才計劃、評優(yōu)獎勵等的重要依據(jù)，促使科研人員重視保持良好的信用記錄。

問責(zé)相關(guān)間接責(zé)任人。學(xué)術(shù)誠信的把關(guān)部門對學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)引領(lǐng)具有導(dǎo)向作用陶夏、黃明東：《我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的制度性痼疾芻議》，《黑龍江高教研究》，2017年第3期，第34—37頁。，對遏制學(xué)術(shù)不端行為責(zé)無旁貸。因此，學(xué)術(shù)不端行為的處罰除了直接責(zé)任人外，間接責(zé)任人也要負一定的責(zé)任。間接責(zé)任人包括出版機構(gòu)、項目的把關(guān)者、學(xué)位的把關(guān)者、職稱評審的把關(guān)者、各種評獎、學(xué)術(shù)成果鑒定專家等。如果由于科研誠信把關(guān)者的疏忽沒有及時發(fā)現(xiàn)不端行為的，那么把關(guān)者應(yīng)當(dāng)總結(jié)疏忽的原因陳志賢、黃仲一：《防范學(xué)術(shù)不端論文出版的立體策略》，《中國科技期刊研究》2017年第7期，第605—609頁。，在以后的工作中避免再次出現(xiàn)類似的疏忽，從而當(dāng)好科研誠信的守門員。如果是把關(guān)者故意玩忽職守，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對把關(guān)者做出相應(yīng)的懲罰，從而對個人行為進行約束。另外，相關(guān)科研主管部門應(yīng)當(dāng)盡快界定把關(guān)者自身的不端行為，出臺詳細可操作的管理辦法和細則，制定相關(guān)的懲戒措施。

五 結(jié) 語

科研誠信是提升科學(xué)研究可信度的前提，也是經(jīng)費和資源落到實處的重要保證，更是人才培養(yǎng)的重要保障?？蒲姓\信體系建設(shè)復(fù)雜而艱巨，根除科研不端、治理學(xué)術(shù)“霧霾”需各方共同發(fā)力，政府、科研機構(gòu)、大學(xué)、科研工作者、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)出版機構(gòu)等應(yīng)通力協(xié)作。從健全科研不端行為的教育與預(yù)防體系，完善當(dāng)前不合理的科研評價體制，加強科研誠信系統(tǒng)的監(jiān)督機制，建立科研不端的懲治問責(zé)機制等措施出發(fā)，全方位構(gòu)建科研誠信體系，樹立學(xué)術(shù)誠信風(fēng)向標(biāo)，有效實現(xiàn)其規(guī)范和導(dǎo)引科研主體的科研行為，弘揚學(xué)術(shù)道德和科學(xué)倫理，令學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)經(jīng)?；?、規(guī)范化、制度化，從而凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，共同營造健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，切實維護科學(xué)的嚴(yán)肅性，保障學(xué)術(shù)秩序的良好運轉(zhuǎn)，彰顯學(xué)術(shù)公信力，形成有利于自主創(chuàng)新和科技事業(yè)健康發(fā)展的良好環(huán)境。

Abstract： The problem of integrity of scientists in scientific studies is paid more and more attention by the sciaty. This paper analyses the phenomena of the main academic misconducts， expounds the importance and necessity to construct the integrity system of scientific research and proposes some methods to construct a multidimensional integrity system of scientific research.

Keywords： integrity system of scientfic research； multidimensional construction； academic misconduct； academic environment

【責(zé)任編輯 龔桂明】