劉增合

治學(xué)境界首在發(fā)覆，在于發(fā)掘時光遮蔽的真相，解開迷霧覆蓋的錮蔽，發(fā)現(xiàn)新的思想、觀念和智慧，收獲史學(xué)研究的“新元素”，宋代詩人蘇舜欽嘗有類似情懷：“紺囊出文章，發(fā)覆見寶璧?！笔芳覈L言：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見?！北Ь咝碌膯栴}意識，確立新的視角，擁有新的材料，是邁向?qū)W術(shù)高端至為重要的前提，陳寅恪也主張：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流?！蓖砬迨费芯款I(lǐng)域雖歷經(jīng)數(shù)代前賢耕耘，恐怕仍不能稱之為成熟學(xué)科，無論是熱點膏腴之地，還是冷點貧瘠領(lǐng)域，遺留的薄弱環(huán)節(jié)并不少見，甚至沙灘筑樓、誤讀誤判之類的問題亦不乏其例，此處討論的晚清咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟問題即是其一，問題是突破瓶頸、研治此段歷史的發(fā)覆之道何在？此處結(jié)合自身研究閱歷，圍繞晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度研究，就“放眼視界”、“發(fā)覆之道”、“發(fā)現(xiàn)新境”等試作討論，祈求學(xué)界指教。

放眼視界

從該問題的學(xué)科屬性上看，晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟行為、協(xié)濟成效，乃至于協(xié)濟制度的實際運作，顯然是晚清財政史和戰(zhàn)爭史的重要研究對象，而其折射的軍事勢力派分乃至國省關(guān)系在新時代的變化，亦體現(xiàn)出政治史的特色；咸豐初年軍費調(diào)撥中，商賈巨宦傾囊貢獻(xiàn)，童子貢生捐納獻(xiàn)銀，運餉官兵跨越山河、避越險境的趲運銀鞘行動，穿梭于各大戰(zhàn)區(qū)之間，風(fēng)餐露宿，甚至星夜遄行，一解前線將士渴求；人口因戰(zhàn)爭而大規(guī)模遷徙，戰(zhàn)爭帶來的瘟疫流行、災(zāi)難迭現(xiàn)、籌措餉需，救濟災(zāi)黎、施醫(yī)贈藥，此類行動又何嘗不帶有社會史的印記？萬里之遙的前線將帥乏餉待銀、部庫款絀難以應(yīng)急，只能在滬上十里洋場祈求于洋商巨擘，折沖于西方銀行團之間，為舉借巨額軍餉而勞神費心，這類折沖樽俎于洋商之間的舉債行動，更展示出中外關(guān)系史扣人心弦的畫卷。湘帥越境東征，謀餉心切，不得不跳出本省，跨越數(shù)千里之外，在冷眼對立氛圍中為己方籌餉，事涉一國三方，異域掘財，頻頻遭逢對方督撫司道的冷眼、委屈與固拒，幸好清廷強勢介入，餉事又臻柳暗花明之境，此類舉動充滿博弈色彩和心理斗智，又何嘗不染上心態(tài)史的痕跡？若進(jìn)一步看，晚清戰(zhàn)時財政的協(xié)濟行動本身，是在各類利益糾結(jié)的環(huán)境下展開的，畛域利益與安全利益相互聯(lián)系，利益集團之間的沖突亦屢有起伏，各類沖突導(dǎo)致同一制度在不同地域的運作具有異質(zhì)性，而一系列沖突的彌合、解決也制約著舊制轉(zhuǎn)軌、新制萌生的基本走勢，這卻是西方學(xué)人倡導(dǎo)的制度經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯。美國麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授埃西姆格魯(Daron Acemoglu)2002年提出的制度變遷中的“沖突論”詮釋了這一歷史演進(jìn)的邏輯：制度選擇是利益沖突的團體間互相斗爭的結(jié)果，各社會團體間的沖突是制度分析和基本要素，沖突性質(zhì)上的差異導(dǎo)致不同的制度集，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。參見Acemoglu，Doron，Simon Johenson and James A﹒Robinson，“Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution”， ，Vol.117,No.4,2002，pp.1231-1294.埃西姆格魯觀點的概括參見孫圣民、徐曉曼：《經(jīng)濟史中制度變遷研究三種范式的比較分析》，《文史哲》2008年第5期。

這樣看來，晚清咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟運作行動，歷時較久，范圍較大，從研究性質(zhì)來看，無疑是一項事涉多種學(xué)科的重大事件。環(huán)境之變、制度之變、觀念之變、利益之變、人脈之變均在其中。正如時人所見，大變革時代須有沖破環(huán)境和“文法”禁錮的領(lǐng)袖人物，依賴奇才大儒支撐難局，方能達(dá)到坦途，并邁向中興。道理雖如此簡單，但真正打開歷史進(jìn)境的密鑰何在？解釋脫離覆亡險境的神器何在？這是吸引本文選取此波瀾壯闊事件深入解讀的最初動力。

更具有誘惑力的問題是，晚清巨變時代，歷史發(fā)展具有多歧性，順意合情的循規(guī)發(fā)展僅為其一，而吊詭悖論又何嘗不是一種客觀存在？戰(zhàn)爭走勢如此，制度變化如此，人與制度之關(guān)系亦莫不如此。冥冥之中，歷史進(jìn)程的變數(shù)、運脈難以預(yù)計。在這種情況下，戰(zhàn)時財政協(xié)濟機制是否也呈現(xiàn)出舊制與新規(guī)的順利嬗遞？還是新舊雜糅的混沌異象？舊制與新規(guī)作用的空間究竟有多大，彼此銜接有無一定的“內(nèi)在機理”可尋？若從“歷史合力”角度看，又有哪些重要因素左右著舊制新規(guī)的運作空間和發(fā)展趨向？史家的解釋邏輯能否剝?nèi)ヂ烀造F和重重帷幕，逐層透視時空變換背后的真相？學(xué)術(shù)發(fā)覆的空間如此巨大，意味著晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟實在是一個值得傾力發(fā)掘的誘人寶藏。

掩卷冥思，中外治史意圖和動機，自古以來有各種類型，雖然人物研究和事件研究存在一些區(qū)別，但研究過程均寄托了一種思想期待，抱有特定的思想關(guān)懷，諸如蓋棺論定類(翻案類亦可歸入此種類型)、是非曲直真假判定類、資治通鑒類，這三種類型比較常見。當(dāng)然，這種分類僅僅具有相對意義，并非絕對化，彼此交叉的情形也是大量存在的。傾向于蓋棺論定類型的人，往往偏重于對研究對象的總體定性和成敗評鑒，那些飽讀詩書的士大夫、抱具經(jīng)世致用信念的官員、出于某種意圖關(guān)心史學(xué)的官僚以及當(dāng)下部分學(xué)人，大都秉持著諸如韓愈“行矣且無然，蓋棺事乃了”、翁同龢“六十年中事，傷心到蓋棺”這樣的心態(tài)，意在縱橫論史中，偏重于一人一事的得失成敗，或矚目于人物生平的功過是非。另外兩種類型對史學(xué)研究過程也寄予了特定的關(guān)懷，動機和意圖具有一定的差別。

隨著史學(xué)研究的發(fā)展，受現(xiàn)代西方史學(xué)理念的熏染，當(dāng)今的史學(xué)研究意圖又有新的進(jìn)境，比如“發(fā)現(xiàn)歷史”就是近幾年興起的一種新類型，其具體研究的學(xué)術(shù)關(guān)懷或稍有差異，但重心和宗旨在于強調(diào)史學(xué)研究的“新發(fā)現(xiàn)”——探索歷史發(fā)展進(jìn)程中的未知世界，發(fā)掘未知真相，深究未知思想，側(cè)重于發(fā)覆塵封錮蔽，其理論關(guān)懷說辭也是多種多樣，例如“發(fā)現(xiàn)新的歷史面相”，“發(fā)覺另一種被埋沒了的可能”，“發(fā)現(xiàn)歷史長河中失語的另類人事”，“發(fā)掘那些‘沉默’的另類”，以及比較常見的“發(fā)掘歷史真相”，“重建那些無法言說的真實”，“形塑被碎片化的歷史”等，近數(shù)年來，它們大有取代傳統(tǒng)史學(xué)理論關(guān)懷的趨勢，國內(nèi)這種“發(fā)現(xiàn)歷史”興致，與美國、意大利等20世紀(jì)70年代以來出現(xiàn)的史學(xué)新關(guān)懷比較相近，在法國年鑒學(xué)派影響下，美國史學(xué)界越來越多的人對“重新發(fā)現(xiàn)美國歷史的復(fù)雜性”，“重新察覺歷史動力的多樣性”興趣越來越大，以至于形成一種浪潮。意大利史界則開始質(zhì)疑概念化、結(jié)構(gòu)化的總體史和因果分析的實證主義研究范式，逐漸放棄了概略性和普遍化的解釋模式，回歸到歷史的復(fù)雜性分析，關(guān)注特殊性，關(guān)注邊緣個案，變換觀察角度，歐美史學(xué)界“復(fù)雜性研究”開始復(fù)興。

在傳統(tǒng)的史學(xué)研究中，無論是出于蓋棺論定，還是是非曲直真假判斷，抑或是資政鑒戒之類的研究，學(xué)人研究活動相當(dāng)自覺地遵從著傳統(tǒng)政治文化或當(dāng)下意識形態(tài)的規(guī)約。在這些研究類型中，人物和事件研究的評判標(biāo)準(zhǔn)，除了私德和公德等道德層次以及愛國強種層次外，政治進(jìn)步、態(tài)度開明、與時俱進(jìn)等均是必須信守、不能棄置的判別標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)研究意圖主導(dǎo)下的史學(xué)研究取得了不俗的成就，曾經(jīng)長時期主宰著中國史學(xué)的主流，這一點毋庸諱言。問題是此類傳統(tǒng)史學(xué)研究中，相當(dāng)多的學(xué)人或預(yù)設(shè)結(jié)果而追蹤史跡，或預(yù)定目標(biāo)而選擇史料，或循既定意圖而解析史料，其“方向感”和目的性太過于明確，可能有意無意之中被自己的主觀性因素所限制，整個研究過程存在著選擇性理解、選擇性認(rèn)知、選擇性記憶，正如美國著名史學(xué)家柯文所觀察到的那樣：“選擇什么事實，賦予這些事實以什么意義，在很大程度上取決于我們提出的是什么問題和我們進(jìn)行研究的前提假設(shè)是什么，而這些問題與假設(shè)則又反映了在某一特定時期我們心中最關(guān)切的事物是什么?！毖芯空叩闹饔^性選擇顯然會影響他研究素材的獲取和解釋框架的確立，這樣，研究者的主觀選擇性極有可能造成史料誤讀、結(jié)論誤判甚至出現(xiàn)網(wǎng)漏吞舟的風(fēng)險，當(dāng)下已經(jīng)有學(xué)人指陳此類“刻意”進(jìn)行選擇性研究存在的弊端，批評其有可能造成“與歷史原態(tài)逾趨愈遠(yuǎn)”。早在19世紀(jì)中葉,卡爾·馬克思提出了一句頗富哲理性的話語——“他們無法表述自己，他們必須被別人表述”，這句話的本意在于強調(diào)復(fù)辟時代法國農(nóng)民作為弱勢群體，無法進(jìn)入權(quán)勢者的視野。設(shè)若從史學(xué)研究實踐角度來對馬克思這句話作拓展性理解，那么，“他們”可以轉(zhuǎn)換成具體的歷史研究對象，“別人”則是研究者，按照這樣的推論，“他們”在讀者面前是猙獰還是溫馴，是建設(shè)者還是破壞者，全部掌握在“別人”手中，假如“別人”在研究中施加了強烈的主觀性選擇行為，“他們”被定性為或鹿或馬，便不是危言聳聽了。

“發(fā)現(xiàn)歷史”的研究心態(tài)與前述傳統(tǒng)類型有著迥異的差別。能否發(fā)現(xiàn)，如何發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)什么，不需預(yù)設(shè)。即如晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟這個命題，它包括了協(xié)濟制度嬗遞、協(xié)濟行為理念、協(xié)濟牽制因素等各方面的問題。從本人確立的研究意圖上看，大致屬于“發(fā)現(xiàn)歷史”類型的研究。本項“發(fā)現(xiàn)歷史”的研究，重在以“發(fā)覆”、“獵奇”心態(tài)重新梳理已有文獻(xiàn)，擴張新文獻(xiàn)，刻意追求精密化研究，盡力捕捉歷史變化中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的復(fù)雜性。全文的重心在于關(guān)注咸、同、光三朝戰(zhàn)時財政發(fā)展的“劇情主線”(Story Line)，以一種“移情”姿態(tài)介入歷次大戰(zhàn)的歷史田野，進(jìn)入帝王、統(tǒng)兵大臣、樞臣和部臣的憂患世界，尋繹著他們廷旨措辭、奏折信息、日記剖白和私函資訊的差異，盡量拋開研究者自身的主觀懸揣，依據(jù)各類文獻(xiàn)來排比相關(guān)變革的鏈條節(jié)點，受學(xué)界前輩的啟發(fā)，“卸下”那張緊緊地裹著研究者自身的文化、歷史乃至個人的“皮”，然后鉆進(jìn)他所研究對象的“皮”中去。[美]柯文著，林同奇譯：《在中國發(fā)現(xiàn)歷史 ——中國中心觀在美國的興起 》，北京：中華書局1989年版，第81頁；馬克思·韋伯(Max Weber)對“移情”姿態(tài)介入某項研究說得更加徹底：“移情就是把‘自我’全部滲入移情的對象之中。”見 Max Weber, , trans., Shils,E.A., and Finch,H.A., New York:Free Press,1949,p.104. 這項特定課題的研究，上述心態(tài)始終占據(jù)重要位置。整個研究選取了既往戰(zhàn)爭史和財政史研究交叉部分，尋覓其較為薄弱的領(lǐng)地，做另起爐灶式的挖掘工作，重在“發(fā)現(xiàn)”既往研究中被忽略的 “新元素”。

尤需強調(diào)的是，本項研究反對忽視人文學(xué)科的特性，單純注重籠統(tǒng)歸納，強調(diào)環(huán)境、人、制度所形塑的個性化歷史過程，尋求歷史演變關(guān)節(jié)點的特殊性、不確定性、不一致性和非線性表現(xiàn)，正如史家所批評的那樣：“把各種現(xiàn)象加起來，再加以平均。這種做法在最好的情況下，只能使我們對歷史現(xiàn)實有一個均勻、單一的理解，在最壞的情況下，由于我們魯莽草率地從特殊上升到一般，就很可能把現(xiàn)實完全歪曲了。”與這種批評的現(xiàn)象正好相反，此項研究盡可能追求的是“活的制度史”，注重制度嬗遞過程中的個性化面相，而不會貿(mào)然將重大特殊元素進(jìn)行草率的歸納和化約。

其實，晚清財政史研究是一個老話題，過往前賢專論或涉足者并不少見。披覽清季宣傳性媒體的報道以及坊間流行的各類印刷品可知，早在清季，英國人哲美森(George Jamieson)、李提摩太(Timothy Richard)、俄國人鋪加托、日本人根岸佶等曾討論晚清的財政制度和財政總量問題，今人一般視之為史料性文獻(xiàn)。進(jìn)入民國時代，吳廷燮的《清財政考略》，羅玉東的《中國厘金史》及光緒財政補救問題論作，彭雨新關(guān)于清季中央與地方財政關(guān)系的論作，胡鈞撰寫《中國財政史講義》，賈士毅推出《民國財政史》系列論著，外國學(xué)者如木村增太郎、安東不二雄、百瀨弘、松井義夫等人，也就清代厘金、財政等問題，或研撰高質(zhì)量論文，或出版財政通史類著作，形成清代財政研究的初步形態(tài)，討論的問題大致涵蓋厘金、鹽政、關(guān)稅、外債、漕運、金融、田賦、錢莊、票號以及清代財政發(fā)展脈絡(luò)、基本制度、財政收支總量變化等宏觀問題。

20世紀(jì)中后期迄今，研治清季財政史學(xué)者更多。史志宏著書討論清代戶部收支，尤其是晚清財政問題，出版了《清代戶部銀庫收支和庫存統(tǒng)計》、《晚清財政：1851—1894》等著作，周育民側(cè)重研究晚清財政，出版頗有影響的《晚清財政與社會變遷》，王業(yè)鍵撰著《清代田賦芻論(1750—1911)》，巖井茂樹研撰《中國近代財政史研究》，山本進(jìn)出版《清代財政史研究》、《清代社會經(jīng)濟史》，佐伯富專門研究清代鹽政的《清代塩政の研究》，古井陽子和土居智典的著作則討論“行省財政”及更深層次的問題，濱下武志側(cè)重研究海關(guān)稅收與財政，出版了《中國近代經(jīng)濟史研究——清末海關(guān)財政與通商口岸市場圈》，何烈的《清咸、同時期的財政》專研戰(zhàn)時背景下的財政問題，出版后影響較大，陳鋒等人出版了《清代財政政策與貨幣政策研究》、《清代財政史論稿》，此外，何漢威、王國斌、戴一峰、周志初、鄧紹輝等海內(nèi)外代表性學(xué)者，盡管專攻問題有所區(qū)別，但仍就清代，特別是晚清財政的發(fā)展脈絡(luò)、地區(qū)性財政與稅政關(guān)系、晚清財政危機、財政改革、清代奏銷制度、財政支出政策、厘金制度、海關(guān)洋稅與清朝財政、晚清財政以及中央與地方的財政關(guān)系等宏觀問題進(jìn)行了深入研討。河漢威：《晚清四川財政狀況的轉(zhuǎn)變》，《新亞學(xué)報》1984年第14期；A Final Attempt at Financial Centralisation in the Late Qing Period，1909-1911， ，Vol．32，1985.《清季賦稅基準(zhǔn)的擴大及其局限——以雜稅中的菸酒稅和契稅為例》，《中央研究院近代史研究所集刊》，第17期下，1988年；《從銀賤錢荒到銅元泛濫——清末新貨幣的發(fā)行及其影響》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第62本第3分，1993年；《清末廣東的賭博與賭稅》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第66本第2分，1995年；《清末最后十五年間政府的籌款方策：鹽斤加價》，《中國史學(xué)》1996年第6輯；《從清末剛毅、鐵良南巡看中央和地方的財政關(guān)系》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第68分第1分，1997年；《清季國產(chǎn)鴉片的統(tǒng)捐與統(tǒng)稅》，《薪火集：傳統(tǒng)與近代變遷中的中國經(jīng)濟——全漢升教授九秩榮慶祝壽論文集》，臺北：稻香出版社2001年版；《清季中央與各省財政關(guān)系的反思》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第72本第3分，2001年。王國斌：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷及歐洲經(jīng)驗的局限》，南京：江蘇人民出版社2010年版；《18世紀(jì)以來中國財政變遷及相關(guān)問題》，《史林》2006年第2期；戴一峰：《近代中國海關(guān)與中國財政》，廈門：廈門大學(xué)出版社1993年版；《晚清中央與地方財政關(guān)系:以近代海關(guān)為中心》，《中國經(jīng)濟史研究》2000年第4期；周志初：《晚清財政經(jīng)濟研究》，濟南：齊魯書社2002年版；鄧紹輝：《晚清財政與中國近代化》，成都：四川人民出版社1998年版。

當(dāng)然，若調(diào)整研究視野，反思既往研究視角和問題意識，晚清財政仍有相當(dāng)大的研治空間。既往財政史研究較為突出的問題是脫離此起彼伏的中外戰(zhàn)爭來討論國家財政收支，忽視影響財政運作的非財政因素而鋪敘財政演變脈絡(luò)，更明顯的是避開“戰(zhàn)時財政”及其復(fù)雜影響而討論晚清財政轉(zhuǎn)軌。連綿戰(zhàn)爭導(dǎo)致的財政窘困是道光之后清廷長期面對的難題，它程度不同地牽制著軍制變革、軍事集團關(guān)系、洋務(wù)新政、國省關(guān)系、應(yīng)對西方侵略能力以及清廷政治生態(tài)的變化，迫使清政府不得不屢屢調(diào)整舊式制度，甚至光緒后期下決心引進(jìn)西式預(yù)算制度，以應(yīng)對財政困擾。因而，晚清戰(zhàn)爭史與財政史的交叉地帶——晚清戰(zhàn)時財政問題就值得研究，而軍餉協(xié)濟行動和撥解協(xié)濟制度運作則是戰(zhàn)時財政問題的主干和骨骼，此軀干骨架如何生長嬗變，直接決定著整個財政制度的走勢，決定著其血肉成色和組織來源，因而更值得做除蔽發(fā)覆的研究，“紺囊出文章，發(fā)覆見寶璧”。無論歷史真相挖掘，還是民族智慧啟牗，深究這段歷史歲月的步履如何蹉跎前行，尤見重要。

發(fā)覆之道

發(fā)覆之道，首在具備新的史識和研究理念。史學(xué)識見是史家獨有的總覽材料、理解歷史的“枕中鴻秘”，研究對象有別，識見和理念便迥不相同。

就本項研究關(guān)注的晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟而言，本人所持的史識理念有幾個方面，首先是信守整體史觀，避免分科治史的局限。前已述及，該問題兼具多科專史門類，甚至帶有跨越學(xué)科大類的特性，治史者易涉固拒其他學(xué)科影響、分門別類解讀史料和枉裁史實的趨向，其實，依照當(dāng)今學(xué)科架構(gòu)，“財政”雖屬于經(jīng)濟學(xué)大類，然而中國古時并無“財政”這一說法；清代僅以“度支”“理財”一類的詞語稱謂近代“財政”事實，自隋朝迄清季，1 300余年間，王朝中央行政架構(gòu)中設(shè)立 “戶部”，而不是當(dāng)今帶有西方行政特色架構(gòu)的“財政部”，這反映出王朝時代朝野各方對財賦役食進(jìn)行征取調(diào)節(jié)的一種觀念，與當(dāng)下時境差異甚大?！柏斦币辉~大行其道，是在清季新政期間外來學(xué)說浸潤中土背景下才逐漸流行的。19世紀(jì)西方的經(jīng)濟學(xué)人士認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)大體上分為純粹經(jīng)濟學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)又區(qū)分為經(jīng)濟政策學(xué)(狹義的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué))和財政學(xué)。德國最知名的財稅史專家阿道夫·瓦格納這樣規(guī)定財政學(xué)：“從其實質(zhì)而言，是經(jīng)濟學(xué)的一部分，從其形式上看，是國家學(xué)的一部分?！蓖吒窦{對“財政”學(xué)科的定位和詮釋，再加上清代中國的獨有事實，提示著學(xué)人應(yīng)審慎理解所謂的“財政”一詞的使用邊界，晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟的制度及其運作研究，尤其應(yīng)當(dāng)警惕現(xiàn)代學(xué)科架構(gòu)對古舊中國歷史事實的肢解，體會和保持整體史觀的學(xué)術(shù)自覺。

史識之二是貫通晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟行動與非財政問題研究的有機結(jié)合。咸同光緒前期的戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度及其運作，均涉及各類非財政問題，戰(zhàn)爭進(jìn)程、區(qū)域利益、人脈親疏、軍團畛域利益、中外關(guān)系、大眾媒介傾向等，各個領(lǐng)域彼此影響，相互制約。本項研究遵循宏觀著眼、微觀入手，精確把握財政因素與非財政因素的糾葛，貫通財政演變中的上層機構(gòu)與下層附屬，中央層面與外省層面彼此照應(yīng)，避免放大局部影響，盲人摸象，立足整體治史理念，“如實”敘述事件各方的意圖和言行。

史識之三是秉持“人是歷史最具活力的因素”理念。晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟行動歷經(jīng)長期的戰(zhàn)時狀態(tài)，后期又面臨巨額賠款、編練新軍以及新政改革需款壓力，牽制新舊制轉(zhuǎn)換樣態(tài)的各類人士較為復(fù)雜，既有帝王、部臣，又有統(tǒng)兵將帥和督撫司道，也不乏處于社會中層的中外人士。既往財政制度史的研究，總體上看，缺少了對各類歷史主體在畛域利益、言行主張、彼此交鋒層面的深入討論，其如何影響制度變動更是一個輪廓模糊的問題。史學(xué)跟哲學(xué)類似，是一門發(fā)掘新思想、啟發(fā)新智慧的學(xué)科，如果摒棄“人”的因素，僅僅拘泥于制度章程條文和收支數(shù)據(jù)多寡這一單向度層面，則制度史研究的魅力不得不大打折扣。這一點正如劉龍心教授所見：“冰冷的制度下，掩藏的往往是流動而多變的思想；制度史的觀察，不能無視于人群的活動與思考?！敝贫葼I構(gòu)者、實踐者的匠心獨運，無一不充溢著歷史智慧，如何慧眼識珠是對史家的嚴(yán)峻考驗。

識見之四則是該研究課題應(yīng)兼具史學(xué)研究的長時段、中時段和瞬間事件的連綴貫通。歷史學(xué)具有空間和時間兩個天然緯度，時間緯度如何把握是對史家的一種極大挑戰(zhàn)。年鑒學(xué)派宗師費爾南·布羅代爾(Fernand Braudel)的識見相對超俗，在其夫人的敘述中隱含著治史者的獨到理念：

它是建立在同一社會內(nèi)部幾個疊加的歷史層面之上，每個歷史層面以時刻變化的節(jié)奏展開；非常緩慢的、幾乎世代不變的歷史，以幾乎不變的地理景觀和某些文明的傳承強加于所有人類集團——這就是布羅代爾經(jīng)常稱作“長時段史”的東西；變化較為迅速，盡管還是節(jié)奏緩慢的歷史，以幾個十年的長周期，40年、50年，改變著有時是動蕩著國家、社會和精神生活的循環(huán)的歷史；最后是飛快變化的歷史，每天充滿著多變的事件，可以說是我們每天在報紙上看到的歷史，在西米昂之后，布羅代爾將這傳統(tǒng)的歷史稱為“事件”歷史。這三種歷史同時存在，就像潮汐深處運動之上的波浪。

年鑒學(xué)派將史學(xué)研究推展到頂峰，上述史識尤具重要，也為國際史學(xué)界所宗仰。無獨有偶，史界翹楚蒙文通先生亦關(guān)注貫通古今的“長時段”理念，雖未直接使用這一特定概念，但他主張學(xué)人“非徒識廢興、觀成敗之往跡”，且須“明古今之變易，稽發(fā)展之程序……必須通觀，才能看得清歷史脈絡(luò)”。當(dāng)下也有不少學(xué)者堅持這一理念，力主將研究問題放在“一個比較長的歷史時段里面，前后縱觀”。時間觀念對史學(xué)研究的制約由此可見。從長時段、中時段和瞬間事件三個方面來把握研究對象，就本項研究而言更為迫切。咸豐初期戶部傾力撥濟行為，咸豐中后期長江防區(qū)聯(lián)省合籌軍餉運作，咸同之際傳統(tǒng)糧臺的戰(zhàn)時境遇與生存之道，咸同兩朝曾國藩東征軍餉籌策，同光之際左宗棠西征餉項的部撥、自籌、舉債與他省預(yù)借行動，《申報》等外人媒體在征疆舉債中的反常鼓噪與英人戰(zhàn)略利益彼此唱和，此類戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度運作的關(guān)鍵事件，無一不需要連綴觀察，縱向貫通，瞬間事件的深究獨解與系列事件的縱深觀察可謂同樣重要。抱具如此史識，那么，戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度嬗遞的精彩瞬間、豐富內(nèi)涵，與中時段協(xié)濟制度演進(jìn)的理路脈絡(luò)、跌宕起伏，俱能燦然可觀，長時段歷史時期之下的王朝戰(zhàn)爭財政的運脈走勢，乃至整個財政制度的代際更迭，亦大致可以輪廓再現(xiàn)。

發(fā)覆之道，次在擁有新的史料和別出心裁的解讀體會。相較于既往研究，本項討論的材料功夫應(yīng)有大的突破。

突破點之一，是擴張既往財政史研究論著中的文獻(xiàn)覆蓋面，改進(jìn)提取文獻(xiàn)信息方式。蒙文通先生強調(diào)“事不孤起，必有其鄰”，歷史演進(jìn)的邏輯可謂環(huán)環(huán)相扣，相生相克，其矛盾孕生演化均與財政收入供支的變動緊密相連。本項研究必須突破學(xué)科“專史”限制，避免受單純財政史文獻(xiàn)的局限，研究者蒐集和整理的視野，宜兼顧各種直接和間接牽制因素：例如戰(zhàn)爭時期的供餉能力和籌餉思路變革，戰(zhàn)區(qū)與非戰(zhàn)區(qū)利益協(xié)調(diào)、因戰(zhàn)爭而催生的新稅制形態(tài)，捐輸制度、軍制變動、湘淮勢力畛域派分、大眾傳媒傾向等非財政因素的制約，這類“相鄰領(lǐng)域”文獻(xiàn)都應(yīng)給予充分的關(guān)注。欲全方位深研戰(zhàn)時財政，首先要對既往的文獻(xiàn)構(gòu)成和種類做較系統(tǒng)的檢討和整理，遵循針對各類文獻(xiàn)的細(xì)密比勘的治史理念，力求官檔與私檔互相印證，公開文獻(xiàn)與私密文獻(xiàn)統(tǒng)合論證，檔案文獻(xiàn)與報刊文獻(xiàn)彼此參證，力爭做到以多種文獻(xiàn)坐實事件本相。這種認(rèn)識雖被公認(rèn)是做研究的扎實辦法，但真正做到并不容易，本文將在這個方面進(jìn)行認(rèn)真嘗試，嘗試走出一條較新的清代文獻(xiàn)利用之路。

突破點之二，則是對材料適當(dāng)借鑒“話語分析”工具。“話語分析”是西方后現(xiàn)代史學(xué)中推進(jìn)史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要理論和方法，這一理論盡管存在若干爭議，邊界和適用范圍也不是很清晰，甚至存在某些局限，但適當(dāng)借鑒這一理論的某些長處，例如審慎閱讀、文獻(xiàn)特定信息的汲取、返回歷史田野中比勘文獻(xiàn)資訊，并加以“即時性”解釋等等，拓展舊有文獻(xiàn)解釋的空間。在歷史文獻(xiàn)的蒐集和理解方面，發(fā)揮其獨特的價值，尤其要在常見文獻(xiàn)中解讀未被關(guān)注的信息，發(fā)現(xiàn)常見文獻(xiàn)中未被認(rèn)知的新線索，力求使利用文獻(xiàn)的水準(zhǔn)超越前賢。

突破點之三，是在晚清相關(guān)人物的函札、日記、年譜等私密文獻(xiàn)與奏疏、政書、實錄、會典、事例等公開文獻(xiàn)的比勘對讀方面尋求新的解釋空間，反思不同歷史文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的多重“史實”，在發(fā)現(xiàn)歷史真相的路途上邁出新的一步。研究晚清戰(zhàn)時財政制度的文獻(xiàn)，通常情況下，臣僚奏章和皇帝諭旨因存世總量較大，易于解讀，最受學(xué)人關(guān)注；公牘、札文、詳文、咨文亦因邸報、官報刊錄，使用方便。惟私人函札或刊布零散，或由各方收藏，散漫難稽，暗語和典故迭見，故實不易明了，人事指代更難厘清。如從抉隱發(fā)微，窺破真相方面看，奏章礙于各種顧忌，難見真情，類多官樣文章；相對而言，記載詳盡繁富的日記則注重其人與周圍環(huán)境、人事的互動，“吐露心跡較顯，可以了解較多的史事”，“一方面可以補充大歷史的視野所不及，豐富歷史的影像，更為重要的是，有助于改變認(rèn)識歷史的方式，還原作為歷史主體的人的差異”；私人函札則更能夠發(fā)覆真跡，顯露內(nèi)情。督撫要員對于軍費籌濟這一重大問題向來不敢怠慢，對上峰、平行、屬下選擇何種文書，如何行文，斷語輕重，情勢緩急，動機訴求，交誼深淺等，均有十分慎重的考量。尤為關(guān)鍵的是，學(xué)人研究中賴以支撐的奏折文本往往與歷史實態(tài)有一定距離，上奏者受不同動機的支配，為文或圓滑平順，不留痕跡，或別有訴求，真音在話外。這種情況極大地考驗著研究者的敏銳性和判斷力。私密性函札文獻(xiàn)的有效利用，則可使研究者深入歷史田野，甚至能夠?qū)⑾嚓P(guān)奏折的描述加以證偽。這是史學(xué)基本功，但對學(xué)人最具考驗。與既往各項研究相比，本項研究收集和直接使用的私密性文獻(xiàn)總量上已有較大突破，僅函札類文獻(xiàn)即達(dá)200種以上，其中未刊者占據(jù)大部分。這種函札類型文獻(xiàn)的大量使用，能夠在一定程度上將“人與制度”的契合、張力，甚至突破制度桎梏的細(xì)節(jié)展示出來，最大限度地實現(xiàn)描摹一幅“活的”制度史、“過程性”制度史、“作為關(guān)系的”制度史畫卷的目標(biāo)。

從研究心態(tài)上看，這項研究重在端坐“顯微鏡”前，而不是登高手持“望遠(yuǎn)鏡”，精心選取反映晚清協(xié)濟制度運作關(guān)鍵時段的重大事件，作為研究用力的支撐基點，崇尚由微觀研究角度著眼，觀測宏觀問題的諸多側(cè)面，由部分窺見整體，祈求“從不同規(guī)模、多重維度、各類語境中建立起微觀與宏觀之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)”。研究者相信，這些關(guān)鍵時段的重大事件能夠折射制度萌生和嬗遞過程的個性化顏色，能夠借此窺見獨特的制度運作環(huán)境，更能夠體現(xiàn)制度賴以生效的人際網(wǎng)絡(luò)和利益格局，這些因素恰好是值得重視、亟待發(fā)覆的重要側(cè)面，諒能細(xì)致入微地發(fā)掘被埋沒的陳跡，也許能夠掬出值得今人借鑒的歷史智慧。相關(guān)研究基點基本依照時空遞進(jìn)順序，或呈精彩，或顯沉重，榮衰兼具，不拘模式，惟在深研史料，細(xì)究史跡，論探史源。至于上述所知所見是豪語，遁辭，還是實話，只能俟諸面世后“待檢候驗”。當(dāng)務(wù)之急則是遵從“歷史之父”司馬遷宗奉的治史名言：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！?/p>

發(fā)現(xiàn)新境

既往研究已經(jīng)確認(rèn)清代咸同時期國家財政在整體上是困頓竭蹶的，至于大規(guī)模戰(zhàn)爭持續(xù)時代，戰(zhàn)時財政協(xié)濟的具體情態(tài)、怎樣運作以及協(xié)濟雙方的復(fù)雜關(guān)系等始終處于語焉不詳?shù)臓顟B(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，在長時段硝煙彌漫的戰(zhàn)時歲月里，晚清軍餉協(xié)濟的制度變革并未出現(xiàn)柳暗花明的理想坦途?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”，劉禹錫此詩表達(dá)了一種在困難和挫折面前，豁達(dá)樂觀、相信未來的昂揚信念，如果回到晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟這個話題，詩中“沉舟”和“病樹”代表著清廷過時的財政舊制和運作方式，但隨后卻并未順利出現(xiàn)令人向往的“千帆過”和“萬木春”勝景。面對四面楚歌的戰(zhàn)場壓力，清廷的自保供支尚且堪虞，遑論足量及時地供應(yīng)前線？論撥解，戶部庫儲空虛，來自各省的春秋撥冊俱空，不可能將巨量實銀解運戰(zhàn)區(qū)前線；論協(xié)濟，相當(dāng)多的省份直接陷入戰(zhàn)區(qū)，自顧不遑，協(xié)濟鄰近戰(zhàn)場嗷嗷待哺的前線將士只能是時斷時續(xù)，有時甚至?xí)褐Z而實延，牽制著前線作戰(zhàn)的進(jìn)程。顯然，撥解和協(xié)濟兩種行為均出現(xiàn)難以為繼的窘態(tài)，從實際命運上看，清廷倒是愈來愈陷入唐詩所描述的“停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”的境地。四顧茫然之下，戰(zhàn)時協(xié)濟制度不得不面臨變革舊制以求生存。本項研究的“發(fā)現(xiàn)新境”就是針對清廷變制的過程和成效以及與此密切相關(guān)的問題，發(fā)掘的“新元素”包括了戰(zhàn)時財政制度運作中涉及的一系列未被前人重視的面相，也包括研究過程中形成的新體會?？傮w上看，圍繞咸同光三朝戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度的運作問題，大致在如下幾個方面有新的發(fā)現(xiàn)。

(1)關(guān)于變制本身及其效果測定。清廷咸豐初年的變制行為屬于極端情況下的“被迫變革”，由于戶部掌控財力和指揮調(diào)控能力俱不如意，酌撥舊制轉(zhuǎn)向直接咨商撥解的變革成效并不理想，舊制與新制不得不交叉運行，盡管制度整體上如此新舊組合，但前線統(tǒng)兵將帥面臨的困境并未紓緩。

(2)關(guān)于協(xié)濟制度變革的關(guān)鍵節(jié)點及變革主體的作用估價。戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度的變革并非一步到位，而是歷經(jīng)諸多環(huán)節(jié)，由最初的戶部酌撥，歷經(jīng)咨商撥濟、就地籌餉、隔省籌餉、外債與內(nèi)款組合運作等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。變制和協(xié)濟行動落實的過程中，清廷雖居權(quán)力頂端，但在其中所起的作用并不均衡，總體上看，統(tǒng)兵將帥的運籌策劃占據(jù)主導(dǎo)地位。

(3)關(guān)于軍餉自籌能力及限制因素。軍方的自籌能力受到一系列限制，無論是綠營之類的經(jīng)制之師，還是湘軍、淮軍、皖軍、滇軍等非經(jīng)制之師，作戰(zhàn)省區(qū)統(tǒng)兵大臣的自我經(jīng)營能力并不均衡，清廷的戰(zhàn)時籌餉授權(quán)又出現(xiàn)失誤，直接經(jīng)營軍餉籌措和支放的糧臺經(jīng)辦大臣遇到的困難較大。盤點其根因，相當(dāng)程度上是清廷樞臣抱具的舊制度思維與紓解新困局的需求不相鑿枘。陳葆楨時期贛厘經(jīng)營權(quán)限不清，咸同之交江南北大營糧臺經(jīng)管大臣籌餉權(quán)限嚴(yán)重不足等，均系明顯的事例。

(4)關(guān)于外省財源協(xié)濟戰(zhàn)區(qū)行動的評估。富裕省份作為協(xié)濟主體，與協(xié)濟對象關(guān)系的復(fù)雜程度，既往研究者較少涉及；眾多承擔(dān)軍餉協(xié)濟省份的督撫司道，其優(yōu)劣表現(xiàn)極不均衡，一省之內(nèi)，督撫協(xié)濟的積極與否很大程度上受司道州縣官員的牽制較大，清廷干預(yù)程度與協(xié)濟成效之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。

(5)關(guān)于戰(zhàn)時新式財源汲取問題。清廷部署開辟戰(zhàn)時新財源(例如厘金之類)的行動紊亂雜沓，其中的隨意性、無章法極為明顯，反映出清廷上層戰(zhàn)時汲取財源意識欠缺，理財能力低下，理財思路偏狹，一味放權(quán)的結(jié)果最終形成政治“異變”——外省勢力坐大，清廷“以內(nèi)治外，內(nèi)外相維”的制度性安排遭受挫折，不得不淪為逐步倚重外省的趨勢。

(6)關(guān)于戰(zhàn)時財政資源的調(diào)融與配置。同光之交國防形勢大變之后，清廷平衡調(diào)融湘淮兩股勢力分餉的意識較強，但調(diào)融能力卻受限于戰(zhàn)時部庫存儲實銀的多寡和調(diào)度外省財源的指撥能力，調(diào)融行動只能是偏重一端而犧牲另外一端，魚和熊掌兼得的困局較難突破，國家治亂能力、靖難魄力尚不夠理想。

上述發(fā)現(xiàn)的“新元素”組合起來，大致可以詮釋晚清戰(zhàn)時協(xié)濟制度演進(jìn)的基本側(cè)面，也概略闡釋出各類因素所起的不同影響?？傮w上看，比較關(guān)鍵的因素有兩個，即處于權(quán)力頂端的清廷，以及直接牽制協(xié)濟制度走向的督撫司道和統(tǒng)兵大臣，這兩個方面尤值得在此作特別的討論。

關(guān)于清廷本身的影響。不得不承認(rèn)，道咸時期，國勢孱弱危局與帝王治國能力下降有密切關(guān)系，沉浮深淵十多年的咸豐皇帝就是一個典型的事例，按照史家判斷，咸豐帝并非當(dāng)時中國最需要的具備雄才大略的領(lǐng)導(dǎo)者，中國也就只能缺少航船轉(zhuǎn)舵的領(lǐng)袖人物，同治皇帝也同樣好不到哪里去。單就戰(zhàn)時協(xié)濟制度的變革而言，在戶部存銀不足以撥濟金陵南北戰(zhàn)場之需后，經(jīng)部臣請求，帝王旨準(zhǔn)，才決定前線統(tǒng)帥可以與鄰近富余省份協(xié)商咨撥，國家戰(zhàn)時財政資源的調(diào)控權(quán)限被迫下放至行省層面；統(tǒng)兵大臣就地籌餉、隔省籌餉、舉借外款以協(xié)濟前線也得到清廷的大力支持。表面上看，清廷是制度變革的主軸，居于準(zhǔn)否權(quán)限的最高端。但從變革的關(guān)鍵節(jié)點來看，一系列新舉措的獻(xiàn)策者，往往是遠(yuǎn)在戰(zhàn)區(qū)省份的督撫或統(tǒng)兵大臣，從勝寶奏請抽收厘捐，擴張戰(zhàn)時財源，到曾國藩等統(tǒng)帥提出的聯(lián)省合籌、就地籌餉、隔省籌餉，一直到左宗棠等人運籌外款內(nèi)款協(xié)同供餉等，制度變革的主動性和建設(shè)性方策的提出，督撫或統(tǒng)兵大臣始終居于前列。

清廷作為戰(zhàn)時財源的調(diào)控者，咸豐朝前期偏重江南、江北大營，但這兩個戰(zhàn)區(qū)一敗再敗，而長江中游的湘軍雖有生機活力，但乏餉致困的情形居多，這一點清廷在財政資源安排上明顯失誤，屬于典型的分餉不公；咸同之際，國內(nèi)民變的燎原之勢突起，外加英法聯(lián)軍入侵，造成戰(zhàn)亂四起的格局，華北戰(zhàn)區(qū)、東南戰(zhàn)區(qū)、西部戰(zhàn)區(qū)、西南戰(zhàn)區(qū)同時出現(xiàn)，清廷限于財力和精力，只能偏重以京畿為中心的華北戰(zhàn)區(qū)和財源富庶的東南戰(zhàn)區(qū)，至于西部戰(zhàn)區(qū)和西南戰(zhàn)區(qū)則無力扶助，一任其自我救贖，疆臣將帥雖泣血呼救，殘疆危局頻頻涌現(xiàn)，清廷不可能兼顧也。此時清廷自保尚且不足，欲冀其制定有效突破財政困境的戰(zhàn)時協(xié)濟制度，并以強勢姿態(tài)在各戰(zhàn)區(qū)推行這一制度，顯然高估了清廷的治亂興邦的能力，實為書生之論。

同光之交，內(nèi)地各省的靖亂行動初有成效，西部邊疆危機趨于嚴(yán)重，外人在疆建立敵對性政權(quán)，危機形勢日趨惡化。清廷這一時期力排干擾，鼎力維系左宗棠西征，支持其以外款、內(nèi)款兩種財源組合支撐大規(guī)模戰(zhàn)事的籌劃。然而，有限資源挹注于此，東部各省的海防和善后卻因缺乏足夠資源，長時間徘徊不前，這又表明清廷安排戰(zhàn)時財源過程中，不具有破除僵局的魄力。內(nèi)地靖亂之余，無論匯聚各省新增財源，抑或是回收督撫戰(zhàn)時便宜權(quán)限，以保戰(zhàn)時財政運作，清廷治亂理財?shù)囊庾R與能力尚有較大欠缺。

戰(zhàn)時奏銷是落實戰(zhàn)時財政運作制度的監(jiān)控環(huán)節(jié)，清廷具有魄力的變革舉措值得一提。軍需報銷，乾隆年間刊布則例，有條不紊，但是在軍事行動結(jié)束之后，實際的需款往往不能完全針孔相符，部吏得以借此發(fā)財，固有“部費”一說，每百兩幾厘幾毫者，總數(shù)很大。從將帥到末僚，均要攤賠，直到家產(chǎn)凈盡。帥臣奏咨后難以結(jié)算者，則歸用兵省份的州縣流攤，數(shù)十年才歸補完畢。根據(jù)會典安排，各省奏銷賬單審核的衙門主要是戶、工、兵等部，戶部、工部、兵部書吏的部費獲益較為突出。但是時勢轉(zhuǎn)換到就地籌餉時代，又恰值作戰(zhàn)主力系營勇而不是經(jīng)制之師，戰(zhàn)時財政運作的監(jiān)管制度必須適時調(diào)整，其中嚴(yán)格奏銷審核中的部費問題尤為需要斬斷，統(tǒng)兵大臣最頭痛的就是這一點。金陵之戰(zhàn)結(jié)束后，這是一個亟待解決的問題，更嚴(yán)重的是此時戶部書吏已經(jīng)南下各戰(zhàn)區(qū)省份，開始串通奏銷部費的落實。此事經(jīng)戶部郎中(后為湖北中丞)的王文韶提議免除報銷，變通處理，倭仁執(zhí)掌戶部，采納此議，為不驚動書吏詭計，倭仁囑令屬下連夜起草疏稿，秘密上奏，建議將同治三年六月以前未經(jīng)報銷的案件造報清單存案，上諭贊同，要求各處按年分起存案，不必造冊報銷。其實，此時各戰(zhàn)區(qū)大戰(zhàn)并未結(jié)束，此后剿捻戰(zhàn)役、西北戰(zhàn)事正式展開，將帥仍對執(zhí)行變通奏銷有所祈求。剿捻戰(zhàn)事結(jié)束后，曾國藩與李鴻章尚不清楚清廷是否仍變通辦理奏銷，私下商討應(yīng)對部費問題的辦法，曾氏主張：“報銷部費擬以三厘為率，至貴不得過四厘。蓋剿捻自四年五月至今年年終止，餉項將近二千萬，以三厘計之，則費須六萬；三厘半計之，則須七萬；四厘則八萬矣。其三年七月起至四年五月，發(fā)捻報銷，仆與尊處兩案，亦近千萬，統(tǒng)計之所費亦殊不貲。如部吏于四厘尚不允許，則仆與閣下當(dāng)再四頂奏，竟不花一錢矣?！苯酉聛恚逋嶋H上仍執(zhí)行變通辦理軍需報銷政策，這給曾國藩等前線將帥一個極大驚喜，曾氏私函也透示這一出意外之喜，“竟不交部核議，殊屬曠典！”當(dāng)然，戰(zhàn)時的變通僅為權(quán)宜之計，此后回歸常態(tài)運行時期，部費問題仍是各方關(guān)注的焦點，看來清廷未能痛除此類頑疾。

清廷對戰(zhàn)區(qū)省份督撫、統(tǒng)兵大臣在財源籌措、餉銀撥解方面的授權(quán)和放權(quán)是戰(zhàn)時財政制度運作中比較關(guān)鍵的問題之一。揆諸這三十余年戰(zhàn)時歲月中，重點戰(zhàn)區(qū)在籌餉、用餉方面授權(quán)、放權(quán)的實例，清廷的表現(xiàn)亦可謂明智與顢頇交織在一起，值得品評的地方較多。比較有魄力的實例體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，咸豐三年春夏，面對部庫空虛的窘困局面，咸豐帝屢屢諭令各省督撫在籌餉作為方面，不應(yīng)拘泥舊制規(guī)范，“權(quán)宜辦理，不可拘執(zhí)”，“現(xiàn)當(dāng)緊急之時，朕必貸其處分，寬其定例，求事之有實濟也”。令外省改變拘守舊規(guī)擴張餉源的同時，清廷自身也有重大的破例舉動，下決心改變過去由單純戶部向戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥調(diào)撥一切餉源的規(guī)定，咸豐三年八月，咸豐帝諭令江南大營等統(tǒng)帥，“現(xiàn)在部庫籌餉之艱，萬分支絀，大營需用甚急，應(yīng)如何通融協(xié)撥之處，仍著該大臣等隨時咨商怡良、黃宗漢等妥籌辦理。”這道諭令意味著戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵大臣可以繞過戶部，直接與鄰近省份咨商撥款，執(zhí)行新的戰(zhàn)時財政撥濟政策，“凡地丁鹽關(guān)雜款各項，移緩就急。每月協(xié)濟各若干萬兩，俾資接濟，并令將所協(xié)之?dāng)?shù)隨時報部，以備查核。”和春大營軍費籌解的方案，戶部同樣建議和春“自行指省籌餉”。統(tǒng)兵大臣可以指省供餉，行省督撫則不拘舊規(guī)，展開就地籌餉、擴張財政資源的活動。這是清廷向各省下放權(quán)限的開始。其實，這次餉權(quán)下放，并未從根本上解決問題，咨商撥解新制與戶部酌撥舊制仍舊交叉運行，戰(zhàn)區(qū)餉缺的困境并未因此得到根本性扭轉(zhuǎn)，但這卻是此后一系列放權(quán)變制的開端。

第二，咸同之交，清廷向兩江總督曾國藩授權(quán)，可以越省跨境籌措湘軍餉源。為此，曾國藩派員在兩江轄境之外的湖南省創(chuàng)建東征局，在廣東省則創(chuàng)建新的厘金征收機構(gòu)，清廷甚至遣派新的與曾氏交誼甚好的兩廣總督和廣東巡撫，配合曾國藩派出的干員，整頓擴張嶺南的厘金財源。這些授權(quán)舉動，從財源上保障了湘軍在東南省份的靖亂行動。

第三，同光之交，清廷頂著來自以李鴻章為首的淮系將帥督撫的壓力，也頂住英國駐華公使威妥瑪?shù)耐{，排除《申報》等外人媒體的輿論干預(yù)，鼎力支持左宗棠以舉借外款與協(xié)濟內(nèi)款組合支撐西征戰(zhàn)事。左氏籌謀外款的歷次活動，均得到清廷的允準(zhǔn)，在調(diào)融淮系與楚軍戰(zhàn)時餉源分配方面，清廷的決斷具有相當(dāng)魄力；當(dāng)然，東部各省的防務(wù)建設(shè)卻因此受到相當(dāng)牽制，魚和熊掌終究不可兼得，清廷實際上難有破此僵局的能力。

同樣是授權(quán)，在大戰(zhàn)硝煙的歲月中，清廷針對經(jīng)辦糧臺大臣的戰(zhàn)時籌餉權(quán)限方面卻未能適時改變思維定式，江北大營、江南大營糧臺官員籌餉、放餉權(quán)限不足，導(dǎo)致籌餉實踐中，屢遭商人和地方州縣官員的輕視敷衍，自籌業(yè)績不能滿足糧臺支放需求，為此屢有上奏直陳，但清廷不但不予放權(quán)支持，反而嚴(yán)厲指責(zé)有關(guān)官員意圖“避難卸責(zé)”，當(dāng)各戰(zhàn)區(qū)軍餉籌濟處于“自我籌餉”為主的時代，清廷未能及時主動地應(yīng)對其面臨難局，而單純看重經(jīng)辦大臣的能力、德行方面，或予權(quán)，或黜職，未能針對戰(zhàn)時授權(quán)作適應(yīng)環(huán)境的變革，顯示出清廷在官制變革、授權(quán)與放權(quán)方面的重大弊端。同一時期由軍中幕僚提議且屢經(jīng)曲折上奏的“長江五省會籌會剿”方案，具有一定的合理性，清廷將可行性討論交付有關(guān)督撫和統(tǒng)兵大臣討論，贊成者有之，反對者亦不乏其人，清廷在此無所作為，一任此案無疾而終，也可折射出清廷干預(yù)戰(zhàn)區(qū)資源匯集調(diào)配能力的欠缺；針對外省督撫固守畛域利益的趨向，清廷在權(quán)力授受方面，僅限于放權(quán)而未及時回收調(diào)整地方靖亂權(quán)限，收放之間，顯然缺乏“以內(nèi)統(tǒng)外”的魄力。

關(guān)于外省督撫司道和統(tǒng)兵大臣的影響。戰(zhàn)時財政協(xié)濟機制中，最具影響力的因素是督撫司道官員和統(tǒng)兵將帥。這部分官員的群體規(guī)模較大，是直接實踐戰(zhàn)時協(xié)濟制度的重要主體，其中良莠不齊、功罪兼具的情形較為明顯。戰(zhàn)亂時代，清廷直接掌控的國庫資源近乎竭蹶不振，欲求戶部全額負(fù)擔(dān)戰(zhàn)爭財政所需，勢所不能，戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)將帥和督撫司道唯有自求饑飽，絕不可能依賴部撥餉項，尤其是咸豐中葉興起的湘軍勢力更是如此，其將帥之間的私函剖白已經(jīng)顯示其乏餉困境下的無奈，只能采取自我救贖的途徑來突破困境。財源的獲取，或通過咨商撥解，指省協(xié)濟，或在地自我設(shè)卡征取厘金，或兼營以鹽抵餉，最具魄力的是跨省自籌餉源和遣員在滬運籌舉借外款兩種。自我經(jīng)營軍餉的顯例較多，湖北巡撫胡林翼對省內(nèi)厘金的整頓業(yè)績尤為明顯，高峰時每年達(dá)到400萬兩，常年亦逾三百五六十萬兩的規(guī)模。王慶云擔(dān)任四川總督，赴任時藩庫存銀110萬兩。過去，四川地丁、鹽課歲入不及山西四分之一，不及陜西二分之一，王氏膺任川督前后，川省與山西、陜西同屬于軍餉仰給省份，軍餉需求緊急，廷寄一月數(shù)次，他不得不下力氣整頓津貼、條糧、捐輸、鹽務(wù)等收入，獲益共計150萬兩，以備籌撥。廷寄稱：撥解滇餉，有王慶云素能不分畛域之諭。至離任時，該省藩庫仍余銀110萬兩。這些頗具魄力的籌餉濟軍行動，遇到的阻礙，遭逢的挫折，罄竹難書，但也因此顯示出當(dāng)清廷“不在場”時，外省這些將帥所具有的智勇果敢和非凡魄力。

問題是督撫司道群體在戰(zhàn)時軍餉協(xié)濟制度運作中，限于眼界和畛域利益，不以大局為重的情形可謂比比皆是。戰(zhàn)爭初期江西巡撫張芾屢屢隨意截留他省接濟戰(zhàn)區(qū)實銀，被咸豐皇帝厲聲痛責(zé)，諭旨訓(xùn)辭嚴(yán)厲程度在咸豐年間極為罕見；數(shù)年之后該省另外幾位巡撫人選，諸如文俊、耆齡、惲光宸等也對濟餉前線不夠積極，甚至在兵事、吏事方面與湘軍為難，導(dǎo)致湘系將帥將在贛作戰(zhàn)視為畏途。在左宗棠西征需餉的困窘時期，左氏再三致函魯、桂兩省邀款，提前挪借，山東巡撫文格舍己蕓人，提前挪借數(shù)量較多的實銀，而廣西司庫實銀存量雖然達(dá)到數(shù)百萬兩，而巡撫楊重雅則既不函答請求，且囑令藩司僅以8萬兩實銀塞責(zé)，實為“掉臂不理”。

督撫之外，司道群體良莠不齊的情況也不乏例，固守畛域利益而不具全局觀念是該類頑疾存在的主因。江西布政使張集馨負(fù)責(zé)籌濟供應(yīng)曾國藩湘軍的餉需，任職期間，百般挑剔，對積極籌餉態(tài)度消極。山西省作為未陷戰(zhàn)區(qū)的完善省份，承擔(dān)著前線需餉的協(xié)濟任務(wù)，但該省司道對本省傾囊外解實銀顯然有抵觸情緒，晉省藩司鐘秀根據(jù)省內(nèi)官員的建議，提出鞏固本省防務(wù)的建議，并希望奏請戶部減少針對晉省的指撥，“竊謂今日之計，務(wù)當(dāng)以多籌餉款為第一要務(wù)，倘竟別無可籌，似應(yīng)剴切其奏，請旨飭令戶部統(tǒng)籌全局，深計利害，俾晉省撥濟之款歲減十之二三，以供本省練兵造船之用，茍餉項充足，則兵力日強，不惟于本省有盤石安，于大局實有裨益，且京餉及各省餉需仍可撥解無誤。是所費者小而所全者實大，若徒節(jié)省餉需僥幸無事，一旦有變，恐所□者小而所損者實大。”言辭之中，固守畛域顯然是放置在第一位的。晉省藩司常績對協(xié)濟前線部隊亦不重視，拖延敷衍成為積習(xí)，遠(yuǎn)在皖省作戰(zhàn)的袁甲三不得不嚴(yán)厲參劾其溺職行為，“該藩司?？冎萌糌杪?，不解不覆，致各營鹽糧積欠三月有余……查軍餉為最要之款，藩司有?；I之責(zé)，即使庫項支絀，亦當(dāng)權(quán)其輕重，移緩救急，俾軍需不致貽誤，乃山西一省積欠至十一萬兩之多，不惟臣催罔應(yīng)，即部催亦置高閣，若不擇尤指參，不獨無以鼓士氣亦且無以服軍心！”光緒三年，該省藩司林壽圖鑒于晉省大旱遭災(zāi)，意圖蒙混解餉數(shù)額，表現(xiàn)尤為規(guī)紀(jì)所不容：“上年十一月藩司林壽圖到任，乘前撫臣候代之際，朦詳按照同治六年前山西撫臣趙長齡自奏每月二萬兩核算，而置同治八年戶部核定山西每月協(xié)銀五萬兩成案于不顧，且指戶部八年奏定實餉為虛數(shù)，西征糧臺所開之單、戶部核準(zhǔn)之文為岐誤、為外銷，恣為欺罔，加之指斥形諸公牘，上瀆宸聽，不料其謬戾竟至于此！”

承協(xié)省份類似晉省藩司這類溺職行為者其實很多，戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)兵大臣握有參劾之權(quán)，針對不積極協(xié)濟前線的溺職藩司、州縣官員，一味訴諸糾參之權(quán)的使用其實并非良策，負(fù)責(zé)戰(zhàn)區(qū)糧臺事務(wù)的侍郎袁保恒即有較為深遠(yuǎn)的考慮，“未肯指參者，誠以疆臣首重和衷，縱令遵旨嚴(yán)參，而疆臣或生芥蒂，仍將堅持成見，不肯加增，一奏塞責(zé)，究于軍餉無裨。且臣按月開單咨部，欠解多寡數(shù)目俱在，以部臣所不能呼之使應(yīng)者，又豈恤疆臣之糾劾？”遠(yuǎn)在東部省份任職的沈葆楨也有類似的體會，奉勸統(tǒng)兵大員和糧臺大臣慎用糾參手段：

凡照例貽誤軍餉，指名嚴(yán)參，大抵出自中旨，抑或議自部臣，似非外間所當(dāng)奏請。左帥之參潁叔(指林壽圖—引者)，系遵旨舉行，然中外無直左帥者，晉省協(xié)餉，從此絲毫俱斷；次年湖北協(xié)餉不及四成，見諸上諭，鄂吏并未得處分。此左帥所以不得已而復(fù)舉洋債也。諺云：“債怕軟討?！苯?jīng)費不繼，屢陳艱窘情狀，間月奏催，亦不為煩；若必重之曰參，將激而相持，反成無可轉(zhuǎn)身地步。奏催必有諭旨，催急則諭旨必加嚴(yán)威命，待諸朝廷，切勿輕下盡頭一著也。

依常理，為維護戰(zhàn)時財政協(xié)濟的規(guī)紀(jì)，應(yīng)該以“參劾違紀(jì)”為手段振興綱紀(jì)，但通曉事理的封疆大員卻主張慎用此策，戶部作為主管衙門，并不嚴(yán)格規(guī)紀(jì)，帝王甚至也有時網(wǎng)開一面。這就意味著督撫藩司州縣官員群體，雖有部分官員畏懼參劾、注重考評者，但在晚清戰(zhàn)時財源跨省協(xié)濟操作中，良心、眼界、交誼則一定是心中的準(zhǔn)繩和量尺，免不了出現(xiàn)魚龍混雜的情形，在吏治整飭并未嚴(yán)厲推行的背景下，協(xié)濟制度的運作只能淪為松弛無度、斷續(xù)無常的境地。在湘軍統(tǒng)帥曾國藩眼中，以“人治”、“人倫”來統(tǒng)管制度，既無標(biāo)準(zhǔn)可言，又無規(guī)紀(jì)輔佐，惟看人情冷暖、交誼深淺一條：“最難者，近日調(diào)兵、撥餉、察吏、選將，皆以應(yīng)酬人情之道行之，不問事勢之緩急、諭旨之寬嚴(yán)，茍無人情，百求罔應(yīng)；即舉劾賞罰，無人情，雖大賢莫薦；有人情，則雖巨憨亦釋?！边@種心聲吐露，折射出晚清制度運作中面臨的一種雜亂無章的吏治環(huán)境。

“發(fā)現(xiàn)歷史”的理念落實在制度史研究上，重在呈現(xiàn)制度之變各個鏈條環(huán)節(jié)的獨有結(jié)構(gòu)和個性化色澤，以及形成整個制度鏈運作的獨特模式。學(xué)人相信，世界各國的戰(zhàn)時財政運作皆有其獨到性能，均鑄有特殊印記，中國古時之戰(zhàn)與近代之戰(zhàn)也有若干區(qū)別之處。單就晚清戰(zhàn)時財政的協(xié)濟制度而言，在運作環(huán)境、協(xié)濟規(guī)程、主體表現(xiàn)等方面，亦不乏逾越常規(guī)的地方，是制度依賴運行的各個側(cè)面因素共同作用的結(jié)果。早在19世紀(jì)后期，恩格斯即發(fā)現(xiàn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣?！边@種基于相互矛盾、彼此沖突現(xiàn)象來構(gòu)筑人類歷史的觀點，具有相當(dāng)?shù)亩匆娏?。無獨有偶，美國經(jīng)濟學(xué)教授埃西姆格魯(Daron Acemoglu)關(guān)于“沖突論”——制度生成和運作的重要機理——與恩格斯的上述觀點彼此吻合：制度選擇是利益沖突的團體間互相斗爭的結(jié)果，各社會團體間的沖突是制度分析的基本要素，沖突性質(zhì)上的差異導(dǎo)致不同的“制度集”，而權(quán)力及其分配是利益沖突中的決定變量。類似恩格斯、埃西姆格魯這種以“沖突”角度詮釋社會歷史、社會機構(gòu)的學(xué)者估計尚有不少，這種新角度可以詮釋晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度演進(jìn)諸因素交集的內(nèi)部效應(yīng)，在解釋該制度結(jié)構(gòu)生成的復(fù)雜機理方面，具有十分重要的參考價值。

這樣看來，解開一項特殊時代戰(zhàn)時財政制度萌生嬗遞、運作成效的密鑰，其獨有環(huán)境、獨特主體、個性化動機、畛域利益和人倫交往的特定關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是值得深究的結(jié)構(gòu)性因素。發(fā)現(xiàn)王朝國家治亂理財能力，挖掘制度嬗遞的走勢，厘清值得今人借鑒的歷史智慧，上述關(guān)于晚清戰(zhàn)時財政協(xié)濟制度運作的入微探究，其學(xué)術(shù)意義不應(yīng)等閑看待，實際價值更不宜束之高閣，欲求濟時艱，破困局，開新境，當(dāng)下治國者的汲取和運用還應(yīng)駕乎其上。