楊抒潔 福建省立醫(yī)院 （福建 福州 350001）

內(nèi)容提要： 目的：總結(jié)分析DSA檢查和介入治療在蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）中的應(yīng)用效果。方法：研究對象為2015年5月～2017年5月期間收治的100例蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）患者，對所有患者分別實施DSA檢查、CTA檢查，其中80例采用介入治療，20例保守治療，對比分析DSA與CTA診斷結(jié)果以及患者治療效果。結(jié)果：DSA檢查后病灶檢出率為100.00%，與CTA檢查后90.90%的病灶檢出率差異性不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；DSA檢查較CTA檢查方法可為患者疾病治療提供更多信息，如病灶大小、形態(tài)。介入治療效果較常規(guī)保守治療患者，其預(yù)后更好，差異性對比存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：蛛網(wǎng)膜下腔出血患者實施DSA檢查較CTA檢查，可為疾病治療提供更多信息，蛛網(wǎng)膜下腔出血患者采取介入治療較常規(guī)保守治療效果更好，滿足適應(yīng)癥情況下可優(yōu)先考慮。

蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）屬于常見的一種急性出血性卒中，疾病發(fā)病急且病情進(jìn)展快，早期對蛛網(wǎng)膜下腔出血的有效診斷可為疾病治療提供依據(jù)，進(jìn)而改善患者預(yù)后，降低患者的殘疾率與死亡率。當(dāng)前蛛網(wǎng)膜下腔出血診斷方面可采用的方法較多，如頭顱CT、頭顱MRI等常規(guī)影像學(xué)診斷方法，與此同時，隨著腦血管影像學(xué)技術(shù)發(fā)展，腦血管造影（DSA）、CT血管成像（CTA）、經(jīng)顱超聲多普勒（TCD）等方法逐漸在SAH診斷中得到應(yīng)用[1]。本文結(jié)合本院2015年5月～2017年5月期間收治的100例SAH患者，探討DSA檢查與介入治療對其應(yīng)用效果，相關(guān)內(nèi)容分析如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2015年5月～2017年5月期間收治的100例蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）患者，男性52例、女性48例，年齡35～78歲，平均（52.33±4.49）歲；發(fā)病原因方面：動脈瘤84例，血管畸形6例，血管正常10例。就診時，患者在臨床上主要表現(xiàn)為頭痛，部分患者合并嘔吐，部分患者不合并嘔吐，此外，少部分患者意識喪失、癲癇、眼外肌麻痹等表現(xiàn)。所有患者均實施DSA檢查與CTA檢查，根據(jù)患者治療方法不同分為保守治療（20例）與介入治療（80例），保守治療患者與介入治療患者在一般資料方面差異性不明顯，符合可對比性要求（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法

DSA檢查：采用德國西門子Artis zee ceiling DSA數(shù)字減影血管造影機實施檢查，術(shù)前碘劑敏感試驗，在無不良反應(yīng)后接受造影，造影劑選擇碘伏醇，常規(guī)穿刺部位消毒處理，并對股動脈實施穿刺，穿刺成功后注入造影劑，實施正側(cè)位片。檢查完成后對獲取的影像資料進(jìn)行分析。

CTA檢查：采用德國西門子SOMATOM Sensation64排螺旋CT掃描儀。管電壓=120KV，管電流=120mA，層厚=5mm，螺距=0.688，仰臥位檢查，頭部CT平掃基礎(chǔ)上使用碘伏醇進(jìn)行增強掃描（這個需要具體落實），檢查后借助于三維重建技術(shù)完成相關(guān)影像資料處理。

1.2.2 治療方法

保守治療：臥床休息、鎮(zhèn)靜止疼劑、止血劑、預(yù)防腦血管痙攣等常規(guī)進(jìn)行治療。

介入治療：根據(jù)患者影像資料檢查結(jié)果，實施動脈電解彈簧圈（GDC、EDC）栓塞（具體為Microvention公司的彈簧圈系統(tǒng)），視情況部分患者采取顱內(nèi)支架輔助栓塞治療，畸形栓塞使用onyx膠[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察指標(biāo)包括：（1）病灶檢出結(jié)果；（2）患者預(yù)后情況；（3）不同檢查結(jié)果表現(xiàn)與介入手術(shù)治療對比。

1.4 評價指標(biāo)

預(yù)后情況分為痊愈、好轉(zhuǎn)、再出血與死亡。其中治療總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)分析使用專業(yè)的統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS21.0，本文相關(guān)參數(shù)均采用百分率表示，差異性χ2檢驗，存在統(tǒng)計學(xué)意義標(biāo)準(zhǔn)：P＜0.05。

表1. 不同治療對應(yīng)的預(yù)后對比[n(%)]

2.結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果

使用CTA診斷后共檢出病灶100個，患者經(jīng)DSA證實共有110個病灶，CTA檢出率為90.90%，DSA檢查結(jié)果與CTA診斷結(jié)果之間差異性不明顯，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 預(yù)后評價

介入治療方法對應(yīng)的治療總有效率顯著高于保守治療總有效率，差異性對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.3 不同檢查方法與介入手術(shù)治療結(jié)果對比

80例患者采用介入手術(shù)實施治療，治療期間，DSA較CTA診斷，在病灶位置、病灶大小、病灶形態(tài)以及有無血管痙攣等資料顯示方面更具有優(yōu)勢，可為介入手術(shù)治療提供依據(jù)。

3.討論

蛛網(wǎng)膜下腔出血作為一種典型的急性腦血管病，早期明確診斷以及更多影像資料可為患者的后續(xù)治療提供依據(jù)，為患者手術(shù)方案選擇以及預(yù)后評價等奠定基礎(chǔ)[3]。

蛛網(wǎng)膜下腔出血疾病診斷中需要綜合患者癥狀、體征以及其他影像學(xué)方法做出判斷，如存在劇烈頭痛且伴有惡心、嘔吐表現(xiàn)；體征方面可能存在視乳頭水腫、腦膜刺激征陽性。單純依靠臨床癥狀、體征存在一定誤診或者漏診，因而還需要借助影像學(xué)診斷方法實施輔助診斷[4]。

蛛網(wǎng)膜下腔出血診斷中腦血管影像學(xué)診斷方法屬于重要的輔助診斷方法，其中CTA診斷與DSA診斷使用率較高。本研究中所有患者均實施DSA與CTA診斷，研究顯示，兩種方法的病灶檢出率均超過90.00%，這與鄒萍等[5]學(xué)者在文獻(xiàn)報道中的研究結(jié)果具有一致性。

蛛網(wǎng)膜下腔出血治療研究方面，介入治療較保守治療對應(yīng)的效果更高，介入治療主要是采用股動脈穿刺，將導(dǎo)管材料置入其中，進(jìn)而使得動脈閉塞，該方法屬于微創(chuàng)治療方法，因而具有微創(chuàng)治療優(yōu)勢，能夠降低患者治療風(fēng)險，具有較高的安全性。

結(jié)合本文研究結(jié)果，蛛網(wǎng)膜下腔出血患者采用介入治療可有效改善預(yù)后，而DSA檢查過程中能夠獲得影像學(xué)資料，如病灶部位、大小、形態(tài)等，這些可為介入治療提供依據(jù)，不過DSA檢查方法屬于有創(chuàng)操作；CTA診斷屬于無創(chuàng)操作，具有較高的診斷準(zhǔn)確率，但是可為介入治療提供的信息有限?？傊?，DSA與CTA在蛛網(wǎng)膜下腔出血患者診斷中均有重要的應(yīng)用價值，對采用介入治療患者而言，DSA雖然有創(chuàng)，但更具有價值[6]。

綜上所述，蛛網(wǎng)膜下腔出血患者實施DSA檢查較CTA檢查，可為疾病治療提供更多信息，蛛網(wǎng)膜下腔出血患者采取介入治療較常規(guī)保守治療效果更好，滿足適應(yīng)癥情況下可優(yōu)先考慮。