董禹含 高 源 李曉峰

1 背景概況

1.1 吉安地區(qū)自然地理條件概述

吉安地區(qū)山脈眾多，東部有凌華山，海拔1 250 m；西部有萬洋山、諸廣山，主峰海拔均為1 500 m左右；西北部為武功山脈，主峰海拔約在1 500～2 000 m之間；南部為天湖山，海拔1 200 m。全境丘陵地區(qū)山嶺相對高度在70～150 m之間。由此可見，該地區(qū)由于高大山脈的圍合，形成了相對封閉的自然地理環(huán)境[1]。

然而，相對封閉的地理環(huán)境由于贛江水道的緣故也有一定的開放性。吉安地區(qū)河流皆屬贛江水系。贛江發(fā)源于南部贛州地區(qū)，從吉安腹地流向江西北部，流程285 km。該區(qū)域溪澗支流呈網(wǎng)狀，水量較大，可以長年通航。吉安境內(nèi)贛江支流大小共18條，全長1 840 km，流域面積廣，為水運(yùn)事業(yè)提供了良好的條件。地域文化隨贛江水系得以傳播，該流域因此被稱為天然的文化傳播路線[2]。

1.2 客家倒流與土客矛盾

客家是中國漢族中一支特殊的民系。他們來自北方中原地區(qū)，歷史上進(jìn)行過多次遷徙，主要生活在閩粵贛邊境。南遷的北民多在吉安地區(qū)落腳，因此吉安也被稱為客家南遷第一站[3]。宋元以前的客家人大多在此定居，變成了土著居民。由現(xiàn)存人口較多的姓氏族譜可知，吉安地區(qū)居民的先祖有65%為這類客家北民。還有部分客家人在吉安地區(qū)居住幾年后選擇繼續(xù)南遷，逐漸形成了龐大的民系。

明中葉后，官府徭役繁重，官紳兼并大量土地，農(nóng)民破產(chǎn)走向逃亡之路。明末清初頻繁的戰(zhàn)爭與清政府的武裝鎮(zhèn)壓致使土地荒蕪，流民擴(kuò)散。平定三藩后，清政府考慮到人民休養(yǎng)生息的必要性，召集流民墾荒，提供優(yōu)惠，鼓勵生產(chǎn)。與此同時，客家人面臨人口多而耕地少的困境。為改善生活水平，廣東、福建與贛南的部分客家人沿著祖先的遷徙路徑逆向返回吉安一帶。由于東部平原地區(qū)已被土著居民占領(lǐng)，他們只能定居于西部羅霄山區(qū)，搭棚而居，故被稱為“棚民”。

客家人的到來使土著居民感到自己的利益受到侵犯，因此土著居民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面壓制客家人，沖突不斷。在此背景下，土著區(qū)域的書院禁止客家子弟讀書。而客家人崇尚教育，常傾盡全族之力培養(yǎng)子弟讀書，因此產(chǎn)生了大量的客家書院（圖1）。

然而，在歷史的長河中，土、客沖突是次要的，相互融合才是主流。客家人被東部平原地區(qū)土著所包圍，很難不被同化。正如對立統(tǒng)一規(guī)律一樣，矛盾雙方斗爭性與統(tǒng)一性并存，吉安地區(qū)的土、客文化在相互對峙的同時又相互影響[4]。因此，吉安地區(qū)是一個文化交織的區(qū)域，土、客文化既對立又統(tǒng)一。可以想見，吉安地區(qū)客家書院除具有客家建筑風(fēng)格外，與土籍書院也有一定的相似之處。因此，本文擬通過對吉安地區(qū)土籍與客籍民間書院的比較，得出二者的相似性與差異性，進(jìn)而分析該地區(qū)土、客文化之間的關(guān)聯(lián)。隨后，文章還將對比吉安地區(qū)客家書院與江西其他地區(qū)的客家書院，發(fā)掘吉安地區(qū)與其他地區(qū)客家文化的差異性，總結(jié)吉安地區(qū)地域文化的特質(zhì)，探討其與客家書院的人文關(guān)聯(lián)性。

2 吉安地區(qū)客家書院形制研究

宋代確立的書院制度提出書院應(yīng)具有講學(xué)、祭祀、藏書、居住四大基本功能，這些功能對應(yīng)相應(yīng)的建筑單體與空間[5]。下文將運(yùn)用類型研究方法，分別對吉安地區(qū)客家書院的講論之所、祭祀之室、藏書之地、肄業(yè)之處進(jìn)行形制特點分析與總結(jié)。吉安地區(qū)現(xiàn)存的客家書院主要有井岡山龍市鎮(zhèn)的龍江書院、井岡山茅坪村的攀龍書院以及遂川縣堆子前鎮(zhèn)的燕山書院等，這些案例為建筑形制研究提供了可靠的樣本。

2.1 講論之所

吉安地區(qū)客家書院的講論之所主要有兩種形式，一種是講堂，一種是教室。講堂是絕大多數(shù)書院都有的建筑單體，但吉安地區(qū)客家書院較少采用講堂。講堂僅出現(xiàn)在縣與州府等高等學(xué)堂中，如龍江書院。此類書院的講堂面闊與進(jìn)深多為10余米，體量相對較大，立面通透，內(nèi)部空間高大開闊，多運(yùn)用插梁式。講堂位于中軸線核心位置和門廳與祭殿之間，其位置反映出講堂在整個書院中的重要作用。講堂前往往設(shè)置庭院，尺度適宜，院中栽種綠植，明亮開敞，因其前方對外開放，在門廳處可觀講堂全貌。吉安地區(qū)客家書院中最常見的講論之所是教室，如攀龍書院、燕山書院等。教室一般尺度較小，以硬山擱式與穿斗式居多，主要靠外墻上的小窗進(jìn)行采光，與講堂相比顯得較為昏暗。教室分列于兩側(cè)廂房，與門廳、祭殿圍合成一個大庭院。吉安地區(qū)客家書院的講論之所形制比較見表1所示。

圖1 吉安地區(qū)土、客歷史脈絡(luò)及民間書院發(fā)展歷程Fig.1 development process of Aborigine and Hakka together with folk academies in Ji’an

表1 吉安地區(qū)客家書院講論之所形制比較Tab.1 architectural prototype comparison of the Hakka Academies’ teaching space in Ji’an

2.2 祭祀之室

祭祀是書院最重要的儀式活動，通過對先賢的祭祀可以激勵學(xué)子勤學(xué)苦讀?？图胰耸种匾暯逃虼烁鼮橹匾暭漓胫业臓I造。祭祀之室的位置一般為中軸線末端，日常使用不多，但儀式等級最高。隨著祭祀活動的日趨豐富，祭祀的對象也越來越多，因此在書院的其他位置也設(shè)有祭祠，如龍江書院的崇義祠與報公祠。對于龍江書院這類存在門廳—講堂—祭殿空間系列的客家書院，祭殿前方往往設(shè)狹小天井，因為祭祀活動一般是對內(nèi)的，且需要營造壓抑、神秘的祭祀氛圍。而燕山書院之類圍合性客家書院雖然祭殿前方庭院相對較大，但因尺度經(jīng)過了一定的推敲設(shè)計，從門廳處也可以看到完整的祭殿。祭殿一般為兩到三層樓閣式建筑，裝飾華美，有一定的客家風(fēng)格。吉安地區(qū)客家書院的祭祀之室形制比較如表2。

2.3 藏書之地

不同于一些大型官辦書院與民間書院，由于規(guī)制與藏書數(shù)量所限，吉安地區(qū)客家書院不單獨設(shè)置藏書樓，藏書功能被弱化。藏書空間一般位于祭殿側(cè)室與閣樓空間等。閣樓空間較為低矮，不適于布置其他功能，但可以有效防止潮氣對書本的侵襲。將藏書空間置于祭殿側(cè)室，使祭祀與藏書功能合并，強(qiáng)化講堂的作用。與此同時，由于祭殿位于整個書院的末端，藏書功能也隨之后置，體現(xiàn)出對藏書這一書院靈魂事業(yè)的尊重。吉安地區(qū)客家書院的藏書之地形制比較詳見表3。

2.4 肄業(yè)之處

書院師生除參加教學(xué)與祭祀活動外，大多時間均在齋舍中活動。吉安地區(qū)一些客家書院規(guī)模較小且學(xué)生一般來自本村，故書院不設(shè)置大規(guī)模的齋舍，僅設(shè)幾間供教師使用，與藏書室圍合出狹小的天井空間，如燕山書院。由于吉安西部羅霄山區(qū)用地面積有限，因此有些書院的齋舍空間向垂直方向發(fā)展，位于教室二層，私密性也由此得到保證，如攀龍書院。對于用地相對寬裕的縣與州府等書院，齋舍空間位于中軸線兩側(cè)，設(shè)獨立出入口，也可由中軸線兩側(cè)院墻進(jìn)入，空間具有流動性且相互滲透，富有層次感。齋舍圍繞小天井布置，天井栽種花木，私密性較強(qiáng)，環(huán)境優(yōu)雅，形成了適宜的肄業(yè)之處。吉安地區(qū)客家書院的肄業(yè)之處形制比較如表4所示。

表2 吉安地區(qū)客家書院祭祀之室形制比較Tab.2 architectural prototype comparison of the Hakka Academies’ worship space in Ji’an

表3 吉安地區(qū)客家書院藏書之地形制比較Tab.3 architectural prototype comparison of the Hakka Academies’ book collection space in Ji’an

3 吉安地區(qū)土籍書院與客籍書院的比較

吉安地區(qū)東部是廣袤的平原，孕育著博大精深的廬陵文化，西部羅霄山區(qū)則以客家文化為主。歷史上兩種文化曾發(fā)生嚴(yán)重沖突，二者長期處于相互對峙的狀態(tài)，羅霄山則成為天然屏障。但贛江及其支流水網(wǎng)密集，遍布整個吉安地區(qū)，地理環(huán)境較為開放。贛江水道是地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈，同時，在水道上還進(jìn)行著頻繁的交流與溝通，形成了天然的文化傳播線路。土、客文化在此背景下，不可避免地進(jìn)行了文化的交織與融合，相互對立又趨于統(tǒng)一，這種文化表征在民間書院建方面尤為突出。本章節(jié)將著重探討土、客共存的地域文化與吉安地區(qū)民間書院的人文關(guān)聯(lián)性。

3.1 建筑實體比較

吉安地區(qū)的土、客民間書院在建筑實體風(fēng)格方面存在較大差異，其中，客籍書院封閉的外觀、鮮亮的色彩、飄逸與立體化的裝飾以及飛檐翹角的假歇山頂為明顯的客家建筑風(fēng)格（圖2），但該區(qū)域的客籍書院與土籍書院也存在諸多相似之處?？图畷弘m多用夯土材料砌筑墻體，但受東部廬陵地區(qū)多用清水磚砌筑外墻做法的影響，一些客籍書院如燕山書院在墻體中也加入了部分清水磚，龍江書院甚至整個外墻均用清水磚砌筑，砌筑方式也同樣是廬陵地區(qū)常用的一斗兩眠式砌法。馬頭墻是受長江流域中原文化影響所產(chǎn)生的常見的建筑形式，而客家傳統(tǒng)建筑較少使用馬頭墻，一些客家民間書院如燕山書院等并未使用馬頭墻形式。但龍江書院、攀龍書院等客家書院中出現(xiàn)了馬頭墻形式，可見廬陵文化對客家文化潛移默化的影響。此外，廬陵地區(qū)的一些做法如排水孔洞的設(shè)計在龍江書院中也有體現(xiàn)。在大木構(gòu)造的做法上，客家書院大空間多采用穿梁式結(jié)構(gòu)，兩側(cè)小空間則以硬山擱檁式為主，根據(jù)跨度的大小合理選擇結(jié)構(gòu)形式，與廬陵地區(qū)的做法基本類似，但部分構(gòu)件具有較強(qiáng)的地域特色，如龍江書院的樹狀類斗拱式構(gòu)件（圖3）。

表4 吉安地區(qū)客家書院肄業(yè)之處形制比較Tab.4 architectural prototype comparison of the Hakka Academies’ living space in Ji’an

圖2 燕山書院客家裝飾Fig.2 Hakka decoration of Yanshan academy

圖3 龍江書院類斗拱式構(gòu)件Fig.3 the structure similar to Dougong of Longjiang Academy

3.2 空間形態(tài)比較

從空間布局上看，土、客籍民間書院均有前方設(shè)置泮池的案例，如土籍的山角書院與客籍的龍江書院。泮池是中原禮制文化的產(chǎn)物，可以看到廬陵文化對客家文化的影響[6]?？图視旱目臻g形態(tài)特色較為鮮明，同時具有客家建筑的向心性與廬陵地區(qū)的儀式性。建筑的向心性主要反映在客家書院教學(xué)空間的布置方面。與廬陵地區(qū)不同，客家書院一般不設(shè)置單獨的講堂，而是設(shè)置若干小教室，與門廳、祭殿部分圍合成一個大庭院，體現(xiàn)向心性與防御性，具有典型的客家風(fēng)格。但客家書院的空間同樣具有儀式性。客家書院基本呈中軸對稱式，且存在門廳—庭院—祭殿這一空間序列。建筑規(guī)制等級分明，主軸線上的建筑以門廳等級為最低，以祭殿等級為最高，兩側(cè)廂房的等級低于軸線上建筑的等級，這一現(xiàn)象體現(xiàn)在屋頂?shù)男问脚c建筑尺度上面?？图視旱拈T廳多為硬山頂，級別較低，而祭殿多為假歇山頂樓閣式建筑，裝飾華美，是整個序列的高潮。從建筑尺度上看，中軸線上建筑的開間明顯大于兩側(cè)廂房，等級秩序一目了然?？梢钥吹剑驳貐^(qū)的客家書院同時受到了客家文化與廬陵文化的影響。值得注意的是，客家書院中的龍江書院在空間布局上已全無向心性，其布局嚴(yán)整，秩序分明，更接近廬陵地區(qū)民間書院的格局，可見土、客兩種地域文化的融合趨勢。廬陵地區(qū)的朗山書院與客籍的龍江書院、攀龍書院的空間形態(tài)對比如表5所示。

在空間氛圍的塑造上，土、客籍書院均善于用植物烘托庭院空間，打造安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境。齋舍則運(yùn)用狹小天井營造私密性。在祭祀空間的塑造上，土、客籍書院均重點裝飾祭殿，以突出其重要性，同時設(shè)置半室外柱廊以供觀禮。從空間尺度上看，土籍民間書院祭殿前庭院普遍較小，以制造神秘壓抑的祭祀氛圍。而客籍書院前庭院或小或大，當(dāng)祭殿前為大庭院時，書院還注重距離遠(yuǎn)近的控制，強(qiáng)化祭殿的地位，以達(dá)到框景效果[7]。土、客籍書院在講學(xué)空間的營造方面也有區(qū)別。土籍書院通常設(shè)置完整的大空間用于授課，前庭院往往也有較大尺度，以塑造開敞明亮的空間效果。客籍書院的講學(xué)空間往往是單間小教室，圍繞庭院布置于主軸線兩側(cè)，與土籍書院的講學(xué)空間相比，私密程度相對較高。

4 吉安地區(qū)客籍書院與江西地區(qū)其他客籍書院的比較

本節(jié)將對吉安地區(qū)客家書院與江西其他地區(qū)的客家書院進(jìn)行比較，以闡述吉安客家文化的不同之處，探尋地域文化對吉安地區(qū)民間書院的作用機(jī)制。筆者選擇了贛州興國縣瀲江書院與宜春銅鼓縣奎光書院兩座客家書院作為比較案例（圖4）。選擇的理由在于，興國縣的地形環(huán)境與吉安西部的井岡山地區(qū)類似，既有山體環(huán)繞又有贛江流過，既有相對封閉的地形環(huán)境又有一定的開放性。而銅鼓縣屬于江西省的多山區(qū)域，地形環(huán)境極為閉塞。不同的地形環(huán)境勢必會產(chǎn)生不同的地域文化，對該地區(qū)的客家書院產(chǎn)生影響[8]。

表5 朗山書院、龍江書院、攀龍書院空間形態(tài)比較Tab.5 spatial pattern comparison of Langshan Academy, Longjiang Academy and Panlong Academy

圖4 比較案例分布圖Fig.4 the comparison case distribution diagram

4.1 建筑實體比較

圖5 奎光書院檐口處理Fig.5 the eaves of Kuiguang Academy

在裝飾上，吉安地區(qū)的客家書院與瀲江書院鮮亮飄逸，客家風(fēng)格濃厚，而奎光書院幾乎無多余裝飾。從建筑材料與結(jié)構(gòu)形式來看，吉安地區(qū)客家書院土木結(jié)構(gòu)與磚木結(jié)構(gòu)皆有，瀲江書院為磚木結(jié)構(gòu)，奎光書院則是土木混合結(jié)構(gòu)。在檐口的處理方面，吉安地區(qū)的客家書院多采用2～3層挑手木或類斗拱式構(gòu)件承托檐檁，并用曲椽封檐，瀲江書院的做法類似，運(yùn)用曲椽與三層挑手木承檐，而奎光書院則直接用一層挑手木、外檐柱與短柱承檐（圖5）。吉安地區(qū)客家書院、瀲江書院、奎光書院均設(shè)有外廊，但做法有區(qū)別。吉安地區(qū)客家書院外廊或為軒廊（圖6），或廊下為月梁形式，瀲江書院外廊為軒廊，奎光書院則直接采用出檐的方式形成外廊。從山墻的形式來看，吉安地區(qū)客家書院有的采用馬頭墻形式，有的則不采用，瀲江書院的山墻為馬頭墻形式，奎光書院無馬頭墻。吉安地區(qū)客家書院、瀲江書院、奎光書院的門樓部分均為三開間外廊式，但吉安地區(qū)客家書院與瀲江書院僅在明間有外廊，用月梁聯(lián)系檐柱，而奎光書院整個門樓前方均為外廊，檐柱纖細(xì)，聯(lián)系檐柱的木構(gòu)件同樣也較細(xì)。

圖6 燕山書院軒廊Fig.6 the porch of Yanshan Academy

表6 瀲江書院、燕山書院、奎光書院空間形態(tài)比較Tab.6 spatial pattern comparison of Lianjiang Academy, Yanshan Academy and Kuiguang Academy

4.2 空間形態(tài)比較

瀲江書院的空間格局呈嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹休S對稱式，且存在兩條軸線，分別為門廳—講堂—拜亭—魁星閣—文昌宮與牌坊—武圣祠。中軸線上的建筑隨著建筑序列的推進(jìn)等級逐漸升高，在祭祀?yún)^(qū)達(dá)到序列高潮。兩側(cè)廂房無論是尺度還是規(guī)制皆低于中軸線上建筑，等級秩序分明?？梢钥吹剑瑸嚱瓡旱目臻g格局受中原禮制文化影響較深，但在裝飾與營造技藝上仍具有鮮明的客家特色[9]。吉安地區(qū)的客家書院以燕山書院為例，其空間格局既有儀式性，又有向心性。從外觀上看，空間格局雖具有一定的防御性特征，但中軸線上的建筑等級依次升高且高于兩廂建筑，兼具土、客文化的雙重特點。而奎光書院的空間格局只具備向心性特征，幾乎不具有儀式性。從空間尺度來看，四面圍合的建筑開間相差不大，軸線關(guān)系不明確[10]。與此同時，從建筑規(guī)制來看，也無規(guī)格等級差異?？鈺旱目臻g布局與客家的典型建筑圍屋十分相似，從外觀看有較強(qiáng)的防御性，客家特征十分顯著。由此可見，客家書院受廬陵文化的影響程度與地形環(huán)境的開放度有關(guān)，地形環(huán)境越封閉，書院的客家特征越明顯，受廬陵文化的影響越小[11]。此外，瀲江書院、燕山書院前后建筑高差較小，而奎光書院前后建筑高差巨大，充分反映出地形環(huán)境對空間形態(tài)的影響。瀲江書院、燕山書院、奎光書院的空間形態(tài)比較如表6所示。

5 吉安地區(qū)客家書院人文關(guān)聯(lián)性探析

早在清朝，隨著客家人廣泛倒流至吉安西部的羅霄山區(qū)，土、客沖突時有發(fā)生，長期處于對峙狀態(tài)。但由于吉安地區(qū)地形既封閉又開放的雙重屬性，該地區(qū)的客家書院建筑特征也同樣具有兩面性?？图胰耸艿脚懦?，定居在封閉的山區(qū)，為提防土籍?dāng)橙说娜肭?，客家建筑具有向心性與防御性特點，對客家書院的空間格局也有影響。但由于贛江水道之故，客家地區(qū)與東部廬陵地區(qū)勢必會產(chǎn)生文化上的交流，從而使客家文化受到廬陵文化的影響，在民間書院上也有所體現(xiàn)[12]。通過對吉安地區(qū)客家書院、贛州興國縣瀲江書院、宜春銅鼓縣奎光書院的比較可以印證這一觀點。興國縣與吉安西部的羅霄山區(qū)有類似的地理環(huán)境特征，即二地區(qū)皆為群山環(huán)抱，且有贛江及其支流從區(qū)域腹地穿過，通過比較二地區(qū)民間書院的空間特征，可以看到二者的空間格局較大地受到了廬陵文化禮制思想的作用，軸線清晰，建筑秩序等級分明[13]。而銅鼓縣地形環(huán)境較為閉塞，該地的奎光書院空間格局向心性與防御性更強(qiáng)，客家風(fēng)格更為濃厚。這一現(xiàn)象充分反映了地形環(huán)境的閉塞程度與文化交融程度之間的關(guān)系，吉安西部羅霄山區(qū)與東部廬陵地區(qū)的文化交融成為可能[14]。

通過比較廬陵地區(qū)民間書院與客家地區(qū)民間書院可以看出，廬陵地區(qū)民間書院的空間格局具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬x式性，而羅霄山區(qū)的客家書院既具有向心性又具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬x式性，有些客家書院如龍江書院甚至全無客家建筑的空間特色，充分反映出土、客文化在相互對峙的同時也在進(jìn)行著文化交融甚至是文化融合。當(dāng)?shù)氐臍v史也可以印證這一現(xiàn)象，如遂川縣燕山書院的創(chuàng)辦者曾是外地的客家人，但最終也與當(dāng)?shù)厝撕湍拦蔡帲?、客文化趨于融合。雖然客家文化受到了廬陵文化的影響，但自身的文化特征并沒有被埋沒，客家民間書院的裝飾依然有鮮明的地域風(fēng)格，一些客家的營造技藝也得到了傳承[15]。

因此，吉安地區(qū)的地域文化特色就是土、客文化的對立與統(tǒng)一，在文化相互交織的同時又有自身鮮明的特征。在多元文化交織影響的大背景下，吉安地區(qū)的土、客籍民間書院既有一定的相似性又各具特色。

6 結(jié) 語

吉安地區(qū)存在土、客兩種文化，兩種文化既相互對立又相互融合。吉安西部的客家地區(qū)在群山環(huán)抱的同時又有贛江及其支流從中流過，地形環(huán)境既相對封閉又有一定的開放性。因此，吉安地區(qū)的客家書院除具有自身地域風(fēng)格外，還受到東部廬陵文化的影響。從建筑空間形態(tài)上看，該地區(qū)客家書院既有客家圍屋式建筑的向心性與防御性，又有廬陵地區(qū)建筑的儀式性與秩序性。由于贛江水道的文化傳播作用，土、客文化進(jìn)行了頻繁的交流，逐漸趨于融合，一些客家書院的空間甚至全無客家建筑空間上的向心性，僅有廬陵地區(qū)建筑空間的儀式性，可以看到客家文化與廬陵文化在一定程度上的融合。但在融合的同時，土、客籍民間書院自身的文化特征依然鮮明，尤其是客家書院在裝飾與營造技藝方面仍帶有典型的客家特征。

圖表來源：

圖1、4：作者繪制

圖2-3、5-6：作者拍攝

表1-6：作者繪制