邵丹桂 新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院

(一)真實(shí)性難以保證

法院采納的證據(jù)必須要具備證據(jù)能力,所謂證據(jù)能力是指一項(xiàng)證據(jù)所具有的特質(zhì)必須符合法律的基本要求,才有資格作為證據(jù)去證明案件事實(shí).電子證據(jù)的特點(diǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù),比如具有不穩(wěn)定性,脆弱性等,在諸多民事案件中當(dāng)事人往往會(huì)否認(rèn)其真實(shí)性,尤其是民間借貸糾紛、離婚糾紛等案件.因?yàn)楫?dāng)事人舉出的類似微信、QQ等聊天記錄難以確保其真實(shí)性,因?yàn)樗鼈儠?huì)因外界因素而發(fā)生變化.

1.主體及內(nèi)容真?zhèn)尾淮_定

證據(jù)的真實(shí)性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移且符合客觀事實(shí),判斷真實(shí)性問題主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,主體身份的不確定性.微信、QQ等通訊工具被廣為使用,我們很難舉證證明與你發(fā)生民事糾紛的相對(duì)方就是該通訊工具的使用者.因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都可以隨意注冊(cè)賬號(hào).我們也可用手機(jī)號(hào)注冊(cè),但也不能保證用于注冊(cè)的手機(jī)號(hào)是本人的,所以舉證證明主體身份時(shí)陷入了困境;第二,內(nèi)容真?zhèn)尾淮_定.關(guān)于電子證據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)舞b定是一個(gè)比較復(fù)雜的問題,比如操作失誤、病毒、人為的刪除等都會(huì)造成電子證據(jù)的內(nèi)容的真實(shí)性無法得到保障.

2.法院對(duì)電子證據(jù)的態(tài)度不一致

上文提及到有關(guān)電子證據(jù)獨(dú)有的諸多特點(diǎn),導(dǎo)致在司法實(shí)踐中電子證據(jù)不被受重視,不能夠享受到和傳統(tǒng)證據(jù)同樣的待遇.最高院出臺(tái)的《民訴證據(jù)若干規(guī)定》64條載明法官應(yīng)客觀、全面的審查證據(jù),并應(yīng)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)的證明力大小獨(dú)立的作出判斷.這一規(guī)定表明我國(guó)引入了自由心證的理念.

實(shí)踐中法官在審查證據(jù)的證明力大小時(shí)有一定的自由裁判權(quán),面對(duì)同種類型的案件,由于法官的法律素養(yǎng)、內(nèi)心確信不一樣,在行使自由裁量權(quán)時(shí)極有可能會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果.因此某些法官為了避免出現(xiàn)這樣的尷尬局面而受到非議,造成不必要的麻煩會(huì)排斥電子證據(jù).法官之所以會(huì)出現(xiàn)不一樣的態(tài)度歸根究底還是對(duì)其真實(shí)性程度難以把握.

3.鑒定真?zhèn)渭肮C保全的技術(shù)水平各地區(qū)發(fā)展不均

實(shí)踐中針對(duì)同一種電子證據(jù),我們可以打印、拷貝、截屏等等.當(dāng)事人收集此類證據(jù)時(shí)通常會(huì)忽視最原始的數(shù)據(jù),這對(duì)其是很不利的.那么如何鑒定其所呈現(xiàn)的內(nèi)容是真實(shí)的可以說屬于技術(shù)問題,有時(shí)候需要一些專門的技術(shù)部門或?qū)＜襾龛b定.現(xiàn)實(shí)中我國(guó)各地區(qū)的發(fā)展水平是有差距的,比如東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)及科技領(lǐng)域都比較領(lǐng)先,關(guān)于鑒定電子證據(jù)真實(shí)性的準(zhǔn)確度也會(huì)較高,而中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)則會(huì)比較弱.所以實(shí)踐中東部地區(qū)在面對(duì)電子證據(jù)時(shí),法官的態(tài)度也會(huì)比較積極一點(diǎn).我國(guó)在電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全方面還存有許多缺陷,在公證行業(yè)層面比較突出的還是技術(shù)不夠完善,缺乏自主創(chuàng)新的取證工具.我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展雖然日新月異,但仍有很大的提升空間,相較于發(fā)達(dá)國(guó)家,在我國(guó)因受計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)技術(shù)的制約,在電子證據(jù)保全方面的技術(shù)還不到位,所以我國(guó)有必要盡快研發(fā)屬于自己的取證分析工具.

(二)取證困難

1.取證過程易產(chǎn)生侵權(quán)問題

我們接觸到最多的電子證據(jù)一般都是電子聊天記錄,那么在取證過程中,往往涉及到的主體不只只是當(dāng)事人雙方,比如在群聊的時(shí)候,牽涉到的主體范圍較多,我們要從里面篩選出有關(guān)信息,有時(shí)難免會(huì)涉及到他人的隱私,這就會(huì)造成隱私權(quán)侵權(quán)問題.在民事訴訟活動(dòng)中,大多采取誰主張,誰舉證的規(guī)則,那么許多當(dāng)事人會(huì)一味的為了自己的利益,采取偷拍、偷錄等非法手段去獲取證據(jù),在這一過程中難免會(huì)侵犯對(duì)方的隱私.

2.公民法律意識(shí)不強(qiáng),取證滯后

在取證過程當(dāng)中應(yīng)講究及時(shí)性原則,這樣能夠收集到完整又可靠的證據(jù).但在現(xiàn)實(shí)中,當(dāng)事人使用手機(jī)短信、微信消息等方式的時(shí)候,一旦發(fā)生了民事糾紛,由于法律意識(shí)不強(qiáng),一般不會(huì)及時(shí)保存證據(jù).等到事后想通過法律途徑解決問題的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)證據(jù)丟失的情況,比如刪除,或者因電子設(shè)備故障等原因難以取證,由于公民的法律意識(shí)淡薄導(dǎo)致錯(cuò)過取證的最佳時(shí)期.

(三)傳統(tǒng)的舉證規(guī)則不適應(yīng)

1."原件"理論的局限性

最佳證據(jù)規(guī)則實(shí)踐中主要適用于文字材料,而電子證據(jù)的無形性特征決定了無法提交原件,但"原件觀念"對(duì)于一項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性至關(guān)重要,從而導(dǎo)致實(shí)踐中適用該規(guī)則出現(xiàn)障礙.它最大的價(jià)值是追求真實(shí)可靠,防止證據(jù)被篡改,符合信息傳遞的規(guī)律,從而使雙方當(dāng)事人平等的參與訴訟.由于電子證據(jù)所依靠的高科技性的內(nèi)質(zhì)而能夠精確的記錄多種信息,從而可以達(dá)到對(duì)案件最真實(shí)最全面的證明,這也造成了對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)證明力的沖擊.正所謂物極必反,人們也擔(dān)心電子證據(jù)所依賴的高科技性被肆意的濫用,大量被修改的證據(jù)不能從外觀上被人所發(fā)現(xiàn)而影響司法的公正,因此從該規(guī)則的最終意義上看,它與我們對(duì)電子證據(jù)的期望是一樣的,即要求原件.傳統(tǒng)原件的意思是指信息初次固定在某載體上的原件物,只不過電子證據(jù)與其載體沒有緊密的聯(lián)系,它們是比較松散的附著關(guān)系.所以在司法實(shí)踐中對(duì)電子證據(jù)的"原件"理解不應(yīng)局限于傳統(tǒng)意義上的原件,而應(yīng)對(duì)其作擴(kuò)大解釋,重新定義.

2.直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分局限

所謂直接證據(jù)是指無須與其他證據(jù)相結(jié)合且可以單獨(dú)證明案件主要事實(shí)的證據(jù).而間接證據(jù)則需與其他證據(jù)相結(jié)合,不能用它單獨(dú)證明案件的主要事實(shí)的證據(jù)我們?cè)诿鎸?duì)電子證據(jù)時(shí),總是秉持著不公正的態(tài)度,認(rèn)為電子證據(jù)的輸出物為副本便不能作為直接證據(jù)在案件中使用,實(shí)踐中不能一概而論的把電子證據(jù)劃歸為直接證據(jù)或間接證據(jù).大多數(shù)學(xué)者將其歸為間接證據(jù),因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中它一般呈現(xiàn)為復(fù)制件、副本,倘若承認(rèn)此種觀點(diǎn)就會(huì)讓它的證明力大大的下降.