閔健峰 延邊大學(xué) 吉林延邊 133002

1 合作現(xiàn)狀

目前,全球氣候治理走向后京都時(shí)代.由15年的巴黎氣候變化大會(huì)完成了歷時(shí)4年的德班平臺(tái)談判進(jìn)程,達(dá)成了以《巴黎協(xié)定》為核心的一系列決定.《巴黎協(xié)定》的達(dá)成標(biāo)志著全球氣候治理進(jìn)入了新的發(fā)展階段,傳遞出全球推動(dòng)實(shí)現(xiàn)綠色低碳、氣候適應(yīng)型和可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)有力信號(hào).《巴黎協(xié)定》包括前言、總體目標(biāo)、自主貢獻(xiàn)、減緩、適應(yīng)、損失損害、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度、全球盤點(diǎn)、促進(jìn)實(shí)施和遵約、機(jī)構(gòu)和程序法律安排等內(nèi)容.

《巴黎協(xié)定》重申了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所確定的"公平、共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則".值得一提的是《巴黎協(xié)定》提出的三個(gè)目標(biāo)中有一個(gè)(將全球平均氣溫上升幅度控制在工業(yè)化前2攝氏度之內(nèi),并力爭(zhēng)不超過(guò)工業(yè)化前水平1.5攝氏度.)是以往都沒(méi)有提出的.

此外,《巴黎協(xié)定》以法律文書形式,確立了"自主貢獻(xiàn)+審評(píng)"的全球應(yīng)對(duì)氣候變化的合作模式.《巴黎協(xié)定》所設(shè)立的模式也是全新的模式.

然而,由于《巴黎協(xié)定》全面平衡了各方的利益,在未來(lái)的遵約細(xì)節(jié)和實(shí)施落實(shí)方面將會(huì)有更多的難題,如果處理不當(dāng),將可能會(huì)損害發(fā)展中國(guó)家的利益,尤其是發(fā)展中大國(guó)的,如果一旦利益失衡,合作又成為一紙空談,所以這需要我們慎重對(duì)待氣候合作問(wèn)題.[ 來(lái)自于巢清塵,張永香,高翔,王謀,巴黎協(xié)定——全球氣候治理新起點(diǎn);《氣候變化研究進(jìn)展》2016年1月第12卷第一期]

2 合作困境分析

需要指出的是,雖然巴黎氣候大會(huì)有所進(jìn)展,但總體上后京都時(shí)代的氣候治理進(jìn)程依舊緩慢.氣候治理與其他非傳統(tǒng)安全問(wèn)題相比較成果難免有些相形見拙.在相互依存的時(shí)代,合作成為一種可能.可是就在氣候問(wèn)題的上,合作極其困難,下面將對(duì)其合作困境進(jìn)行四角度的分析:

首先從生態(tài)領(lǐng)域分析,有專家指出生態(tài)問(wèn)題屬性導(dǎo)致政治家們不情愿處理生態(tài)問(wèn)題.全球生態(tài)問(wèn)題的整體性表現(xiàn)出問(wèn)題內(nèi)部的的復(fù)雜性.生態(tài)系統(tǒng)本身就包含牽一發(fā)而動(dòng)全身的屬性,一旦生態(tài)系統(tǒng)的某一部分遭到嚴(yán)重破壞,不是解決那一部分問(wèn)題就能恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài),必須從整體的生態(tài)系統(tǒng)入手,成本很高.

長(zhǎng)期性表現(xiàn)出解決問(wèn)題的時(shí)效性.生態(tài)環(huán)境一旦遭到破壞,恢復(fù)起來(lái)不是幾年或十年的問(wèn)題.據(jù)統(tǒng)計(jì),氣溫回落2攝氏度需要一百年的時(shí)間.這種"為他人做嫁衣"的政策一般往往被政治家們擱置.長(zhǎng)期戰(zhàn)略往往會(huì)留給必須要大力的支持的發(fā)展問(wèn)題而不是可能出現(xiàn)的生存問(wèn)題.很多有權(quán)威的學(xué)者、政治家們都認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題提出過(guò)早,杞人憂天.

跨國(guó)性表現(xiàn)出合作曲折性.生態(tài)問(wèn)題不是一國(guó)可以治理的.比如說(shuō)一旦多瑙河出現(xiàn)問(wèn)題,需要治理的可能就是大半個(gè)歐洲國(guó)家,甚至歐盟也會(huì)出手干涉.面對(duì)全球循環(huán)的大氣問(wèn)題更需要全球治理.然而成員一旦多的情況下,合作的難度與其成反相關(guān).

其次,還有一個(gè)不能忽視的因數(shù),即合作本身存在的固有矛盾——沖突.羅伯特 基歐漢說(shuō)過(guò):"合作不應(yīng)該視為沒(méi)有沖突的狀態(tài),而應(yīng)該被視為對(duì)沖突或潛在沖突的反應(yīng).沒(méi)有沖突的征兆也就沒(méi)有合作的必要".合作和沖突既反映了矛盾的對(duì)立性也體現(xiàn)了矛盾的同一性.國(guó)際合作的是指就是國(guó)際行為體在一定問(wèn)題領(lǐng)域中所進(jìn)行的政策協(xié)調(diào)行為,是一種動(dòng)態(tài)的國(guó)際互動(dòng)行為方式.所以全球生態(tài)治理上沖突與合作相伴而行,這是全球治理的重要內(nèi)容.

再次,傳統(tǒng)的多邊合作主義指出合作困難是因?yàn)楹献鳁l件

A 必須有大所數(shù)成員能獲得共同利益

B 時(shí)間問(wèn)題:各方都期望立見成效,以刺激政府決策

C國(guó)內(nèi)制約因素作用大:預(yù)期收益必須能彌補(bǔ)政府喪失的合法性,避免政府穩(wěn)定.在保護(hù)環(huán)境和遏制氣候變化方面,短期內(nèi)要集中支付國(guó)內(nèi)成本,長(zhǎng)遠(yuǎn)方可見成效,因此現(xiàn)政府顯然不愿意為下屆政府承擔(dān)工作.

最后應(yīng)該從內(nèi)因出發(fā).本國(guó)的主要矛盾要求社會(huì)發(fā)展.固有矛盾給發(fā)展帶來(lái)不可無(wú)視的壓力.任何政治家們都會(huì)主要抓生產(chǎn),抓經(jīng)濟(jì).如果說(shuō)國(guó)家內(nèi)政方面的矛盾是本質(zhì)原因,那外交上面臨的壓力是合作困難的直接原因.以中國(guó)為例,中國(guó)面臨煩的外交壓力也不小.就以低碳政治方面,中國(guó)是世界碳排放量最多的國(guó)家,所以面臨的壓力可想而知.況且,像全球治理這種非對(duì)抗性的政治行為雖然沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的可能,但是矛盾一旦出現(xiàn),棘手的程度也不亞于戰(zhàn)爭(zhēng).哥本哈根氣候峰會(huì)被媒體戲稱為"草案戰(zhàn)爭(zhēng)"事實(shí)上,各個(gè)國(guó)家在本國(guó)利益上不僅毫不退讓,有的更是借題發(fā)揮,變本加厲的進(jìn)行一番指責(zé)而不是商量.一些國(guó)家遭受的外交壓力成為了他們的外交困局,從而導(dǎo)致國(guó)家間合作困境越來(lái)越難以處理.

3 合作困境根源:

大多數(shù)人都不理解,像氣候問(wèn)題這種世人都意識(shí)到的問(wèn)題的嚴(yán)峻,怎么在政治精英面前就成了一種"兒戲".充滿民主智慧的美國(guó)怎么就能做出退出《京都議定書》這種做法呢?全球治理明明是利大于弊的舉措,怎么到現(xiàn)在還是處于擬定方案狀態(tài)?本文認(rèn)為,除了上述的因素之外還存在本質(zhì)問(wèn)題.

首先是國(guó)家之間的差異問(wèn)題.國(guó)家間差異大導(dǎo)致南南合作、南北合作時(shí)候,共識(shí)少,問(wèn)題多.國(guó)際關(guān)系本身錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)就是因?yàn)閲?guó)家間差異問(wèn)題.國(guó)家間政治制度不同,就算相同的政治制度也有很大的差異.這在現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)來(lái)看不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)已是萬(wàn)幸,合作根本不可能.雖然自由主義、建構(gòu)主義都提出合作的可能,但國(guó)家的具體差異仍是理論界討論的熱點(diǎn)以及難點(diǎn).世界經(jīng)濟(jì)格局直接影響著政治格局的演進(jìn).歐美大國(guó)牢牢握住自己的話語(yǔ)權(quán)利,這導(dǎo)致國(guó)家之間的合作問(wèn)題共識(shí)少,代溝多.政治制度差異大,經(jīng)濟(jì)地位不平等導(dǎo)致文化霸權(quán)橫行,合作雖然不是不可能,但也是困難重重.這主要還是大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的問(wèn)題.

當(dāng)然處于相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家也有一些問(wèn)題.最典型的就是搭便車問(wèn)題導(dǎo)致集體行動(dòng)困難.這是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一.一方面,大國(guó)的確是實(shí)力擔(dān)當(dāng),但如果要一起行動(dòng)的時(shí)候只有大國(guó)出力,那就難免會(huì)有些力不從心.合作的必要性也就大大減弱.這是一般發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng).當(dāng)然這也是一種大國(guó)自以為是且不想負(fù)責(zé)任的借口.美國(guó)當(dāng)眾不簽議定書就延緩了全球大氣治理的進(jìn)程,大國(guó)的這種做法實(shí)在讓人無(wú)法認(rèn)同.雖然發(fā)展中國(guó)家實(shí)力有限,依傍發(fā)達(dá)國(guó)家是一種理性選擇.發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之所以不樂(lè)意是因?yàn)樵诩w行動(dòng)的時(shí)候發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)提出很多干涉主權(quán)的事情,這是他們不能退讓的,所以只能延緩集體行動(dòng)的進(jìn)程.當(dāng)然也有些毫無(wú)誠(chéng)意的發(fā)展中國(guó)家一直幻想著能夠坐享其成,這種做法不時(shí)挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的底線.這就促使集體行動(dòng)走向囚徒困境*中最不樂(lè)觀的狀態(tài).雙方的狀態(tài)并不適合高效合作,全球治理成為一紙空談.

再次是國(guó)際社會(huì)問(wèn)題.接下來(lái)從國(guó)際社會(huì)的屬性、特征、結(jié)構(gòu)、單元入手解讀合作之所以難的問(wèn)題.

A國(guó)際上的無(wú)政府狀態(tài)將全球生態(tài)問(wèn)題的共同解決向反方向推動(dòng),引發(fā)不同民族、不同國(guó)家、不同地區(qū)的人們?yōu)樽约旱膫€(gè)體利益、眼前利益、局部利益而進(jìn)行零和博弈甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng).

B國(guó)際格局不平衡特性容易引發(fā)沖突而不是合作.國(guó)際政治領(lǐng)域的不平等與國(guó)際沖突有著密切關(guān)系.生態(tài)環(huán)境問(wèn)題把第一世界和第三世界以及新興工業(yè)國(guó)家之間的權(quán)力、國(guó)力、安全保障等方面差距繼續(xù)拉大,全球范圍內(nèi)的持久不平等、不平衡也會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng).生態(tài)領(lǐng)域的國(guó)際不平等,"出現(xiàn)一個(gè)史無(wú)前例的全球性不平等現(xiàn)象,現(xiàn)存的世界性的生存機(jī)會(huì)的不均衡和不公平將由氣候變化而變得更加嚴(yán)重".*生態(tài)問(wèn)題的全球化導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果是不均衡的隨之產(chǎn)生的不公平不僅是表現(xiàn)在時(shí)間還是空間地理分布上,他們都隱藏巨大的沖突,這種種沖突的結(jié)果也將在不遠(yuǎn)的將來(lái)完全爆發(fā).

C國(guó)際制度問(wèn)題.制度塑造了空間沖突的發(fā)生環(huán)境,也決定了沖突的形式和級(jí)別.一是由于區(qū)域資源產(chǎn)權(quán)不明、產(chǎn)權(quán)變更或制度與政策存在的缺陷將導(dǎo)致沖突的發(fā)生.二是現(xiàn)有的管理制度與區(qū)域生態(tài)利益訴求之間的矛盾也會(huì)引發(fā)沖突.三是在區(qū)域生態(tài)保護(hù)中,權(quán)力的分配不均使區(qū)域利益和負(fù)擔(dān)分配不均衡,也會(huì)導(dǎo)致生態(tài)分不沖突.目前國(guó)際上度并沒(méi)有形成體系化的機(jī)制,約束能力極其有限,規(guī)范的合作仍有很長(zhǎng)的路要走.

D國(guó)家作為理性單位,這就表明任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都會(huì)為自身的國(guó)家利益出發(fā),都會(huì)站在本國(guó)發(fā)展的角度,而這種狹義的國(guó)家利益會(huì)多多少少與全人類的利益產(chǎn)生一些矛盾.在全球治理這種公共產(chǎn)品資源豐厚的狀況下,不少國(guó)家都只愿意搭便車而不是共同擔(dān)當(dāng),這也是他們一種利益選擇.而發(fā)達(dá)國(guó)家也是出于國(guó)家利益的考量,不愿意承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任.美國(guó)公然拒絕簽訂京東議定書就是站在美國(guó)利益最好表現(xiàn).再者,國(guó)家首先要保護(hù)的是主權(quán).主權(quán)是不可侵犯的,任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都會(huì)不愿意讓出主權(quán),限制自身的發(fā)展.因?yàn)樗麄冞@種全球治理很容易像美國(guó)的打著民主、人權(quán)的旗號(hào)干涉他國(guó)內(nèi)政問(wèn)題.聯(lián)合國(guó)也由于美國(guó)因素變得十分被動(dòng).