■陳 永／江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學院

一、同—《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義內(nèi)核的追隨

孫立在《中國文學批評文獻學》一書中曾說：“在一般人的印象中，隋唐五代文學批評在整個中國文學批評史中屬于一個弱勢期，以前研究者的目光也多集中在初盛唐時期皎然的《詩式》，晚唐司空圖的《二十四詩品》，中唐時期的新樂府運動理論及古文運動理論，誠然這些理論是此期文學批評最為重要的部分。但近十余年來隨著中國文學批評研究的深入，對散見于其他典籍中的文學批評文獻的整理，使人們對隋唐文學批評有了進一步認識?！币虼吮疚倪x取一篇論詩詩—杜甫的《戲為六絕句》，兩篇書信序跋，一篇是陳子昂的《與東方左史虬修竹篇序》，一篇為白居易的《與元九書》來分析這三位詩人的詩學觀，一來這三位詩人同為現(xiàn)實主義理論的倡導者，但由于他們的生活時代和際遇不同，他們的理論卻又存在著相異之處，因此確實有可比性。

陳子昂在《修竹篇序》開宗明義到：“文章道弊五百年矣。漢魏風骨，晉宋莫傳，然而文獻有可征者。”“仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗竟繁，而興寄都絕，每以永嘆?！薄八脊湃顺？皱藻祁j靡，風雅不作，以耿耿也?！睆倪@三句話中，有三個關鍵詞—“風骨”、“興寄”、“風雅”當引起我們的注意。因此所謂“風雅”就是指《詩經(jīng)》中反映國計民生的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，達到勸誡君王行仁政，教化百姓的作用。而“興寄”作為從《詩經(jīng)》開始的詩歌藝術(shù)創(chuàng)作手法，強調(diào)的是有所寄托，是有實在的內(nèi)容，反映現(xiàn)實的問題，反映民眾的呼聲，而不是空洞無物。而“風骨”一詞，劉勰《文心雕龍》指出：“怊悵述情，必始乎風；沈吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹骸，情之含風，猶形之包氣。”“結(jié)言端直，則文骨成焉”“若豐藻克贍，風骨不飛，則振采失鮮，負聲無力?！闭f明了風骨對辭藻的重要作用，他是一個作家個人思想精神的體現(xiàn)，一篇完全堆砌毫無思想感情的作品談何風骨，因此陳子昂在這里大力反對六朝這種頹靡的文風，提倡漢魏風骨，就是對漢魏詩風的一種向往和崇敬，而建安詩風以曹氏父子三人的詩歌風格為代表，他們的詩歌有著強烈的個性表現(xiàn)，且多與政治掛鉤，有著濃郁的悲劇色彩，而這一切卻恰恰反映了他們的詩歌時代特征，很有現(xiàn)實意義和一種力量之美。因此總結(jié)陳子昂詩歌理論的一個顯著特點就是要求詩人作詩繼承《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義精神的傳統(tǒng)，從現(xiàn)實生活出發(fā)，有豐富的愛憎分明的感情，有浩然正氣，才能使詩言之有物，卻不止于物，有所比興寄托，敢于揭露民生疾苦，關心國事，有獨特的唐詩風骨，而不是做無病呻吟，千篇一律，毫無現(xiàn)實意義的應制之作。

這種現(xiàn)實主義的精神在杜甫的詩論中也是有所體現(xiàn)的，就但從杜甫詩歌的成就我們就可以看出他的這一詩學思想，杜甫被稱為中國古代文學史上最偉大的現(xiàn)實主義詩人，他的詩歌在反映天寶末年到大歷年間的重大政治事件、時代的動亂及民生的瘡痍方面，都達到了前所未有的深度和廣度，因此被譽為“詩史”（《新唐書.文藝》上）。而杜甫的在《戲為六絕句》中的兩句詩“遞相祖述復先誰？別裁偽體親風雅”其中“親風雅”三字已明確表明了杜甫的詩學態(tài)度，在學習和繼承前人的詩歌成果時，我們應該以《詩經(jīng)》“風雅”的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)為基準，去偽存真，創(chuàng)作有生命力的鮮活作品，反映現(xiàn)實的問題，揭露黑暗的政治，因此從杜甫對待學詩的態(tài)度，我們可以看出杜甫的詩學觀基礎也是以《詩經(jīng)》的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)為基準的。

而白居易的《與元九書》中，更是將《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)作為其詩歌評判的最高標準。陳子昂、杜甫雖明確表明應以《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義的“風雅”傳統(tǒng)作為后代文人學詩的標準，但他們都沒有對這一基本的詩學觀做進一步的闡釋，而白居易不僅旗幟鮮明地高舉《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義的詩學傳統(tǒng)，更將這一傳統(tǒng)推上了至高無上的位置。他在《與元九書》中談到“人之文，六經(jīng)首之。就六經(jīng)言，《詩》又首之?！笔紫染蛯ⅰ对娊?jīng)》奉為人世間最好的文章，是后代文章學習的楷模，正宗。緊接著強調(diào)《詩經(jīng)》傳統(tǒng)所起到的一種社會效果。白居易用圣人的例子來增強自己詩學的說服力，它以《詩經(jīng)》的精神作為學詩的基準是有依據(jù)的，不是自己的憑空想象，作為一個有理想有抱負的文人，只有有國家興亡，匹夫有責的信念，繼承《詩經(jīng)》揭露現(xiàn)實，反映民聲的現(xiàn)實傳統(tǒng)，才能幫助君王治理好國家，教化百姓，從而達到國家的長治久安。從以上一系列的分析，我們可以得出白居易的詩學觀仍舊是以《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義傳統(tǒng)精神為本質(zhì)的，他將政治和文學聯(lián)系了起來，認為詩人作詩只有學習《詩經(jīng)》的“風雅”“美刺比興”的精髓，才能使詩歌起到反映現(xiàn)實，揭露現(xiàn)實的作用，在一定意義上，才能起到治理國家的現(xiàn)實政治作用。

至此，我們通過分析比較陳子昂、杜甫、白居易三位詩人的詩學觀，發(fā)現(xiàn)他們詩學觀有一個共同點：就是都是以《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義的精神作為自己詩學的標準，這與三位詩人的生平境遇和性格品質(zhì)是有很大關系的。

陳子昂“出身豪富之家，青年時代慷慨任氣，輕財重義。成年始發(fā)憤讀書，立志改革政治。”《新唐書》：“子昂十八未知書，以富家子，尚氣決，弋博自如。它日入鄉(xiāng)校，感悔，即痛修飭?！币虼诉@種強烈的政治事業(yè)心和豪俠仗義的性格促使他的詩歌很自然地有著強烈的現(xiàn)實意義傾向，他的《感遇》三十八首就是他詩風的最好體現(xiàn)。

而杜甫的一生經(jīng)歷了唐帝國由盛入衰的一個過程，看到了安史之亂以后唐王朝滿目瘡痍的景象，作為出生于一個“奉儒守官”（《進雕賦表》）家庭的詩人，強烈的入世為官，濟世救民傳統(tǒng)肯定對杜甫產(chǎn)生了深刻的影響。因此他很早就有“致君堯舜上，再使風俗淳”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）的宏圖偉愿。正因為這樣不凡的出身和令人心寒的現(xiàn)實，促使詩人很自然地也以《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義的精神作為自己寫詩的標準和方向，他的使命感和責任感促使他絕不會作風花雪月的無聊之作，而是將目光投向生活在水深火熱之中的民眾和黑暗的現(xiàn)實政治中，創(chuàng)作了一系列針砭時弊的現(xiàn)實主義篇章，表達了詩人對國家和人民深沉的熱愛和同情。

白居易出身于一個“世敦儒業(yè)”的中小官僚家庭，他青少年時代有幾年是在衣食不充，顛沛流離中度過的。戰(zhàn)爭帶來的切膚之痛詩人是有親身體驗的，因此這種苦難的青年生活經(jīng)歷會對作者后來的詩學觀產(chǎn)生一定影響，此外成年后的詩人又經(jīng)歷了安史之亂，雖后被平息，但整個國家并不安寧，導致安史之亂爆發(fā)的各種矛盾卻愈演愈烈：藩鎮(zhèn)割據(jù)，宦官擅權(quán)，土地兼并，賦役繁重，民不聊生，邊患四起，戰(zhàn)禍頻仍。緩解矛盾，振興唐室，成為時代要求；人心思治，成為社會的普遍心理。在這樣的一個時代環(huán)境下和出身背景影響下，有著責任感的詩人一定會倡導一種新的革新詩風運動來反映現(xiàn)實生活，用自己的筆來改革這個社會不合理的現(xiàn)象，為民請命。

因此通過以上的一系列比較分析，我們可以說陳子昂、杜甫、白居易作為相近時代的詩人，他們因為各自經(jīng)歷的相似，所以他們的詩學觀有著共同的一點即為：以《詩經(jīng)》現(xiàn)實主義為基準的創(chuàng)造態(tài)度、精神和表現(xiàn)。這不僅是時代的需要，也是有著浩然正氣的詩人們的一種需要，值得后人去學習和敬仰。

二、異—對前代詩歌的接受批評態(tài)度

但他們畢竟是獨立的個體，他們有著各自的秉性和思想，因此他們的詩學觀在大致一致的情況，還是存在著差別。但正因為他們對前代詩歌的接受批評態(tài)度的差別，才使得他們的詩學觀各具特色，形成各自獨特的藝術(shù)創(chuàng)作風格。

陳子昂在《修竹篇序》中寫到：“思古人?？皱藻祁j靡，風雅不作，以耿耿也?！边@種“耿耿”的心情來源于對現(xiàn)實頹靡文風的否定和對風雅精神無人繼承的擔憂，恐其衰落下去，因為作者認為從“晉宋莫傳”“漢魏風骨”，“齊、梁間詩，彩麗竟繁，而興寄都絕”，這不僅是對前代詩歌的全盤否定，對同時代的詩歌也完全否定，因為只有是有“漢魏風骨”和“興寄”的詩歌，詩人才認為它是好文章。而東方虬的《詠孤桐篇》不僅具有“骨氣端翔”、“音情頓挫”、“光英朗練，有金石聲”的“漢魏風骨”精神而且有“發(fā)揮幽郁”的寄托，因此作者覺得“不圖正始之音，復睹于茲，可使建安作者相視而笑?！?，是一篇真正意義上的好作品。實際上這就是作者自己詩學觀的一種表達，強調(diào)“漢魏風骨”，但卻因為過于強調(diào)，而看不到前代詩歌的長處，完全否定，要不也不會因此作《修竹詩》一篇給自己的知音，可見發(fā)現(xiàn)同時代詩歌符合自己詩學觀的太少，才會有如此的驚喜。

而杜甫在《戲為六絕句》中在對前代詩歌的接受和批評顯得要中和和客觀的多。首先在對魏晉南北朝詩歌的接受顯示了區(qū)別，杜甫是反對齊梁綺靡的詩風，但作者并沒有一位地排斥，而是客觀地將庾信前期和后期的作品分開，認為他晚年經(jīng)歷過亡國之變的作品是很值得后人推崇的，不但“凌云健筆”而且“意縱橫”。其次對初唐詩歌的接受也有自己的看法“王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”杜甫對四杰文學成就的進行了高度評價，并不茍同時人對四杰“輕薄為文”、“劣于漢魏近風騷”的看法，那么杜甫的評價標準是什么呢？“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰?！薄稗D(zhuǎn)益多師是汝師”說明自己評詩就詩論詩，只要是“清詞麗句”都應該加以肯定，贊許，而不是因為詩歌所屬的時代就片面否定，這是不正確的，應該博眾家所長，學習前人優(yōu)秀的詩歌經(jīng)驗，吸取一切有益的精華。因此杜甫的詩學觀并不單純強調(diào)或限于一種特定的風格精神，只有符合它才是好作品。杜甫詩學觀更為復雜，只要是好的詞語和句子都可以拿來使用。

陳子昂的詩學與之相比，顯得有些片面和偏激。

他認為蘇武、李陵、屈原命運不濟，他們抒發(fā)情感所寫成的詩文僅止于表達徬徨抑郁愁苦，沒有別的內(nèi)容。但是距離《詩經(jīng)》時間還不遠，因此六義的傳統(tǒng)還是有的，但這時候，六義已經(jīng)缺欠了。等到“晉、宋以還，得者蓋寡?！奔词故窍裰x靈運、陶淵明這樣的大家，白居易也認為他們的詩歌要么“多溺于山水”要么“偏放于田園”，“于是六義寖微矣，陵夷矣?！倍搅肆骸㈥愰g，“率不過嘲風雪、弄花草”而已。將《詩經(jīng)》中句子和謝朓的“余霞散成綺，澄江凈如練”，鮑照的“離花先委露，別葉乍辭風?！睂Ρ?，指出其不好的原因在于沒有諷喻，這時侯他認為六義已經(jīng)完全消失了。但詩人仍舊不滿意，認為“詩之豪者”李白的作品“索其風雅比興，十無一焉?！痹娙恕俺Ｍ丛姷辣缐?，忽忽憤發(fā)”以至于“或食輟哺、夜輟寢，不量才力，欲扶起之?！边@里白居易對前代詩歌基本沒有一個是完全肯定，都是批評，只是程度的深淺罷了。

陳子昂從晉宋才開始否定，而白居易追溯更早，連楚辭和五言詩都給予了一定程度上否定，以致后來對晉宋，六朝批評更加激烈，即使是他推崇的杜甫也認為反映諷喻內(nèi)容的詩歌太少，可以說他的詩學觀相較陳子昂，杜甫顯得有些偏激和片面，一切只以諷喻為標準，這和陳子昂的“漢魏風骨”，杜甫的“風雅”“轉(zhuǎn)益多詩”多少還是有些差別的。其實白居易自己也做過不少閑適詩，感傷詩，雜律詩，人在不同歷史階段，經(jīng)歷遭遇不一樣，創(chuàng)造的詩歌自然也會有區(qū)別，不可一概而論。因此完全從六義角度去評價屈原、陶淵明、李白的詩歌，未免有失偏頗，忽視了文學藝術(shù)的其他方面的價值，是有其偏激的一面的，但從另一側(cè)面也反映出白居易這位詩人的偉大，他用自己執(zhí)著不懈的努力去實現(xiàn)自己的“救濟人病，裨補時闕”的兼濟天下的志向，著實令人欽佩。

因此通過以上的分析，我認為陳子昂、杜甫、白居易對前代詩歌的接受還是存在差異的，而這恰恰就是他們詩學觀相異的體現(xiàn)，值得我們后人去研究和關注。