王相怡 吉首大學(xué) 湖南湘西 416000

1 、我國(guó)司法體制改革和憲法的的內(nèi)在聯(lián)系及相互作用

憲法與司法體制改革休戚相關(guān)。恰當(dāng)?shù)乃痉ǜ母锬芎霌P(yáng)憲法價(jià)值，但改革目標(biāo)、改革方向如果出現(xiàn)錯(cuò)位或偏差，便會(huì)在無形中極大地?fù)p害憲法權(quán)威，貶抑憲法價(jià)值。憲法與司法體制改革相矛盾大致表現(xiàn)為以下四個(gè)方面: 1.司法權(quán)的行使與憲法的基本精神相違背2.司法制度開展的程序違背憲法的基本精神； 3.司法解釋超越其本身的合理界限； 4.司法腐敗破壞了憲法價(jià)值。司法體制改革的最終目的是通過改革保證司法權(quán)運(yùn)行的規(guī)范性，實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值。因此，國(guó)家司法制度上的創(chuàng)新進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)，司法公正、司法獨(dú)立還有待實(shí)現(xiàn)，要思考如何健全當(dāng)前的司法體制，就需要從憲法層面來探討司法體制改革，有助于保障司法體制改革能夠沿著正確的道路和程序前行，從而使改革后的司法體制在憲政和法治原理指導(dǎo)下來運(yùn)行，最終發(fā)揮憲法保障人權(quán)的作用，達(dá)成依法治國(guó)的憲法大計(jì)。

2 如何讓司法體制改革更具有合憲性？

一切的改革包括司法改革，如果以“違憲”的方式加以推進(jìn)，極易敗壞憲法秩序，損害憲法權(quán)威的至高無上性，造成由憲法所確認(rèn)的現(xiàn)存的政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的混亂，最終會(huì)損害國(guó)家核心利益。因而，過去所持有的只有“違憲”才能改革的思路必須摒棄，應(yīng)重新確立“改革應(yīng)為合憲改革”的基本理念。

2.1 司法體制改革思維應(yīng)與法律思維、憲法思維相統(tǒng)一

治國(guó)理政離不開法治的思維和法治的方式，我們首先要認(rèn)識(shí)到一些針對(duì)憲法的基本觀念：憲法之外的一切體制都要依據(jù)憲法來構(gòu)建；憲法以外并不存在任何特權(quán)，其他一切權(quán)力都受憲法約束；違憲行為作為最嚴(yán)重的一種違法行為，必須對(duì)其糾正并加以追究；憲法不僅僅能規(guī)范公權(quán)力，而且還能保障人民權(quán)利。以上這些論述是需要任何公務(wù)人員，包括那些改革決策者們牢記在心的。同時(shí)我們還必須正確理解憲法的精神和原則、憲法的基本條款，從而在公權(quán)力行使活動(dòng)如依法行政中進(jìn)一步做出正確的合憲性的決定。對(duì)那些改革決策者們來說，改革方案設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出尊重憲法、依據(jù)憲法原則的精神，而且對(duì)憲法有正確認(rèn)知，以憲法的觀念來推進(jìn)改革，不至于拋棄或違背憲法。在推進(jìn)司法體制改革的過程中，改革的決策者和實(shí)施者應(yīng)心懷“心中有憲章”的理念，主動(dòng)運(yùn)用憲法思維，從而達(dá)成改革思維、法律思維、憲法思維的三者的統(tǒng)一。

2.2 平衡改革措施的違憲與合理性問題

有些人主張的“良性違憲”理論認(rèn)為，一些改革措施即使違反了憲法，但有其合理性，還可以以違憲的形式來達(dá)成社會(huì)的共識(shí)。這種觀點(diǎn)往往極力用來說明一些司法改革措施具有正當(dāng)性。事實(shí)上，這種思維方式是對(duì)憲法價(jià)值的貶損，極大損害憲法的正常發(fā)展。在法治社會(huì)中，憲法價(jià)值的具體表現(xiàn)形式是憲法規(guī)范，當(dāng)二者有可能出現(xiàn)一些不一致時(shí)，不能單純?yōu)榱俗非髴椃▋r(jià)值實(shí)現(xiàn)而制定出一些與憲法規(guī)范背道而馳的改革措施，正式憲法規(guī)范具有權(quán)威性才能保證憲法價(jià)值獲得尊重?；诖?，司法體制改革措施的合憲性與合理性價(jià)值二者相融合，假若出現(xiàn)了憲法價(jià)值和憲法規(guī)范不相符的情況，應(yīng)當(dāng)首先考慮的是變動(dòng)憲法規(guī)范，然后才能制定出進(jìn)一步的改革措施，滿足改革措施的合憲性要求，而不是推行一些明顯違背現(xiàn)行憲法規(guī)范的改革措施。形式的合憲是保證其合理性的前提，要徹底解決司法體制中存在的問題，就要依靠有權(quán)機(jī)關(guān)按照憲政和法治原理來統(tǒng)一規(guī)劃科學(xué)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。

2.3 按憲法規(guī)定合理確定司法改革權(quán)的分配

改革無論在理論還是實(shí)踐上往往都把打擊司法腐敗、提高司法效率以及達(dá)成司法公正作為基本點(diǎn)。事實(shí)上，司法權(quán)運(yùn)行失范作為司法體制改革的核心動(dòng)力問題極易被忽視，造成憲法價(jià)值的貶損，從而影響了改革措施的實(shí)施效果。在司法體制改革中，司法權(quán)的行駛要想維護(hù)憲法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)其自身憲法層面的職權(quán)，同時(shí)發(fā)揮人權(quán)保障這一憲法精神的作用，就需要清楚認(rèn)識(shí)到以下幾項(xiàng)基本原則：第一，司法改革措施由有權(quán)機(jī)關(guān)制定；第二，司法制度和其他一些制度不存在沖突；第三，司法體制的改革是不能超越憲法規(guī)定而進(jìn)行的。當(dāng)前階段，司法體制改革要首先從現(xiàn)行憲法框架內(nèi)予以考慮，在現(xiàn)有體制內(nèi)下發(fā)揮司法權(quán)應(yīng)然功能，不能只為了達(dá)成合理性，而不顧合憲性。對(duì)于司法機(jī)關(guān)自己推出的改革措施，應(yīng)當(dāng)具有一定的限度，注意只能針對(duì)司法過程中的具體程序改革。而當(dāng)涉及到司法權(quán)重新配置的問題，司法機(jī)關(guān)包括最高法院在內(nèi)都不能閉起門來恣意妄為。

司法制度的建立不是一朝一夕的事，隨著我國(guó)一系列司法改革措施的出臺(tái)，不可避免觸及到了深層次政治體制方面的問題。應(yīng)當(dāng)秉持一種憲法至上的理念，當(dāng)遇到現(xiàn)實(shí)問題首先想到憲法的基本規(guī)定，司法改革符合憲法的基本要求是重中之中?，F(xiàn)行法律不合理甚至矛盾之處是司法改革要考慮的首要問題，應(yīng)當(dāng)秉持一種法律人的思考方式，以確保司法改革符合法律規(guī)定。在我國(guó)的改革的設(shè)想中，首先說到改革要做到深化全面，包括經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、社會(huì)文明體系、生態(tài)文明體系以及黨建制度改革，而另一方面人民代表大會(huì)作為司法創(chuàng)新改革的根本基礎(chǔ)，仍然保持不變。于是，伴隨著司法體制創(chuàng)新的不斷深化推進(jìn)，其不可避免地會(huì)與現(xiàn)行的法律法規(guī)發(fā)生沖突矛盾。因此，要想使沖突得到解決，不可只考慮解釋憲法或者修改憲法等體系規(guī)定內(nèi)的一般尋常的方法，應(yīng)當(dāng)試圖考慮通過各項(xiàng)改革的推進(jìn)來催生憲法體制改革。當(dāng)然，憲法體制改革乃是國(guó)之大事，應(yīng)保持審慎的態(tài)度，將黨的意志和人民百姓的愿望銜接起來，實(shí)現(xiàn)黨意、社會(huì)民生與憲法和一般法律法規(guī)之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。