常遠(yuǎn) 吳鵬

（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院 廣東廣州 510320 中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心 廣東廣州 510275）

匯率作為金融市場(chǎng)調(diào)控杠桿和資源配置的重要手段，在金融市場(chǎng)化改革中扮演重要角色。匯率的變動(dòng)不僅影響宏觀經(jīng)濟(jì)總量，還會(huì)通過貿(mào)易、價(jià)格等傳遞機(jī)制影響國內(nèi)資源的配置和流動(dòng)，進(jìn)而對(duì)國內(nèi)的收入分配格局產(chǎn)生重要影響。改革開放以來，中國收入差距擴(kuò)大主要是因城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大造成的，城鄉(xiāng)收入差距可以解釋中國整體收入差距的大部分。而中國經(jīng)濟(jì)存在顯著的城鄉(xiāng)二元性和地區(qū)不均衡性，這勢(shì)必會(huì)造成金融體系和金融管制也存在顯著的二元性和不均衡性。因此，人民幣匯率的變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入的影響也存在差異性，進(jìn)而造成人民幣匯率升值和貶值對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不同的影響。2005年匯率改革旨在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，造成人民幣兌換美元的名義匯率不斷上升。截至2016年6月，人民幣升值幅度達(dá)到23%，而在此期間，城鄉(xiāng)收入差距卻呈現(xiàn)出縮小態(tài)勢(shì)，縮小幅度達(dá)到14%左右。這說明，人民幣匯率變動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著某種內(nèi)在邏輯關(guān)系，深入研究人民幣匯率的收入分配效應(yīng)，對(duì)于當(dāng)前金融改革特別是匯率機(jī)制改革以及縮小收入差距，形成合理的收入分配結(jié)構(gòu)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。然而，人民幣匯率變動(dòng)通過什么途徑影響收入水平？人民幣匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理是什么？人民幣匯率升值和貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入水平的影響程度是否相同？以及對(duì)收入分配的作用是否存在顯著差別？人民幣匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)是怎樣的？為深入探究這些問題，筆者利用中國數(shù)據(jù)資料，采用前沿的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，構(gòu)建計(jì)量模型檢驗(yàn)人民幣匯率的收入分配效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)回顧

國外學(xué)者普遍認(rèn)為，匯率變動(dòng)會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生重要影響，即匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)是顯著的。匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮重要的作用（Alejandro，1963），但因區(qū)域不同、個(gè)人特征不同，實(shí)際匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)也將顯著不同（Smith，2000；Jeanneney & Hua，2001）。另外，匯率變動(dòng)方向不同，其與收入分配之間的關(guān)系也存在顯著差異，即匯率升值和貶值對(duì)收入分配狀況的影響存在異質(zhì)性。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于這類問題的研究仍有較大爭(zhēng)議。有些學(xué)者認(rèn)為，匯率升值將有助于收入分配狀況的改善，即匯率升值的收入分配效應(yīng)是正向的。Knight（1976）構(gòu)建小型開放經(jīng)濟(jì)體模型研究匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)匯率貶值有助于提高資本收入和降低勞動(dòng)收入，進(jìn)而使收入分配狀況惡化；相反，匯率升值則有助于改善收入分配狀況。但有些學(xué)者則認(rèn)為，匯率升值不利于收入分配狀況的改善，即匯率貶值的收入分配效應(yīng)是正向的。Min（2002）發(fā)現(xiàn)實(shí)際匯率貶值有助于改善不同收入群體的收入不平等。Frenkel & Taylor（2006）和Michetti & Tropeano（2008）通過構(gòu)建基于價(jià)格不變的宏觀開放一般均衡模型，也發(fā)現(xiàn)匯率貶值提高產(chǎn)出和就業(yè)，改善勞動(dòng)收入和資本收入的分配，即匯率貶值使收入分配狀況改善，而匯率升值使收入分配狀況惡化。Cetkovic（2013）從銀行部門和非銀行部門的視角研究匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)，同樣得出本幣貶值有助于將財(cái)富轉(zhuǎn)向銀行部門。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于匯率變動(dòng)的研究主要集中在匯率變動(dòng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的影響，如價(jià)格水平、對(duì)外貿(mào)易、利率等，而就匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的微觀效應(yīng)研究相對(duì)較少，且以定性分析和收入分配的功能性分析為主。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的影響也存在較大爭(zhēng)議。大多學(xué)者認(rèn)為，人民幣升值將導(dǎo)致收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。劉慶玉（2006）運(yùn)用整體分析和結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合的方法，從進(jìn)出口貿(mào)易的數(shù)量和結(jié)構(gòu)、國際資本流入的總量影響和流量影響以及匯率變動(dòng)的財(cái)富效應(yīng)的角度，系統(tǒng)分析了人民幣匯率升值對(duì)我國不同行業(yè)間、不同區(qū)域間、不同階層間收入分配效應(yīng)的影響機(jī)制和作用，研究發(fā)現(xiàn)人民幣匯率升值將導(dǎo)致我國不同行業(yè)間、不同區(qū)域間以及不同階層間收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。楊麗花（2007）從不同產(chǎn)業(yè)間、不同區(qū)域、不同階層消費(fèi)者的角度，比較分析日本和中國臺(tái)灣貨幣匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)，進(jìn)而就人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國的收入分配效應(yīng)提出相應(yīng)的對(duì)策。他指出人民幣升值會(huì)惡化收入分配狀況，應(yīng)盡快消除人民幣持續(xù)升值預(yù)期。邵建春（2012）從對(duì)外開放的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易惡化我國的收入分配狀況，而外商直接投資有益于改善我國收入分配不平等，證明了對(duì)外開放是我國收入分配不平等的格蘭杰成因，并存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系，從而得出人民幣匯率上升會(huì)導(dǎo)致我國收入不平等程度加劇的結(jié)論。但有些學(xué)者則認(rèn)為，人民幣匯率升值有助于收入分配狀況的改善。李穎、錢程、王海兵（2014）基于廠商價(jià)格加成模型，運(yùn)用我國39個(gè)工業(yè)行業(yè)年度數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板聯(lián)立方程進(jìn)行兩階段最小二乘回歸，研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)工資份額和利潤份額的影響。研究發(fā)現(xiàn)，人民幣貶值導(dǎo)致收入分配狀況惡化，而人民幣升值則有助于改善收入分配不公，而且人民幣匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)會(huì)受到企業(yè)價(jià)格加成比例和資本產(chǎn)出比的影響。李穎和高建剛（2016）從理論和實(shí)證的角度考察收入分配機(jī)制在匯率變動(dòng)的消費(fèi)效應(yīng)中發(fā)揮的作用，研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值通過收入分配機(jī)制提高城鄉(xiāng)居民消費(fèi)率，但不利于推動(dòng)“生存型消費(fèi)”向“享受型消費(fèi)”的結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型。

縱觀已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對(duì)于匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)的研究尚未形成較為一致的研究結(jié)論，且大多集中在定性分析，定量分析尚少，也并未將匯率變動(dòng)大小和方向的分析引入?yún)R率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)研究中。因此，本文從理論層面，基于直接和間接兩種機(jī)制，系統(tǒng)闡述匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的作用機(jī)理，構(gòu)建理論分析模型，引入?yún)R率變動(dòng)大小和方向的分析，探討匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)。從匯率傳遞效應(yīng)的不完全性和非對(duì)稱性視角，構(gòu)建匯率變動(dòng)收入分配效應(yīng)的傳遞機(jī)制模型和滾動(dòng)回歸模型，深入研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距傳遞效應(yīng)的不完全性和非對(duì)稱性，以實(shí)證檢驗(yàn)人民幣匯率的收入分配效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)具有不完全性與非對(duì)稱性，人民幣升值有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而人民幣貶值可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

二、匯率變動(dòng)收入分配效應(yīng)傳遞機(jī)制的理論分析

匯率對(duì)居民收入的傳遞機(jī)制分為直接機(jī)制和間接機(jī)制兩種。一方面，匯率作為一國貨幣的價(jià)格，可直接衡量居民收入水平的高低。在直接標(biāo)價(jià)法下，當(dāng)一國名義匯率上升，本幣貶值，其本幣的購買力下降，將直接影響居民的實(shí)際收入水平。另一方面，匯率還會(huì)通過進(jìn)出口貿(mào)易量和價(jià)格水平的變動(dòng)影響居民的收入水平。一國匯率的變動(dòng)將引起進(jìn)出口貿(mào)易量和國內(nèi)消費(fèi)品、投資品物價(jià)水平的變動(dòng)，進(jìn)而間接影響居民的收入水平。

一國居民的收入主要用于消費(fèi)和投資，而消費(fèi)包括國內(nèi)消費(fèi)和國外消費(fèi)。因此，本文提出三個(gè)假定：

假定1：居民的國內(nèi)消費(fèi)主要取決于國內(nèi)的物價(jià)水平，即[()]c p t，而國內(nèi)物價(jià)水平一定程度上會(huì)受到進(jìn)口商品物價(jià)水平的影響。因此，匯率的變動(dòng)會(huì)影響國內(nèi)消費(fèi)品價(jià)格的變動(dòng)。

假定2：居民的投資主要取決于國內(nèi)的利率水平，即[()]i r t，利率可以看成是投資品的價(jià)格，而國內(nèi)的利率水平會(huì)受到國際利率和本幣匯率水平的影響。因此，匯率的變動(dòng)會(huì)影響投資品價(jià)格的變動(dòng)。

假定3：居民的國外消費(fèi)主要取決于貿(mào)易量，即 [()]nx e t，而貿(mào)易量的變動(dòng)則主要由匯率水平的變動(dòng)決定。因此，匯率的變動(dòng)會(huì)影響國外消費(fèi)的變動(dòng)。一國居民的收入函數(shù)可以寫成，

對(duì)式（1）求關(guān)于時(shí)間t的導(dǎo)數(shù)，經(jīng)整理得，

對(duì)式（2）兩邊除以y，同時(shí)對(duì)兩邊進(jìn)行變換，經(jīng)整理得，

因此，式（3）又可以整理成，

理論分析可知，匯率的變動(dòng)不僅可以直接影響居民的收入水平，還會(huì)通過影響貿(mào)易量的變動(dòng)、消費(fèi)品和投資品價(jià)格水平的變動(dòng)間接影響居民的收入水平。

根據(jù)1985～2014年間人民幣兌換美元匯率與城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)，可將匯率變動(dòng)與城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)關(guān)系分為三個(gè)階段：

第一階段，1985～1994年，即人民幣匯率并軌以前，人民幣兌換美元匯率基本處于貶值階段，人民幣匯率由2．9366貶值到8．6187，達(dá)到人民幣兌換美元年均價(jià)的最高水平。而與此同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距增大，從1．86倍上升到2．59倍。此階段，匯率貶值伴隨城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，即匯率貶值與城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大并存。

第二階段，1994～2005年，人民幣兌換美元匯率雖有小幅度的升值，但基本維持在8．31水平。1994年到東南亞金融危機(jī)之前，城鄉(xiāng)收入差距雖呈小幅下降，但東南亞金融危機(jī)后又有擴(kuò)大趨勢(shì)。此階段，人民幣匯率與城鄉(xiāng)收入差距均有較大的波動(dòng)。

第三階段，2005年人民幣匯率形成機(jī)制改革以來，人民幣匯率有較大幅度的升值，2009年城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距達(dá)到最高水平，即3．12倍，2010年以來，城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距呈縮小趨勢(shì)。此階段，人民幣匯率升值伴隨著城鄉(xiāng)收入差距縮小。

上述分析可知，人民幣匯率受到匯率政策和匯率制度的較大影響，即1994年人民幣匯率并軌和2005年人民幣匯率形成機(jī)制改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)總量以及收入分配格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?？傮w來看，人民幣匯率貶值時(shí)，城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)大于農(nóng)村居民純收入的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；而人民幣匯率升值時(shí)，農(nóng)村居民純收入的增長(zhǎng)大于城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。即人民幣匯率貶值與城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距擴(kuò)大相伴隨，而人民幣匯率升值與城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距縮小相伴隨。目前，人民幣匯率已基本步入升值的軌道。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)說明

依據(jù)上述匯率傳遞機(jī)制的理論分析，構(gòu)建人民幣匯率與城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民純收入、城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的傳遞機(jī)制模型，分別為：

其中，yut代表城鎮(zhèn)居民可支配收入；yrt代表農(nóng)村居民純收入；yt代表城鄉(xiāng)居民收入差距；et代表人民幣的官方匯率；nxt代表進(jìn)出口貿(mào)易總額；pt代表國內(nèi)物價(jià)水平；ε1t、ε2t和ε3t均為均值為零、方差為常數(shù)的白噪聲過程，且互不相關(guān)。

模型Ⅰ～Ⅲ中，lnte的系數(shù)β1、γ1、δ1分別表示人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民純收入以及城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度，以此來研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距傳遞效應(yīng)的不完全性。

為進(jìn)一步分析人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性，將模型Ⅰ和模型Ⅱ?qū)懗勺兞坎▌?dòng)的形式，并在此基礎(chǔ)上引入人民幣匯率升值A(chǔ)t或貶值Dt的啞變量，構(gòu)建滾動(dòng)回歸模型，以研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入的非對(duì)稱性影響。人民幣匯率升值A(chǔ)t或者貶值Dt的啞變量設(shè)定為：

此時(shí)，滾動(dòng)回歸模型可寫成：

模型Ⅳ中，β1A和β1D的大小和方向測(cè)定人民幣匯率升值與貶值對(duì)城鎮(zhèn)居民可支配收入的影響，能夠反映人民幣匯率升值與貶值對(duì)城鎮(zhèn)居民收入傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性。模型Ⅴ中，γ1A和γ1D的大小和方向則表示人民幣匯率變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民純收入傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性。

為充分體現(xiàn)1994年人民幣匯率并軌和2005年人民幣匯率形成機(jī)制改革對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文選用1985～2016年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)均選自各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及世界銀行的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)》數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過匯總整理而得，運(yùn)用STATA13．1軟件對(duì)模型進(jìn)行計(jì)量回歸分析。

城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入分別采用經(jīng)過城鎮(zhèn)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和農(nóng)村消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減之后的實(shí)際量，城鄉(xiāng)收入差距采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比進(jìn)行衡量。人民幣匯率選用人民幣兌換美元的年均官方匯率進(jìn)行測(cè)量。進(jìn)出口貿(mào)易總額通過人民幣匯率折算成人民幣價(jià)格，且經(jīng)過消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減后的實(shí)際量。國內(nèi)物價(jià)水平選用以1985年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)，這一指數(shù)更能反應(yīng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的影響。所有變量均采用對(duì)數(shù)的形式，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)性質(zhì)見表1。

四、實(shí)證分析結(jié)果及解釋

（一）匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入傳遞效應(yīng)的不完全性分析

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)性質(zhì)

選用時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可能會(huì)存在“偽回歸”的問題，在保證各變量均具有相同階數(shù)的平穩(wěn)性時(shí)，回歸分析結(jié)果才具有無偏性和有效性。因此，為保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和回歸結(jié)果的有效性，先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。平穩(wěn)性檢驗(yàn)選用較為常用的ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)方法，各變量的ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2 各變量序列的ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

從ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，所有變量的原序列均在5%的水平上不顯著，而各變量的一階差分序列在5%的水平上均顯著，說明各變量均為一階平穩(wěn)序列，即為一階單整序列I（1）。因此，對(duì)模型Ⅰ～Ⅲ進(jìn)行計(jì)量實(shí)證分析是合理和有效的。本文實(shí)證分析均采用穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸，得到模型Ⅰ～Ⅲ的計(jì)量回歸結(jié)果見表3。由模型回歸結(jié)果可知：

1．人民幣匯率對(duì)收入分配差距的影響。人民幣匯率對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入的影響為負(fù)，而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，顯著水平為1%和5%。這說明，隨著人民幣匯率下降，即人民幣升值，城鄉(xiāng)居民收入水平提高，而收入差距卻縮小。人民幣匯率下降一個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入水平將分別上升0．5602和0．7139個(gè)百分點(diǎn)，而城鄉(xiāng)收入差距將縮小0．1537。這意味著，人民幣升值對(duì)農(nóng)村居民純收入的直接影響大于對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響，最終起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

表3 人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入傳遞效應(yīng)的回歸結(jié)果

2．進(jìn)出口貿(mào)易總額對(duì)收入分配差距的影響。進(jìn)出口貿(mào)易總額對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響為正，分別為0．4976和0．3364，顯著水平為1%。因?yàn)槌擎?zhèn)居民相對(duì)于農(nóng)村民民而言收入水平高、消費(fèi)檔次高，城鎮(zhèn)居民是進(jìn)出口貿(mào)易品的主要消費(fèi)群體，造成其受進(jìn)出口貿(mào)易總額的影響較大。這就導(dǎo)致進(jìn)出口貿(mào)易總額對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，顯著水平為1%。

3．國內(nèi)物價(jià)水平對(duì)收入分配差距的影響。國內(nèi)物價(jià)水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響為正，分別為0．4871和0．6736，顯著性水平為1%；但對(duì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響為負(fù)，顯著水平為10%。相對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說，農(nóng)村居民收入水平低，對(duì)價(jià)格的敏感程度更大，所以農(nóng)村居民的純收入受到物價(jià)水平變動(dòng)的影響較大。

綜上所述，人民幣匯率不僅通過直接方式顯著地影響城鄉(xiāng)居民收入水平，還通過進(jìn)出口貿(mào)易總額和價(jià)格水平等間接方式顯著地影響城鄉(xiāng)居民收入水平。進(jìn)一步分析人民幣匯率對(duì)城鄉(xiāng)居民可支配收入的影響程度發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率變動(dòng)一個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入水平分別變動(dòng)0．5602和0．7139個(gè)百分點(diǎn)。這說明，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)并不是完全的，即人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)具有不完全性。

（二）匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性分析

由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于不斷變化的過程，造成模型參數(shù)可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變化而呈動(dòng)態(tài)的變化趨勢(shì)，而滾動(dòng)回歸模型充分考慮到模型參數(shù)的系統(tǒng)變化。因此，為進(jìn)一步研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性，本文構(gòu)建滾動(dòng)回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性。滾動(dòng)回歸模型的樣本長(zhǎng)度取14年，可獲得16個(gè)人民幣匯率傳遞系數(shù)。人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)見圖1和圖2。

在人民幣匯率對(duì)貿(mào)易和價(jià)格的傳遞機(jī)制基礎(chǔ)上，研究人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性。商品分為國外商品和國內(nèi)商品，國外商品主要通過進(jìn)出口貿(mào)易總額影響居民收入，而國內(nèi)商品主要通過國內(nèi)物價(jià)水平影響居民收入。城鎮(zhèn)居民收入水平高，且消費(fèi)檔次高，對(duì)國內(nèi)外商品均有消費(fèi)需求，其受進(jìn)出口貿(mào)易和國內(nèi)物價(jià)的影響程度相當(dāng)，造成人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)居民可支配收入的影響整體呈下降趨勢(shì)。而農(nóng)村居民收入水平相對(duì)較低，以消費(fèi)國內(nèi)商品為主，其受國內(nèi)物價(jià)水平的影響程度明顯大于進(jìn)出口貿(mào)易的影響，導(dǎo)致人民幣匯率變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響呈較大波動(dòng)。

圖1 人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)居民可支配收入的動(dòng)態(tài)傳遞效應(yīng)

圖2 人民幣匯率變動(dòng)對(duì)農(nóng)村居民純收入的動(dòng)態(tài)傳遞效應(yīng)

鑒于上述分析，對(duì)滾動(dòng)回歸模型Ⅳ和模型Ⅴ進(jìn)行實(shí)證分析，以研究人民幣匯率升值與貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的異質(zhì)性影響，即人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平傳遞效應(yīng)的非對(duì)稱性。計(jì)量回歸結(jié)果見表4。從滾動(dòng)回歸模型的實(shí)證結(jié)果可知：

1．人民幣升值對(duì)城鄉(xiāng)收入水平的影響。人民幣匯率下降一個(gè)單位，即人民幣升值，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入水平將分別上升0．5476和1．0159，顯著水平為5%。這說明，人民幣升值對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入水平均有顯著的正向影響，但對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響程度兩倍于對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響程度。也就意味著，人民幣升值將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2．人民幣貶值對(duì)城鄉(xiāng)收入水平的影響。人民幣匯率上升一個(gè)單位，即人民幣貶值，城鄉(xiāng)居民收入水平將分別上升0．0763和0．0624，但均不顯著。這說明，人民幣貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響很小，且對(duì)城鎮(zhèn)居民收入水平的影響程度略大于對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響。也就意味著，人民幣貶值對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響很小，甚至可能造成城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

3．進(jìn)出口貿(mào)易總額與國內(nèi)物價(jià)水平對(duì)城鄉(xiāng)收入水平的影響。進(jìn)出口貿(mào)易總額的變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響均為正，但對(duì)城鎮(zhèn)居民的影響較大且顯著，而對(duì)農(nóng)村居民的影響較小且不顯著。國內(nèi)物價(jià)水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響均為負(fù)，影響幅度大體相同，顯著水平為10%。

由上述分析可知，人民幣升值和貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)具有非對(duì)稱性，人民幣升值有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而人民幣貶值則可能引起城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

表4 滾動(dòng)回歸模型實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文基于直接機(jī)制和間接機(jī)制兩種方式，系統(tǒng)闡述了匯率變動(dòng)對(duì)收入分配的作用機(jī)理。并以此為依據(jù)，從傳遞效應(yīng)的不完全性和非對(duì)稱性視角，構(gòu)建傳遞機(jī)制模型和滾動(dòng)回歸模型，利用中國的數(shù)據(jù)資料，實(shí)證分析人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平以及城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響，以探析人民幣匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)。通過研究得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)具有不完全性，即人民幣匯率變動(dòng)一個(gè)單位，城鄉(xiāng)居民收入水平的變動(dòng)幅度小于一個(gè)單位。

其次，人民幣匯率升值和貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)具有非對(duì)稱性。人民幣升值提高城鄉(xiāng)居民收入水平，且對(duì)城鎮(zhèn)居民收入水平的影響程度小于農(nóng)村居民；而人民幣貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響很小。

最后，不論從傳遞效應(yīng)的不完全性還是非對(duì)稱性角度考慮，人民幣升值有利于提高城鄉(xiāng)居民收入水平，但對(duì)農(nóng)村居民收入水平的影響程度顯著大于城鎮(zhèn)居民，有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距；而人民幣貶值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響很小，且一定程度上可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

針對(duì)上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，人民幣匯率變動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的傳遞效應(yīng)是不完全的，說明人民幣匯率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的作用是有限的。這主要是由匯率對(duì)居民收入傳遞機(jī)制的復(fù)雜性造成，貿(mào)易和價(jià)格等間接傳遞機(jī)制也起到一定的作用。因此，今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革中，在考察匯率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響時(shí)，還應(yīng)考慮貿(mào)易和價(jià)格等經(jīng)濟(jì)政策的影響。

第二，人民幣升值提高城鄉(xiāng)居民收入水平，有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，而人民幣貶值則可能將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。因此，應(yīng)穩(wěn)定人民幣匯率，繼續(xù)進(jìn)行人民幣匯率機(jī)制改革，提高人民幣匯率的彈性，更多地發(fā)揮匯率的自我穩(wěn)定功能，防止人民幣匯率出現(xiàn)大幅度的貶值。

第三，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)收入的合理分配，打破城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在教育、社保、醫(yī)療等方面真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一元化，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)深化金融市場(chǎng)化改革，特別是匯率機(jī)制改革，不僅要關(guān)注人民幣匯率的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還應(yīng)更多關(guān)注人民幣匯率的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)揮人民幣匯率的收入分配效應(yīng)，提高城鄉(xiāng)居民收入水平，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。