王加勇，鄧德兵，楊 茉，邱淑霞

(1.蘇州熱工研究院有限公司，江蘇 蘇州 215004；2.上海理工大學(xué)能源與動力工程學(xué)院，上海 200093)

火電廠中循環(huán)水泵是廠用電的主要消耗源，占廠用電量的10%～25%。循環(huán)水泵是為汽輪發(fā)電機組凝汽器、閉式冷卻器等系統(tǒng)設(shè)備提供冷卻水的重要輔機，維持凝汽器真空，提供最大限度的冷卻效果[1-3]以滿足機組運行要求。

循泵改造后節(jié)能效果評判，及其循泵改造前工程可研，都需要了解循環(huán)水泵性能[4-6]。循泵流量對循泵效率有很大影響，準確測量循環(huán)水泵出口流量至關(guān)重要。凝汽器循環(huán)水流量的測量，是測定循環(huán)水泵性能以及實現(xiàn)循環(huán)水泵優(yōu)化的重要環(huán)節(jié)[7]。在測定凝汽器的循環(huán)水流量時，通常采用超聲波流量計或者根據(jù)凝汽器的熱平衡推算循環(huán)水流量。采用超聲波流量計測量循環(huán)水流量，由于循環(huán)水管通常埋在地下，測量時需要根據(jù)直管段的情況選擇測量點，并在該處將土層挖開，形成測量井，測量時運行人員進入井下進行測量，從而造成測量工作極為不便。再者，循環(huán)水外側(cè)有防腐層，很難打磨整潔，流量測量帶來較大誤差。而采用凝汽器熱平衡方法測量凝汽器的循環(huán)水流量，可以利用汽輪機的常規(guī)測點及表計，根據(jù)運行溫度、壓力表記讀數(shù)很方便地通過計算得到,但受系統(tǒng)隔離影響較大，尤其是對汽水嚴密性差的機組帶來更大誤差。本文結(jié)合大量現(xiàn)場第一手資料和豐富的工程實踐經(jīng)驗，采用循泵揚程—流量曲線擬合反推法對循環(huán)水流量進行計算，進而確認循泵效率，并以某330 MW火力發(fā)電廠循環(huán)水泵效率為例，對其實際應(yīng)用測量結(jié)果進行分析比較。試驗結(jié)果證明其科學(xué)合理性，后續(xù)循泵效率試驗可以借鑒參考。

表2 三種測量方法試驗結(jié)果

1 循泵設(shè)計規(guī)范

循環(huán)水泵設(shè)計技術(shù)規(guī)范如表1所示。

表1 循環(huán)水泵設(shè)計技術(shù)規(guī)范

2 循環(huán)水泵性能參數(shù)計算

2.1 泵揚程

(1)

式中P2——泵出口壓力，Pa；P1——泵進口壓力，Pa；ρ——泵進、出口水的平均密度，kg/m3；z2——泵出口測量截面標高，m；z1——泵進口測量截面標高，m；V2——泵出口管道流速，m/s；V1——泵進口管道流速，m/s。

2.2 泵軸功率

pa=pmot×ηmot

(2)

式中pa——泵的軸功率，kW；pmot——電動機功率，kW；ηmot——電動機效率，%。

2.3 泵效率

(3)

式中H——泵揚程，m；Q——泵出口流量，m3/s。

由式(1)～式(3)可知，泵效率試驗誤差主要取決于循環(huán)水流量的準確測量。泵的揚程可以通過循泵出口壓力，加上大氣壓力，水位差進行修正計算得到；軸功率可以通過讀取高精度功率表進行。

3 循環(huán)水泵出口流量計算

在試驗前，采用機械工業(yè)第十三計量測試中心站檢定的0.1級超聲波流量計作為基礎(chǔ)，對三種測量方法進行了分析對比。采用超聲波流量計將測量直管段土層挖開，測量時試驗人員進入測量豎井進行測量。采用熱平衡方法測量循環(huán)水流量，對機組進行充分隔離，汽水系統(tǒng)嚴密性較好。揚程—流量擬合曲線反推法試驗過程中保持水源水位穩(wěn)定。超聲波流量計、熱平衡法、揚程——流量修正曲線反推法三種測量方法計算結(jié)果見表2。

熱平衡方法測量的循環(huán)水流量比采用超聲波流量計測量的循環(huán)水流量偏小。揚程—流量擬合曲線反推法測量的循環(huán)水流量比采用超聲波流量計測量的循環(huán)水流量偏大。熱平衡法，由于熱力系統(tǒng)內(nèi)漏，通過熱平衡計算的凝汽器熱負荷低于真實的凝汽器熱負荷，導(dǎo)致通過熱平衡計算得到的循環(huán)水流量低于超聲波流量計測量的流量。揚程—流量曲線是循環(huán)水泵在出廠時，在最佳運行工況實驗臺上進行的試驗，循泵在安裝調(diào)試過程中，循泵性能勢必會有所下降，由揚程查出的流量是循泵應(yīng)達到的流量，較實際流量偏大，對于新建或者新投產(chǎn)循泵，揚程—流量擬合曲線反推法更具優(yōu)勢。

表3 循環(huán)水泵性能試驗結(jié)果

試驗標準GB/T 3216—2005《回轉(zhuǎn)動力泵水力性能驗收試驗 1級和2級》，執(zhí)行1級試驗結(jié)果容許度，試驗結(jié)果的最大容許誤差為2.9%；執(zhí)行2級試驗結(jié)果容許度，試驗結(jié)果的最大容許誤差為6.1%。這三種方法均滿足GB/T 3216—2005《回轉(zhuǎn)動力泵水力性能驗收試驗 1級和2級》的試驗標準，證明該方法的可行性。

4 試例驗證

某機組循泵改造，由于循環(huán)水測量直管段不滿足試驗條件，汽水內(nèi)漏較多。傳統(tǒng)方法試驗結(jié)果無法令制造廠信服，故采用揚程—流量擬合曲線反推法試驗結(jié)果，得到三方認可[7]。

循環(huán)水泵性能試驗結(jié)果見表3。

由表3可以看出，A循環(huán)水泵單泵低頻運行、凝汽器出口蝶閥全開時，循環(huán)水流量為29 568 m3/h、揚程為10.25 m，效率為72.79%、電動機功率為1 218.62 kW。A循環(huán)水泵單泵高頻運行、凝汽器出口蝶閥全開時，循環(huán)水流量為33 416 m3/h、揚程為12.29 m、效率為66.03%、電動機功率為1 805.33 kW；A循環(huán)水泵與6號循環(huán)水泵低頻并聯(lián)運行、凝汽器出口蝶閥全開時，5號循環(huán)水泵流量為21 844 m3/h、揚程為15.94 m、效率為77.33%、電動機功率為1 317.95 kW；A循環(huán)水泵與6號循環(huán)水泵高頻并聯(lián)運行、凝汽器出口蝶閥全開時，5號循環(huán)水泵流量為25 176 m3/h、揚程為19.28 m、效率為76.57%、電動機功率為1 839.17 kW。

B循環(huán)水泵單泵低頻運行、凝汽器出口蝶閥全開時，循環(huán)水流量為29 880 m3/h、揚程為9.66 m、效率為75.31%、電動機功率為1 121.94 kW。

B循環(huán)水泵單泵高頻運行、凝汽器出口蝶閥全開時，循環(huán)水流量為33 069 m3/h、揚程為12.65 m、效率為82.55%、電動機功率為1 470.61 kW；B循環(huán)水泵與5號循環(huán)水泵低頻并聯(lián)運行、凝汽器出口蝶閥全開時，6號循環(huán)水泵流量為22 004 m3/h、揚程為15.79 m、效率為82.32%、電動機功率為1 235.79 kW；B循環(huán)水泵與5號循環(huán)水泵高頻并聯(lián)運行、凝汽器出口蝶閥全開時，6號循環(huán)水泵流量為25 574 m3/h、揚程為18.71 m、效率為83.11%、電動機功率為1 670.54 kW。

參考試驗標準GB/T 3216—2005《回轉(zhuǎn)動力泵水力性能驗收試驗 1級和2級》，執(zhí)行1級試驗結(jié)果容許度，試驗結(jié)果的最大容許誤差為2.9%，A、B循環(huán)水泵效率最大為79.47%、86.00%，低于考核值87.60%；執(zhí)行2級試驗結(jié)果容許度，試驗結(jié)果的最大容許誤差為6.1%，A、B循環(huán)水泵效率最大為82.67%、89.22%，A循泵低于考核值87.60%，B循環(huán)水泵性能達到考核值。

由表3可知，利用揚程—流量擬合曲線反推法求得循環(huán)水泵效率，考慮試驗誤差仍然低于設(shè)計值。采用制造廠出廠揚程—流量曲線，A循泵較循泵效率設(shè)計值仍然偏低，可見循泵效率偏低，試驗結(jié)果得到三方認可。

5 結(jié)語

(1)循泵出口流量對循環(huán)效率至關(guān)重要，本文通過分析三種循環(huán)水流量測量方法實際運行操作性。熱平衡方法測量值較超聲波流量計測量值偏小。揚程—流量擬合曲線反推法測量值較超聲波流量計測量值偏大。熱平衡法嚴格控制汽水嚴密性。揚程—流量曲線反推法嚴格控制冷卻水水位，對于新建或者新投產(chǎn)循泵，揚程—流量擬合曲線反推法更具優(yōu)勢。

(2)通過揚程—流量擬合曲線反推法求得循環(huán)水泵效率，采用制造廠出廠揚程—流量曲線，A循泵較循泵效率設(shè)計值仍然偏低，試驗結(jié)果得到三方認可，充分證明了本方法的實用性。

(3)本文采用制造廠出廠揚程—流量曲線進行效率計算，尤其對機組汽水嚴密性較差，循環(huán)水直管段不具備試驗條件機組更有意義。