彭小燕 馬金昀 程曉東

(上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院臨床免疫研究所，上海，200437)

多發(fā)性硬化癥(Multiple Sclerosis，MS)是中樞神經(jīng)系統(tǒng)(CNS)的一種炎性脫髓鞘疾病，影響全球超過200萬人[1]，是北美和歐洲年輕人非創(chuàng)傷性神經(jīng)功能障礙的主要原因。MS中的免疫失調(diào)是多因素的，涉及遺傳易感性，表觀遺傳學(xué)和后基因組事件以及環(huán)境因素等[2]。格林-巴利綜合征(GBS)又稱吉蘭—巴雷綜合征或急性炎癥性脫髓鞘性多發(fā)性神經(jīng)病(AIDP)，是最常見和最嚴(yán)重的急性麻痹性神經(jīng)病，是一種潛在的危及生命的感染性疾病，臨床以四肢對稱性弛緩癱瘓、腦神經(jīng)損害及腦脊液“蛋白質(zhì)-細(xì)胞分離”現(xiàn)象為特征。約25%的患者出現(xiàn)呼吸功能不全，許多患者出現(xiàn)自主神經(jīng)功能紊亂，全世界每年約有10萬人發(fā)展為這種疾病[3-6]。

MS在急性期仍然使用激素進(jìn)行大劑量、短療程沖擊治療，在緩解期，使用藥物治療主要是為了控制或延緩病情的進(jìn)展，目前針對不同生物學(xué)信號通路，研究人員設(shè)計了許多個疾病修飾藥物，能夠有效地阻止復(fù)發(fā)或者減少復(fù)發(fā)的次數(shù)，如：注射用的干擾素β、醋酸格拉替雷等，口服的芬戈莫德、特立氟胺等[7]。雖然疾病修飾藥物能夠減少復(fù)發(fā)的時間，但不良反應(yīng)的發(fā)生、藥物價格的昂貴還是給患者的治療帶來很大的風(fēng)險及負(fù)擔(dān)。格林-巴利綜合征目前采用的治療方法有血漿置換、免疫球蛋白、糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑以及對癥支持治療。但是，比如血漿置換，其不良反應(yīng)多，操作復(fù)雜且有一定風(fēng)險性；而相對操作更為簡易且安全度高的免疫球蛋白療法在價格上非常昂貴[8]。因此，我們需要進(jìn)一步尋找新的藥物治療方法。

MS在中醫(yī)病名中雖無確定的命名，但根據(jù)其不同的臨床表現(xiàn)有“痿證”“視瞻昏渺”“青盲”“暗痱”“眩暈”等名稱。MS的病位主要在腦、腎，累及肝、脾、肺，由于先天稟賦不足，后天失養(yǎng)，氣血虧虛，加之外邪乘虛而入，內(nèi)生痰、生濕、生熱，阻滯經(jīng)絡(luò),伏邪為患所致。本病以腎虛為本，邪實為標(biāo)，正虛邪實，虛實夾雜為基本病機[9]。長期中醫(yī)臨床實踐表明，中醫(yī)藥對于該病的治療能夠改善癥狀、體征，延長緩解期，控制復(fù)發(fā)，減少激素、免疫抑制劑不良反應(yīng)，降低致殘率。

格林-巴利綜合征在中醫(yī)學(xué)中屬“痿證”范疇，其發(fā)病原因在外與濕邪有關(guān)，在內(nèi)與肺、脾胃、肝腎有關(guān)，病機要點是五體失養(yǎng)，筋脈弛緩。目前對于格林-巴利綜合征中醫(yī)的辨證分型還未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，葉銘鋼等[10]將本病分為四型論治：氣血瘀滯型、脾腎不足型、濕熱浸淫型、營衛(wèi)不調(diào)型；喬文化等[11]則將本病分為陽氣虛弱型、營血虛虧型、筋脈不和型；支惠萍和李庚和[12]將本病分為脾虛氣弱型、脾腎陰虛型、脾腎陽虛型。王洪峰等[13]研究認(rèn)為，中醫(yī)的辨證施治不受西醫(yī)病名診斷的限制，運用靈活，治療將辨證與辨病相結(jié)合，在對癥治療的情況下，中醫(yī)藥的療效要優(yōu)于單純西藥。

研究表明，在西藥治療基礎(chǔ)上結(jié)合中醫(yī)藥治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病，取得了很好的療效，但這些試驗多為小樣本的隨機對照試驗，其證據(jù)等級較低[14-38]。為了評估中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病的療效，本研究對采用在單純西藥基礎(chǔ)上結(jié)合中醫(yī)藥治療MS及GBS的隨機對照試驗進(jìn)行Meta分析，為臨床實踐提供更為可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 選擇中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、萬方醫(yī)藥期刊數(shù)據(jù)庫、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(VIP)、Pubmed、Cochrane圖書館等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。關(guān)于多發(fā)性硬化的隨機對照試驗，中文檢索詞以“多發(fā)性硬化”和“中藥或針灸或中西醫(yī)結(jié)合”為并列檢索詞，英文檢索詞以“Multiple Sclerosis OR MS”AND“traditional Chinese medicine or herb or acupuncture or integrated Chinese and western medicine”檢索中西醫(yī)結(jié)合療法治療多發(fā)性硬化的隨機對照臨床試驗文獻(xiàn)；關(guān)于格林-巴利綜合征的隨機對照試驗，中文檢索詞以“格林-巴利綜合征或吉蘭-巴雷綜合征”和“中藥或針灸或中西醫(yī)結(jié)合”為并列檢索詞，英文檢索詞以“Guillain-Barre syndrome OR GBS”AND“traditional Chinese medicine or herb or acupuncture or integrated Chinese and western medicine”，時間設(shè)定為2000年1月1日至2017年12月31日，檢索語言不限。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 研究類型 研究類型為隨機對照研究。

1.2.2 研究對象 明確診斷為多發(fā)性硬化及格林-巴利綜合征的患者[39-43]；原始文獻(xiàn)為公開發(fā)表文獻(xiàn)。

1.2.3 干預(yù)措施 對照為西藥治療，觀察組為西藥基礎(chǔ)上加中藥或針灸治療。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)，剔除針對同一研究人群發(fā)表的多個文獻(xiàn)，只選擇質(zhì)量最好的或樣本量最大的；2)樣本量小于10或者樣本量不詳?shù)奈墨I(xiàn)；3)數(shù)據(jù)不完整，無法提取數(shù)據(jù)統(tǒng)計的文獻(xiàn)；4)動物實驗。

1.4 數(shù)據(jù)提取 由2名研究者獨立進(jìn)行，對納入的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和質(zhì)量評價，結(jié)果不同時經(jīng)商討決定，商討意見不能統(tǒng)一時，請該領(lǐng)域較權(quán)威的專家進(jìn)行判定。文獻(xiàn)提取的內(nèi)容包括：作者、樣本量、觀察組處理、對照組處理、治療時間、隨訪時間、結(jié)局指標(biāo)(MS：EDSS評分、有效率、臨床癥狀評分、神經(jīng)功能體征評分、復(fù)發(fā)次數(shù)、不良反應(yīng)發(fā)生率；GBS：有效率、Hughes評分)、隨機方法、盲法運用、失訪與退出、分配隱藏。

文獻(xiàn)質(zhì)量評價：納入研究的質(zhì)量采用牛津評分系統(tǒng)(Jadad scale)進(jìn)行評價，總分為7分，1～3分為低質(zhì)量研究，4～7分為高質(zhì)量研究。評價的內(nèi)容主要包括是否采用隨機分組、隨機化的分配和隱藏、盲法的運用、失訪與退出4個方面，因為關(guān)于該項目的研究文獻(xiàn)質(zhì)量普遍較低，因此定義1分及以上即進(jìn)入Meta分析。

1.5 統(tǒng)計分析 使用Review Manager 5.3分析軟件，對于二分類資料如有效率、不良反應(yīng)率等采用比值比(Odds Ratio,OR)及其95%置信區(qū)間(Confidence Interval,CI)為療效分析統(tǒng)計量，對于連續(xù)性資料如EDSS評分、臨床癥狀評分、神經(jīng)功能體征評分、復(fù)發(fā)次數(shù)、Hughes評分等采用均數(shù)差(Mean Difference,MD)及其95%CI為療效分析統(tǒng)計量。2種資料均以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。文獻(xiàn)異質(zhì)性分析，差異性水平設(shè)定為P=0.1，以P<0.1為存在異質(zhì)性，同時采用I2值對異質(zhì)性進(jìn)行定量分析，以I2≥50%為異質(zhì)性較大，Meta分析采用隨機效應(yīng)模型；以I2<50%為異質(zhì)性較小，Meta分析采用固定效應(yīng)模型。

圖1 中西醫(yī)結(jié)合療法治療MS及GBS檢索流程圖

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 自2000年1月1日至2017年12月31日，共檢索到關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合療法治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病的文章365篇，其中CNKI有195篇，SinoMed 24篇，萬方數(shù)據(jù)庫93篇，VIP 41篇，Pubmed 5篇，Cochrane Libarary 7篇(圖1)。經(jīng)過查重后，排除重復(fù)文獻(xiàn)202篇，對剩余163篇文獻(xiàn)進(jìn)行標(biāo)題和摘要閱讀，排除非RCT文獻(xiàn)、動物實驗、與主題明顯不相符的文獻(xiàn)107篇，剩余56篇文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀，排除樣本量太少、數(shù)據(jù)不完整的文獻(xiàn)27篇，診斷標(biāo)準(zhǔn)未說明的文獻(xiàn)4篇，最終納入文獻(xiàn)25篇，其中中文23篇，英文2篇。

2.2 納入研究表 關(guān)于多發(fā)性硬化的研究共納入的16篇文獻(xiàn)發(fā)表在2004—2016年間，共納入800例研究對象，其中樣本量最少23例，最多73例；其中有10項觀察了EDSS評分，其中一項未列出具體數(shù)據(jù)，只給出結(jié)果，9項研究可提取有效數(shù)據(jù)；10項對有效率進(jìn)行了觀察，并且這10項研究都可提取有效數(shù)據(jù)；有4項進(jìn)行了臨床癥狀評分，4項研究皆可提取有效數(shù)據(jù)；3項研究觀察了神經(jīng)功能體征評分，且3項研究均可提取有效數(shù)據(jù)；有3項進(jìn)行了復(fù)發(fā)次數(shù)的觀察，3項均納入研究；有4項觀察了不良反應(yīng)的發(fā)生率，其中一項按照不良反應(yīng)癥狀列明無法統(tǒng)計具體例數(shù)，但給出結(jié)果，觀察組的不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對照組，其余納入統(tǒng)計的3項研究。關(guān)于格林-巴利綜合征的研究共納入的9篇文獻(xiàn)發(fā)表年份在2003—2010年間，共納入599例研究對象，其中樣本量最少35例，最多100例；其中有9項對有效率進(jìn)行了觀察，且9項研究均可提取有效數(shù)據(jù)；有3項研究觀察了Hughes評分，3項研究均可提取有效數(shù)據(jù)。納入文獻(xiàn)基本特征見表1。

納入研究的質(zhì)量評價:根據(jù)Jadad評分標(biāo)準(zhǔn)對納入文獻(xiàn)進(jìn)行評分，納入文獻(xiàn)質(zhì)量普遍較低，在隨機方法的使用方面，所有研究均報道采用“隨機”方法，但只有6項描述了具體的隨機分配方法。25項研究只有3項采用單盲，其余研究均未采用盲法。

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征

表2 納入原始文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評價

所有納入的文獻(xiàn)觀察組和對照組均進(jìn)行了基線比較，P值均大于0.05，有可比性，且無病例脫落情況。見表2。

2.3 總有效率Meta分析

2.3.1 MS的EDSS評分 有10項研究觀察了EDSS評分，9項數(shù)據(jù)可進(jìn)行提取分析，結(jié)果顯示9項研究表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性(χ2=69.01，P<0.001，I2=88%)，故采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組EDSS評分比較，合并后觀察組249例，對照組240例，其合并效應(yīng)量MD=-1.07，95%CI為-1.79,-0.36，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.94，P<0.05)，說明在降低EDSS評分方面，觀察組相比對照組更具優(yōu)勢。見圖2。

2.3.2 MS有效率 納入的所有研究中，有10項對有效率進(jìn)行了觀察，且均可提取有效數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示10項研究無異質(zhì)性(χ2=1.95，P=0.99，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組在總體療效上比較，合并后觀察組280例，有效258例，對照組266例，有效181例，其合并效應(yīng)量OR=5.91，95%CI為3.51，9.94，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=6.70，P<0.001)，觀察組明顯優(yōu)于對照組。見圖3。

2.3.3 MS臨床癥狀評分 納入的所有研究中，有4項進(jìn)行了臨床癥狀評分，提取有效數(shù)據(jù)，分析結(jié)果表明4項研究顯示出明顯的異質(zhì)性(χ2=70.99，P<0.001，I2=96%)，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組臨床癥狀評分比較，合并后觀察組99例，對照組99例，其合并效應(yīng)量MD=0.30,95%C為-3.71，4.31，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=0.15，P=0.88)，說明在改善臨床癥狀方面，觀察組與對照組的差異性不明顯。見圖4。

2.3.4 MS神經(jīng)功能體征評分 3項研究觀察了神經(jīng)功能體征評分，提取有效數(shù)據(jù)，分析結(jié)果表明3項研究出現(xiàn)明顯的異質(zhì)性(χ2=44.83，P<0.001，I2=96%)，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組神經(jīng)功能體征評分比較，合并后觀察組64例，對照組64例，其合并效應(yīng)量MD=-2.11，95%CI為-6.86，2.64，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=0.87，P=0.38)，說明在改善神經(jīng)功能體征方面，觀察組與對照組沒有明顯的差異。見圖5。

2.3.5 MS復(fù)發(fā)次數(shù) 有3項進(jìn)行了復(fù)發(fā)次數(shù)的觀察，根據(jù)提取的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明3項研究顯示出異質(zhì)性(χ2=2.03，P=0.36，I2=1%)，但其I2值小于50%，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組復(fù)發(fā)次數(shù)比較，合并后觀察組45例，對照組51例，其合并效應(yīng)量MD=-0.41，95%CI為-0.56,-0.26，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=5.27，P<0.001)，說明在預(yù)防多發(fā)性硬化復(fù)發(fā)方面，觀察組相較于對照組更具優(yōu)勢。見圖6。

2.3.6 MS不良反應(yīng)發(fā)生率 有4項對不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行了觀察，但有一項研究是按照不良反應(yīng)癥狀列明，故無法計算不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)，只給出結(jié)果，研究表明觀察組不良反應(yīng)的發(fā)生例數(shù)少于對照組(P<0.05)。而其余3項研究均可提取有效數(shù)據(jù)，故對這3項數(shù)據(jù)進(jìn)行提取分析，結(jié)果顯示3項研究出現(xiàn)較高的異質(zhì)性(χ2=5.18，P=0.07，I2=61%)，采用隨機效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組在總體不良反應(yīng)的發(fā)生率上比較，合并后觀察組98例，出現(xiàn)不良反應(yīng)4例，對照組87例，出現(xiàn)不良反應(yīng)19例，其合并效應(yīng)量OR=0.20，95%CI為0.03,1.42，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Z=1.61，P=0.11>0.05)，觀察組與對照組2組之間在不良反應(yīng)的發(fā)生率方面并差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見圖7。

2.3.7 GBS有效率 有9項觀察了有效率，這9項均可提取有效數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，結(jié)果顯示9項研究無異質(zhì)性(χ2=6.54，P=0.59，I2=0%)，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組總體療效比較，合并后觀察組318例，有效302例，對照組281例，有效239例，其合并效應(yīng)量OR=3.38，95%CI為1.87，6.14，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=4.01，P<0.001),觀察組療效優(yōu)于對照組。見圖8。

圖2 觀察組與對照組EDSS評分比較的Meta分析(MS)

圖3 觀察組與對照組有效率比較的Meta分析(MS)

圖4 觀察組與對照組臨床癥狀評分比較的Meta分析(MS)

圖5 觀察組與對照組神經(jīng)功能體征評分比較的Meta分析(MS)

圖6 觀察組與對照組復(fù)發(fā)次數(shù)比較的Meta分析(MS)

圖7 觀察組與對照組不良反應(yīng)發(fā)生率比較的Meta分析(MS)

圖8 觀察組與對照組有效率的Meta分析(GBS)

圖9 觀察組與對照組Hughes評分的Meta分析(GBS)

2.3.8 GBS Hughes評分 9項研究中，有3項觀察了Hughes評分，據(jù)提取的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明3項研究顯示出異質(zhì)性(χ2=3.52，P=0.17，I2=43%)，但其I2值小于50%，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，觀察組與對照組Hughes評分比較，合并后觀察組113例，對照組100例，其合并效應(yīng)量MD=-0.41,95%CI=(-0.75,-0.07)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.33，P=0.02)，說明在改善肢體功能情況方面，觀察組相較于對照組更具優(yōu)勢。見圖9。

圖10 多發(fā)性硬化EDSS評分納入9篇文獻(xiàn)的散點圖

圖11 多發(fā)性硬化有效率納入10篇文獻(xiàn)的漏斗圖

圖12 多發(fā)性硬化臨床癥狀評分納入4篇文獻(xiàn)的散點圖

2.4 文獻(xiàn)發(fā)表偏倚 運用RevMan5.3對進(jìn)行Meta分析的8項結(jié)局效應(yīng)指標(biāo)生成漏斗圖，如圖10-17所示。圖10為EDSS評分納入的9篇文獻(xiàn)的散點圖，散點基本分布在豎線的兩邊，但其中一散點明顯偏離豎線，說明存在明顯的發(fā)表偏倚。圖11為納入關(guān)于MS有效率的10篇文獻(xiàn)生成的漏斗圖，散點在豎線的左右兩側(cè)大致對稱，處于漏斗的中上區(qū)域，表明發(fā)表偏倚不明顯。圖12為納入關(guān)于臨床癥狀評分的4篇文獻(xiàn)生成的散點圖，散點在豎線左右兩側(cè)不對稱分布，存在明顯的發(fā)表偏倚。圖13為關(guān)于神經(jīng)功能體征的3篇文獻(xiàn)生成的散點圖，3個散點兩兩位于豎線兩側(cè)，但不對稱，且納入的文獻(xiàn)較少，故存在發(fā)表偏倚。圖14為關(guān)于復(fù)發(fā)次數(shù)的3篇文獻(xiàn)生成的漏斗圖，2個散點在漏斗的頂端區(qū)域基本對稱分布于豎線兩側(cè)，但1個散點位于漏斗下部區(qū)域，不存在對稱性，且納入的文獻(xiàn)過少，故存在發(fā)表偏倚。圖15為關(guān)于不良反應(yīng)發(fā)生率的3篇文獻(xiàn)生成的漏斗圖，3個散點位于豎線的兩側(cè)，基本對稱，但是由于納入的文獻(xiàn)過少，故仍存在表發(fā)偏倚。圖16為納人關(guān)于GBS有效率的9篇文獻(xiàn)生成的漏斗圖，可見散點都在漏斗區(qū)域之內(nèi),且散點呈左右大致對稱，表明研究結(jié)果受發(fā)表偏倚影響較小。圖17為關(guān)于GBS Hughes評分的3篇文獻(xiàn)生成的漏斗圖，3個散點位于豎線的兩側(cè)，基本對稱，但是由于納入的文獻(xiàn)過少，故仍存在發(fā)表偏倚。

圖13 多發(fā)性硬化神經(jīng)功能體征評分納入3篇文獻(xiàn)的散點圖

圖14 多發(fā)性硬化復(fù)發(fā)次數(shù)納入3篇文獻(xiàn)的漏斗圖

3 討論

神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫性疾病主要發(fā)生在中樞神經(jīng)系統(tǒng)以及周圍神經(jīng)系統(tǒng)，其發(fā)病與抗神經(jīng)元自身抗體相關(guān)。本研究以中樞神經(jīng)系統(tǒng)的多發(fā)性硬化為代表，以周圍神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫性疾病的格林-巴利綜合征為代表，對中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫性疾病的療效進(jìn)行Meta分析，研究中西醫(yī)結(jié)合療法對神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫性疾病的治療作用。

圖15 多發(fā)性硬化不良發(fā)生率納入3篇文獻(xiàn)的散點圖

圖16 格林-巴利綜合征有效率納入9篇文獻(xiàn)的漏斗圖

圖17 格林-巴利綜合征Hughes評分納入3篇文獻(xiàn)的漏斗圖

神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病是以自體免疫細(xì)胞、免疫分子等攻擊神經(jīng)系統(tǒng)為病理機制的自身免疫性疾病，導(dǎo)致神經(jīng)元或軸索損傷、髓鞘脫失等病理改變[44]。隨著疾病的不斷進(jìn)展，嚴(yán)重影響到了患者的身體健康以及生命質(zhì)量，同時也給患者及其家人造成了極大的身心負(fù)擔(dān)。目前對于神經(jīng)自身免疫病的治療以綜合療法為主，包括免疫療法、激素等干預(yù)手段，治療作用較為有限，尚無理想的控制手段。研究表明，在西醫(yī)療法基礎(chǔ)上結(jié)合中醫(yī)藥治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病具有較好的臨床療效。

本研究采用Meta分析對已發(fā)表的應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合療法治療多發(fā)性硬化以及格林-巴利綜合征的臨床隨機對照試驗進(jìn)行分析，最終納入25項研究，結(jié)果表明中西醫(yī)結(jié)合療法治療多發(fā)性硬化相較于單純西藥治療，提高了其有效率，減少了復(fù)發(fā)次數(shù)以及改善了神經(jīng)功能缺損；于格林-巴利綜合征而言，同樣在有效率方面具有明顯的優(yōu)勢，同時也改善了其肢體功能情況，說明了中西醫(yī)結(jié)合療法治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病有顯著的臨床療效。但是，在多發(fā)性硬化的臨床癥狀評分、神經(jīng)功能體征評分以及不良反應(yīng)率方面觀察組與對照組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義，考慮可能與以下因素相關(guān):1)文獻(xiàn)發(fā)表的有所偏倚；2)文獻(xiàn)質(zhì)量普遍較低；3)臨床癥狀評分、神經(jīng)功能體征評分兩項指標(biāo)各自的評分標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同；4)納入的關(guān)于多發(fā)性硬化不良反應(yīng)的文獻(xiàn)較少。

納入的25項研究中，各項研究均描述了各組基線情況，并經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)處理后各組均有可比性；采取的分組方法均提及是隨機分組，其中有6項研究說明了是隨機數(shù)字表法進(jìn)行分組，其余研究皆未說明詳細(xì)隨機方法；僅有1項運用信封隱藏，其余各項研究均未提及。25項研究中有3項研究采取單盲的方法，其余研究均未采用盲法；另外，各項研究中的療程從1周到10個月不等，隨訪時間也是1～10年不等，部分研究中未說明隨訪時間。綜合以上信息，文獻(xiàn)的質(zhì)量普遍較低，對于隨機分組方法、盲法的使用、研究中的失訪與退出情況、療程的掌控和隨訪時間的安排等都需要加以改善，提高文獻(xiàn)的質(zhì)量。因此，需要大樣本、多中心、隨機雙盲的臨床試驗來研究中西醫(yī)結(jié)合療法治療神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病的療效。此外，應(yīng)對疾病的結(jié)局效應(yīng)指標(biāo)形成統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，對于中醫(yī)藥安全性評價予以重視，并建立統(tǒng)一的具有中醫(yī)特色反映中醫(yī)療效的評價標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能給臨床提供更好的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。