楊朔鑌

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130024）

近30多年來，國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究一直是高等教育研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀研究成果，亮點(diǎn)紛呈。然而就已有研究文獻(xiàn)來看，僅有論者從理論研究、實(shí)踐研究和中西比較等維度對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的演進(jìn)作以梳理，未能呈現(xiàn)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的總體狀況，對(duì)未來研究走向缺乏應(yīng)有前瞻與揭示。為此，有必要在梳理、統(tǒng)整30年來大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究進(jìn)行再回顧、再思考、再展望。

一、30年來大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的走勢(shì)管窺

本文以公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文為研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI）進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間為2018年1月1日。為保證搜集數(shù)據(jù)的質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)方便，在輸入檢索條件中，限定“主題”為“基層學(xué)術(shù)組織”，或含“大學(xué)”“高?！薄案叩仍盒！保l(fā)表時(shí)間、文獻(xiàn)來源和支持基金均不限，共獲得文獻(xiàn)1023篇。剔除重復(fù)刊載、會(huì)議通知、期刊目錄、成果報(bào)告等主題論文，最終獲得有效樣本文獻(xiàn)979篇。通過這些有效文獻(xiàn)，可以總結(jié)出30多年來我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的基本走勢(shì)。

（一）“先揚(yáng)后抑”的發(fā)文態(tài)勢(shì)與“相對(duì)集中”的文獻(xiàn)產(chǎn)出

從CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究載文的時(shí)間分布來看，自1984年出現(xiàn)第一篇相關(guān)主題文獻(xiàn)至1995年以前，我國(guó)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究較少，年論文發(fā)表量在10篇以內(nèi)。從1996年開始呈逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，年發(fā)文量在20篇以內(nèi)。2005年前后，國(guó)內(nèi)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究相關(guān)文獻(xiàn)迅猛增長(zhǎng)，2012年達(dá)到頂峰，年發(fā)文量超過100篇。其后發(fā)文量逐年減少，出現(xiàn)持續(xù)回落的趨勢(shì)（見圖1）。

圖1 CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究載文量的時(shí)間分布（1984-2017）

上述數(shù)據(jù)折射出的事實(shí)是：1995年至2011年間，國(guó)家先后啟動(dòng)“211工程”“985工程”以及“2011計(jì)劃”，這一時(shí)期大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的論文不斷增加，至2012年達(dá)到頂峰。這表明，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究一開始主要直接受到大學(xué)發(fā)展變革實(shí)踐需要的影響，間接受到國(guó)家宏觀政策環(huán)境的較大影響。但2012年之后，相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)量的驟然回落，則表明大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究受到實(shí)踐需要和宏觀政策的影響趨弱。

從CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究文獻(xiàn)的來源看，有15種期刊平均刊發(fā)論文11篇以上，最高為《中國(guó)高等教育》達(dá)到49篇，《中國(guó)高教研究》刊載27篇，排名第二，《高等教育研究》載文26篇，排名第三，《現(xiàn)代教育管理》載文23篇，排名第四。其他依次為《教育發(fā)展研究》《江蘇高教》《國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)》《教育研究》等。前10種刊物合計(jì)發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)223篇，占期刊相關(guān)發(fā)文總量的22.78%?？梢?，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的文獻(xiàn)來源分布相對(duì)集中，并且多集中在教育類CSSCI級(jí)別刊物之上，表明該問題一直是高教研究領(lǐng)域的顯在問題，引起了主流刊物的關(guān)注。

（二）“知名高校+熱門學(xué)者”的機(jī)構(gòu)與作者分布

從研究機(jī)構(gòu)分布來看，在國(guó)內(nèi)開展大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的一級(jí)科研機(jī)構(gòu)中，有21所大學(xué)對(duì)基層學(xué)術(shù)組織研究的發(fā)文量在10篇及以上，發(fā)文量總計(jì)351篇，占發(fā)文總量的37.6%，這說明國(guó)內(nèi)高校自身是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的主體。其中，浙江工業(yè)大學(xué)發(fā)文43篇，居于首位。華中科技大學(xué)、浙江大學(xué)、東北大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等機(jī)構(gòu)的發(fā)文量都在20篇以上。這表明大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究機(jī)構(gòu)也相對(duì)集中。隨著學(xué)者對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織問題的深入關(guān)注，從事研究的隊(duì)伍也逐步擴(kuò)大。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，發(fā)文3篇及以上的作者有98人，共發(fā)表論文143篇，占收錄總文獻(xiàn)的14.6%，其他絕大多數(shù)作者發(fā)文量在3篇以下。由此可見，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究形成了穩(wěn)定的核心學(xué)者群。其中，宣勇、周光禮、馬廷奇、魏小琳、葉飛帆等人均以第一作者身份發(fā)表論文在5篇以上，是持續(xù)開展大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的中堅(jiān)力量。

（三）數(shù)量眾多和質(zhì)量上乘的高被引論文“層出不窮”

論文的引用頻次是反映其學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力的重要指標(biāo)，被引頻次愈高，說明受學(xué)者的認(rèn)可度或關(guān)注度愈高。截至檢索時(shí)間，CNKI數(shù)據(jù)庫中關(guān)于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的979篇文獻(xiàn)中有674篇被引用，占發(fā)文總量的68.8%，總被引頻次為5907次，篇均被引8.76次。統(tǒng)計(jì)顯示，被引10次及以上的文獻(xiàn)共168篇，被引30次及以上的文獻(xiàn)70篇，被引超過100次的文獻(xiàn)2篇。這些高被引論文可視為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究論文中的精品文獻(xiàn)，在一定程度上反映了該領(lǐng)域研究中的核心價(jià)值觀點(diǎn)。其中，馬陸亭的《大學(xué)章程地位與要素的國(guó)際比較》一文是檢索文獻(xiàn)中被引次數(shù)最高的論文，論文認(rèn)為大學(xué)章程的一個(gè)重要功能是對(duì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，要通過大學(xué)章程的制定增加大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的決策權(quán)［1］。孫麗娜、賀立軍的《高?；鶎咏虒W(xué)組織改革與教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)》一文較早關(guān)注高校基層學(xué)術(shù)組織中的教學(xué)組織創(chuàng)新問題，認(rèn)為應(yīng)以教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)補(bǔ)充大學(xué)教研室教學(xué)協(xié)作功能弱化的問題，并基于團(tuán)隊(duì)理論建構(gòu)了教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的理論框架［2］。胡成功于2003年對(duì)全國(guó)231所高等院校的基層學(xué)術(shù)組織現(xiàn)狀與問題進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在結(jié)構(gòu)單一、體制趨同、職能偏狹、運(yùn)行不暢、缺乏自主權(quán)和活力等代表性、關(guān)鍵性問題，開國(guó)內(nèi)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究中較早、較全面采用實(shí)證調(diào)查研究方法之先河，產(chǎn)生了示范性影響［3］?！洞髮W(xué)組織的變革與制度創(chuàng)新》《我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)框架》《中國(guó)高等教育治理現(xiàn)代化：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策》《教授治校：高?！叭バ姓钡闹匾腥朦c(diǎn)》等論文從現(xiàn)代大學(xué)制度的組織變革與治理現(xiàn)代化視角對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)進(jìn)行了探討。《試論大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力》《中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突研究》《大學(xué)基層學(xué)術(shù)權(quán)力探析》等論文從權(quán)力角度對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)進(jìn)行了解析，并對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相對(duì)分離、學(xué)術(shù)權(quán)力的彰顯進(jìn)行了探索?！陡咝?chuàng)新型科研團(tuán)隊(duì)：概念、特征及功能》《大學(xué)科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)的制約因素及對(duì)策》《大學(xué)創(chuàng)新學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)研究》《“學(xué)部制”改革初探——基于構(gòu)建跨學(xué)科研究組織體系的思考》《本科教學(xué)團(tuán)隊(duì)的界定及建設(shè)》等論文對(duì)大學(xué)教學(xué)、科研團(tuán)隊(duì)等基層學(xué)術(shù)組織進(jìn)行了研究，體現(xiàn)了尋求“協(xié)作型”基層學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新的思路。值得一提的是，周光禮的《“雙一流”建設(shè)中的學(xué)術(shù)突破——論大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程一體化建設(shè)》一文發(fā)表時(shí)間僅一年多，被引次數(shù)就已經(jīng)排到前20名，說明該論文契合了“雙一流”建設(shè)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的需求，為有關(guān)研究開辟了新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

二、大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的熱題表征

（一）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的熱點(diǎn)主題

利用CiteSpace4.0.R5信息可視化軟件對(duì)979篇樣本文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻共現(xiàn)計(jì)量。將研究區(qū)間設(shè)置為1984年至2017年，單個(gè)時(shí)間分區(qū)的長(zhǎng)度為1年，閾值（c，cc，ccv）分別設(shè)定為（2，3，15）、（3，3，20）、（4，3，20）。通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換處理和人工調(diào)試，共得到67個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)和相互之間組成的153條連線，從而繪制出研究熱點(diǎn)聚類知識(shí)圖譜（見圖2）。

圖2 CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜

圖中的圓形節(jié)點(diǎn)標(biāo)識(shí)即是關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，圓形節(jié)點(diǎn)越大，表明在該領(lǐng)域的熱度越高。與此同時(shí)，中心度也是判斷研究熱點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)之一。中心度是在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，挖掘不同節(jié)點(diǎn)在整個(gè)知識(shí)圖譜中傳遞信息的“媒介”能力［4］。在知識(shí)圖譜中，關(guān)鍵詞的中心性用圓環(huán)的紫紅色年輪標(biāo)識(shí)，中心度越大，年輪的寬度越大，說明該關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)中傳遞的信息越多，發(fā)揮的“媒介”功能越強(qiáng)。但由于關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次和中心度不具有嚴(yán)格的正相關(guān)性，因此研究熱點(diǎn)的判定應(yīng)綜合考慮關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次和中心度的大小。在高頻次關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)過程中，由于“高?！薄按髮W(xué)”“建設(shè)”“問題”等類型關(guān)鍵詞與主題涵義重復(fù)，且缺少明確的所指意義，故予以剔除。最后分別列出頻次和中心度前15位的關(guān)鍵詞（見表1）。

表1：CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究文獻(xiàn)中的高頻次和高中心度關(guān)鍵詞（前15位）

同時(shí)，結(jié)合圖2主題文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜的節(jié)點(diǎn)大小，可以判定在“基層學(xué)術(shù)組織”核心議題下，“基層學(xué)術(shù)組織”“學(xué)術(shù)權(quán)力”“現(xiàn)代大學(xué)制度”“行政權(quán)力”“學(xué)術(shù)管理”“學(xué)術(shù)自由”“教授治學(xué)”“去行政化”“學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)”“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”“人才培養(yǎng)”“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”等為熱點(diǎn)關(guān)鍵詞，基本反映出該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題。

（二）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的延展方向

從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上而言，通過高頻關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計(jì)分析并不能充分呈現(xiàn)關(guān)鍵詞之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，也更難以直觀展現(xiàn)我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的知識(shí)領(lǐng)域構(gòu)成。因此，將距離較近的關(guān)鍵詞聚集起來，把眾多復(fù)雜的共詞關(guān)系對(duì)象簡(jiǎn)化為若干個(gè)相對(duì)獨(dú)立的類，再對(duì)聚類進(jìn)行分析，就可清晰地看出相關(guān)領(lǐng)域的熱點(diǎn)［5］。通過分析，上述熱點(diǎn)關(guān)鍵詞可分為5個(gè)關(guān)鍵詞類團(tuán)，即概念意涵（基層學(xué)術(shù)組織）、信念層面（學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)、人才培養(yǎng)）、權(quán)力層面（學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、去行政化）、整合層面（現(xiàn)代大學(xué)制度、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)）、變革層面（學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)）。結(jié)合二次文獻(xiàn)檢索方法，對(duì)熱點(diǎn)主題文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析，國(guó)內(nèi)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的關(guān)注點(diǎn)可概括為以下5個(gè)領(lǐng)域。

1.立足矩陣交叉特質(zhì)的概念意涵研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的概念內(nèi)涵、本質(zhì)特征以及邏輯起點(diǎn)的厘定，很大程度上受到伯頓·克拉克的影響，即認(rèn)為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織主要包括3方面基本特征：一是位于大學(xué)的最底層，是縱向結(jié)構(gòu)中承擔(dān)教學(xué)、科研、咨詢服務(wù)職能的最低層次正式組織；二是隨著知識(shí)的專業(yè)化演進(jìn)而更加分化，具有松散特征；三是學(xué)科知識(shí)體系與管理邏輯形成的矩陣交匯點(diǎn)。一些學(xué)者在借鑒的基礎(chǔ)上，嘗試賦予這一概念以中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵，對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織詞源學(xué)意義、基本屬性、要素特征和類型劃分等進(jìn)行了考辨，認(rèn)為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是一個(gè)技術(shù)高度專業(yè)、結(jié)構(gòu)松散聯(lián)合、成員角色多重而沖突、學(xué)術(shù)權(quán)力單一控制的復(fù)雜組織［6］，學(xué)術(shù)性是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)特性。也有一些學(xué)者對(duì)我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織類型進(jìn)行了探索，認(rèn)為除傳統(tǒng)的院系等基層學(xué)術(shù)組織之外，項(xiàng)目、基地、團(tuán)隊(duì)、學(xué)科、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合研究中心等也應(yīng)該納入基層學(xué)術(shù)組織范圍。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將學(xué)科組織化與建制化，倡導(dǎo)“基于學(xué)科、重構(gòu)大學(xué)”［7］，實(shí)則將學(xué)科納入到基層學(xué)術(shù)組織的考察范疇。

2.倡導(dǎo)追求高深學(xué)術(shù)的組織信念研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)德國(guó)和日本國(guó)立大學(xué)的講座制、英國(guó)學(xué)院制、美國(guó)學(xué)系制、俄羅斯教研室制等國(guó)外大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織形式進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，普遍認(rèn)為應(yīng)借鑒世界一流大學(xué)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織回歸知識(shí)邏輯，促進(jìn)學(xué)術(shù)自由，實(shí)現(xiàn)教授治學(xué)，加強(qiáng)教學(xué)和科研的融合，彰顯大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織在培養(yǎng)一流人才中的作用。圍繞“學(xué)術(shù)自由”的彰顯，學(xué)者主要基于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織因單位邏輯導(dǎo)致的學(xué)術(shù)本位偏離問題，提出應(yīng)回歸學(xué)術(shù)組織追求高深知識(shí)的本原，進(jìn)一步提高組織結(jié)構(gòu)的彈性和靈活性、包容性。對(duì)于“教授治學(xué)”的實(shí)現(xiàn)，學(xué)者們圍繞本世紀(jì)初高校建立的教授委員會(huì)制度展開了持續(xù)探討，普遍認(rèn)為應(yīng)將教授委員會(huì)建設(shè)成為一個(gè)依托大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織存在的學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，賦予其對(duì)學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)風(fēng)和教學(xué)等學(xué)術(shù)事務(wù)的管理與決策權(quán)［8］。針對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織普遍表現(xiàn)出的“人才培養(yǎng)”功能弱化問題，學(xué)者的研究主要集中在教學(xué)、科研的有機(jī)融合上，普遍認(rèn)為應(yīng)探索建立教學(xué)與科研職能各有側(cè)重的二元基層組織結(jié)構(gòu)，推動(dòng)大學(xué)基層教學(xué)制度轉(zhuǎn)型，實(shí)施以提升教育質(zhì)量為導(dǎo)向的基層學(xué)術(shù)組織激勵(lì)策略［9］。

3.彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)研究

權(quán)力是組織研究的重要視角，也是近30多年來我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的最普遍視角。在權(quán)力的來源上，學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中的本源性、原生性權(quán)力，是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)改革的邏輯起點(diǎn)［10］，而大學(xué)基層學(xué)術(shù)權(quán)力主要屬于魅力權(quán)威和傳統(tǒng)權(quán)力，來源于建立在學(xué)科基礎(chǔ)上的學(xué)者的學(xué)識(shí)與威望，來源于學(xué)者、教授對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的支配［11］，最為適應(yīng)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立的“三A原則”［12］。因此，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是大學(xué)建立學(xué)術(shù)權(quán)力本位治理結(jié)構(gòu)的重要載體［13］。針對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織治理中存在的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力錯(cuò)位、學(xué)術(shù)行政束縛過重等“行政化”問題，學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)把學(xué)術(shù)權(quán)力歸還專家學(xué)者，構(gòu)建二者既相互獨(dú)立又相互支撐的運(yùn)行機(jī)制［14］。還有一些學(xué)者嘗試從法律視角探討構(gòu)建中國(guó)公立大學(xué)內(nèi)部治理的“互動(dòng)式”法權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織由“學(xué)術(shù)型”自治向“創(chuàng)業(yè)型”自治轉(zhuǎn)型，從而為大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中學(xué)術(shù)權(quán)力的彰顯提供法制保障。同時(shí)，部分學(xué)者也對(duì)大學(xué)與基層學(xué)術(shù)組織之間的權(quán)責(zé)失衡、學(xué)術(shù)權(quán)力配置失衡問題進(jìn)行了探討，體現(xiàn)了建構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力矩陣結(jié)構(gòu)的思維。

4.探索內(nèi)外并進(jìn)的制度整合機(jī)制研究

大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織是建立和完善現(xiàn)代大學(xué)制度的重要載體。學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的框架建設(shè)應(yīng)首先在大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織上做出探索，并嘗試提出了多個(gè)路徑。比如：有學(xué)者提出從學(xué)科、專業(yè)、院系之間關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)整的角度，探討大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)［15］；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)基于教學(xué)與科研兼顧、學(xué)科分化與學(xué)科綜合相統(tǒng)一、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)調(diào)以及資源配置責(zé)權(quán)對(duì)等的原則，對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織進(jìn)行重構(gòu)［16］，建構(gòu)“學(xué)科—專業(yè)—產(chǎn)業(yè)鏈”融合的新型基層學(xué)術(shù)組織；也有學(xué)者基于學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的概念，認(rèn)為應(yīng)圍繞大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)科內(nèi)核，嘗試建構(gòu)學(xué)科組織生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展模型和治理機(jī)制［17］。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改變學(xué)習(xí)、協(xié)同和適應(yīng)預(yù)期的變遷路徑依賴［18］，建構(gòu)智慧性、大部制、特區(qū)制、整體轉(zhuǎn)制的基層學(xué)術(shù)組織轉(zhuǎn)型模式。

5.多方參與變革的動(dòng)力激發(fā)機(jī)制研究

在國(guó)家和地方教育主管部門加強(qiáng)對(duì)大學(xué)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和政策干預(yù)，自上而下加快大學(xué)發(fā)展的同時(shí)，學(xué)者們也開始關(guān)注大學(xué)底層結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的動(dòng)力與活力。學(xué)者們基于高等教育系統(tǒng)理論，認(rèn)為學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)、國(guó)家力量的外在推動(dòng)、市場(chǎng)需求的外在選擇是基層學(xué)術(shù)組織變革的外在動(dòng)因［19］，為此應(yīng)針對(duì)我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織體制趨同、職能相對(duì)封閉、活力不足、教學(xué)教育邊緣化等問題，探索新的學(xué)術(shù)管理方式，建構(gòu)新型學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，進(jìn)一步激發(fā)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織變革的動(dòng)力。比如：基于“整合—分化”“自治—他治”的基本維度，通過權(quán)力下放和整合，實(shí)現(xiàn)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的漸進(jìn)式變革［20］；基于組織內(nèi)部文化的構(gòu)建、磨合、成熟創(chuàng)新3個(gè)階段對(duì)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行重構(gòu)；借鑒企業(yè)的開放式模式，促進(jìn)研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織開放式創(chuàng)新，打破基層學(xué)術(shù)組織邊界，廣泛吸納創(chuàng)新主體，重視知識(shí)外流與吸收。［21］學(xué)者們還普遍認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)化教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，構(gòu)建多元化的基層學(xué)術(shù)組織體系，或倡導(dǎo)借鑒組織生命周期理論嘗試建立大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)的生命周期模型［22］，加快創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的生態(tài)治理。

（三）大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的演進(jìn)態(tài)勢(shì)

Citespace軟件中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)時(shí)區(qū)視圖通過分析某一領(lǐng)域的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)在不同時(shí)間段的位置變化，來反映某一領(lǐng)域研究演變情況。關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)所處位置的高度隨著時(shí)間的延長(zhǎng)依次增加，這樣就得到一個(gè)從左到右、自下而上的知識(shí)演進(jìn)圖。本文通過運(yùn)行Citespace軟件，得到大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞的知識(shí)圖譜，如圖3所示。

圖3 CNKI大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究熱點(diǎn)時(shí)區(qū)視圖

從圖3可以看出，國(guó)內(nèi)對(duì)基層學(xué)術(shù)組織這一主題的研究可以大致分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是1995年以前，整體處于萌芽期。1984年，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將研究室和教研組建設(shè)成為“專門從事教學(xué)科研的基層學(xué)術(shù)組織”［23］。這是國(guó)內(nèi)首次明確提出大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織概念。此后約10年時(shí)間，國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究基本處于停滯階段。第二個(gè)階段是從1996年至2004年，處于緩慢增長(zhǎng)期。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的研究開始進(jìn)入國(guó)內(nèi)高等教育研究者們的視野，但主要還是局限于工作層面上的探討，尚未從理論視角對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織開展系統(tǒng)深入研究。從時(shí)區(qū)視圖也可看出，“基層學(xué)術(shù)組織”作為整個(gè)研究的核心節(jié)點(diǎn)，出現(xiàn)較強(qiáng)的中心度，但結(jié)構(gòu)單一，尚未形成研究網(wǎng)絡(luò)。第三個(gè)階段從2005年持續(xù)至2012年，處于突破爆發(fā)期。通過對(duì)關(guān)鍵詞信息表分析發(fā)現(xiàn)，這一階段圍繞“學(xué)術(shù)權(quán)力”“現(xiàn)代大學(xué)制度”等兩個(gè)核心節(jié)點(diǎn)，形成了多樣化的研究主題及發(fā)散性的研究網(wǎng)絡(luò)，顯示出大量具有較強(qiáng)中心度的關(guān)鍵詞，這一時(shí)期主要關(guān)鍵詞有“學(xué)術(shù)委員會(huì)”“教授治學(xué)”“內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”等，表明大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究嵌入在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化研究的宏觀探討中，作為獨(dú)立研究對(duì)象的程度降低。第四個(gè)階段是2012年以后，整體處于回落期。這一階段幾乎沒有形成明顯的核心節(jié)點(diǎn)，對(duì)關(guān)鍵詞信息表進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的關(guān)鍵詞較為分散，難以捕捉到明確主題，研究熱度不斷降低。

三、“雙一流”背景下大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的進(jìn)路預(yù)判

（一）基于學(xué)科交叉融合的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究需要開拓

多學(xué)科知識(shí)體系的交叉、融合與匯聚是高校創(chuàng)新的源泉，也是高校重大創(chuàng)新的突破點(diǎn)、新興學(xué)科的增長(zhǎng)點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)學(xué)科群的發(fā)展點(diǎn)。然而，由于我國(guó)高校內(nèi)部治理中長(zhǎng)期受“科層化”思維和“單位制”模式主導(dǎo)，組織決策和行動(dòng)按照組織層級(jí)自上而下地驅(qū)動(dòng)，致使大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織形成了“各自為陣”的制度建設(shè)路徑，脫離了學(xué)科知識(shí)體系和學(xué)科知識(shí)分類，形成“碎片化”格局，從而“導(dǎo)致了教師身份的碎片化，其結(jié)果就是精力的碎片化、時(shí)間的碎片化、學(xué)術(shù)產(chǎn)出的碎片化，最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的低下”［24］。而已有研究多著眼于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織本身的學(xué)科制度建設(shè)，對(duì)打破大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織之間的人為界限，加強(qiáng)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織間的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制構(gòu)建，則關(guān)注較少。在“雙一流”建設(shè)背景下，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織之間的協(xié)同創(chuàng)新顯得更加重要，在創(chuàng)建學(xué)術(shù)特區(qū)、探索學(xué)科組織化的同時(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步探索如何通過課程互選、教師互聘、學(xué)術(shù)互評(píng)、資源互通，突破大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織壁壘，促進(jìn)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織之間的整合與協(xié)同，加快構(gòu)建促進(jìn)學(xué)科交叉融合的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境。

（二）基于學(xué)術(shù)權(quán)力彰顯的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究需要深化

一流的組織也要有一流的組織結(jié)構(gòu)和制度安排，在當(dāng)下的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究中，往往將其置于大學(xué)內(nèi)部治理體系中的一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”來研究，重視大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織與大學(xué)治理關(guān)系的建構(gòu)，從而忽視了對(duì)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的探討?！爸卫怼痹诒举|(zhì)上是關(guān)于決策的制定和溝通。因此，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)決策的優(yōu)化?？梢灶A(yù)見的是，隨著“雙一流”建設(shè)中大學(xué)向基層放權(quán)的進(jìn)程進(jìn)一步加快，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的主體作用更加凸顯，擁有的人權(quán)、事權(quán)和資源配置權(quán)也將進(jìn)一步加大。相應(yīng)地，一些高校也在完善大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上做出了實(shí)踐探索。在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革日漸深入的形勢(shì)下，如何進(jìn)一步保證大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織中學(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)權(quán)，尚有較大的探索空間。

（三）基于學(xué)人契約認(rèn)同的組織文化場(chǎng)域研究需要加強(qiáng)

“雙一流”對(duì)績(jī)效的強(qiáng)調(diào)，一方面將強(qiáng)化各種評(píng)價(jià)和排名導(dǎo)向作用，激發(fā)爭(zhēng)創(chuàng)“一流”的熱情和動(dòng)力；但另一方面，大學(xué)“唯指標(biāo)化”的傾向進(jìn)一步強(qiáng)化，學(xué)術(shù)資本主義的投資與回報(bào)觀念必然迅速在大學(xué)內(nèi)部蔓延，學(xué)術(shù)組織更加熱心于對(duì)各種指標(biāo)數(shù)據(jù)的追逐，“學(xué)術(shù)人”群體則更加熱心于對(duì)人才稱號(hào)、學(xué)術(shù)資源和晉升機(jī)遇的爭(zhēng)奪，局部利益的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。與此同時(shí)，“學(xué)術(shù)人”群體無序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大。由此導(dǎo)致大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織內(nèi)部不同知識(shí)群體的研究范式和文化傳統(tǒng)的差異不斷擴(kuò)大，學(xué)術(shù)組織內(nèi)部和組織之間出現(xiàn)分裂。加之大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織固有的松散結(jié)合特征，使學(xué)術(shù)文化內(nèi)在的個(gè)體性與共通性之間的固有矛盾無限放大。而真正一流的大學(xué)學(xué)術(shù)組織，總是在清晰有力、立意高遠(yuǎn)的愿景與使命的驅(qū)動(dòng)下，以大學(xué)和社會(huì)價(jià)值作為發(fā)展導(dǎo)向，引領(lǐng)不同類型學(xué)術(shù)組織成員向著共同的組織目標(biāo)不斷努力。因此，應(yīng)強(qiáng)化學(xué)術(shù)契約精神和學(xué)術(shù)共同體文化的回歸，弱化不同類型學(xué)術(shù)組織成員間的差異化身份和觀念沖突，以增強(qiáng)不同類型學(xué)術(shù)組織之間及其內(nèi)部成員之間對(duì)共同組織目標(biāo)的契約認(rèn)同，并形成實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合力。

當(dāng)然，除上述路徑之外，還需在提升大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織自主治理的主體性、加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估和協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行、完善外部生態(tài)環(huán)境等方面，進(jìn)一步深入探討。此外，由于大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的內(nèi)涵駁雜，且沒有明確的分類，故數(shù)據(jù)采集有失全面，加之尚未將學(xué)術(shù)著作的考察納入其中，因此僅能從特定視角對(duì)我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究進(jìn)行管窺，如要更加全面和深入地呈現(xiàn)我國(guó)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織研究的學(xué)術(shù)史，還有待深入探究。