后西方社會學(xué)與當(dāng)代中國社會學(xué)

2018-11-18 01:41尉建文李培林

社會觀察 2018年5期

關(guān)鍵詞：社會學(xué)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)型

文/尉建文李培林

【尉建文單位系北京師范大學(xué)中國社會管理研究院/社會學(xué)院，李培林單位系中國社會科學(xué)院；摘自《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第1期】

“后西方社會學(xué)”這個概念，是由中國和法國的一些社會學(xué)家們共同提出的。確切地說，李培林研究員和羅蘭（Roulleau-Berger）教授共同主持的一個中國社會科學(xué)院和法國國家科研中心的國際合作實驗室使用了這樣一個名字，即“后西方社會學(xué)和田野工作實驗室”。根據(jù)李培林的解釋，“后西方社會學(xué)”有以下幾層含義：第一，在非西方國家，特別是發(fā)展中國家，社會學(xué)都是從西方引入的，大學(xué)里教的社會學(xué)課程中，通常都有一門“西方社會學(xué)理論”或“西方社會學(xué)思想史”，在某種意義上，“西方社會學(xué)”相當(dāng)于“經(jīng)典社會學(xué)”；第二，“后西方社會學(xué)”是指在全球化背景下根據(jù)各國不同的新發(fā)展經(jīng)驗對當(dāng)代社會學(xué)的重塑，這里的“后”，更多的是創(chuàng)新、發(fā)展、重構(gòu)甚至超越的含義，而不是擯棄、顛覆、反抗和解構(gòu)的含義；第三，“后西方社會學(xué)”是一個開放的、面向未來的學(xué)術(shù)體系，它將基于各種新的發(fā)展經(jīng)驗，融合各種新發(fā)現(xiàn)的社會規(guī)則，塑造能夠面對新的社會問題的當(dāng)代社會學(xué)。

社會學(xué)的興起是對現(xiàn)代社會出現(xiàn)的一種回應(yīng)，我們可以說社會學(xué)是探索與反思現(xiàn)代性的一門學(xué)問（Aron，1971）。在過去的現(xiàn)代化理論邏輯中，現(xiàn)代化從來都是與西方社會相聯(lián)系，與工業(yè)化、都市化等相聯(lián)系，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、政治民主、社會自由相聯(lián)系（李培林，2008）。但全球化的過程總在變化之中?，F(xiàn)代性的全球化實際上是一個多元的現(xiàn)代性格局，現(xiàn)代歷史社會的發(fā)展不能嵌入到“西方及其他”（west and the rest）格局之中。構(gòu)建現(xiàn)代世界的多樣性，需要“去西方中心化”，走出東西方二元對立的社會批判（Therborn，1995）。尤其是要超越現(xiàn)代性的宏大敘事和社會科學(xué)舊有規(guī)范，打破了民族中心主義在特定時空建構(gòu)起來的學(xué)術(shù)失衡，構(gòu)建去殖民化的“后西方社會學(xué)”（Li & Roulleau-Berger，2013；Roulleau-Berger，2016）。

“后西方社會學(xué)”并非后殖民主義話語中解構(gòu)西方話語霸權(quán)的武器，更非“東方”概念進(jìn)一步的“意識形態(tài)化”，而是試圖共同建構(gòu)一種超越西方和非西方二元對立的社會學(xué)知識體系。中國社會學(xué)的知識取向與中國的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”是同軌的，當(dāng)今的中國社會學(xué)應(yīng)該從全球化的視野去理解和建構(gòu)中國的現(xiàn)代性（金耀基，1998）。中國、俄羅斯、印度、巴西等大國的興起，可能會形成與“西方現(xiàn)代化”不同的現(xiàn)代化道路。從某種意義上講，中國近四十年的改革實踐超越了很多西方傳統(tǒng)理論?！爸袊?jīng)驗”不完全是一個具有地域規(guī)定性的概念，應(yīng)成為“后西方社會學(xué)”的重要內(nèi)容。它不排斥其他國家的經(jīng)驗，也不追求普適價值，但它會成為世界發(fā)展理念的重要組成部分。

當(dāng)代中國社會學(xué)的一個鮮明特點，就是“問題導(dǎo)向”，或者說，它的成就更多地體現(xiàn)在為解決各種發(fā)展問題所發(fā)揮的作用，可能還沒有哪一個國家的社會學(xué)，像中國社會學(xué)那樣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)的圈子，在社會上產(chǎn)生如此廣泛的影響。本文梳理了中國社會學(xué)自20世紀(jì)80年代初恢復(fù)重建以來的重要研究，選擇了對建構(gòu)國際社會學(xué)或者說“后西方社會學(xué)”能夠形成對話的五個專題進(jìn)行總結(jié)，以期推動中國社會學(xué)的國際對話。這五個專題是：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)權(quán)安排、企業(yè)與組織、社會分層、社會資本。

社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與資源配置

社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是社會學(xué)研究世界現(xiàn)代化進(jìn)程的一個經(jīng)典問題。西方社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論的一個顯著特點，就是“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的對立與分野，如身份社會和契約社會、軍事社會和工業(yè)社會、民俗社會和都市社會、前現(xiàn)代社會和現(xiàn)代社會，等等。傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間是徑渭分明的，二者之間似乎存在著一條難以逾越的門檻。西方現(xiàn)代化理論家們習(xí)慣于把西方發(fā)達(dá)國家作為現(xiàn)代社會的理想類型，然后從這種類型的反面去推導(dǎo)傳統(tǒng)社會的特征。但傳統(tǒng)本身就是一個蘊(yùn)含著過去、現(xiàn)在和未來的動態(tài)積淀過程。真實的世界是一個連續(xù)譜，存在許多看似“過渡”，其實相當(dāng)“穩(wěn)定”的資源配置類型（李培林，1992）。

中國社會學(xué)界從20世紀(jì)80年代末到90年代初開始討論社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，并形成了一批有影響的研究成果。中國的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型除具有一些帶有普遍意義的共同特征外，還具有自身的特殊性。中國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出三個顯著不同于西方社會轉(zhuǎn)型的特點，并由此形成了一些特殊的社會運(yùn)行規(guī)則。

第一，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行。這就使得中國發(fā)展的模式既不同于被稱為“東亞奇跡”的東亞四小龍模式，也不同于俄羅斯和東歐國家的轉(zhuǎn)軌國家模式。第二，中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是一種重要的社會資源配置方式。中國的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是既不同于市場調(diào)節(jié)也不同于國家干預(yù)的“另一只看不見的手”，它所形成的變革和創(chuàng)新力量會在很大程度上影響社會資源的配置狀況和發(fā)展方向。第三，中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在時間和空間上的疊加。不同的發(fā)展階段、不同的社會生活、不同的發(fā)展問題，都凝聚在同一個國家的同一個現(xiàn)實空間，這在過去的現(xiàn)代化歷史上是罕見的（李培林，2016）。

中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型將是一個相當(dāng)漫長的過程，但2010年之后，即改革開放30年之后，中國在城市化速度、勞動力供給關(guān)系、職業(yè)結(jié)構(gòu)變動、收入分配格局、老齡化社會等方面，都出現(xiàn)了一些具有標(biāo)志性的“轉(zhuǎn)折點”，中國似乎從“經(jīng)濟(jì)起飛時期”進(jìn)入“新成長時期”（李培林，2016）。中國社會學(xué)家們對中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究，在理論上的一個貢獻(xiàn)，也許就是使中國社會學(xué)走出了“國家與社會”對立分野分析框架的束縛，在政府、社會、市場的三維視角中研究和分析問題，特別是注重對不同于政府和市場的社會力量的研究。

產(chǎn)權(quán)安排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在西方學(xué)術(shù)界，產(chǎn)權(quán)理論主要是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中進(jìn)行的。最基本的命題是：“產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”（Demsetz，1967）。西方產(chǎn)權(quán)理論的參考框架是沒有任何產(chǎn)權(quán)的自然經(jīng)濟(jì)。但越來越多的研究表明，產(chǎn)權(quán)問題不能簡單地從經(jīng)濟(jì)、法律或政治等任何一個單一維度來理解，而應(yīng)考慮其嵌入的社會、歷史、制度和文化背景（Hann，2007）。

在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)社會中，經(jīng)濟(jì)改革中制度變遷的初始條件與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自然經(jīng)濟(jì)”起點不同。非市場機(jī)制的交換活動普遍存在，產(chǎn)權(quán)變革被嵌入在各種制度基礎(chǔ)之上（周雪光，2005）。西方排他性為主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)理論，在解釋中國企業(yè)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展時遇到了挑戰(zhàn)。“產(chǎn)權(quán)模糊”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，在中國改革之初曾取得異乎尋常的成功（李稻葵，1997），但“產(chǎn)權(quán)明晰”并沒有能夠解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)后期改制中存在的諸多實踐難題（折曉葉、陳嬰嬰，2005）。近年來，中國社會學(xué)家基于本土經(jīng)驗和實踐，提煉出有別于西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)概念，并建立具有普遍意義的分析方法和理論假說，名之為“產(chǎn)權(quán)的社會視角”（曹正漢，2008）。

一個重要研究領(lǐng)域是混合產(chǎn)權(quán)和關(guān)系產(chǎn)權(quán)。倪志偉最早提出了企業(yè)“混合型產(chǎn)權(quán)”在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過程中的意義。劉世定對“產(chǎn)權(quán)”這一概念及其分析框架在中國問題上的概括力和解釋力提出質(zhì)疑。他根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究的經(jīng)驗，提出了“占有”的概念，并從三個維度對占有制度進(jìn)行了分析。周雪光則著眼于組織與環(huán)境的關(guān)系，即與其他組織、制度環(huán)境或者內(nèi)部不同群體之間穩(wěn)定的交往關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步提出與經(jīng)濟(jì)學(xué)“產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利”不同的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”概念。“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”這一中心命題，從而提供了一種與經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論不同的全新思路，在中國社會產(chǎn)權(quán)制度研究方面作出了重要的貢獻(xiàn)（周雪光，2005）。

另外一個重要的研究領(lǐng)域是集體產(chǎn)權(quán)或共有產(chǎn)權(quán)。所謂“集體產(chǎn)權(quán)”，其實是社區(qū)內(nèi)一份隱性的、非正式的“社會性合約”。這類合約主要不是依據(jù)法律來達(dá)成，而是各方當(dāng)事人依據(jù)廣泛認(rèn)同的公平原則，在互動中自發(fā)建構(gòu)出來的（申靜、王漢生，2005）。

中國社會學(xué)們對產(chǎn)權(quán)“社會視角”的研究，揭示了產(chǎn)權(quán)安排在國有和私有之間、經(jīng)濟(jì)活動組織方式在企業(yè)等級制和市場網(wǎng)絡(luò)制之間、社會管理方式在“單位”和社區(qū)之間，實際上都存在著連續(xù)譜的多樣性。在中國社會，產(chǎn)權(quán)界定規(guī)則嵌入在特定的社會結(jié)構(gòu)之中，要根據(jù)特定社會結(jié)構(gòu)的約束條件來理解產(chǎn)權(quán)界定規(guī)則及其多樣性，這就修正了“集體產(chǎn)權(quán)是模糊”的認(rèn)知，有助于深入揭示中國實際的產(chǎn)權(quán)改革邏輯，也促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)社會建構(gòu)理論的發(fā)展。

單位制與國有企業(yè)

中國的單位組織是一種特殊的組織形態(tài)，與西方市場經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)業(yè)組織有著顯著區(qū)別。自20世紀(jì)80年代以來，“單位”研究成為中國社會學(xué)中頗具影響力的研究領(lǐng)域。單位組織構(gòu)成了現(xiàn)代中國社會獨(dú)特的兩極結(jié)構(gòu)：一極是權(quán)力高度集中的國家和政府，另一極則是大量相對分散和相對封閉的一個個的單位組織。國家通過單位實現(xiàn)資源分配和對社會的整合與控制（路風(fēng)，1989；李漢林，1993）。

中國的國有企業(yè)在本質(zhì)上是一種“單位組織”，除了具有其他西方國家國有經(jīng)濟(jì)的一般特征以外，還具有中國獨(dú)有的制度性特征。作為單位組織的中國國有企業(yè)不但承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，也承擔(dān)社會和政治功能。國有企業(yè)為實現(xiàn)其非經(jīng)濟(jì)功能所付出的成本，就被稱之為國有企業(yè)的社會成本。國有企業(yè)社會成本理論解釋了國有企業(yè)在推行市場化體制改革和生產(chǎn)率有所提高的情況下，主要效益指標(biāo)卻在惡化，從而出現(xiàn)“有增長而無發(fā)展”的困境（李培林、張翼，1999）。

在中國國有企業(yè)改革和轉(zhuǎn)型的過程中，“下崗”是中國國有企業(yè)在就業(yè)體制市場化轉(zhuǎn)變過程中的一種過渡性制度安排，與西方社會的“失業(yè)”有著顯著差異?！跋聧徛毠ぁ痹倬蜆I(yè)過程“人力資本失靈”的現(xiàn)象，則直接挑戰(zhàn)了西方社會經(jīng)典的人力資本理論。在中國社會市場轉(zhuǎn)型時期，人力資本對勞動者的收入回報在逐漸上升。但對中國下崗職工再就業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)人力資本理論的推論相反，在下崗職工的收入決定、階層認(rèn)同和社會態(tài)度等方面，存在著“人力資本失靈”現(xiàn)象，即下崗職工以往的人力資本積累對提高其收入水平和促進(jìn)社會態(tài)度的理性化不再發(fā)揮作用。在市場轉(zhuǎn)軌和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改造的大轉(zhuǎn)折時期，市場的知識需求和職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而導(dǎo)致下崗職工人力資本的斷裂。在人力資本失靈的情況下，不是窮人更容易采取激烈的行動，而是人力資本失靈嚴(yán)重的窮人更容易采取激烈的行動（李培林、張翼，2003）。

中國社會學(xué)家對“單位”組織和國有企業(yè)的研究，揭示了在社會主義制度之下國家、企業(yè)和社會獨(dú)特互動關(guān)系，總結(jié)了在社會主義國家轉(zhuǎn)型時期企業(yè)組織的運(yùn)行邏輯和基本規(guī)則，拓展了西方組織研究中的社會成本理論，挑戰(zhàn)了西方社會經(jīng)典的人力資本理論，豐富了市場轉(zhuǎn)型時期的組織理論。

社會分層與社會態(tài)度

改革開放以來，中國社會各階層分化加劇，社會分層逐漸成為中國社會學(xué)研究的核心領(lǐng)域。在西方社會，中間階級認(rèn)同于社會的主流價值觀，被視為社會發(fā)展的“穩(wěn)定器”和社會沖突的“緩沖層”。而在中國，中間階層的社會意識更為復(fù)雜。中間階層對當(dāng)?shù)卣ぷ鳚M意程度的評價較低、對當(dāng)?shù)卣男湃纬潭容^差、社會公平感不高，對未來社會發(fā)生沖突的心理感受也最強(qiáng)烈。中產(chǎn)階層的社會批判意識漸趨顯化，其政治態(tài)度也并不保守，具有相對較大的社會改造風(fēng)險（張翼，2008）。

在階層認(rèn)同方面，中國社會學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，與西方國家民眾普遍認(rèn)同社會“中層”認(rèn)同的情況不同，中國民眾客觀階級歸屬與主觀階級認(rèn)同不一致的現(xiàn)象更為突顯，且存在明顯的“向下偏移”傾向（李培林，2005）。這種階層認(rèn)同向下“偏移”并不是一種整體結(jié)構(gòu)的偏移，主要有兩個特點：一是自認(rèn)為處于社會中層的人偏少；第二，認(rèn)為處于社會底層的人數(shù)相對較多。（李培林、張翼，2008）。

在社會態(tài)度的研究中，作為大規(guī)模移民的主體，農(nóng)民工積極的社會態(tài)度頗受關(guān)注。在西方國家，大量人口的遷徙對缺乏勞動力或人才的國家有利，但同時也帶來諸多問題。西方學(xué)者一直對中國大規(guī)模的民工流動可能造成的社會后果表示擔(dān)憂，把進(jìn)城的農(nóng)民工視為對社會穩(wěn)定的一種威脅。但研究已經(jīng)表明，農(nóng)民工是中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主力軍，而不是社會穩(wěn)定的破壞者（李培林，李煒，2007）。中國數(shù)億農(nóng)民工進(jìn)城這種大規(guī)模的內(nèi)部移民，因經(jīng)濟(jì)社會地位、人際關(guān)系、文化、生活方式等方面的差異而產(chǎn)生的社會認(rèn)同和社會整合問題，表面上看與國際移民產(chǎn)生的問題有相似之處，但結(jié)果卻是完全不同的，這對我們思考現(xiàn)實的社會融入問題有重要的啟示。

社會資本與關(guān)系社會學(xué)

社會資本現(xiàn)已發(fā)展成為近二十多年中國社會學(xué)的重要議題。社會資本的本土化研究已經(jīng)對西方經(jīng)典的理論和研究提出了異議和挑戰(zhàn)。

在西方社會資本與求職的研究中，格蘭諾維特“弱關(guān)系力量”的研究影響甚廣。而中國社會是一個以“人情回報”、信任、義務(wù)為特征的社會，更經(jīng)常地通過“強(qiáng)關(guān)系”而非“弱關(guān)系”尋找工作，“強(qiáng)關(guān)系”獲取工作機(jī)會更為有效。此外，求職者使用間接關(guān)系比直接關(guān)系更可能得到較好的工作。求職者和最終幫助者通過中介者建立了間接的關(guān)系，中介者與他們是密切的而非弱的關(guān)系。在中國的工作分配制度時期，強(qiáng)關(guān)系的作用更為顯著（Bian，1997）。

“結(jié)構(gòu)洞”是西方社會資本理論中另外一個非常重要的概念。博特認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)洞”能夠為其占據(jù)者獲取“信息利益”和“控制利益”提供機(jī)會，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具有競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)洞對個體職業(yè)流動和晉升具有重要影響（Burt，1992）。但基于中國的研究發(fā)現(xiàn)，在中國以集體主義為特征的社會文化和以高度承諾為特征的組織文化中，結(jié)構(gòu)洞并的優(yōu)勢并不存在。相反，優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)該在管理中鼓勵員工去努力填補(bǔ)“結(jié)構(gòu)洞”，使員工之間盡量保持相互聯(lián)系、相互溝通的狀態(tài)，通過增進(jìn)團(tuán)隊合作的方式來促進(jìn)企業(yè)和個人績效的良性增長（Xiao & Tusi，2007）。

在個體層面，定位法測量的核心內(nèi)容之一是使用網(wǎng)絡(luò)中職業(yè)的聲望來計算個體社會資本（Lin & Dumin，1986）。但這種做法在中國社會應(yīng)用的合理性是值得推敲的。在中國社會與文化背景下，由于中國的“官本位”傳統(tǒng)以及社會轉(zhuǎn)型的綜合影響，權(quán)力在社會生活中一直都發(fā)揮著重要的作用。在中國社會，職業(yè)權(quán)力與職業(yè)聲望之間存在顯著差異，基于職業(yè)權(quán)力計算出來的社會資本無論在信度和效度方面都優(yōu)于基于職業(yè)聲望計算出來的社會資本（尉建文、趙延?xùn)|，2011）。