如何界定中國電影學(xué)派

饒曙光（以下簡稱饒）：隨著中國電影實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，特別是“文化自信”的提出，中國電影學(xué)派概念的界定問題又一次凸顯出來。今天我們提早做一些探討，哪怕是不成熟的探討，對于推動中國電影的健康發(fā)展，也有不可或缺的理論意義和價(jià)值。

究竟是叫“流派”還是“學(xué)派”？在我看來，可能“學(xué)派”更偏重于理論層面，“流派”則跟創(chuàng)作實(shí)踐、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐有更多的關(guān)系。我個(gè)人覺得這些都無關(guān)緊要，我們首先是研究問題，而不是討論概念。我們討論的目的，還是應(yīng)該通過對理論的思考和研究，對問題有一個(gè)更清晰的認(rèn)識，其意義和價(jià)值是不言而喻的。我個(gè)人堅(jiān)定地認(rèn)為，這個(gè)話題、這個(gè)話語是成立的，隨著時(shí)間的推移我們可能看得更加清楚。更重要的是，我們必須堅(jiān)持按照這個(gè)學(xué)術(shù)方向去拓展、深入、闡釋，以此推動中國電影的可持續(xù)發(fā)展。包括中國從大國走向強(qiáng)國，也都需要這樣一個(gè)理論話語的建構(gòu)。

李道新：在電影領(lǐng)域，“學(xué)派”和“流派”之間還是有區(qū)別的。在我看來，“學(xué)派”應(yīng)該甚至更應(yīng)是一種知識體系和價(jià)值觀念在特定時(shí)空中得以傳承的結(jié)果，所以需要在歷史脈絡(luò)中予以理論的和學(xué)術(shù)史層面的梳理和闡發(fā)。當(dāng)然，中國電影學(xué)派也可指向更加全面和系統(tǒng)的電影領(lǐng)域，從中國電影作為一種具有民族文化氣質(zhì)和普遍化的特殊性的各個(gè)環(huán)節(jié)予以把握，亦即從技術(shù)、藝術(shù)到美學(xué)、精神，從中國電影的生產(chǎn)到消費(fèi)等各個(gè)方面予以整合，還應(yīng)面對當(dāng)下狀況及未來愿景。所以，我們現(xiàn)在討論的中國電影學(xué)派，應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義上來說，只要是中國人或相關(guān)學(xué)者針對中國電影所生發(fā)的一切活動或全部知識，都可歸結(jié)為中國電影學(xué)派中值得整理、分析和傳承的部分；但我跟饒老師比較接近，更加傾向于狹義的理解。我認(rèn)為中國電影學(xué)派首先是一個(gè)知識體系，這個(gè)知識體系更多傾向于對已有的有關(guān)中國電影的各個(gè)層面的知識信息，進(jìn)行具有學(xué)術(shù)史意義的歸納和總結(jié)。這就要相信，確實(shí)存在著類似于中國電影學(xué)派的一種整一的、系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)，然后回到這個(gè)知識結(jié)構(gòu)的原初形態(tài)，并以此為出發(fā)點(diǎn)，對有史以來中國電影的相關(guān)知識進(jìn)行整理、歸納與整合、闡釋。目前看來，這也是中國電影及其學(xué)術(shù)研究必須面對的新狀況。

在這一過程中，通過對學(xué)術(shù)主體性的確認(rèn)，對中國電影的文化內(nèi)涵和價(jià)值觀念進(jìn)行更加深入廣泛的討論和闡發(fā)。這樣，不僅可以在知識體系和價(jià)值觀念的層面審視自我，而且可以在世界電影和國族電影的框架中定位自身。

饒：我們既要有站在“巨人肩膀上”的理念，同時(shí)也要有新的思考，把歷史的發(fā)展當(dāng)成一個(gè)“不斷發(fā)展的過程”。我們貢獻(xiàn)我們應(yīng)該做的事情，我們完成我們所處時(shí)代的“過程”。

李一鳴：其實(shí)，就像剛才兩位老師所說，今天，在很大意義上我們討論中國電影學(xué)派這個(gè)概念和中國電影學(xué)派的建設(shè)，其背后是一種時(shí)代的訴求。

我從兩個(gè)方面來表達(dá)一下自己的看法。第一，我們說“中國電影學(xué)派”到底是什么，我覺得它就是一種電影文化和藝術(shù)的共同體，其實(shí)也是一種文化符號。換句話說，就是剛才道新老師所說的知識體系和價(jià)值體系。我們說存在不存在一個(gè)“中國電影學(xué)派”，我覺得從廣義上首先是存在的，所有的有關(guān)中國電影的創(chuàng)作、理論以及相關(guān)表述，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)中國電影文化和藝術(shù)的共同體，盡管它的話語體系中有很多來自西方電影和文化的觀念和概念，但也一直包含著中國自己的美學(xué)和藝術(shù)觀念。更重要的是，它們并沒有脫離中國電影的實(shí)踐，其所建構(gòu)的依然是中國電影的文化和藝術(shù)的共同體，因而它依然是“中國電影學(xué)派的”。即便受世界電影和話語的強(qiáng)烈影響，已經(jīng)有一百余年歷史的中國電影依然是“中國電影學(xué)派”的。

第二是狹義的電影學(xué)派，它一定存在著一種中國電影的民族個(gè)性，這種個(gè)性，過去我們叫民族性，現(xiàn)在我們?nèi)ネ蒲菟?，在理論上表述它，建立關(guān)于它的話語，它就成為了一個(gè)學(xué)派。

我們考察一下世界電影史上對于流派、學(xué)派等電影文化或藝術(shù)共同體的表達(dá)，大概有三類命名方式。一種是“運(yùn)動”，即各種電影運(yùn)動，它的核心，我覺得在于“動”，就是革命和變革，推動了世界電影的發(fā)展。第二種實(shí)際上就是“流派”，它們可能并沒有形成世界性的影響和推動電影的革命，但它們成為某個(gè)時(shí)代一種電影觀念和藝術(shù)理想的映射，并成為世界電影范圍內(nèi)的一個(gè)派別。最后，是一般來說被大家習(xí)慣稱為“學(xué)派”的電影流派。其中運(yùn)動和流派是特定歷史和電影文化語境中形成的電影潮流或電影運(yùn)動，而“學(xué)派”則是一種相對穩(wěn)定的藝術(shù)和文化的共同體，因而它可大可小，既可以用來指小的電影藝術(shù)派別，也可以用來概括一個(gè)更大的電影文化和藝術(shù)的共同體，盡管它內(nèi)部還可能包含著各種小的流派和復(fù)雜的歷史運(yùn)行軌跡和方向。因而，“學(xué)派”這一概念的學(xué)術(shù)意義即在于它有自己的內(nèi)核，有自己共同的知識體系和價(jià)值體系，應(yīng)時(shí)代的需求，它就可以變成對整個(gè)民族電影的一種概括。

我非常同意不用特別糾結(jié)于這個(gè)概念，其實(shí)我們更應(yīng)該注意的是這個(gè)概念背后所表述的時(shí)代訴求和大的命題。

萬傳法（以下簡稱萬）：我覺得如果要把“中國電影學(xué)派”這個(gè)概念解釋得更加清楚的話，還是應(yīng)該從質(zhì)疑這個(gè)概念入手。因?yàn)樵谥袊娪皩W(xué)界或創(chuàng)作界，有很大一部分人不認(rèn)同“中國電影學(xué)派”，覺得“中國電影學(xué)派”是中國電影界一廂情愿的提法或說法。從創(chuàng)作上來看，我們中國電影雖有自己的特色，但是很難與其他國家的電影相對比。中國電影有時(shí)候其實(shí)是斷裂的，或者是發(fā)生漂移的，甚至是不連貫的，或者說中國電影在很多方面是一個(gè)弱化的、弱特色的東西，它的標(biāo)志性并不突出。所以，這是招致中國電影學(xué)界，或說是創(chuàng)作界一部分人反對的一個(gè)主要原因。另外一個(gè)方面，就是我們談“學(xué)派”或者“流派”，從理論上、學(xué)術(shù)上來進(jìn)行梳理的時(shí)候，并沒有一個(gè)成套的體系或者對于中國電影某個(gè)特定時(shí)期的學(xué)術(shù)分析和學(xué)術(shù)的建構(gòu)。我們中國的電影界、學(xué)術(shù)界在這方面也是一個(gè)弱化的存在，就是難以找到屬于自己的核心哲學(xué)體系、思想體系和美學(xué)體系。

羅藝軍老師曾總結(jié)中國電影理論的三大特色：一是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想重傳承而弱于創(chuàng)新，中國傳統(tǒng)思維模式重實(shí)踐理性而短于抽象的邏輯思辨，中國電影理論往往與藝術(shù)實(shí)踐保持緊密聯(lián)系，但缺少標(biāo)新立異、氣勢恢宏的體系性理論建構(gòu)；二是中國文化傳統(tǒng)重形而上之“道”，輕行而下之“器”以及與“器”相聯(lián)系的技藝，導(dǎo)致中國電影理論很長時(shí)期內(nèi)側(cè)重于電影社會功能探討，而疏于對電影本體的深入研究；三是20世紀(jì)的中國社會從始至終均處于劇烈震蕩之中，主要環(huán)繞著政治軸心旋轉(zhuǎn)。這三個(gè)方面，既是中國電影理論的特點(diǎn)，但也恰恰暴露了中國電影的短板以及它的創(chuàng)新性、本體性、藝術(shù)性的疲弱，這直接導(dǎo)致了中國電影理論體系的難以生成及歷史性匱乏。

但是，從另外一個(gè)方面來說，中國電影一百多年來的發(fā)展，不僅產(chǎn)生了大量的電影作品，而且也確實(shí)有自己獨(dú)特的地方。從哲學(xué)到美學(xué)到整個(gè)創(chuàng)作中，挖掘出一系列的屬于我們自己本民族的創(chuàng)作特色、理論特色，從而對它進(jìn)行學(xué)術(shù)的理解和建構(gòu)。這樣的話，我們對“中國電影學(xué)派”的認(rèn)知和理解，會進(jìn)入到一個(gè)新的層面。不過，不管是廣義的還是狹義的，我認(rèn)為，我們首先還是要回到它的原初，尋找它的原形，從歷史的角度，對它進(jìn)行一種“發(fā)生學(xué)”的深入思考和挖掘。也就是史學(xué)的維度。

中國電影學(xué)派的主體建構(gòu)

饒：對“中國電影學(xué)派”這個(gè)話題，我們面臨的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性確實(shí)巨大。因?yàn)橹袊娪斑€在變動當(dāng)中，還沒有形成一個(gè)自己相對成型、相對固化的體系。當(dāng)下中國電影正是在一種既有歷史制約，又有國際影響和自身需求的辯證矛盾中發(fā)展的。

這也是我們今天討論“中國電影學(xué)派”所面臨的一個(gè)非常復(fù)雜乃至矛盾的環(huán)境。但是，有幾個(gè)維度其實(shí)我們還是可以逐步建立起來的。首先就是國際化的語境?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，從信息和知識的爆炸等現(xiàn)象來看，我們已經(jīng)在這種國際語境中。而作為一個(gè)大國，要實(shí)現(xiàn)大國的崛起，實(shí)現(xiàn)大國的對話，它是一個(gè)集體性的訴求，是時(shí)代的需要，甚至還是某種國家的訴求，即在對外交流當(dāng)中，顯示自己獨(dú)特的價(jià)值。如果我們畫一張世界電影的地理版圖或者文化版圖就可以看到，真正能夠?qū)崿F(xiàn)從歷史文化到現(xiàn)實(shí)需求再到國家能力，能夠與好萊塢抗衡的只有我們中國電影或者“華語電影”。

我們今天討論的中國電影學(xué)派，不論是傳統(tǒng)話題的演進(jìn)，還是新的話題，都是當(dāng)代環(huán)境和當(dāng)代語境的要求，是要面向我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)和觀眾需求。如果從政治層面講，有一點(diǎn)我們肯定是要把握的，就是我們面臨全面建成小康社會，進(jìn)入比較發(fā)達(dá)的社會主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)語境和當(dāng)代維度。中國電影學(xué)派還有一個(gè)歷史的維度，中國的文化價(jià)值體系非常的豐富，并且給我們提供了各種各樣的文化資源、美學(xué)資源。在知識體系和知識結(jié)構(gòu)方面，我們有很多短板需要去補(bǔ)。包括如何促進(jìn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，我們都缺少相應(yīng)的智慧、能力和手段。

從中國電影自身的傳統(tǒng)來講，我覺得不論是30年代的左翼電影、40年代的進(jìn)步電影，還是“十七年”電影、改革開放初期的新時(shí)期電影，其實(shí)都留下了很多需要我們進(jìn)一步去完善和闡釋的地方。很多屬于中國電影人對中國電影的思考、對電影的思考，都需要我們進(jìn)一步去收集整理，去給予更新的一個(gè)話語闡釋。最后問題的解決，還得回到中國的語境、思想資源、中國的價(jià)值體系和中國的創(chuàng)作實(shí)踐。

李道新：中國電影學(xué)派的提出，有其歷史、現(xiàn)實(shí)和未來的必要性，而論證中國電影學(xué)派的合理性和合法性，就是我們要做的事情。由于各種原因，我們一直在訴求一種異于我們自身的標(biāo)準(zhǔn)，并用西方理論和外來話語闡釋我們自己，這導(dǎo)致中國電影及其“學(xué)派”，在西方主流話語中總是“隱形”和“失聲”，我們甚至已經(jīng)習(xí)慣了這一種狀態(tài)。萬傳法老師提到的“自我闡發(fā)”的問題，或者說中國電影學(xué)派到底能否被認(rèn)同，這都是即將面對的非常重要的話題。中國電影學(xué)派的概念價(jià)值及其內(nèi)涵合法性，就是為了跟我們自身的話語慣習(xí)進(jìn)行商討，也是為了與西方電影以及日本、韓國等各個(gè)國家的電影爭奪國際市場，并贏得相應(yīng)的話語權(quán)。

實(shí)際上，在中國電影史上，包括鄭正秋、謝晉、楊超等在內(nèi)的電影人，既作為代表性的電影創(chuàng)作者為世界所知，又以其針對中國民族電影的深入思考和創(chuàng)新，為中國電影學(xué)派的形成和傳承做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，值得認(rèn)真研究。對歷史的回溯，是為了證明中國電影學(xué)派的合法性，并在此過程中努力建構(gòu)中國電影學(xué)派。所以，我們需要在更新的、開放的、面向未來的電影觀念的基礎(chǔ)上展開這項(xiàng)工作，需要討論主體的獲得路徑，或曰新主體的可能性。

一個(gè)可以期待的新主體，需要建立在對自身話語予以充分接納和積極闡發(fā)的基礎(chǔ)之上。這一過程中，當(dāng)然需要以開放的視野進(jìn)行反思性的比較和生發(fā)，甚至更多吸納海外的創(chuàng)意、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和思想文化資源。中國電影的開放性和跨界特質(zhì)，及其對西方主體的認(rèn)同和接納，其實(shí)已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳顝V度。這當(dāng)然是中國電影最為顯著的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢之一。這樣的優(yōu)點(diǎn)和優(yōu)勢，在中國電影新主體建立的過程中，當(dāng)然是要予以明確的。

中國早期電影人的主體意識非常明確，中國早期電影的主體建構(gòu)令人感喟，這也是中國電影學(xué)派最重要的淵源。對于當(dāng)下和未來的中國電影來說，如何在殖民與后殖民、帝國與后帝國，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)代性與民族性等話語體系中真正走出來，重新正視自我主體的確認(rèn)和成長，以及如何面對中國電影新主體的生成，這是最重要的。

李一鳴：我接著道新老師的話題往下說?，F(xiàn)在對于中國電影學(xué)派，我們到底是要走出世界電影和西方話語體系，還是要與它對話，尋找和建立自己的獨(dú)立性？尋找自己的作用，是不是要拋棄過去西方的一切？但是，如果真的這樣的話，我們就又走回頭路了。

我覺得這里有兩個(gè)問題。第一個(gè)是關(guān)于“中國電影學(xué)派”成立不成立的問題——首先電影就是舶來品，它就不是中國的，這是我們的一個(gè)大前提，但并不因?yàn)檫@一點(diǎn)，就沒有“中國電影學(xué)派”。電影就是資本主義時(shí)代的藝術(shù)，有著鮮明的時(shí)代性。它既需要資本主義大工業(yè)提供機(jī)器、膠片、電能等物質(zhì)、技術(shù)上的東西，同樣需要為電影提供觀眾，我們稱之為“資本主義大眾”，這些觀眾有自己的文化訴求。它發(fā)祥于上海是因?yàn)樯虾Ｓ羞@種商業(yè)文化。這是世界各國共性的部分。同時(shí)，中國電影在共性中又有它的個(gè)性。我們說電影是資本主義時(shí)代所誕生的藝術(shù)，但是以往的中國并不是資本主義國家，它是一個(gè)半殖民地半封建的國家，它的資本主義性是不夠的。中國很長時(shí)間都在試圖從民族苦難中脫離出來，所以它必然有自己強(qiáng)烈的民族敘事。中國電影的發(fā)展道路，始終是與民族啟蒙、脫離災(zāi)難并重新找到自己的民族價(jià)值有關(guān)。中國電影的發(fā)展是在結(jié)合著左翼啟蒙、抗擊外族入侵的民族解放和表現(xiàn)各階層人們的生活等建立中國的自我意識的歷程中發(fā)展起來的，這一點(diǎn)它是有自己的獨(dú)特性的，這就是“中國電影學(xué)派”。

沉積物樣品經(jīng)自然風(fēng)干后，置入烘箱內(nèi)于40℃條件下烘干，再將烘干的沉積物樣品搗碎，剔除植物殘枝和礫石等雜物，并過60目篩．稱取過60目樣品5.0 g用瑪瑙研缽研磨，過200目篩，得到粉末樣品置于塑料封口袋中備用．沉積物中重金屬含量分析利用Perkin-Elmer Elan 6000型等離子質(zhì)譜儀(ICP-MS)來測定．樣品化學(xué)處理及重金屬分析方法參見文獻(xiàn)[18]．本次元素測試的分析精度高于5%．

第二個(gè)問題就是，我們這個(gè)學(xué)派是要脫離世界電影的話語體系嗎？肯定不是。我們只是要找到或不斷強(qiáng)化自己在世界電影體系中的位置。

縱觀現(xiàn)在的世界電影，我覺得還是三大形態(tài)。第一種形態(tài)是好萊塢的“商業(yè)電影學(xué)派”，第二種是歐洲的“藝術(shù)電影學(xué)派”。到目前為止，世界電影的發(fā)展基本是由這兩個(gè)電影形態(tài)之間所代表的不同文化的互相沖突所推動的。就是說，好萊塢“商業(yè)電影學(xué)派”代表了資本主義文明，歐洲的電影學(xué)派代表了人類幾千年的文明傳統(tǒng)的精英文化。這兩種文化之間互相共存、互相借鑒、互相沖突的狀態(tài)其實(shí)推動了整個(gè)世界電影的健康發(fā)展。

還有第三種形態(tài)，就是各國的民族電影。在西方主流的傳統(tǒng)文化和資本主義大眾文化的對立當(dāng)中，還有民族電影。中國電影學(xué)派或中國電影也是一種民族電影。只是這個(gè)民族在經(jīng)歷了一系列改革之后正在崛起，它的文化會變得更加強(qiáng)大和自信，它一定會從一個(gè)文化大國蛻變成文化強(qiáng)國。其實(shí)中國電影在歷史上吸收了蘇聯(lián)的蒙太奇、好萊塢的剪輯、歐洲的紀(jì)實(shí)等各國的電影文化，但是它又有一種自己非常鮮明的文化特征，像剛才我們講的，建立民族共同想象。比如我們有農(nóng)村題材的電影，一直到現(xiàn)在仍然有，除了新農(nóng)村的主題、留守兒童的主題，還有一個(gè)是農(nóng)村喜劇，或是與公路片結(jié)合起來，與反腐題材、主旋律題材結(jié)合起來等。實(shí)際上，它是中國自己的特色題材到類型的一種跨越，之后它一定會形成不完全同于西方的一種中國電影自己的形態(tài)。我覺得這就是“中國電影學(xué)派”。當(dāng)然我不能現(xiàn)在就直接下定義，因?yàn)樗€在進(jìn)步，現(xiàn)在不足以完全代表中國電影文化發(fā)展進(jìn)程的形式。這就是我大致的一個(gè)理解。

饒：我們在談?lì)愋碗娪暗臅r(shí)候，也發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題和困境，就是我們用西方的類型電影理論來解釋中國的電影現(xiàn)象往往就出現(xiàn)錯(cuò)位或者是不那么貼切，時(shí)不時(shí)出現(xiàn)“削足適履”的情形。但是，我們自己的傳統(tǒng)理論又提供不了這樣的一個(gè)評價(jià)體系、價(jià)值體系，把這些現(xiàn)象解釋清楚。所以問題的提出、解決，都需要有一個(gè)歷史的過程，也需要我們有新的話語體系的建構(gòu)。這就是我們理論建設(shè)的任務(wù)，或者說我們理論建設(shè)的空間。

李一鳴：所以我理解的“中國電影學(xué)派”就是兩個(gè)命題：第一是研究我們怎么給它定位；第二個(gè)就是要推動中國電影的發(fā)展。就是通過這個(gè)學(xué)派的建設(shè)來梳理我們的理論，推動中國電影實(shí)踐。

饒：對，這是我們提出這個(gè)命題的學(xué)術(shù)意義，同時(shí)也能夠?qū)?shí)踐產(chǎn)生影響。建設(shè)我們的主體性，不是要顛覆世界電影的體系，或者說我們在世界電影體系之外另起爐灶搞一套，那肯定是愚蠢的，也是不可行的。我們既應(yīng)該總結(jié)我們自己的歷史經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展道路以及發(fā)展特質(zhì)，同時(shí)還要借鑒西方話語體系，把對我們有用的東西進(jìn)行一個(gè)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。我想，首先肯定要有開放包容的態(tài)度。改革開放的40年，中國的進(jìn)步，中國電影的進(jìn)步，如果沒有這樣的態(tài)度，肯定是走不通的。另外，就是我們還要比較選擇，要在借鑒西方電影理論的同時(shí)，比較它與我們的差異性，形成相互參照。然后，我們在仔細(xì)比較的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇，把真正有價(jià)值的東西進(jìn)行融合創(chuàng)造。中國電影能夠跟中國觀眾有更好的良性互動，也給我們實(shí)踐層面提供更強(qiáng)有力的支持，并且推動我們?nèi)?gòu)建“中國電影學(xué)派”。這種實(shí)踐層面的支持非常重要。而且特別重要的一點(diǎn)就是，95后、00后觀眾對國產(chǎn)電影的認(rèn)知度可能會超過我們的預(yù)期。

萬：我覺得在論證“中國電影學(xué)派”概念合法性的時(shí)候，可能有幾個(gè)方面是我們要注意的。一是要尋求一種概念的主體性。我們在探討“中國電影學(xué)派”這個(gè)概念的時(shí)候，首先應(yīng)該有一個(gè)基于概念但又超脫于概念的訴求，也就是在梳理的過程中尋找主體性的存在。

另外，我想回應(yīng)一下幾位老師的觀點(diǎn)。在全球化的背景下，我們應(yīng)該在吸收西方（創(chuàng)作和理論影響）的過程中，找到中國電影自身的內(nèi)在生長模式。它不同于我們平常所說的洋為中用，而是強(qiáng)調(diào)“影響和吸收”下的自主性。在這一過程中，我個(gè)人認(rèn)為有兩個(gè)方面。一方面就是從歷史中尋找未來，另一個(gè)方面必須注重主流電影和類型電影。

比如家國情懷和儒家倫理。這其實(shí)是中國電影非常主流的，或者是一個(gè)非常擅長去描寫和參與創(chuàng)造的內(nèi)容。另外一個(gè)，比如說民族共同體與共和想象。最后，就是個(gè)人理想和集體意志，中國不像美國那樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人英雄主義，但是個(gè)人理想在中國電影中卻是非常突出的。另外就是對集體意志的強(qiáng)調(diào)。我們在討論中國電影學(xué)派的時(shí)候，應(yīng)該把這幾種特性和國家理論做一個(gè)關(guān)聯(lián)和架構(gòu)，然后找到真正適合中國電影走出去的模式，才能夠在走出去的過程里和世界產(chǎn)生對話，建立一個(gè)平等的關(guān)系。

李道新：對，一方面是強(qiáng)調(diào)特殊性，但是另一方面，基于我個(gè)人對中國電影學(xué)派的理解，更多的是定位性，就是說它是什么，而不要強(qiáng)調(diào)它所謂的國家特征和文化特征。它現(xiàn)在作為一個(gè)西方的特殊性，但是最終它會成為一個(gè)全球的普遍性。我覺得可能這樣會更好一點(diǎn)。

饒：我們對中國傳統(tǒng)文化資源的梳理，還是需要有現(xiàn)代性的觀照和現(xiàn)代話語體系的重新建構(gòu)。另外，就是關(guān)于儒家倫理。我們是不是可以把它再擴(kuò)大一點(diǎn)，是不是可以叫中華倫理？因?yàn)楝F(xiàn)在一說儒家倫理，都是很傳統(tǒng)的一些觀念。

李道新：儒家倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，將其集權(quán)的、壓抑的、非人性的部分剔除出去。

饒：其實(shí)在討論核心價(jià)值觀的時(shí)候，我提出過一個(gè)簡單的概念，就是人類價(jià)值的中國表達(dá)。就是說我們肯定不能完全表達(dá)自己，但是我們要強(qiáng)調(diào)我們的中國表達(dá)，強(qiáng)調(diào)中國對人類的貢獻(xiàn)，其實(shí)這就是我們強(qiáng)調(diào)的人類命運(yùn)共同體。包括像“己所不欲，勿施于人”這樣的一些優(yōu)秀的觀念，其他如“和諧”，還有“寬容”“寬恕”等一些理念，我們也要有更為現(xiàn)代化的觀照、現(xiàn)代化的闡釋和現(xiàn)代化的表述。這樣才有可能贏得更多的年輕觀眾。

對中國電影學(xué)派發(fā)展的戰(zhàn)略性思考

李道新：在建構(gòu)中國電影學(xué)派，以及呼喚新主體的過程中，所要面對的一些缺失，以及需要提請注意的部分，就是有關(guān)亞洲電影的討論。中國電影的亞洲視野，或亞洲電影的中國論述，對中國電影都是非常重要的命題。由于各種原因，在中國電影的發(fā)展歷程中，我們對亞洲的歷史文化和理論資源，往往采取的是一種漠然甚至無視的姿態(tài)。這種缺失，并不一定是有意為之，可能是一種無意識。但就是這種無意識，導(dǎo)致我們對電影本身以及對中國電影自身的理解，存在著一定程度的偏頗或偏激。

本土是復(fù)雜的，中國電影也是復(fù)雜的，中國電影研究的豐富性、復(fù)雜性甚至矛盾性，需要新的理論和方法去闡釋。如何在整合本土研究、亞洲論述和全球理論的基礎(chǔ)之上，將中國電影的特殊性上升為一種普遍性，或者將其普遍性上升為一種特殊性。這也是中國電影學(xué)派要做的事情。

饒：是的，本土如果強(qiáng)調(diào)得太過分，就像臺灣強(qiáng)調(diào)“在地性”一樣，那么它的生存空間以及它的創(chuàng)造性則是極其有限的，所以我們不能畫地為牢。我們需要重新繪制世界電影的地理版圖和文化版圖，要尋找中國電影更大的生存空間。剛才道新老師也說到，我們要更加注重研究亞洲電影，因?yàn)檫@也是我們戰(zhàn)略性的空間，如果不去提早布局的話，我們在西方、在美國和在歐洲的市場，再用力也很難有所突破。關(guān)于中國電影的國際傳播，我們其實(shí)有很多的誤區(qū)和盲區(qū)。

這次關(guān)于“一帶一路”主題，我主編了一個(gè)藍(lán)皮書，把沿線國家梳理了一遍，發(fā)現(xiàn)中國電影其實(shí)有很大的發(fā)展機(jī)會、發(fā)展空間。這是我們中國電影的戰(zhàn)略性空間，一定不能失去。我們可以真正建立一種更加平等、包容，以及更加富有建設(shè)性的東西方文化的對話空間和機(jī)制?！耙粠б宦贰逼鋵?shí)對我們，對中國電影，都是一個(gè)戰(zhàn)略性的機(jī)會，我們可以進(jìn)一步改變世界電影的地理版圖和文化版圖，建設(shè)一個(gè)更加新型的世界電影的新秩序。因此，我們對亞洲電影的研究，真的還需要進(jìn)一步的提升。除了策略上我們要把這些國家電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局、電影政策和電影受眾的特點(diǎn)進(jìn)行研究外，我們還需要從戰(zhàn)略層面來構(gòu)建。也就是說我們要在本土的層面上，不斷推進(jìn)中國電影學(xué)派的建設(shè)，同時(shí)我們也要進(jìn)一步提升中國電影學(xué)派更大的國際化的生存空間，建立一個(gè)更良性的對話機(jī)制，最終形成更加和諧的人類文明關(guān)系。

李一鳴：剛才說的人類文明共同體，其實(shí)就是國際級的對話、國際級的話語。這也是中國“共同”“和平”的一種人文理念與西方“侵略”“強(qiáng)者生存”的文化體系的區(qū)別。所以剛才我說三種電影的形態(tài)，其實(shí)是指電影文化背后的發(fā)生性和起源性。就是中國電影應(yīng)該尋找自己的主體性。首先就是開放的，它不是封閉起來的。

首先要讀懂這些體系，讀懂以后才能和它對話，如果我們都看不懂，而且拒絕對話，是不會有什么體系的。其次就是道新老師說的，我們要站在一種對話的角度，而不再是學(xué)習(xí)崇拜，不再是仔細(xì)地研究西方體系的大框架和小細(xì)節(jié)后，僅僅對中國電影進(jìn)行闡釋。因?yàn)槲覀円呀?jīng)有過一個(gè)這樣的過程了，現(xiàn)在我們要有中國自己的話語，包括中國文化對天、地、人的理解、對世界的理解，以及對中國人最核心的“和”的概念的理解，這都是與西方“強(qiáng)與弱”的概念所不同的。所以中國電影的自主性也一定是把我們自身文化、世界先進(jìn)文化也包含進(jìn)來的，甚至就像道新老師說的，我們所忽略的亞洲視野也要包含進(jìn)來。只有這樣，我們才能有這種實(shí)力和文化潛力，以及文化底蘊(yùn)來建立與西方的對話。

萬：剛才饒老師談的對我很有啟發(fā)，我覺得建構(gòu)我們“中國電影學(xué)派”以及讓中國電影在未來走出去的話，其實(shí)應(yīng)該有一個(gè)“三步走”的戰(zhàn)略。一個(gè)就是在亞洲區(qū)域中進(jìn)行“滲透”和“覆蓋”。

然后，沿著“一帶一路”的路線，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“覆蓋”全世界的“三步走”的策略。但這里有一個(gè)關(guān)鍵，就像李老師說的，我們在這個(gè)對話的體制和機(jī)制里面，怎樣才能讓對手心悅誠服地接受我們的電影和文化，這是非常值得去思考的。前面說到關(guān)于儒家“和諧”的思想，我覺得我們可能要經(jīng)過現(xiàn)代化重塑，使它重新進(jìn)入到電影的生產(chǎn)中。我覺得“三步走”的布局比較合理，就是因?yàn)槲覀冊谡麄€(gè)亞洲區(qū)域中相當(dāng)于是有一個(gè)儒家文化圈，所以中國儒家文化的重新塑造其實(shí)是可行的，這可能是我們在討論中國電影走出去的過程中一個(gè)較為有利的武器。

饒：如果最后說結(jié)語的話，就是說我們討論“中國電影學(xué)派”，不僅僅是我們理論建設(shè)的一個(gè)需求，它最終還是要落實(shí)到實(shí)踐層面，滿足人民群眾對電影多樣化和差異化的這種需求，建立更加信任和良性互動的關(guān)系。或者用政治話語表達(dá)就是，以電影的方式滿足人民群眾對美好生活的需求。我們今天討論“中國電影學(xué)派”的定位、命名或是它的建構(gòu)發(fā)展，最終我們的目的還是要創(chuàng)造更多高質(zhì)量的作品來滿足人民群眾的需求，因?yàn)槲覀冎袊^眾有權(quán)利享受更高質(zhì)量的作品，所以不要拿那些泛娛樂的作品來愚弄大家。

李道新：現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)格局和電影生態(tài)還有諸多令人不滿的地方。有的創(chuàng)作真的非常保守落后，以至在精神上極其封建、頑固。每次看到這樣的國產(chǎn)影片，厭惡感也是非常強(qiáng)大的。所以我們對“中國電影學(xué)派”的建立也要一直保持一種不僅是開放包容的，而且還有反思和批評的態(tài)度。

李一鳴：就是說在解構(gòu)和建構(gòu)的同時(shí)，還要注重當(dāng)下的世界化的層面。