◎吳田

《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（簡稱《意見》）的出臺為智庫建設工作的開展提供了官方話語支撐。2015年底，國家高端智庫建設試點工作啟動，25家高端智庫試點單位引人矚目，新型智庫機構(gòu)成為社會各界關注的焦點；與此同時，智庫組成的集合體“智庫聯(lián)盟”這一組織形式也越來越多地引起了智庫界的關注和重視。

智庫聯(lián)盟的內(nèi)涵

基于已有的智庫聯(lián)盟的章程和有關介紹，目前國內(nèi)的智庫聯(lián)盟是指智庫類研究機構(gòu)基于地域、研究領域及機構(gòu)性質(zhì)等共同屬性而組建的非法人學術團體；聯(lián)盟通常由一個或幾個智庫或者政府部門牽頭建立，之后在運作過程中或是采用固定牽頭機構(gòu)的方式，或是采用輪流坐莊的方式。運作規(guī)范的智庫聯(lián)盟一般會設立專門的理事會和專家委員會。聯(lián)盟的建立是基于“1+1＞2”的共贏理念，成員群策群力，集聚且充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，真正實現(xiàn)效用的最大化，為國家和地區(qū)發(fā)展產(chǎn)出高質(zhì)量的咨政成果，同時也為智庫本身的發(fā)展提供外力支撐。聯(lián)盟的功能主要在于通過舉辦系列學術交流活動，開展聯(lián)合的專題調(diào)研和課題研究等方式搭建聯(lián)盟內(nèi)成員間資源共享平臺，互通有無，互惠互利。

“聯(lián)盟”這一概念在國內(nèi)智庫界并不陌生，20世紀80年代各地區(qū)建立的社會科學界聯(lián)合會（簡稱社科聯(lián)）實際就是踐行建立所在地區(qū)社會科學研究機構(gòu)聯(lián)盟思想的產(chǎn)物。各地社科聯(lián)是黨委和政府聯(lián)系廣大社科工作者的橋梁和紐帶，掌握著豐富的資源，可以為智庫聯(lián)盟的建立提供重要支撐。但是社科聯(lián)因為自身的局限性而不能直接等同于當?shù)氐闹菐炻?lián)盟，一方面是由于社科聯(lián)涉及的成員單位范圍廣泛，其中很多機構(gòu)并不具有智庫屬性，且成員之間的聯(lián)系過于松散；另一方面在于社科聯(lián)的管理模式仍然停留在傳統(tǒng)智庫的層面，組織和運行模式中難免存在陳舊之處，不符合新型智庫的要求。因此，新時代的智庫聯(lián)盟應當是能真正實現(xiàn)聯(lián)盟資源共享，發(fā)揮合作共贏優(yōu)勢的“新型智庫聯(lián)盟”，具有中國特色新型智庫咨政建言、理論創(chuàng)新、輿論引導、社會服務及公共外交五大功能。

已有智庫聯(lián)盟的模式分類

1.基于地域的智庫聯(lián)盟

（1）省級：這一類聯(lián)盟大多是以省為界限而組建起來的地方智庫聯(lián)盟，目前已經(jīng)建立了比較規(guī)范且成體系的智庫聯(lián)盟的省份有廣東、湖南、山東、江蘇和貴州等。

（2）市級：除省份之外一些重要的城市也已經(jīng)或在著手組建智庫聯(lián)盟，如武漢、深圳和青島等。

（3）縣級：一些有特色的縣也緊隨時代步伐，其中最具有代表性的是在浙江省寧波市象山縣由象山縣委政研室、寧波工程學院象山研究院、象山天一智庫共同發(fā)起組建的象山智庫聯(lián)盟。

（4）跨區(qū)域：目前這一類聯(lián)盟的代表還很少，比較成規(guī)模的有“中國沿邊省區(qū)新型智庫戰(zhàn)略聯(lián)盟”，以黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、甘肅、廣西、云南九省區(qū)的社科院（和社科聯(lián)）為主要智庫力量，主要致力于研究沿邊的開放發(fā)展問題。“全國‘一帶一路’沿線城市智庫聯(lián)盟”，該聯(lián)盟由連云港市社科聯(lián)最先發(fā)出倡議，天津、青島、寧波、廈門、寶雞和連云港六個城市的社科聯(lián)共同發(fā)起，目前已經(jīng)匯集了全國32個相關城市的社科聯(lián)，為沿線城市發(fā)展獻計獻策。

這些基于地域的智庫聯(lián)盟，一方面承擔著縱向與國家級智庫以及其他地方智庫的聯(lián)系和貫通；另一方面也承擔著所在地方的各智庫之間的交流協(xié)作。無論級別如何，其共同點是基本以所在地區(qū)的黨委政研室、政府參事室、社科院、社科聯(lián)等官方機構(gòu)為牽頭單位，聯(lián)合所在地區(qū)的高校和部分社會、企業(yè)智庫共同組建。不同區(qū)域等級的智庫聯(lián)盟的凝聚力有所不同，在省一級的智庫聯(lián)盟中，廣東、湖南和山東的智庫聯(lián)盟建立時間較早，機制相對完善，無論是聯(lián)盟的凝聚力還是活躍度都排在前列。象山智庫聯(lián)盟雖然涵蓋的地域范圍小，但在政府的大力支持和各參與主體的共同努力下，這一聯(lián)盟也具有較強的凝聚力。

2.基于屬性的智庫聯(lián)盟

中央將首批25家入選高端智庫試點單位的智庫分為四類：第一類是黨中央、國務院、中央軍委直屬的綜合性研究機構(gòu)；第二類是依托大學和科研機構(gòu)形成的專業(yè)性智庫；第三類是依托大型國有企業(yè)的智庫；第四類是基礎較好的社會智庫。同一類型的智庫可以基于共同的屬性建立智庫聯(lián)盟，如由國資委研究中心牽頭，與各中央企業(yè)智庫共同組建成立的“中央企業(yè)智庫聯(lián)盟”。聯(lián)盟具有推進國企國資改革，增強央企創(chuàng)新力與影響力的重要作用。江西和上海分別成立了“高校智庫聯(lián)盟”，將高校資源進行整合，充分發(fā)揮高校學科和人才優(yōu)勢，匯聚高校智慧，更好地服務經(jīng)濟社會發(fā)展。還有發(fā)揮高校聯(lián)合智庫作用的“高校高端智庫聯(lián)盟”。廣州市政協(xié)牽頭著手創(chuàng)辦“政協(xié)智庫聯(lián)盟”，聯(lián)合各民主黨派市委、各區(qū)政協(xié)和社會有關部門，邀請周邊城市政協(xié)共同參與組建，聯(lián)盟在未來可以形成聯(lián)合提案，提升提案的質(zhì)量。

這一類型智庫聯(lián)盟的規(guī)模通常都較大，且開放性較強。同一類型的機構(gòu)之間因為在人財物的管理和機構(gòu)運行方面存在較多的相似性，所以組建聯(lián)盟過程中的溝通協(xié)調(diào)成本相對較低；但與此同時也存在弊端，同質(zhì)性強的機構(gòu)在一起不利于激發(fā)聯(lián)盟的創(chuàng)新性和組織活力。

3.基于主題的智庫聯(lián)盟

（1）基于研究主題的智庫聯(lián)盟。這一類聯(lián)盟是基于各智庫共同關注的研究議題或者領域而建立的，數(shù)量相對更多。如由中共中央對外聯(lián)絡部牽頭，聯(lián)合國務院發(fā)展研究中心、中國社會科學院、復旦大學成立的“‘一帶一路’智庫合作聯(lián)盟”，聯(lián)盟內(nèi)的成員打破了地緣和機構(gòu)屬性的限制，凡是在“一帶一路”領域具有研究專長的智庫都可以被納入到聯(lián)盟之中。由中國交通運輸協(xié)會牽頭，聯(lián)合交通運輸部規(guī)劃研究院、公路科學研究院、中國鐵道科學研究院、清華大學和北京交通大學等機構(gòu)共同建立的“中國運輸與物流智庫聯(lián)盟”。由重慶科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院牽頭，由從事科技創(chuàng)新發(fā)展研究的各類智庫共同組建的“全國地方科技智庫聯(lián)盟”。

（2）基于功能主題的智庫聯(lián)盟。這一類聯(lián)盟由一批具有相同功能或者技術專長的智庫機構(gòu)組成。如由中山大學、復旦大學、南方輿情數(shù)據(jù)研究院和人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室等14家互聯(lián)網(wǎng)智庫單位聯(lián)合組成的“互聯(lián)網(wǎng)治理智庫聯(lián)盟”。

基于研究主題、功能主題這兩種類型的智庫聯(lián)盟之間的界限并不絕對，二者都是基于國家或者地區(qū)發(fā)展過程中的某一個戰(zhàn)略熱點或者關鍵議題展開研究，對其進行科學系統(tǒng)的解讀或者更加有效地應用。這些聯(lián)盟的建立通常具有較強的時代特色。相較而言，基于研究主題的智庫聯(lián)盟關注的議題更加集中、具體，尤其是會隨著一些重要的國家戰(zhàn)略的制定應運而生，如基于“京津冀協(xié)同發(fā)展”“一帶一路”“軍民融合”等主題的智庫聯(lián)盟的建立都具有重要的戰(zhàn)略意義。而基于功能主題的智庫聯(lián)盟則往往會隨著新技術、新領域及新趨勢的出現(xiàn)而建立，如圍繞近兩年來出現(xiàn)的“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)與人工智能”等熱點，未來應當會出現(xiàn)相關的智庫聯(lián)盟，為科學引導和推動該領域的發(fā)展提供支撐。

以上模式基本涵蓋了目前國內(nèi)已有智庫聯(lián)盟的所有類別，具體到某一個聯(lián)盟而言，則可以兼具兩類模式或者三類模式的共同特點，并且通常其兼屬的模式種類越多，聯(lián)盟中成員機構(gòu)的同質(zhì)性就越高，溝通協(xié)調(diào)成本越小，聯(lián)系的緊密度也越高。

存在的問題

1.對聯(lián)盟中的智庫范疇界定不清

就智庫聯(lián)盟而言，除牽頭機構(gòu)外，其他成員機構(gòu)都應當是智庫類機構(gòu)。但在目前國內(nèi)已有智庫聯(lián)盟的成員機構(gòu)中，有一些機構(gòu)并非是真正的智庫，如有些是以一所高校的整體或者一個企業(yè)的整體加入聯(lián)盟，這在嚴格意義上都不屬于智庫范疇。關于中國特色新型智庫的概念界定，《意見》中明確指出：“中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)?！币勒者@一定義，首先保證參與到聯(lián)盟中的機構(gòu)都屬于智庫的范疇，聯(lián)盟才能更加科學有效地開展工作。

2.聯(lián)盟中智庫間的區(qū)域界線沒有打破

目前國內(nèi)的智庫聯(lián)盟或者是以所在的省、自治區(qū)和直轄市為天然界限，或者是全國性的，這與我國很多戰(zhàn)略定位需求不吻合。國家對京津冀“首都圈”、長江經(jīng)濟帶和粵港澳大灣區(qū)等跨省份、跨地區(qū)的協(xié)同發(fā)展的重視，說明區(qū)域一體化發(fā)展是未來政治、經(jīng)濟、文化各方面發(fā)展的共同趨勢。智庫聯(lián)盟目前還沒有跟上這一時代潮流，打破區(qū)域的界限，建立起與這些國家戰(zhàn)略相匹配的智庫聯(lián)盟。

3.聯(lián)盟中智庫間的聯(lián)系緊密度不強

目前智庫聯(lián)盟一方面活動較少，能保證每年舉辦一次聯(lián)盟會議的活動頻率已屬不易。部分聯(lián)盟徒有聯(lián)盟之名，卻無聯(lián)盟之實，結(jié)構(gòu)松散，成員間聯(lián)系少，歸屬感差。尤其是涉及范圍較廣、成員數(shù)量較多的聯(lián)盟，將聯(lián)盟內(nèi)各智庫組織起來的困難度高。這種松散情況有時也與聯(lián)盟牽頭機構(gòu)的領導力和號召力有關，如果牽頭機構(gòu)不能夠盡到“盟主”之責，其他機構(gòu)勢必更加沒有熱情組織和參與。另一方面智庫聯(lián)盟的活動形式多以舉辦年會和相關主題論壇為主，種類單一、效果有限，在合作進行課題研究、共享人才和資源等方面的工作推進較少。

4.聯(lián)盟中社會智庫的參與度不高

目前國內(nèi)智庫聯(lián)盟鮮見社會智庫的身影，無論是參與到區(qū)域性的或者是主題性的聯(lián)盟中，還是組建社會類智庫聯(lián)盟工作本身都不盡如人意。社會智庫的缺席一方面與目前智庫聯(lián)盟的牽頭機構(gòu)多是“體制內(nèi)”智庫有關，這些智庫與社會智庫的聯(lián)系較少，認識不足；另一方面也與社會智庫本身在運作機制、研究領域分布等方面差異較大有關。

未來的發(fā)展方向

智庫聯(lián)盟這種以突破區(qū)域、學科、機構(gòu)屬性限制，實現(xiàn)智庫人財物的優(yōu)化配置，促成各智庫間的資源共享和聯(lián)動互通為目標的組織模式在未來會有更加廣闊的發(fā)展空間。不僅數(shù)量會大幅增加，質(zhì)量也應當有顯著提高。

在下一步發(fā)展進程中，智庫聯(lián)盟組建前首先應當更加嚴格地篩選成員機構(gòu)，保證智庫的屬性和對聯(lián)盟的重視程度，其次要考慮到聯(lián)盟內(nèi)機構(gòu)的差異性和多元性，盡可能吸納各種類型的智庫加入到聯(lián)盟中，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢；聯(lián)盟建立后，牽頭智庫要擔當起“盟主”的責任，保持聯(lián)盟的活躍度和融洽度，定期或不定期地組織聯(lián)盟活動；真正實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)成員的交流互動，互通有無，進而將整個聯(lián)盟的研究水平和建言獻策的質(zhì)量提升到新的高度，充分挖掘各智庫的潛力，推動智庫真正發(fā)揮出其應有的服務黨和政府科學民主依法決策的職能。